Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gouverneur Arizona houdt antihomowet tegen

Redactie

Gouverneur Jan Brewer van de Amerikaanse staat Arizona heeft woensdag (lokale tijd) haar vetorecht gebruik om invoering van een omstreden antihomowet tegen te houden. Bedrijven zouden op basis van die wet homoseksuele klanten hebben kunnen weigeren om religieuze redenen.

Het wetsvoorstel werd vorige week aangenomen in zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden van de staat. In beide organen hebben de Republikeinen een meerderheid, al stemden niet alle leden van die partij voor de wet. Hoewel ook Brewer behoort tot de Republikeinse Partij, besloot ze het plan toch te weren.

Gouverneur Arizona houdt antihomowet tegen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

30 reacties

donderdag 27 februari 2014, 06:38 uur #1

WiXX

Kijk uit maloot...

Toch nog 1 iemand met verstand daar?

donderdag 27 februari 2014, 06:39 uur #2

Tijntje83

Slimme Republikein.

donderdag 27 februari 2014, 06:43 uur #3

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Godver, je zou zo'n wet eens moeten omdraaien en bedrijven toe moeten staan klanten te weigeren omdat ze christenfundamentalisten zijn. Dan staat het land vast op z'n kop. Hypocriet kutvolk dat zoiets wil doorvoeren.

Overigens vind ik wel dat bedrijven het recht moeten hebben om iedere klant te weigeren om welke reden dan ook. Laat de klant maar met z'n portemonnee beslissen of het een goede reden is of niet.

donderdag 27 februari 2014, 07:17 uur #4

ADQ

In het land der blinden.....

Gaat dit haar kop kosten binnen de partij?

donderdag 27 februari 2014, 07:32 uur #5

Archelaus

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:38 schreef WiXX het volgende:
Toch nog 1 iemand met verstand daar?

Je moet ze zoeken met een lamp tussen al die religie-gekken maar hier en daar zit er nog wel één met verstand.

donderdag 27 februari 2014, 07:37 uur #6

Sirblade

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Godver, je zou zo'n wet eens moeten omdraaien en bedrijven toe moeten staan klanten te weigeren omdat ze christenfundamentalisten zijn. Dan staat het land vast op z'n kop. Hypocriet kutvolk dat zoiets wil doorvoeren.

Overigens vind ik wel dat bedrijven het recht moeten hebben om iedere klant te weigeren om welke reden dan ook. Laat de klant maar met z'n portemonnee beslissen of het een goede reden is of niet.

Helemaal mee eens. Met als enige uitzondering bedrijven met een (lokale) monopoliepositie. Bedrijven die klanten weigeren gaan vroeger of later vanzelf failliet.

donderdag 27 februari 2014, 08:04 uur #7

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

Goed gespeeld. Lokale achterban blij en nationale achterban blij.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

donderdag 27 februari 2014, 08:13 uur #8

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 07:32 schreef Archelaus het volgende:
[..]

Je moet ze zoeken met een lamp tussen al die religie-gekken maar hier en daar zit er nog wel één met verstand.

Zoals in Nederland iedereen op de klompen langs een molen naar de kaasmarkt loopt. :Y .

And so is the past

donderdag 27 februari 2014, 08:40 uur #9

Whiskersy

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Overigens vind ik wel dat bedrijven het recht moeten hebben om iedere klant te weigeren om welke reden dan ook. Laat de klant maar met z'n portemonnee beslissen of het een goede reden is of niet.

Lijkt me geen goed idee. Stel dat hier de helft van de winkels, supermarkten e.d. moslims zou weigeren. Dit is een enorme negatieve uitstraling, waardoor deze groep razendsnel richting extremisme jaagt.

Zelfde zie je hier recent nog in de bible-belt, met winkeliers die op zondag open willen zijn. Niet dat er met stenen wordt gegooid, maar er wordt door een relatief kleine gemeenschap een stigma gedrukt op deze winkelkers. Sociale uitsluiting.

donderdag 27 februari 2014, 08:48 uur #10

Fixers

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Godver, je zou zo'n wet eens moeten omdraaien en bedrijven toe moeten staan klanten te weigeren omdat ze christenfundamentalisten zijn. Dan staat het land vast op z'n kop. Hypocriet kutvolk dat zoiets wil doorvoeren.

Deze wet zou dergelijke dingen mogelijk maken. Net zoals een Katholieke bankier een ongehuwde moeder of gescheiden vrouw zo mogen een lening zou mogen weigeren. Maar met dat voorbeeld had deze republikeinse senator geen rekening mee gehouden. Waarmee hij gelijk toegeeft dat het geen wet voor 'Religieuze vrijheid' maar een anti-homowet is:

http://www.youtube.com/watch?v=QvYYU7ECM_k

donderdag 27 februari 2014, 08:50 uur #12

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 08:40 schreef Whiskersy het volgende:
[..]
Lijkt me geen goed idee. Stel dat hier de helft van de winkels, supermarkten e.d. moslims zou weigeren. Dit is een enorme negatieve uitstraling, waardoor deze groep razendsnel richting extremisme jaagt.

Zelfde zie je hier recent nog in de bible-belt, met winkeliers die op zondag open willen zijn. Niet dat er met stenen wordt gegooid, maar er wordt door een relatief kleine gemeenschap een stigma gedrukt op deze winkelkers. Sociale uitsluiting.

Als je het fout vindt om mensen uit te sluiten, ga je lekker geen geld uitgeven bij winkels die zo'n beleid voeren.

donderdag 27 februari 2014, 08:51 uur #13

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 08:48 schreef Fixers het volgende:
[..]

Deze wet zou dergelijke dingen mogelijk maken. Net zoals een Katholieke bankier een ongehuwde moeder of gescheiden vrouw zo mogen een lening zou mogen weigeren. Maar met dat voorbeeld had deze republikeinse senator geen rekening mee gehouden. Waarmee hij gelijk toegeeft dat het geen wet voor 'Religieuze vrijheid' maar een anti-homowet is:

http://www.youtube.com/watch?v=QvYYU7ECM_k

Het is nog steeds alleen maar om religieuze redenen. Een democratische winkelhouder mag bijvoorbeeld geen republikeinse klanten weigeren. Als slechts één groep het recht krijgt om mensen uit te sluiten, is dat duidelijk discriminatie.

donderdag 27 februari 2014, 08:54 uur #14

Cara

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Overigens vind ik wel dat bedrijven het recht moeten hebben om iedere klant te weigeren om welke reden dan ook. Laat de klant maar met z'n portemonnee beslissen of het een goede reden is of niet.

Wil je een lening? Jij bent moslim, ik hoef je geen lening te geven.
Geen goed idee.

Kwestie van tijd had het trouwens geweest voor een moslim een vrouwelijk christen had geweigerd omdat ze geen hoofddoek draagt. Daar had ik eigenlijk op gehoopt om de pleuris uit te zien breken.

Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?

donderdag 27 februari 2014, 08:54 uur #15

Fixers

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is nog steeds alleen maar om religieuze redenen. Een democratische winkelhouder mag bijvoorbeeld geen republikeinse klanten weigeren. Als slechts één groep het recht krijgt om mensen uit te sluiten, is dat duidelijk discriminatie.

Ik zou zeggen: kijk het filmpje wat ik postte. Het voorwendsel van religieuze vrijheid is een dekmantel voor homohaat. Want het voorbeeld van een katholiek die diensten weigert aan een ongetrouwde moeder vond een van de senatoren achter het bewuste wetsvoorstel maar absurd.

donderdag 27 februari 2014, 09:07 uur #16

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 08:54 schreef Cara het volgende:
[..]

Wil je een lening? Jij bent moslim, ik hoef je geen lening te geven.
Geen goed idee.

Kwestie van tijd had het trouwens geweest voor een moslim een vrouwelijk christen had geweigerd omdat ze geen hoofddoek draagt. Daar had ik eigenlijk op gehoopt om de pleuris uit te zien breken.

Van mij mogen ze dat hoor.

donderdag 27 februari 2014, 09:23 uur #17

controlaltdelete

Ik reageer niet op trollen

Lijkt wel alsof homo en lesbo's de nieuwe melaatsen worden de laatste tijd. De mensheid wordt steeds achterlijker.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

donderdag 27 februari 2014, 09:25 uur #18

DaanA

Ja, verdorie, nu weet ik niet meer wat ik moet vinden. :(

Aan de ene kant vind ik die wet echt bezopen en ben ik blij dat hij van tafel is.

Aan de andere kant vind ik principieel dat één direct gekozen persoon democratisch gesteunde wetten niet tegen zou moeten houden.

Nou ja, ik ben in elk geval blij dat de vrijheid om te zijn wie je bent hier hoger geacht wordt dan de zogenaamde vrijheid van godsdienst, ook al vind ik dat dit niks met de vrijheid van godsdienst te maken heeft.

donderdag 27 februari 2014, 09:45 uur #19

pervertedhermit

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 08:48 schreef lei58 het volgende:
Stuur ze maar allemaal naar homoland Nr.1, Nederland!! We staan onderhand bekend als HET homoland ter wereld. Iets waar we weer eens ONTZETTEND trots op kunnen zijn!

Klopt. Veel beter dan oliedomme homohatende zielige landen.

donderdag 27 februari 2014, 09:47 uur #20

samirz

Ze snapt dat dit landelijke gevolgen heeft voor de partij en dat een groot deel van de burgers in Arizona het niet onder schrijft. Het zou best kunnen dat een meerderheid het wel onder schrijft maar als je alles wat een meerderheid wil door voert dan wordt alles op den duur verboden.

donderdag 27 februari 2014, 09:54 uur #21

TheBurnerMan

Live, Laugh, Love

Waar zijn de Amerika haters nu die vorige week nog over deze wet zaten te zeuren wanneer Amerika met een vingertje naar Uganda wees?

Je zag het torpederen van deze wet al van mijlenver aankomen...

Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe

donderdag 27 februari 2014, 10:17 uur #22

Posergoth6667

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Godver, je zou zo'n wet eens moeten omdraaien en bedrijven toe moeten staan klanten te weigeren omdat ze christenfundamentalisten zijn. Dan staat het land vast op z'n kop. Hypocriet kutvolk dat zoiets wil doorvoeren.

Overigens vind ik wel dat bedrijven het recht moeten hebben om iedere klant te weigeren om welke reden dan ook. Laat de klant maar met z'n portemonnee beslissen of het een goede reden is of niet.

De wet is zo vaag opgesteld dat dat ook mogelijk is. Als de wet door zou gaan dan is het dus mogelijk om christenen te weigeren. Het is zo vaag dat het niet specifiek naar homo's is maar naar alles wat tegen je principes in gaat.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

donderdag 27 februari 2014, 10:19 uur #23

sumdum

De Superbowl zal in 2015 in Arizona plaatsvinden, zij hadden al gedreigd naar een andere staat uit te wijken als deze wet werd aangenomen. En zij waren niet de enigen. Dit ging zoals gewoonlijk weer vooral om het geld, anders was die wet gewoon aangenomen want die gouverneur is hardstikke conservatief.

donderdag 27 februari 2014, 10:19 uur #24

lei58

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 09:45 schreef pervertedhermit het volgende:
[..]

Klopt. Veel beter dan oliedomme homohatende zielige landen.

Was sarcastisch bedoeld, hoor..... erreg als je nergens gewild bent, hoor..

donderdag 27 februari 2014, 10:34 uur #25

Pine

Hmm op zich vind ik wel dat bedrijven iemand mogen weigeren, om wat voor reden dan ook. Het staat de klant vrij ergens anders heen te gaan immers.

donderdag 27 februari 2014, 10:41 uur #26

Angry_Bird

Sqwuak!

Hulde!

donderdag 27 februari 2014, 11:10 uur #27

sanomi78

Houden we er rekening mee dat gouverneur Janice Brewer deze wet waarschijnlijk alleen heeft getorpedeerd omdat ze anders problemen zou krijgen met grote bedrijven als Intel en Marriott (en dus met de cashflow) en omdat de mensen die Arizona landelijk vertegenwoordigen in de senaat (oud gouverneur en presidentskandidaat John McCain en Jeff Flake, die beiden behoorlijk aanzien hebben binnen de partij) tegen deze wet zijn? Weer een typisch staaltje politiek opportunisme

En @Pine: bedrijven kunnen ten allen tijde klanten weigeren, het is alleen iets compleet anders om een wet te maken die je dat toestaat op een specifieke grond. Dan heet het namelijk discriminatie.

Sulu: She's supposed to have transwarp drive.
Scotty: Aye, and if my grandmother had wheels, she'd be a wagon!
Kirk: Come, come, Mr. Scott. Young minds, fresh ideas. Be tolerant!

donderdag 27 februari 2014, 11:24 uur #28

dj-scratch

En Amerika is dan boos op Uganda omdat die een Anti homo wet hebben maar in eigen land gebeurt precies het zelfde ?

Hoe bedoel je Hypocriet.

donderdag 27 februari 2014, 11:48 uur #29

Archelaus

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 08:54 schreef Cara het volgende:
[..]

Wil je een lening? Jij bent moslim, ik hoef je geen lening te geven.
Geen goed idee.

Kwestie van tijd had het trouwens geweest voor een moslim een vrouwelijk christen had geweigerd omdat ze geen hoofddoek draagt. Daar had ik eigenlijk op gehoopt om de pleuris uit te zien breken.

Tja, een christelijke school of islamitische school die een leraar/lerares weigert omdat hij/zij homo/lesbisch is, kan ook niet maar toch gebeurt het.
Of ambtenaren van de burgelijke stand die weigeren homo's / lesbische stellen te trouwen.

donderdag 27 februari 2014, 14:18 uur #30

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op donderdag 27 februari 2014 @ 06:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Godver, je zou zo'n wet eens moeten omdraaien en bedrijven toe moeten staan klanten te weigeren omdat ze christenfundamentalisten zijn. Dan staat het land vast op z'n kop. Hypocriet kutvolk dat zoiets wil doorvoeren.

Overigens vind ik wel dat bedrijven het recht moeten hebben om iedere klant te weigeren om welke reden dan ook. Laat de klant maar met z'n portemonnee beslissen of het een goede reden is of niet.

Volgens mij ging het ook zover dat bedrijven werknemers mochten weigeren om aan te nemen vanwege hun seksuele voorkeur. Dat is nog eens een stapje erger.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

Reageer zelf