Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Arizona neemt anti-homowet aan

Redactie

Bedrijven in de Amerikaanse staat Arizona kunnen op basis van religieuze redenen homoseksuele klanten weigeren. Vrijdag werd een wetsvoorstel met een kleine meerderheid (33-27) aangenomen door het Huis van Afgevaardigden van de staat.

Voorstanders van de wet zeggen dat het dient als bescherming van de godsdienstvrijheid. Zo kan een fotograaf weigeren te werken bij een homohuwelijk zonder zich zorgen te maken over juridische consequenties.

Tegenstanders klagen dat de nieuwe wet discriminatie uitlokt. Het wetsvoorstel moet nog wel langs gouverneur Jan Brewer van Arizona.

Arizona neemt omstreden anti-homowet aan (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

41 reacties

zaterdag 22 februari 2014, 03:46 uur #1

Danielion

Een 'anti-homowet' die voor meer vrijheid zorgt. Uniek.

zaterdag 22 februari 2014, 04:04 uur #3

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 03:49 schreef TigerXtrm het volgende:
Het zou ieder bedrijf vrij moeten zijn om te kiezen welke opdrachten ze wel en niet aannemen, ongeacht de reden.

Openbare winkels in een winkelstraat of iets dergelijks is dan weer een ander verhaal. Mensen weigeren om je winkel binnen te komen of weigeren men iets te verkopen op basis van geaardheid is pure discriminatie. Dat is naar mijn idee iets anders dan een fotograaf die geen homo stel wil fotograferen op hun huwelijk.

Ik zie daar niet veel verschil tussen. Die fotograaf verkoopt gewoon een dienst. Dat homostel is misschien gewoon zijn fotozaak binnengelopen en heeft aan de balie de afspraak gemaakt en komt later daar aan de balie de foto's ophalen en afrekenen.

Tis allemaal zo doorgeslagen. Als die fotograaf er geen zin in heeft moet hij dat gewoon kunnen weigeren zonder dat er geouwehoerd wordt over discriminatie.
Als er een stel bij hem uit de straat komt die hij gewoon asociale tokkies vindt kan hij gewoon zeggen dat hij er geen zin in heeft en geen hond die daar moeilijk over kan doen maar zijn het homo's en heeft hij daar geen zin in dan heet het inééns discriminatie

zaterdag 22 februari 2014, 04:14 uur #4

Noin

Gaat Putin nou op bezoek bij Obama om hem uit te lachen?

zaterdag 22 februari 2014, 04:21 uur #5

Nemephis

Zijn er nog Olympische Spelen in Arizona binnenkort?..

You don't need pants for the victory dance

zaterdag 22 februari 2014, 05:07 uur #6

hetizmij

Ik hoop dat Rutte en Timmermans dit ook ter sprake brengen bij hun volgende ontmoeting met Obama of een ander lid van de Amerikaanse regering.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

zaterdag 22 februari 2014, 06:48 uur #8

Jojo_ut_Grun

Waar hebben we dit eerder gehoord?

Oh ja ..in nazie Duitsland..... Juden zutrit verboten.... Eh zuid Afrika... Whites only

Moet kunnen natuurlijk.... Als je religie dat ingeeft... Ja hoor... Die mietjes moeten zich niet aan stellen met hun discriminatie

zaterdag 22 februari 2014, 07:38 uur #10

Aanstootgevend

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 06:54 schreef ObaMatrix het volgende:
[..]

Godwin reeds hier.

Ach, apartheid is wel een geldige vergelijking. "Zwartjes hoef je niet te helpen" enzo. Probeer dat in de VS en het land is te klein.

Of de verzuiling hier in Nederland. "Nee sorry, protestanten hier niet welkom". Ook dat zou je in de VS niet moeten proberen

[ Bericht gewijzigd door Aanstootgevend op zaterdag 22 februari 2014 @ 07:47 ]

Maar dat is mijn aanstootgevende mening.

zaterdag 22 februari 2014, 07:53 uur #12

raphidae

...antichrist...

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 07:38 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]

Ach, apartheid is wel een geldige vergelijking. "Zwartjes hoef je niet te helpen" enzo. Probeer dat in de VS en het land is te klein.

Of de verzuiling hier in Nederland. "Nee sorry, protestanten hier niet welkom". Ook dat zou je in de VS niet moeten proberen

Atheists not welcome is dan wel weer populair want godsdienstvrijheid.

Wij maken hier ook rare sprongen voor sprookjes. Je kinderen mentaal achterstellen of permanent en zonder medische reden fysiek mishandelen (besnijdenis) dat kan allemaal ineens als je maar hard roept dat het moet van god.

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

zaterdag 22 februari 2014, 08:22 uur #13

fraggie1975

Begint eer gij bezint!

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 06:48 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Waar hebben we dit eerder gehoord?

Oh ja ..in nazie Duitsland..... Juden zutrit verboten.... Eh zuid Afrika... Whites only

Moet kunnen natuurlijk.... Als je religie dat ingeeft... Ja hoor... Die mietjes moeten zich niet aan stellen met hun discriminatie

En in Amerika zelf , jaren 50...

I love you for your mind , baby give me your body.

zaterdag 22 februari 2014, 08:38 uur #14

TheBurnerMan

Live, Laugh, Love

Ik betwijfel of deze wet stand houd eenmaal aangevochten bij een federaal gerechtshof.

Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe

zaterdag 22 februari 2014, 08:42 uur #15

thesystem

en maar klagen over Rusland

zaterdag 22 februari 2014, 08:54 uur #16

StevenQ

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 06:48 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Eh zuid Afrika... Whites only

wat dacht je van Amerika zelf?

zaterdag 22 februari 2014, 09:08 uur #17

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 04:04 schreef the-eye het volgende:
[..]

Ik zie daar niet veel verschil tussen. Die fotograaf verkoopt gewoon een dienst. Dat homostel is misschien gewoon zijn fotozaak binnengelopen en heeft aan de balie de afspraak gemaakt en komt later daar aan de balie de foto's ophalen en afrekenen.

Tis allemaal zo doorgeslagen. Als die fotograaf er geen zin in heeft moet hij dat gewoon kunnen weigeren zonder dat er geouwehoerd wordt over discriminatie.
Als er een stel bij hem uit de straat komt die hij gewoon asociale tokkies vindt kan hij gewoon zeggen dat hij er geen zin in heeft en geen hond die daar moeilijk over kan doen maar zijn het homo's en heeft hij daar geen zin in dan heet het inééns discriminatie

De fotograaf hoeft ze niet te neuken hoor! Alleen maar op de foto te zetten. Maar mag hij ook mensen weigeren omdat ze te donker zijn of te joods of de bruiloft is te zigeuner achtig....

Mensen moet gewoon hun werk doen en niet zo janken.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 22 februari 2014, 09:20 uur #18

ADQ

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 09:08 schreef trigt013 het volgende:
Mensen moet gewoon hun werk doen en niet zo janken.

Het fotografie voorbeeld is een slechte, iedereen heeft het recht om werk te weigeren. Maar dan niet op basis van geaardheid, gewoon geen zin is genoeg.

Tijd echter dat er een wet komt voor geheel Amerika die discriminatie op basis van geaardheid of geloof verbiedt. Dus homohuwelijk en dergelijke gewoon toestaat.

zaterdag 22 februari 2014, 09:34 uur #19

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 09:20 schreef ADQ het volgende:
[..]

Het fotografie voorbeeld is een slechte, iedereen heeft het recht om werk te weigeren. Maar dan niet op basis van geaardheid, gewoon geen zin is genoeg.

Tijd echter dat er een wet komt voor geheel Amerika die discriminatie op basis van geaardheid of geloof verbiedt. Dus homohuwelijk en dergelijke gewoon toestaat.

De redneckstates zullen tot het laatst toe dwarsliggen, maar op federaal niveau en ook grondwettelijk houdt dit geen stand.

And so is the past

zaterdag 22 februari 2014, 09:37 uur #20

KanzloozNL

PS3 Master

Wat een enorme verschillen in dat land. Terwijl een groot deel steeds liberaler word, word een ander deel steeds conservatiever. Ik zie nog wel veel grote problemen ontstaan in de VS binnenkort.

zaterdag 22 februari 2014, 09:50 uur #22

suizebol

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 03:46 schreef Danielion het volgende:
Een 'anti-homowet' die voor meer vrijheid zorgt. Uniek.

Religieuzen.

En de door HUN bedachte vrijheid die zij anderen maar even dwingend op willen leggen.

zaterdag 22 februari 2014, 09:57 uur #23

tijnbrein

habbekrats

Allemaal naar Arizona een bedrijf beginnen en gelovigen weigeren

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

zaterdag 22 februari 2014, 10:03 uur #24

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 09:08 schreef trigt013 het volgende:
[..]

De fotograaf hoeft ze niet te neuken hoor! Alleen maar op de foto te zetten. Maar mag hij ook mensen weigeren omdat ze te donker zijn of te joods of de bruiloft is te zigeuner achtig....

Mensen moet gewoon hun werk doen en niet zo janken.

Dat kan je zeggen als zo'n fotograaf ergens in dienst is maar als zo'n kerel eigen baas is dan is het natuurlijk van de zotte dat hij niet zelf zou mogen beslissen welke opdrachten hij aanneemt

zaterdag 22 februari 2014, 10:32 uur #25

kookwekker

quote:
Het wetsvoorstel moet nog wel langs gouverneur Jan Brewer van Arizona.

Dat zal niet meer dan een formaliteit gaan. De gouverneur is een republikein.

zaterdag 22 februari 2014, 10:42 uur #26

Preston_Marlowe

Cool. Cool, cool, cool

Mensen weigeren op basis van geaardheid, ras of geloof is discriminatie en zet alleen maar aan tot meer haat. Als een moslim, christenen zou mogen weigeren op basis van geloof zou het land te klein zijn...

I have a time machine at home. But it only goes forward at regular speed.........

zaterdag 22 februari 2014, 10:42 uur #27

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 05:07 schreef hetizmij het volgende:
Ik hoop dat Rutte en Timmermans dit ook ter sprake brengen bij hun volgende ontmoeting met Obama of een ander lid van de Amerikaanse regering.

wat denk je zelf.
De Koude Oorlog is blijkbaar nog niet afgelopen: Rusland pesten is veel leuker.

zaterdag 22 februari 2014, 11:01 uur #28

Scuttlebutt

Ik snap op zich wel waarom Arizona dit expliciet regelt. Anders krijg je dit soort rechtzaken waarin een schadevergoeding wordt geëist van een bloemist die weigerde bloemen te leveren voor een homohuwelijk:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE93I08820130419

zaterdag 22 februari 2014, 11:07 uur #29

Leef

Sunny side up!

Maar wacht even. Hoezo is dit een anti-homowet?
Ik vind het inderdaad vrijheid als ik als fotograaf zou mogen weigeren om een homohuwelijk als opdracht aan te nemen omdat ik homohuwelijken niet okee vind. Maakt mij dat een homohater? Dat is toch mijn vrijheid, om dat wel of niet goed te keuren en eraan mee te werken of niet?
En fotografen zijn er toch genoeg?

Vind ik ook weinig met godsdienst te maken hebben.
Ik kan me voorstellen dat een leverancier van industriële apparatuur in de levensmiddelenindustrie, die zelf vegetarisch is en dierenactivist, geen machines aan een slachthuis wil leveren.

Of dat een farmaceutisch bedrijf van een christelijke eigenaar niet wil leveren aan een abortuskliniek, ik noem maar wat.

Of andersom, dat een aannemer een klus weigert om een minaret op een moskee te bouwen, nog niet eens uit godsdienstige overwegingen, maar omdat hij een PVVer is.

Dan halen ze hun spullen toch ergens anders?
Als ik zelf de "gediscrimineerde" partij zou zijn, zou ik dan gelijk al denken: weet je wat? Ik wil ook helemaal geen zaken met jou doen, ik zoek wel iemand die wel wil!

zaterdag 22 februari 2014, 11:10 uur #30

Leef

Sunny side up!

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 04:04 schreef the-eye het volgende:
Ik zie daar niet veel verschil tussen. Die fotograaf verkoopt gewoon een dienst. Dat homostel is misschien gewoon zijn fotozaak binnengelopen en heeft aan de balie de afspraak gemaakt en komt later daar aan de balie de foto's ophalen en afrekenen.

Tuurlijk is daar wel verschil tussen.

Iemand een brood en een pak melk verkopen in een winkelstraat, is toch even wat anders dan deelnemen aan iemands trouwfeest (wat je als fotograaf natuurlijk doet.)

Dat hoef ik toch niet verder uit te leggen hoop ik?

Designer FOK!

zaterdag 22 februari 2014, 11:27 uur #32

ToT

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 06:13 schreef Dikke_Trol het volgende:
Heb ik geen problemen mee als je ook christenen kunt weigeren op morele gronden.

Baas!

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

zaterdag 22 februari 2014, 11:30 uur #33

Preston_Marlowe

Cool. Cool, cool, cool

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 11:11 schreef Snoopy2000 het volgende:
[..]
De moslims in Nederland discrimineren toch al alle niet moslims? We accepteren het nog steeds, ik zie nog geen volksopstand van niet moslims in Nederland. Helaas

Generaliseren

Je verlaagt jezelf met dit soort opmerkingen tot die blonde snol uit Venlo.

I have a time machine at home. But it only goes forward at regular speed.........

zaterdag 22 februari 2014, 12:02 uur #34

Kikopuz

I like goats

Zoveel haat om niks.. Stelletje homofoben

Zoals Yoda ooit zei:
"Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering."

And he was a wise man indeed.

zaterdag 22 februari 2014, 13:33 uur #35

Albert_Hofmann

Tja, ik vind dat ondernemers toch wel zelf mogen bepalen aan wie ze leveren. Blijkbaar zitten ze dermate goed in de slappe was dat ze orders kunnen laten lopen. Of je van zulke lui iets moet willen afnemen is een andere vraag. Ik denk het niet.

Het wordt echter wel een probleem als alle ondernemers minderheden gaan weren. De vrije markt zou het antwoord moeten geven voor deze problematiek, maar of dat overal opgaat betwijfel ik.

Conclusie: lekker laten doen, loopt het de spuigaten uit (lees homo's kunnen nergens meer terecht), discriminatie op basis van geaardheid niet meer toestaan.

Lucy in the Sky with Diamonds

zaterdag 22 februari 2014, 14:01 uur #36

Coolgoza

Nature WILL strike back.

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 11:07 schreef Leef het volgende:
Maar wacht even. Hoezo is dit een anti-homowet?
Ik vind het inderdaad vrijheid als ik als fotograaf zou mogen weigeren om een homohuwelijk als opdracht aan te nemen omdat ik homohuwelijken niet okee vind. Maakt mij dat een homohater? Dat is toch mijn vrijheid, om dat wel of niet goed te keuren en eraan mee te werken of niet?
En fotografen zijn er toch genoeg?

Het gaat in dit geval ook over ziekenhuizen, brandweer, politie, etc. Op basis van deze nieuwe wetgeving zouden ze hulp aan homoseksuele mensen mogen weigeren.

zaterdag 22 februari 2014, 14:04 uur #37

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 12:02 schreef Kikopuz het volgende:
Zoveel haat om niks.. Stelletje homofoben

Zoals Yoda ooit zei:
"Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering."

And he was a wise man indeed.

Ik heb helemaal niets tegen homo's. Laat iedereen lekker het leven leiden wat hij of zij wil leiden maar ik vind ook niet dat alles maar bij iedereen door z'n strot geduwd moet worden.

zaterdag 22 februari 2014, 14:10 uur #38

Leef

Sunny side up!

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 14:01 schreef Coolgoza het volgende:
[..]

Het gaat in dit geval ook over ziekenhuizen, brandweer, politie, etc. Op basis van deze nieuwe wetgeving zouden ze hulp aan homoseksuele mensen mogen weigeren.

Bron? Want dat lijkt me naast volkomen van de pot gerukt ook ongrondwettelijk. Ik geloof niet dat het waar kan zijn wat je schrijft.

zaterdag 22 februari 2014, 14:17 uur #39

Coolgoza

Nature WILL strike back.

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 14:10 schreef Leef het volgende:
[..]

Bron? Want dat lijkt me naast volkomen van de pot gerukt ook ongrondwettelijk. Ik geloof niet dat het waar kan zijn wat je schrijft.

Moet ik even nazien. Het ging in ieder geval over alle beroepen, inclusief ambtenaren.

Edit: Gevonden, maar dat ging over Kansas.......:
http://www.slate.com/blog(...)_an_abomination.html

zaterdag 22 februari 2014, 14:27 uur #40

raphidae

...antichrist...

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 11:07 schreef Leef het volgende:
Maar wacht even. Hoezo is dit een anti-homowet?
Ik vind het inderdaad vrijheid als ik als fotograaf zou mogen weigeren om een homohuwelijk als opdracht aan te nemen omdat ik homohuwelijken niet okee vind. Maakt mij dat een homohater? Dat is toch mijn vrijheid, om dat wel of niet goed te keuren en eraan mee te werken of niet?
En fotografen zijn er toch genoeg?

Vind ik ook weinig met godsdienst te maken hebben.
Ik kan me voorstellen dat een leverancier van industriële apparatuur in de levensmiddelenindustrie, die zelf vegetarisch is en dierenactivist, geen machines aan een slachthuis wil leveren.

Of dat een farmaceutisch bedrijf van een christelijke eigenaar niet wil leveren aan een abortuskliniek, ik noem maar wat.

Of andersom, dat een aannemer een klus weigert om een minaret op een moskee te bouwen, nog niet eens uit godsdienstige overwegingen, maar omdat hij een PVVer is.

Dan halen ze hun spullen toch ergens anders?
Als ik zelf de "gediscrimineerde" partij zou zijn, zou ik dan gelijk al denken: weet je wat? Ik wil ook helemaal geen zaken met jou doen, ik zoek wel iemand die wel wil!

Ja, dat is allemaal leuk, maar wat nou als iedereen in je dorp/stad je weigert? Moet je dan maar verhuizen om hun godsdienstvrijheid?

Want daar komt het in sommige plaatsen op neer. Dit is gewoon een wet die het legaal maakt om Homo's uit een leefomgeving te pesten en is discriminatief en daarbij onconstitutioneel.

zaterdag 22 februari 2014, 15:07 uur #41

Kikopuz

I like goats

quote:
Op zaterdag 22 februari 2014 @ 14:04 schreef the-eye het volgende:
[..]

Ik heb helemaal niets tegen homo's. Laat iedereen lekker het leven leiden wat hij of zij wil leiden maar ik vind ook niet dat alles maar bij iedereen door z'n strot geduwd moet worden.

Ze hebben helemaal niets tegen homo's? Grapjes maken doe je maar in ONZ