Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Noodtoestand op Kefalonia na aardbeving

Redactie

Op het Griekse eiland Kefalonia is de noodtoestand uitgeroepen nadat het zondagavond werd getroffen door een aardbeving. Scholen zijn gesloten en honderden inwoners hebben de nacht slapend in hun auto's doorgebracht. Twee veerboten zijn onderweg om mensen onder te brengen.

De beving had een kracht van 5,8 en het epicentrum lag in de buurt van Lixouri, 279 kilometer ten westen van Athene. Er volgden verschillende naschokken, waarvan de sterkste volgens het Instituut voor Geodynamica in Athene een kracht had van 5,2.

Aardbevingen zijn niet ongebruikelijk in Griekenland. In 1953 richtte een beving van 7,2 op Kefalonia en het nabijgelegen eiland Zakynthos grote verwoestingen aan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

10 reacties

maandag 27 januari 2014, 11:54 uur #1

BekiekUtMoar

Schade-rapport?

Of is het alleen maar paniek?

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

maandag 27 januari 2014, 11:59 uur #2

koffiemetmelkensuiker

koekje erbij?

Het is een straf van God vanwege het aftroggelen van geld van de EU.

maandag 27 januari 2014, 12:32 uur #3

laforest

Moppelt iets over will van God en leningen...

maandag 27 januari 2014, 12:43 uur #5

laforest

quote:
Op maandag 27 januari 2014 @ 12:39 schreef suizebol het volgende:
[..]
[..]

Geloven in een straffende god, hoe bijgelovig kun je zijn om van alles op te hangen aan os de straf van god , of de goedertierenheid van die zelfde god.
En maar niet te veel zelf na willen denken omdat ze dan bang gaan worden.

Aaach toch. de vader de zoon en de heilige geest

Op basis van logica en filosofie is de conclusie dat het bestaan van God veel waarschijnlijker is, dan dat er geen God bestaat.
Jij kunt niet zeker zijn dat er geen God is, mensen die zeker zijn over zulke zaken zijn erg arrogant. Lees wat van Descartes of Hume bijvoorbeeld.

maandag 27 januari 2014, 14:26 uur #6

DuDe4U

Pfff, altijd weer dat Kefalonia. Ik word er gek van.

maandag 27 januari 2014, 15:05 uur #7

StarmanFR

Morandi fan

quote:
Op maandag 27 januari 2014 @ 14:26 schreef DuDe4U het volgende:
Pfff, altijd weer dat Kefalonia. Ik word er gek van.

Tweede keer dat het in het nieuwsbericht kwam.

Of bedoel je: ''altijd weer dat Griekenland'' ?

Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR

maandag 27 januari 2014, 15:32 uur #8

DuDe4U

quote:
Op maandag 27 januari 2014 @ 15:05 schreef StarmanFR het volgende:
[..]

Tweede keer dat het in het nieuwsbericht kwam.

Of bedoel je: ''altijd weer dat Griekenland'' ?

Ik had er nog nooit van gehoord

maandag 27 januari 2014, 17:00 uur #9

suizebol

quote:
Op maandag 27 januari 2014 @ 12:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Op basis van logica en filosofie is de conclusie dat het bestaan van God veel waarschijnlijker is, dan dat er geen God bestaat.
Jij kunt niet zeker zijn dat er geen God is, mensen die zeker zijn over zulke zaken zijn erg arrogant. Lees wat van Descartes of Hume bijvoorbeeld.

Lees wat ik daarover heb geleerd. Ik schrijf dat in het kort op als ik dat kan want ik leer daar over nog altijd:

Hoewel de wetten in de natuurkunde op evenwicht zijn gebaseerd en op zwaartekracht of gravitatiekracht is het niet altijd logisch voor het denken van de mens wat er in de natuur gebeurt.
Dát is precies de reden dat men aanneemt dat er een god moet zijn die dat allemaal regelt.

Zo neemt men ook aan dat ons planetenstelsel eindig is, ja, als je alleen de cluster bedoelt waar in wij ons planeetje hebben is dat zo, maar er zij duizenden van dit soort clusters, en ons ESA project zit pas aan de rand van onze cluster, we stellen daar een superspiegelkijker op via welke wij naar de andere clusters gaan kijken. Het ding is vorige week weer in gang gezet nadat het in de slaapmodus naar die plek is gedirigeerd. Heel veel voorgaande theorieen zijn inmiddels gepasseerd, en vervallen.

Het is bewezen dat we god echt nog niet tegen gekomen zijn op deze reis, en ik denk ook dat we hem op volgende reizen niet zullen tegenkomen.

dinsdag 28 januari 2014, 13:51 uur #10

laforest

quote:
Op maandag 27 januari 2014 @ 17:00 schreef suizebol het volgende:
[..]

Lees wat ik daarover heb geleerd. Ik schrijf dat in het kort op als ik dat kan want ik leer daar over nog altijd:

Hoewel de wetten in de natuurkunde op evenwicht zijn gebaseerd en op zwaartekracht of gravitatiekracht is het niet altijd logisch voor het denken van de mens wat er in de natuur gebeurt.
Dát is precies de reden dat men aanneemt dat er een god moet zijn die dat allemaal regelt.

Zo neemt men ook aan dat ons planetenstelsel eindig is, ja, als je alleen de cluster bedoelt waar in wij ons planeetje hebben is dat zo, maar er zij duizenden van dit soort clusters, en ons ESA project zit pas aan de rand van onze cluster, we stellen daar een superspiegelkijker op via welke wij naar de andere clusters gaan kijken. Het ding is vorige week weer in gang gezet nadat het in de slaapmodus naar die plek is gedirigeerd. Heel veel voorgaande theorieen zijn inmiddels gepasseerd, en vervallen.

Het is bewezen dat we god echt nog niet tegen gekomen zijn op deze reis, en ik denk ook dat we hem op volgende reizen niet zullen tegenkomen.

Logisch gezien kan je een theorie niet bewijzen (dat het waar is), je kunt alleen bewijzen dat een theorie fout is. Einstein's theorie, toonde aan dat die van Newton niet klopte. Maar je kunt logisch niet bewijzen dat de theorie van Einstein klopt. Wij kunnen dus niet zeggen dat de wetten van de natuurkunde op zwaartekracht zijn gebaseerd. Daarnaast is zulke wetenschap inductief en dat is sowieso logisch onmogelijk (universele dingen zoals natuurwetten baseren op enkele experimenten).

Maar dat men god niet is tegen gekomen, houdt niet in dat hij niet bestaat. Wellicht kunnen wij zoiets totaal niet waarnemen. Laat ik eerst nog zeggen dat ik niet religieus ben, ik studeer humaniteiten (o.a. filosofie).

Laat ik een voorbeeld geven. Als wij naast een mierenhoop staan dan nemen zij ons niet als mens waar, die mogelijkheid hebben ze niet. Als een mier over mijn knie loopt dan ziet hij een mooie bult met vlees, maar hij ziet niet een totale mens, een mier heeft deze capaciteit niet. Hij loop over een vlak en ziet niet meer dan dit deel waar hij loopt.

Zo kan men dat van mensen ook zien. Het universum is veel te groot en complex voor ons om het werkelijk te begrijpen. Wellicht lopen wij over de knie van 'god' en zien wij geen god als god, alleen maar dat deel wat wij kunnen zien op basis van de capaciteiten die wij als mens hebben.

Verder kan men nooit zeker zijn. Als men zegt, ik weet zeker dat god niet bestaat is dat A) erg arrogant en B) kun je geen enkel bewijs geven waarom je zo zeker bent.

Laat ik een voorbeeld geven. Weet jij wat een kaars is? Je kan zeggen, dat is een staaf en het brand, maar is dat werkelijk de essentie van een kaars? Of zijn dat slechts de woorden en symbolen die wij gebruiken om een kaars te begrijpen? Als een kaars smelt, dan veranderd de vorm, maar de substantie waarvan de kaar gemaakt is, dat wat een kaars maakt, is daar nog steeds. Door puur met onze ogen te kijken (middels experimenten) kunnen wij niet de essentie van substanties weten of kennen. Dus wij kunnen daar niet op vertrouwen, ogen zijn dus niet zeker (we hebben geen god gezien).

Wij kunnen wel redeneren over het concept God, maar ook dat kunnen we niet vertrouwen. Neem diezelfde kaars. Het is onmogelijk om middels pure redenatie tot de conclusie te komen dat je, je vinger verbrandt als je, je vinger erin steekt. Dit kan alleen maar door te proberen, dus kennis via experiment (wat ik dus net uitgelegd heb dat je daar niet kunt bouwen).

Hier hebben we dus onzekerheid over:
a) Zien/zicht en experimenteren
b) Pure redenatie
Met andere woorden, je kunt nooit zeker over iets zijn, zeker niet zoiets als god.

Reageer zelf