Schultz baalt van belangenverstrengelingdiscussie
Minister van Infrastructuur en Milieu Melanie Schultz van Haegen (VVD) vindt het heel irritant en vervelend dat ze opnieuw in verband is gebracht met belangenverstrengeling. "Dit soort dingen zijn altijd vervelend, omdat het je privésituatie raakt. Je moet als bewindspersoon bijna roomser dan de paus zijn", zei ze zondagmiddag in het tv-programma Jinek. Maar ook nu is er geen enkel bewijs dat er iets fout zit, zei de bewindsvrouw.
De Volkskrant schreef zaterdag dat Schultz voor de tweede keer in korte tijd bevoegdheid blijkt te hebben over zaken waar haar echtgenoot Haro belang bij heeft. Waterturbinebedrijf Tocardo heeft subsidie bij haar ministerie aangevraagd terwijl haar man daar investeerder is en juridisch advies geeft aan de aandeelhouders.
De minister liet aan de krant weten afstand te hebben gedaan van haar bevoegdheden rond Tocardo, om iedere schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Het bedrijf vroeg subsidie aan voor een project bij de Oosterschelde, maar de beoordeling daarvan werd overgedragen aan haar staatssecretaris Wilma Mansveld (PvdA).
Schultz benadrukt dat ze in lijn met de regels in het handboek voor aantredende bewindslieden heeft gehandeld. Die staan toe dat partners van bewindslieden aandelen hebben. "Partners van moeten banen kunnen vervullen", zei ze in Jinek. "Het gaat erom dat je rechtmatig en integer handelt. Bovendien staan de aandelen op afstand en gaat het om een heel klein pakketje."
In de zomer raakte het werk van de minister ook al verstrengeld met het werk van haar echtgenoot. Toen becijferde de Volkskrant dat Hugo Schultz van Haegen bijna drie miljoen euro had verdiend met de verkoop van zijn aandelen in een bedrijvenconsortium rond keuringsinstituut Kiwa. Die onderneming verstrekt in opdracht van het ministerie van Infrastructuur vergunningen in de vervoersbranche, zoals taxipassen.
De Tweede Kamer oordeelde toen dat Schultz geen regels had overtreden. Dat wordt nu ook niet beweerd in de krant. De minister vindt dat het debat over de regels zou moeten gaan, wat er eventueel toe zou kunnen leiden dat alle aandelenbelangen rond een bewindspersoon kenbaar moeten worden gemaakt. "Er is niets schimmigs gebeurd, het is integer gegaan", aldus Schultz.
