Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Franse experts: Arafat niet vergiftigd

Redactie

Franse deskundigen die onderzoek hebben gedaan naar de dood van de Palestijnse leider Yasser Arafat bestrijden dat hij is vergiftigd. Dat heeft de Franse radiozender France Inter gemeld.

Arafat stierf in 2004 op 75-jarige leeftijd in een ziekenhuis in Parijs. Volgens de Franse onderzoekers is vergiftiging met het radioactieve polonium-210 echter uitgesloten. De conclusie van de onderzoekers is opvallend: eerder zeiden Zwitserse onderzoekers juist dat ze onnatuurlijke hoeveelheden van het radioactieve polonium hebben aangetroffen in monsters van Arafats lichaam en kleding. Volgens hen onderschrijven de bevindingen in zekere mate de stelling dat Arafat is vergiftigd.

Over de doodsoorzaak van Arafat wordt al jaren gediscussieerd. De Palestijnen beschuldigen Israël ervan Arafat te hebben vergiftigd en wijzen op het onderzoek van de Zwitsers. Het is nu wachten op de uitslag van het onderzoek dat Russische deskundigen hebben uitgevoerd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

10 reacties

dinsdag 3 december 2013, 17:49 uur #1

Fleischmeister

Eet vleesch

De Russen hebben ervaring met het spul, dus hun onderzoek zal wel kloppen

dinsdag 3 december 2013, 17:59 uur #2

Hiergaanwedan

Komt hier komt gaan

Wetenschap liegt niet en is consistent. 1 van de 2 groepen zit wat te verdraaien

we dan

dinsdag 3 december 2013, 18:05 uur #3

Karrs

2007-2017

quote:
Op dinsdag 3 december 2013 @ 17:59 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Wetenschap liegt niet en is consistent. 1 van de 2 groepen zit wat te verdraaien

Wetenschap is evenmin zwart-wit. Meningen over het Israëlisch-Palestijnse conflict meestal wel.

Het ene sluit het andere niet uit.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

dinsdag 3 december 2013, 18:20 uur #5

2Cent

quote:
Op dinsdag 3 december 2013 @ 17:59 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Wetenschap liegt niet en is consistent. 1 van de 2 groepen zit wat te verdraaien

Duidelijk nooit iets met wetenschap temaken gehad. Dit soort wetenschap berust meestal op bepaalde aannames. Als je die iets anders neemt dan kan de uitslag totaal anders zijn. En er zijn echt geen beproefde modellen voor de afname van polonium in een begraven lichaam.

dinsdag 3 december 2013, 18:26 uur #6

truthortruth

Russen hadden dit ook al gemeld;http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE9A70EK20131108

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

dinsdag 3 december 2013, 19:21 uur #7

PantaRhei

* * *

Komt dat Pallywood even slecht uit. Hup, snel een nieuwe manier bedenken om Israël de schuld te geven

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 3 december 2013, 19:58 uur #8

Hiergaanwedan

Komt hier komt gaan

quote:
Op dinsdag 3 december 2013 @ 18:20 schreef 2Cent het volgende:
[..]
Duidelijk nooit iets met wetenschap temaken gehad. Dit soort wetenschap berust meestal op bepaalde aannames. Als je die iets anders neemt dan kan de uitslag totaal anders zijn. En er zijn echt geen beproefde modellen voor de afname van polonium in een begraven lichaam.

Je begrijpt dat polonium een metaal is dat meetbaar is als het er is? Als je in de vloeistoffen zoekt, wat ze doen omdat het vermoeden er nu was. En onderzoekers meten meestal niet iets wat er niet is in eerste instantie.

De laatste zin die je zegt klopt dan weer wel. De rest is niet van toepassing op chemische reacties, meer op onderzoeken binnen de psychologie o.a.

we dan

dinsdag 3 december 2013, 20:09 uur #9

2Cent

quote:
Op dinsdag 3 december 2013 @ 19:58 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]

Je begrijpt dat polonium een metaal is dat meetbaar is als het er is? Als je in de vloeistoffen zoekt, wat ze doen omdat het vermoeden er nu was. En onderzoekers meten meestal niet iets wat er niet is in eerste instantie.

De laatste zin die je zegt klopt dan weer wel. De rest is niet van toepassing op chemische reacties, meer op onderzoeken binnen de psychologie o.a.

Chemische reacties in een gecontroleerde omgeving kun je precies voorspellen. In de echte wereld zijn er nog al wat externe factoren zoals regen, temperatuur, insecten, Arafat's laatste lunch, etc. Dat moet je allemaal in je model mee nemen, en is allemaal onzeker.

woensdag 4 december 2013, 08:58 uur #10

gias

Gias

quote:
Op dinsdag 3 december 2013 @ 17:59 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Wetenschap liegt niet en is consistent. 1 van de 2 groepen zit wat te verdraaien

of ze leggen de herkomst van het Polonium anders uit, maar je moet wel een hele dikke duim hebben om daar een verhaal bij te verzinnen.
Niet gek ook dat juist de Fransen iets anders beweren terwijl hij juist in Parijs overleed.

[autofans profiel]

Reageer zelf