Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Debat over participatiesamenleving

Redactie

De Tweede Kamer debatteert begin volgend jaar over de zogenoemde participatiesamenleving. Dat gebeurt op verzoek van fractieleider Arie Slob (ChristenUnie), die kon rekenen op brede steun voor zijn verzoek - ook van de coalitiefracties.

Slob zei dat de Kamer het nog niet uitgebreid heeft gehad over dit thema nadat koning Willem-Alexander in zijn eerste troonrede op Prinsjesdag zei dat de klassieke verzorgingsstaat verandert in een participatiesamenleving. Slob wil 'goed scherp' krijgen wat het kabinet er precies mee bedoelt, zei hij.

VVD en PvdA lijken namelijk verdeeld. PvdA-partijvoorzitter Hans Spekman nam er begin deze maand openlijk afstand van. Hij noemde de manier waarop het kabinet er nu invulling aan geeft 'onzinnig' en de interpretatie van premier Mark Rutte (VVD) te vrijblijvend. "Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid en dan ben je het beste af. Dat is een definitie die ik onzinnig vind, waar ik me niet in herken", zei hij.

Eerder uitte ook voormalig partijleider Wouter Bos (PvdA) zich kritisch. Rutte verdedigde vorige maand tijdens de Willem Drees-lezing het begrip. Het gaat hem niet uitsluitend om bezuinigen, zei hij toen. Er vindt een verschuiving plaats in de samenleving en het beleid richt zich daar slechts naar.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

dinsdag 26 november 2013, 17:19 uur #1

moddermonster

advocaat van de duivel

Ik dacht dat de participatiesamenleving gewoon een zelf verzonnen woord was waarmee ze willen zeggen dat ze de verzorgingsstaat niet meer konden betalen en deze moeten uitkleden.

dinsdag 26 november 2013, 17:21 uur #2

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:19 schreef moddermonster het volgende:
Ik dacht dat de participatiesamenleving gewoon een zelf verzonnen woord was waarmee ze willen zeggen dat ze de verzorgingsstaat niet meer konden betalen en deze moeten uitkleden.

het is prima betaalbaar, mits goed beleid.

dat is onmogelijk met de vvd aan het roer en brussel die alles bepalend is.

dinsdag 26 november 2013, 17:24 uur #3

beautyjennifer

it's me

De VVD wilt die participatiestaat invoeren omdat door de bezuinigingen de verzorgingsstaat niet meer te betalen is.
Doordat men hoe dan ook aan die drie procent wilt houden en niet meer bezuinigd kan worden (omdat de kosten van die vangnetten dat in de weg staan) wilt de VVD het omzetten zodat het toch mogelijk is om meer te kunnen bezuinigen. Anders kan de VVD niet aan die drie procent houden.

Het schandalige van dit is toch wel dat de VVD meer waarde hecht aan die drie procent dan aan de welzijn van de inwoners van Nederland.

The power of beauty

dinsdag 26 november 2013, 17:26 uur #4

AbXorb

Shoegazing forever.

De term 'zoek-het-zelf-maar-uit-samenleving' dekt de lading beter, denk ik.

I________have become. Comfortably numb.

dinsdag 26 november 2013, 17:29 uur #5

CaZzzle

Het is heel simpel: Wij(de regering) doen lekker zo min mogelijk en de burgers zoveel mogelijk. Maar wel nog meer gaan betalen anders maken we je dakloos!!

dinsdag 26 november 2013, 17:29 uur #6

Fleischmeister

Eet vleesch

Ok, dus ik moet meer verantwoordelijkheid gaan nemen voor mijn leven. Prima, maar dan moet ik natuurlijk ook de bijbehorende vrijheden ervoor terug krijgen om die verantwoordelijkheid te kunnen uitoefenen, bijvoorbeeld zelf bepalen hoe ik voor mijn pensioen spaar en dit geld weer uitgeef.

dinsdag 26 november 2013, 17:31 uur #7

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:19 schreef moddermonster het volgende:
Ik dacht dat de participatiesamenleving gewoon een zelf verzonnen woord was waarmee ze willen zeggen dat ze de verzorgingsstaat niet meer konden betalen en deze moeten uitkleden.

Oh ze kunnen het goed betalen hoor, maar de prioriteit ligt bij hun eigen corporate projectjes, militaire handjeklap met de v.s, meebetalen aan het europa wat niemand wilt, en als mooiste voorbeeld bonussen kunnen blijven uitkeren.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 26 november 2013, 17:35 uur #8

beautyjennifer

it's me

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

het is prima betaalbaar, mits goed beleid.

dat is onmogelijk met de vvd aan het roer en brussel die alles bepalend is.

Dat is juist de grap: Brussel bepaald het in beginsel helemaal niet.
Het is op dit moment toch echt Duiselbloem (of hoe hij ook heet) die toch echt in Brussel het hoogste woord heeft.

The power of beauty

Redactie Frontpage

dinsdag 26 november 2013, 17:38 uur #9

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:24 schreef beautyjennifer het volgende:
De VVD wilt die participatiestaat invoeren omdat door de bezuinigingen de verzorgingsstaat niet meer te betalen is.
Doordat men hoe dan ook aan die drie procent wilt houden en niet meer bezuinigd kan worden (omdat de kosten van die vangnetten dat in de weg staan) wilt de VVD het omzetten zodat het toch mogelijk is om meer te kunnen bezuinigen. Anders kan de VVD niet aan die drie procent houden.

Het schandalige van dit is toch wel dat de VVD meer waarde hecht aan die drie procent dan aan de welzijn van de inwoners van Nederland.

Er kan nog wel bezuinigd worden, miljarden zelfs, maar dan kom je aan de heilige huisjes (letterlijk) van de VVD.
De HRA kan zoals die nu is geen standhouden, 12 miljard per jaar kost ons dat, 3 keer zoveel als ontwikkelingshulp.

Nederland is het enige land in Europa dat nog een dergelijke regeling kent.
Afschaffen die meuk, met beleid natuurlijk

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 26 november 2013, 17:40 uur #10

puntje-tussen-de-bougie

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:29 schreef Henno het volgende:
Ok, dus ik moet meer verantwoordelijkheid gaan nemen voor mijn leven. Prima, maar dan moet ik natuurlijk ook de bijbehorende vrijheden ervoor terug krijgen om die verantwoordelijkheid te kunnen uitoefenen, bijvoorbeeld zelf bepalen hoe ik voor mijn pensioen spaar en dit geld weer uitgeef.

klopt, maar zoals ook in het bedrijfsleven normaal is, houd dit meestal in "wel de verantwoordelijkheden, maar dan zonder de bevoegdheden" en dat is nou net niet mogelijk. Dat hoort bij elkaar.

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

dinsdag 26 november 2013, 17:40 uur #11

ProcessorProfessor

Participatiesamenleving is net woord voor; De overheid trekt je het vel over de oren en je krijgt er niets voor terug.

dinsdag 26 november 2013, 17:50 uur #12

xstatic1975

No pain no gain

Werken moet lonen, voldoende hulp voor de zwakkeren en streng voor de luie flikkers. Dat lijkt me nou een goede combi, helaas geen enkele partij die hier in voorziet.

dinsdag 26 november 2013, 17:56 uur #13

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:50 schreef xstatic1975 het volgende:
Werken moet lonen, voldoende hulp voor de zwakkeren en streng voor de luie flikkers. Dat lijkt me nou een goede combi, helaas geen enkele partij die hier in voorziet.

Op papier is het al zo, dat bijv. bijstandfiguren die echt niets willen doen, daarvoor gewoon uitkomen ook en bewust iedere baan ondermijnen dat ze gekort kunnen worden etc.

Ook is bijv. de wajong echt niet zo'n ramp als zo vaak beweerd word.
Probleem is meer dat in het begin die regulering totaal verkeerd is aangepakt.
Waar werkweigeraars maar gewoon in de wajong geflikkerd werden omdat ambtenaren er anders ook niks meer mee konden.

Nu is uiteraard zo dat het UWV compleet onderbezet is.
Ook mijn dossier ligt ergens in een kelder zo is me verteld door mn contact persoon bij uwv..

Ik ben dan ook zelf maar op zoek naar werk, niet dat het te vinden is maar enfin, ik geef niet op.

dinsdag 26 november 2013, 17:59 uur #14

John5

Coujonjeur

Laten we anders eens beginnen met een participatieoverheid. Echte mensen in Den Haag in plaats van politici die nog nooit een echte baan hebben gehad.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

dinsdag 26 november 2013, 18:13 uur #15

jantco

De participatiemaatschappij hadden onze voorouders al miljoenen jaren, totdat het geld werd uitgevonden!

Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.

dinsdag 26 november 2013, 18:39 uur #16

basset

Het enige dat de overheid kan doen, is er over praten. Dit dwing je niet af, dit moet vanuit het volk zelf komen. Proefballonnetje oplaten zeg maar.

Dit reguleren is denk ik onmogelijk. Overheid moet een discussie starten en het daarbij laten. Het volk gaat dan vanzelf wel of niet hiermee aan de haal.

dinsdag 26 november 2013, 19:29 uur #17

beautyjennifer

it's me

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 17:50 schreef xstatic1975 het volgende:
Werken moet lonen, voldoende hulp voor de zwakkeren en streng voor de luie flikkers. Dat lijkt me nou een goede combi, helaas geen enkele partij die hier in voorziet.

Alsof iedereen die een bijstandsuitkering heeft een profiteur is.
Maar, de echte profiteurs zijn toch die VVD aanhangers die ten koste van de zwakkere toch rijker worden in plaats van dat zij er ook op achteruit gaan.

The power of beauty

dinsdag 26 november 2013, 20:45 uur #18

xstatic1975

No pain no gain

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 19:29 schreef beautyjennifer het volgende:
[..]

Alsof iedereen die een bijstandsuitkering heeft een profiteur is.
Maar, de echte profiteurs zijn toch die VVD aanhangers die ten koste van de zwakkere toch rijker worden in plaats van dat zij er ook op achteruit gaan.

Nou was 'luie flikkers' natuurlijk breed interpreteerbaar, maar daar bedoelde ik ook niet iedereen in de bijstand mee. Van de profiteurs die daar ook in zitten heb ik geen goed over, maar de meeste in de bijstand vallen wat mij betreft onder de 'zwakkeren'.
En onevenredig profiteren omdat je veel verdiend vind ik ook onterecht (hypotheekaftrek dure huizen) en iets anders dan werk moet lonen.

dinsdag 26 november 2013, 21:03 uur #19

beautyjennifer

it's me

quote:
Op dinsdag 26 november 2013 @ 20:45 schreef xstatic1975 het volgende:
[..]

En onevenredig profiteren omdat je veel verdiend vind ik ook onterecht (hypotheekaftrek dure huizen) en iets anders dan werk moet lonen.

Dat zal nooit gebeuren omdat die juist onder de VVD aanhang vallen. Zou de VVD die groep wel aanpakken fluit die groep de VVD keihard terug.
Zo had het kabinet in het begin het nivelleersysteem ingevoerd zodat de zwakkeren in verhouding minder hoefde bij te dragen. De aanhang van de VVD was daar fel op tegen en het nivelleersysteem is gelijk weer teruggedraaid waardoor de zwakkeren keihard worden genaaid en er vet op achteruit gaan terwijl diezelfde VVD aanhang juist op vooruit is gegaan.

De grootste profiteurs zijn toch wel de VVD aanhang en de rijken. Alleen hebben die de macht en ze zorgen er wel voor dat zij er niet op achteruit gaan. Dat is een keiharde feit die klopt als een zwerende vinger.

The power of beauty

Reageer zelf