Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kabinet onderzoekt rol Eerste Kamer

Redactie

Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) gaat zich buigen over de verschillende opties voor de verhouding tussen de Eerste en Tweede Kamer. Dat heeft premier Mark Rutte (VVD) donderdag laten weten in reactie op een voorstel van D66.

D66-leider Alexander Pechtold had het kabinet woensdag op de eerste dag van de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer gevraagd met zo'n verkenning te komen. Pechtold wees daarbij op een recent voorstel van VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra om de Eerste Kamer op te heffen. Ook dat moet worden onderzocht, stelde Pechtold.

Rutte antwoordde donderdag schriftelijk dat Plasterk een inventarisatie zal maken 'van de verschillende opties voor de verhouding tussen de rol van Tweede en Eerste Kamer'. Daarbij maakt hij ook een vergelijking van parlementaire stelsels in andere landen.

Eerste Kamer (foto: RVD, licentie: CC-BY)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

60 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 26 september 2013, 12:18 uur #2

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

Ik wil dat de Eerste Kamer meer macht krijgt en de Tweede Kamer afremt in hun hijgerige, privacyschendende en betuttelende beleid. Nederland heeft continuïteit nodig, om het land boven de partijpolitiek te plaatsen.

donderdag 26 september 2013, 12:23 uur #3

qwox

Zoals ik al vaker heb gezegd, als de eerste kamer zijn controlerende taak los weet te zien van partijpolitiek heeft de eerste kamer zeker wel waarde.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

donderdag 26 september 2013, 12:23 uur #5

l3xus

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Al die nutteloze "onderzoeken" kosten pas een hoop geld.

donderdag 26 september 2013, 12:24 uur #6

stuwie

Tuurlijk, kunnen ze het oplichten van de bevolking nog makkelijker doorvoeren.

Dat ze zichzelf maar opdoeken.
Allemaal zakkenvullers daar in Den Haag

donderdag 26 september 2013, 12:24 uur #7

vandee42

Evil Genius Extraordinaire

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Ik denk dat het omgooien van ons politieke systeem veel meer geld gaat kosten. Uiteindelijk zal het wel geld op leveren ja, maar nu, terwijl we het juist nu nodig hebben.

donderdag 26 september 2013, 12:25 uur #9

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Inderdaad, en alle ziekenhuizen ook opdoeken! Kost alleen maar geld!!

donderdag 26 september 2013, 12:28 uur #11

TrippleR

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Inderdaad dat scheelt heel wat geld en frustratie. Dan kunnen de rijken nog makkelijker de rekening van de crisis doorschuiven naar de gewone man en het geld dat bespaart wordt kunnen ze zich lekker in eigen zak steken.

En de armoede en de kloof tussen arm en rijk wordt groter.

Een voor allen, allen voor een.

donderdag 26 september 2013, 12:31 uur #13

mdeen

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:23 schreef qwox het volgende:
Zoals ik al vaker heb gezegd, als de eerste kamer zijn controlerende taak los weet te zien van partijpolitiek heeft de eerste kamer zeker wel waarde.

Dat dus. De eerste kamer is er om wetgeving te toetsen, of de wet klopt. Niet om partijpolitiek te spelen.

donderdag 26 september 2013, 12:31 uur #14

Evaria

Het is juist zo een goed systeem, alle achterlijkheden kunnen nu dus een veto krijgen. Vandaar dat dit kabinet ze graag ziet ophoepelen.

donderdag 26 september 2013, 12:31 uur #15

Bule1305

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Dat lijkt mij juist niet verstandig.

De eerste kamer komt een dag per week om de wetsontwerpen die al door de Tweede Kamer zijn aangenomen nog eens te bespreken. Ze letten daarbij vooral op de technische kanten van het voorstel: de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten. Dit is werk wat toch uitgevoerd moet worden en doordat eerste kamer leden het niet hoeven te hebben van hun populariteit worden zij hier ook niet door gehinderd bij het nemen van het besluit.

donderdag 26 september 2013, 12:32 uur #16

YubYub

Alles wordt, niets is

quote:
Pechtold wees daarbij op een recent voorstel van VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra om de Eerste Kamer op te heffen.

En hoe gaat dat dan in de praktijk? Stel dat de Tweede Kamer besluit de Eerste Kamer op te heffen. Net als elk ander besluit zal ook dat besluit eerst door de Eerste Kamer moeten worden geaccordeerd.

De Eerste Kamer die instemt met het besluit zichzelf op te heffen? Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

God is a kid with an ant farm - John Constantine

donderdag 26 september 2013, 12:32 uur #17

Angry_Bird

Sqwuak!

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Sommige dingen moet je niet opdoeken, alleen omdat het geld kost.

donderdag 26 september 2013, 12:34 uur #18

qwox

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:31 schreef Bule1305 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij juist niet verstandig.

De eerste kamer komt een dag per week om de wetsontwerpen die al door de Tweede Kamer zijn aangenomen nog eens te bespreken. Ze letten daarbij vooral op de technische kanten van het voorstel: de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten. Dit is werk wat toch uitgevoerd moet worden en doordat eerste kamer leden het niet hoeven te hebben van hun populariteit worden zij hier ook niet door gehinderd bij het nemen van het besluit.

Ze hoeven het idd niet te hebben van populariteit, echter volgen ze in praktijk veel te vaak hun partij waardoor er een onwerkbare situatie ontstaat wanneer eerste en tweede kamer te veel verschillen qua verdeling.
Er zal wel iets moeten veranderen, hoe dat voor elkaar te krijgen zou ik echter ook niet weten.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

donderdag 26 september 2013, 12:40 uur #19

Michael1000000

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:28 schreef TrippleR het volgende:
[..]

Inderdaad dat scheelt heel wat geld en frustratie. Dan kunnen de rijken nog makkelijker de rekening van de crisis doorschuiven naar de gewone man en het geld dat bespaart wordt kunnen ze zich lekker in eigen zak steken.

En de armoede en de kloof tussen arm en rijk wordt groter.

Uhuh, je bent even vergeten wat er de afgelopen dagen allemaal aan maatregelen naar buiten is gekomen v.w.b. nivellering?

Als je een land naar de afgrond wil brengen dan moet je ZEKER gaan nivelleren... Dat zorgt er gegarandeerd voor dat mensen meer en meer berekenend te werk gaan met hun tijd/opbrengsten.

Stonden daar nog zaken tegenover als: "gratis" zorg/onderwijs/OV, dan was er nog wat voor te zeggen, maar ook dat wordt alleen maar duurder.

donderdag 26 september 2013, 12:41 uur #20

ADQ

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:32 schreef YubYub het volgende:

[..]

En hoe gaat dat dan in de praktijk? Stel dat de Tweede Kamer besluit de Eerste Kamer op te heffen. Net als elk ander besluit zal ook dat besluit eerst door de Eerste Kamer moeten worden geaccordeerd.

De Eerste Kamer die instemt met het besluit zichzelf op te heffen? Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Daarvoor moet de Grondwet worden gewijzigd. Dus een wijzigingsvoorstel dat door beide Kamers wordt goedgekeurd, en door de Koning. En vervolgens door de volgende regering.

quote:
Artikel 51

1.De Staten-Generaal bestaan uit de Tweede Kamer en de Eerste Kamer.

2.De Tweede Kamer bestaat uit honderdvijftig leden.

3.De Eerste Kamer bestaat uit vijfenzeventig leden.

4.Bij een verenigde vergadering worden de kamers als één beschouwd.

donderdag 26 september 2013, 12:41 uur #21

groenbladje

En niemand die refereerd aan Duitsland waar hun eerste kamer op dezelfde wijze wordt gekozen zoals onze eerste kamer. Het kortzichtige wat hier in Nederland soms is, verbazend.

donderdag 26 september 2013, 12:45 uur #22

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:41 schreef groenbladje het volgende:
En niemand die refereerd aan Duitsland waar hun eerste kamer op dezelfde wijze wordt gekozen zoals onze eerste kamer.

Waarom zou dat nodig moeten zijn dan?

quote:

Het kortzichtige wat hier in Nederland soms is, verbazend.

Wat is daar zo kortzichtig aan dan?

donderdag 26 september 2013, 12:45 uur #23

teckna

Boe!

Ik snap het gezeur op de 1e kamer niet. De 1e kamer doet niets anders dan anders. De 1e kamer stemt in het algemeen gewoon mee met wat dezelfde partijen in de 2e kamer stemmen. En als je als coalitie niet genoeg steun hebt van de oppositie kan je het gewoon vergeten. Daarom is het ook belangrijk dat je ook een meerderheid hebt in de 1e kamer als coalitie.

Het is niet alsof de 1e kamer verplicht is blind alles van de 2e kamer te accepteren... En dat moet je ook niet willen. Kennelijk is er gewoon niet genoeg steun voor de plannen van de coalitie. Jammer dan. Als de VVD en PvdA als oppositiepartij in dezelfde situatie zitten hadden ze exact hetzelfde gedaan.

De 1e kamer opheffen moet je ook gewoon niet willen. Dan geef je teveel macht aan een te klein groepje mensen in vak K van de 2e kamer.

donderdag 26 september 2013, 12:46 uur #24

TrippleR

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:40 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Uhuh, je bent even vergeten wat er de afgelopen dagen allemaal aan maatregelen naar buiten is gekomen v.w.b. nivellering?

Als je een land naar de afgrond wil brengen dan moet je ZEKER gaan nivelleren... Dat zorgt er gegarandeerd voor dat mensen meer en meer berekenend te werk gaan met hun tijd/opbrengsten.

Stonden daar nog zaken tegenover als: "gratis" zorg/onderwijs/OV, dan was er nog wat voor te zeggen, maar ook dat wordt alleen maar duurder.

Iemand anders iets gunnen zou de maatschappij naar de afgrond brengen?

Een voor allen, allen voor een.

donderdag 26 september 2013, 12:48 uur #25

Inkoppertjes

De Eerste Kamer is wat ik altijd een 'moeilijkmaker' heb genoemd. Ze compliceren het proces van wetmaken. Soms op een goede manier, maar soms ook niet. Het is een extra station en dat levert vaak half-cocked decisions (lees: aanmodderbesluiten) op die de problemen niet goed genoeg aanpakken.

Het is van belang dat de Eerste Kamer een eigen orgaan is en dat men niet aan partij politiek doet, want in dat geval zou ze slechts een niet-democratisch gekozen uitbreiding zijn op de Tweede Kamer, en wat mij betreft 100% overbodig. Als je echt wilt dat ze partijvisie uitdragen, breid dan de (in mijn ogen toch al te grote) Tweede Kamer uit door beide Kamers samen te voegen. En maak de extra plekken verkiesbaar!

donderdag 26 september 2013, 12:52 uur #26

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:45 schreef teckna het volgende:
Ik snap het gezeur op de 1e kamer niet. De 1e kamer doet niets anders dan anders. De 1e kamer stemt in het algemeen gewoon mee met wat dezelfde partijen in de 2e kamer stemmen. En als je als coalitie niet genoeg steun hebt van de oppositie kan je het gewoon vergeten. Daarom is het ook belangrijk dat je ook een meerderheid hebt in de 1e kamer als coalitie.

Het is niet alsof de 1e kamer verplicht is blind alles van de 2e kamer te accepteren... En dat moet je ook niet willen. Kennelijk is er gewoon niet genoeg steun voor de plannen van de coalitie. Jammer dan. Als de VVD en PvdA als oppositiepartij in dezelfde situatie zitten hadden ze exact hetzelfde gedaan.

Niet genoeg steun voor de plannen.......dat is juist het probleem; dat is de taak helemaal neit van de Eerste Kamer.

De Eerste Kamer dient het wetsvoorstel te toetsen op juridische en technische haalbaarheid. Dat het CDA in de Eerste Kamer niet wenst dat bijv. abortus gelegaliseerd wordt, zou helemaal niet ter zake moeten doen.

quote:

De 1e kamer opheffen moet je ook gewoon niet willen. Dan geef je teveel macht aan een te klein groepje mensen in vak K van de 2e kamer.

Zoals ze nu bezig zijn, is het een verlengde van de Tweede Kamer. Dit maakt het maken van beslissingen uitermate lastig en langdradig. Immers, heb je de Tweede Kamer eindelijk overtuigd van je wetsvoorstel, mag je hetzelfde proces nog een keer doen om de Eerste Kamer op dezelfde manier te overtuigen...

donderdag 26 september 2013, 12:52 uur #27

Zapata

held op sokken

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:32 schreef YubYub het volgende:

[..]

En hoe gaat dat dan in de praktijk? Stel dat de Tweede Kamer besluit de Eerste Kamer op te heffen. Net als elk ander besluit zal ook dat besluit eerst door de Eerste Kamer moeten worden geaccordeerd.

De Eerste Kamer die instemt met het besluit zichzelf op te heffen? Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

jij vergeet dat wij een bananenrepubliek zijn met een dikke laag chroom.

donderdag 26 september 2013, 12:55 uur #29

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:52 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

De Eerste Kamer dient het wetsvoorstel te toetsen op juridische en technische haalbaarheid.

Waar staat in de wet dat dit de enige taak is van de 1e kamer? Wie heeft besloten dat dit de enige taak van de 1e kamer zou moeten zijn en waarom is er dan geen wet dat dit zo zou moeten zijn?

De 1e kamer zit vol met politici. Dan is het toch niet gek dat er politiek bedreven wordt? Anders kan je net zo goed de 1e kamer vervangen met een bindend advies v/d raad van state. Iets wat ik nog onwenselijke zou vinden.

donderdag 26 september 2013, 12:55 uur #30

Adje36

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:28 schreef Altensalzwedel het volgende:
[..]

Ik heb wel een serieus voorstel om de enorme bedragen die in het voetbal omgaan te beperken.
Om te beginnen zouden we de keepers af kunnen schaffen, dat scheelt al gauw 9% in de personeelskosten.

En in plaats van een keeper hangen we het net niet achter maar vóór de goal.

Een voetbalclub is een bedrijf, net zoals de Nederlandse staat een bedrijf is.....en het volk de slaafjes....

donderdag 26 september 2013, 12:55 uur #31

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:52 schreef Zapata het volgende:
[..]

jij vergeet dat wij een bananenrepubliek zijn met een dikke laag chroom.

Als Nederland al een bananenrepubliek is, wat is een land als Madagascar met hun slechte politiek dan?

Of is dit gewoon borrelpraat van jouw kant?

donderdag 26 september 2013, 12:56 uur #32

hendrik64

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:18 schreef basvandalen het volgende:
eerste kamer gewoon opdoeken

scheelt een hoop geld lijkt mij

Ja, wel 2 miljoen euro. Dat is 75 x bijna 28.000 euro jaarvergoeding voor Eerste Kamerleden. Daar zullen ze de crisis wel even mee oplossen.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 26 september 2013, 12:57 uur #33

Zapata

held op sokken

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:55 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

Als Nederland al een bananenrepubliek is, wat is een land als Madagascar met hun slechte politiek dan?

Of is dit gewoon borrelpraat van jouw kant?

Zoals iemand anders al schreef is dit een grondswet wijziging. Je gaat mij niet wijsmaken dat ALS de eerste kamer moet verdwijnen dat dat op de officiële manier gaat gebeuren. Door een stemronde in de tweede kamer, eerste kamer EN herverkiezingen en dan nog een stemronde door de tweede kamer. Daar wordt dan echt wel mee gesjoemeld. Kom op man.

donderdag 26 september 2013, 13:00 uur #34

hendrik64

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:25 schreef basvandalen het volgende:
[..]

Jou opmerking is net zo dom

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 26 september 2013, 13:06 uur #35

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:55 schreef teckna het volgende:
[..]

Waar staat in de wet dat dit de enige taak is van de 1e kamer? Wie heeft besloten dat dit de enige taak van de 1e kamer zou moeten zijn en waarom is er dan geen wet dat dit zo zou moeten zijn?

Oh, het is niet hun enige taak. Echter is het wel de hoofdtaak, maar daar lijkt tegenwoordig veel te weinig gebruik van gemaakt te worden.

Als je bij praktisch elk wetsvoorstel rekening moet houden met het gedrag van de Eerstekamerleden, dan is daar toch iets fundamenteel mis mee is.

quote:

De 1e kamer zit vol met politici. Dan is het toch niet gek dat er politiek bedreven wordt? Anders kan je net zo goed de 1e kamer vervangen met een bindend advies v/d raad van state. Iets wat ik nog onwenselijke zou vinden.

Van de eerstekamerleden worden andere dingen verwacht dan van tweedekamerleden (zie bijv. www.eerstekamer.nl ).
Echter als blijkt dat ze weinig van elkaar af gaan wijken, dan ook hier: dan is er iets fundamenteels fout.

donderdag 26 september 2013, 13:09 uur #36

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:57 schreef Zapata het volgende:
[..]

Zoals iemand anders al schreef is dit een grondswet wijziging. Je gaat mij niet wijsmaken dat ALS de eerste kamer moet verdwijnen dat dat op de officiële manier gaat gebeuren. Door een stemronde in de tweede kamer, eerste kamer EN herverkiezingen en dan nog een stemronde door de tweede kamer. Daar wordt dan echt wel mee gesjoemeld. Kom op man.

"Daar wordt dan echt wel mee gesjoemeld. Kom op man".

Je hebt me overtuigd. Tegen zulke onderbuikargumentatie kan niemand op.

donderdag 26 september 2013, 13:10 uur #37

TrippleR

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:53 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Hahaha, ja, iemand anders iets gunnen. <- die is leuk!

Er wordt al genoeg gegund.
Ken je deze al: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/ ?

Lees dat maar eens en durf dan met droge ogen te zeggen dat er niet al genoeg "gegund" wordt.

De tijd van anderen nog meer gunnen is voorbij. Daar gaat dit land zo langzamerhand kapot aan. Het stopt de zin en noodzaak van verder leren, want het levert je toch nagenoeg niets meer op. En ja, mensen gaan voor geld, zo werkt dat.

Hahaha? Volgens mij moet je nog eens naar de cijfers kijken en dan verklaar mij hoe dan het grote verschil tussen rijk en arm verklaard wordt? Juist ja door zakenvullende managers die anderen het vuile werk laten opknappen. Alles wordt kapotbezuinigd en volgens jou zou er sprake zijn van nivellering... dat is pas hahahahaha

Maar goed je hebt gelijk ik moet overal zelf verantwoordelijkheid voor nemen en ik hoef geen steun van anderen te verwachten. In dat geval zie ik ook geen heil in de participatiemaatschappij, want als ik toch overal zelf verantwoordelijk voor ben, dan heeft het ook geen zin om te participeren. Dan graaf ik nog liever mijn knuppel op en ga mijn eigen weg in het oerwoud en iedereen die mij in de weg staat die zal het ongelden.

Hou je je kinderen alvast achter gesloten deuren? Want als ik ze in mijn weg lopen.....

Edit: En dan nog dit: mensen gaan niet voor geld, ze zijn er verslaafd aan gemaakt, zodat de top kan zakkenvullen. In het oerwoud heb je geen drol aan geld! En zo is het!

Een voor allen, allen voor een.

donderdag 26 september 2013, 13:14 uur #38

Zapata

held op sokken

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 13:09 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

"Daar wordt dan echt wel mee gesjoemeld. Kom op man".

Je hebt me overtuigd. Tegen zulke onderbuikargumentatie kan niemand op.

Ik wordt heel moe van het woord onderbuik. Hoe zou ik iets wat nog moet gaan gebeuren kunnen bewijzen? Ik zou een lijst met acties van het kabinet en tweede kamer kunnen posten (met bronnen uiteraard) waaruit blijkt dat ze het niet zo nauw nemen met de officiële gang van zaken. (bijvoorbeeld een minister die zich met de rechtsgang bemoeit)
Dat is wel heel veel werk en bewijst uiteindelijk nog niks natuurlijk.

donderdag 26 september 2013, 13:31 uur #41

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 13:06 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

Oh, het is niet hun enige taak. Echter is het wel de hoofdtaak, maar daar lijkt tegenwoordig veel te weinig gebruik van gemaakt te worden.

Als je bij praktisch elk wetsvoorstel rekening moet houden met het gedrag van de Eerstekamerleden, dan is daar toch iets fundamenteel mis mee is.
[..]

Van de eerstekamerleden worden andere dingen verwacht dan van tweedekamerleden (zie bijv. www.eerstekamer.nl ).
Echter als blijkt dat ze weinig van elkaar af gaan wijken, dan ook hier: dan is er iets fundamenteels fout.

Jawel hoor, iedere week weer opnieuw houden ze zich hiermee bezig. Alleen hoor je dat niet omdat dit niet leuk klinkt voor de soundbites dat de 1e kamer zo slecht is en alleen maar bezig is met het kabinet tegenwerken en daarom zou moeten worden afgeschaft. De verslagen van de 1e kamer zijn gewoon openbaar en inzichtelijk.

Waar het op dit moment fundamenteel fout gaat is dat de VVD en PvdA maar gewoon zijn gaan handjeklappen zonder rekening te houden met de 1e kamer en achteraf zijn gaan vingertje wijzen. Dit is geen fout van de 1e kamer.

Dit is een bewuste actie geweest van VVD en PvdA en achteraf gaan ze lopen klagen. Ze hadden dit kunnen voorkomen door simpelweg meer partijen te betrekken in de coalitie. Hier hebben ze bewust niet voor gekozen.

donderdag 26 september 2013, 13:38 uur #42

blieb

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:23 schreef Koemelk het volgende:
[..]

De eerste kamer is geen democratisch gekozen orgaan.

Jawel hoor, maar geen direkte democratie. De 1e kamer wordt gekozen door de provinciale staten, waar jij voor hebt gekozen.

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:31 schreef mdeen het volgende:
[..]
Dat dus. De eerste kamer is er om wetgeving te toetsen, of de wet klopt. Niet om partijpolitiek te spelen.

De eerste kamer voert ook heel veel overleg, met onder andere burgers en organisaties om zo ook te ontdekken of de beoogde wetgeving zinnig en verstandig is. En natuurlijk speelt hier de partij ideologie een rol. Een D66-er heeft een heel andere visie hoe de maatschappij in elkaar zou moeten zitten dan een SGP-er of PVV-er.

De tweede kamer verzint (de aanpassing op) de wetgeving, de eerste kamer bekijkt of zij het in orde vinden die wetgeving toe te passen in de samenleving. Zo niet, dan is de tweede kamer weer aan zet om met nieuwe wetgeving te komen. Zonder eerste kamer wordt Nederland echt een puinhoop.

donderdag 26 september 2013, 13:44 uur #43

Michael1000000

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 13:10 schreef TrippleR het volgende:
[..]

Hahaha? Volgens mij moet je nog eens naar de cijfers kijken en dan verklaar mij hoe dan het grote verschil tussen rijk en arm verklaard wordt? Juist ja door zakenvullende managers die anderen het vuile werk laten opknappen. Alles wordt kapotbezuinigd en volgens jou zou er sprake zijn van nivellering... dat is pas hahahahaha

Maar goed je hebt gelijk ik moet overal zelf verantwoordelijkheid voor nemen en ik hoef geen steun van anderen te verwachten. In dat geval zie ik ook geen heil in de participatiemaatschappij, want als ik toch overal zelf verantwoordelijk voor ben, dan heeft het ook geen zin om te participeren. Dan graaf ik nog liever mijn knuppel op en ga mijn eigen weg in het oerwoud en iedereen die mij in de weg staat die zal het ongelden.

Hou je je kinderen alvast achter gesloten deuren? Want als ik ze in mijn weg lopen.....

Edit: En dan nog dit: mensen gaan niet voor geld, ze zijn er verslaafd aan gemaakt, zodat de top kan zakkenvullen. In het oerwoud heb je geen drol aan geld! En zo is het!

Dit voorbeeld vertaald zich naar hogere salarissen nog een factor meer.

Als je bedenkt dat men in de hoogste schaal al 52%, van alles wat er belastbaar is, betaald. Dan is het echt IDIOOT om door te willen gaan tot 60%. Dat zorgt er juist voor dat mensen creatief gaan worden om zoveel mogelijk geld buiten het zicht te houden en allerlei constructies gaan opzetten om zo min als mogelijk te moeten betalen.

Dat schaadt een economie ontzettend. Als het te betalen bedrag ongeveer in proportie tot het te ontvangen staat, dan heb je veel minder problemen. Zie de Zweden: hoge lasten, maar wel "gratis" zorg en gratis onderwijs (van lagere school t/m universiteit).

Dat is wat er echt verrot is in dit land: nivelleren en vooral weghalen bij mensen die meer geld hebben en in stand houden van onze verrotte systeem in de zorg, dure scholing, onbetaalbaar wordende dagopvang voor kinderen en ga zo maar door.

Nog meer geld wegtrekken bij veelverdieners helpt niet en werkt alleen maar averechts: nog meer geld uitgeven en nog minder bereiken.

Ennuh, zakkenvullende managers? Leuk dat men altijd zo makkelijk de schuld bij een ander legt, terwijl ver uit de meesten zo'n baan met beide handen zouden aangrijpen. Zeg maar eens nee tegen een baan van 200k+ per jaar.

donderdag 26 september 2013, 13:48 uur #44

TrippleR

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 13:44 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Dit voorbeeld vertaald zich naar hogere salarissen nog een factor meer.

Als je bedenkt dat men in de hoogste schaal al 52%, van alles wat er belastbaar is, betaald. Dan is het echt IDIOOT om door te willen gaan tot 60%. Dat zorgt er juist voor dat mensen creatief gaan worden om zoveel mogelijk geld buiten het zicht te houden en allerlei constructies gaan opzetten om zo min als mogelijk te moeten betalen.

Dat schaadt een economie ontzettend. Als het te betalen bedrag ongeveer in proportie tot het te ontvangen staat, dan heb je veel minder problemen. Zie de Zweden: hoge lasten, maar wel "gratis" zorg en gratis onderwijs (van lagere school t/m universiteit).

Dat is wat er echt verrot is in dit land: nivelleren en vooral weghalen bij mensen die meer geld hebben en in stand houden van onze verrotte systeem in de zorg, dure scholing, onbetaalbaar wordende dagopvang voor kinderen en ga zo maar door.

Nog meer geld wegtrekken bij veelverdieners helpt niet en werkt alleen maar averechts: nog meer geld uitgeven en nog minder bereiken (ontevreden burgers, een overheid die nog meer uitgeeft).

Ennuh, zakkenvullende managers? Leuk dat men altijd zo makkelijk de schuld bij een ander legt, terwijl ver uit de meesten zo'n baan met beide handen zouden aangrijpen. Zeg maar eens nee tegen een baan van 200k+ per jaar.

Ow betalen werkgevers ook zoveel? En waarom staat het salaris van managers in geen enkele verhouding met het werk dat hun ondergschikten ontvangen? Waarom krijgt een baas van Ford miljoenen bonus als hij een Ford fabriek sluit op basis van bedrijfseconomische redenen?

En wat doen managers nou precies? Wat produceren zij eigenlijk? Ow ja helemaal niks.

En als er in en land de loonverschillen laag zijn dan is het in Zweden. Klaarblijkelijk heeft de nivellering daar wel gewerkt.

En tot slot: Nee, tenzij iedereen 200K p.m. kan (= niet moeten) verdienen. En dat kan in deze wereld niet. Dat kan de aarde simpelweg niet ondersteunen. Althans niet op de manier zoals we nu bezig zijn.

Een voor allen, allen voor een.

donderdag 26 september 2013, 14:00 uur #45

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 13:31 schreef teckna het volgende:
[..]

Jawel hoor, iedere week weer opnieuw houden ze zich hiermee bezig. Alleen hoor je dat niet omdat dit niet leuk klinkt voor de soundbites dat de 1e kamer zo slecht is en alleen maar bezig is met het kabinet tegenwerken en daarom zou moeten worden afgeschaft. De verslagen van de 1e kamer zijn gewoon openbaar en inzichtelijk.

Waar het op dit moment fundamenteel fout gaat is dat de VVD en PvdA maar gewoon zijn gaan handjeklappen zonder rekening te houden met de 1e kamer en achteraf zijn gaan vingertje wijzen. Dit is geen fout van de 1e kamer.

Dit is een bewuste actie geweest van VVD en PvdA en achteraf gaan ze lopen klagen. Ze hadden dit kunnen voorkomen door simpelweg meer partijen te betrekken in de coalitie. Hier hebben ze bewust niet voor gekozen.

En op wat voor manier zouden de VVD en PvdA dan rekening moeten houden met de Eerste Kamer? Dat wordt mij uit jouw betoog nergens duidelijk.

donderdag 26 september 2013, 14:03 uur #46

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 14:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

En op wat voor manier zouden de VVD en PvdA dan rekening moeten houden met de Eerste Kamer? Dat wordt mij uit jouw betoog nergens duidelijk.

Ze zullen met voorstellen moeten komen die wel de goedkeuring van de 1e kamer kan rekenen. Zo werkt het immers sinds 1815.

Omgekeerd een wedervraag, wat vind jij een acceptabel alternatief voor de 1e kamer?

donderdag 26 september 2013, 14:10 uur #47

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 14:03 schreef teckna het volgende:
Ze zullen met voorstellen moeten komen die wel de goedkeuring van de 1e kamer kan rekenen. Zo werkt het immers sinds 1815.

Dat is gewoon anders verwoorden van wat mijn vraag was. Kun je wat concreter zijn?

quote:

Omgekeerd een wedervraag, wat vind jij een acceptabel alternatief voor de 1e kamer?

De 1e Kamer mag er wat mij betreft echt wel zijn hoor, maar ik vind dat ze alleen een controlerende taak moeten hebben op het gebied van juridische en technische haalbaarheid moeten hebben.
Hoofddoekjesverbod? 1K: Kan niet ivm artikel 1 van de Grondwet
BTW verhoging naar 22% per 1 oktober 2013? 1K: Kan niet ivm minimale tijd van 2 maanden tussen bekendmaking en uitvoering.
Publicatie van volledige gegevens van veroordeelde criminelen? 1K: kan niet, strijdig met privacywet.

Zo'n taak zie ik ze graag uitvoeren.

Wat CU of D'66 van het voorgestelde hoofddoekjesverbod vindt, zou geen bal moeten uitmaken in de Eerste Kamer.

donderdag 26 september 2013, 14:30 uur #48

hendrik64

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 12:53 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Hahaha, ja, iemand anders iets gunnen. <- die is leuk!

Er wordt al genoeg gegund.
Ken je deze al: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/ ?

Lees dat maar eens en durf dan met droge ogen te zeggen dat er niet al genoeg "gegund" wordt.

De tijd van anderen nog meer gunnen is voorbij. Daar gaat dit land zo langzamerhand kapot aan. Het stopt de zin en noodzaak van verder leren, want het levert je toch nagenoeg niets meer op. En ja, mensen gaan voor geld, zo werkt dat.

Dit is wel een zeer gesimplificeerde weergave van slechts drie, ook nog eens relatief dicht bij elkaar liggende situaties. Een een site, die spreekt van "Beide ouders hebben al jaren geen behoefte aan en/of kans op werk" en "Bovendien is het nog steeds geen fabeltje dat werken goed is voor de mens (toch, PVDA? of staat die A niet meer voor Arbeid?) is nou ook niet bepaald objectief te noemen. Waarom zie ik in dat overzicht geen manager in de zorgsector, die anderhalf keer de balkenendenorm heeft en profiteert van allerlei aftrekposten? En zo nog meer goed betaalde functies?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 26 september 2013, 14:30 uur #49

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 26 september 2013 @ 14:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]

Dat is gewoon anders verwoorden van wat mijn vraag was. Kun je wat concreter zijn?

Nee hoor er zat geen vraag in mijn antwoord en was gewoon concreet. Ze zullen met voorstellen moeten komen die wel op de meerderheid van de 1e kamer kunnen rekenen. Dat dit niet is wat de VVD en PvdA graag willen maakt hierin niets uit en vingertjes wijzen zal ook niet helpen. We hebben immers een senaat waar het kabinet rekening mee zal moeten houden, in het kort; Rutte en Samsom zullen toch eens de andere partijen tegemoet moeten komen in plaats van een 'wij willen dit en jullie moeten maar tekenen bij het kruisje'. mentaliteit die ik zelfs vandaag nog zag op politiek24.

Dat Nederland onbestuurbaar aan het worden is op dit moment ligt geheel bij de VVD en PvdA. Eventueel hadden ze nog 2 andere partijen kunnen betrekken in hun coalitie om zo een meerderheid in de 1e kamer te krijgen maar ze lijken dit niet te willen doen omdat ze maar geen extra concessies willen doen.

Het probleem wat nu speelt is dat als ze niet (genoeg) concessies doen hun eigen plannen ook niet zullen worden doorgevoerd. Dit is op een manier op te lossen, de VVD en PvdA zullen toch eens inbinden en kijken waar ze het over eens kunnen worden met de oppositie om zo een meerderheid te krijgen.

quote:

De 1e Kamer mag er wat mij betreft echt wel zijn hoor, maar ik vind dat ze alleen een controlerende taak moeten hebben op het gebied van juridische en technische haalbaarheid moeten hebben.
Hoofddoekjesverbod? 1K: Kan niet ivm artikel 1 van de Grondwet
BTW verhoging naar 22% per 1 oktober 2013? 1K: Kan niet ivm minimale tijd van 2 maanden tussen bekendmaking en uitvoering.
Publicatie van volledige gegevens van veroordeelde criminelen? 1K: kan niet, strijdig met privacywet.

Zo'n taak zie ik ze graag uitvoeren.

Wat CU of D'66 van het voorgestelde hoofddoekjesverbod vindt, zou geen bal moeten uitmaken in de Eerste Kamer.

Prima, maar dan praat je niet meer over een senaat/1e kamer. Hier praat je over een hooggerechtshof, je hebt het dan niet meer over politici die zaken moeten bekijken maar een groep rechters die wetten moeten toetsen. Als we in Nederland een dergelijk systeem willen zal toch een goed deel van de grondwet moeten worden aangepast. We hebben in Nederland in het verleden overigens bewust niet voor een dergelijk systeem gekozen maar juist voor het huidig systeem.

Ik zal eerlijk zijn. Ik weet niet wat mijn voorkeur is. Het heeft beiden voor en nadelen.

donderdag 26 september 2013, 14:54 uur #50

Jeroen_Blueman

In Duitsland hebben ze gewoon een gerechtshof, die de wetten toetst.
Dat moeten ze hier ook doen.

Ik vind VVD erg hypocriet, ze proberen steun te krijgen terwijl ze een paar maanden geleden zeiden dat de 1e kamer niet aan politiek moet doen !

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf