Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Zevenduizend Oad-reizigers gestrand'

Redactie

Zevenduizend reizigers zitten momenteel vast in het buitenland door het faillissement van reisorganisatie Oad. Dat meldt de NOS woensdag.

Hoe de Nederlanders uiteindelijk naar huis komen is nog niet duidelijk. Officieel mag Oad niemand meer vervoeren. Het bedrijf was woensdagavond niet meer bereikbaar voor commentaar.

Oad liet eerder woensdag weten de gevolgen voor de reizigers die bij de organisatie hebben geboekt met de Stichting Garantiefonds Reisgelden (SGR) af te stemmen. Bekeken wordt of zij hun geld terug kunnen krijgen.

Het grootste touringcarbedrijf van Nederland werd woensdagmiddag failliet verklaard. Betalingsproblemen zouden de oorzaak zijn van het faillissement. Volgens RTV Oost worden nog gesprekken gevoerd over een doorstart.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

woensdag 25 september 2013, 21:00 uur #2

pleomousie

Dit mag natuurlijk nooit gebeuren en het zou dergelijke bedrijven juist verplicht moeten worden gedupeerde reizigers te vervoeren in plats van dat het hen verboden wordt.

woensdag 25 september 2013, 21:04 uur #5

Jeroen_Blueman

WTF, zelfs al zijn ze failliet dan moet de klant gewoon terug kunnen, dit vind ik echt belachelijk.

woensdag 25 september 2013, 21:08 uur #6

Wa3ra

You break it, You buy it.

Komt vast wel goed met die reizigers, voor het personeel is het zwaar minder

Meervoud van lef, is leven.

woensdag 25 september 2013, 21:10 uur #7

kurobaka

Dom

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:04 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
WTF, zelfs al zijn ze failliet dan moet de klant gewoon terug kunnen, dit vind ik echt belachelijk.

Wat anders? Moeten die bussen ergens tanken en zeggen "ja sorry we zijn failliet maar de mensen moeten toch naar huis, dus we betalen gewoon niet!".

Die mensen komen echt wel thuis.

woensdag 25 september 2013, 21:11 uur #8

Hoplahopla

Dan lopen ze toch terug. Raken ze die overtollige kilootjes ook weer kwijt...

Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...

woensdag 25 september 2013, 21:12 uur #10

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:10 schreef kurobaka het volgende:
[..]

Wat anders? Moeten die bussen ergens tanken en zeggen "ja sorry we zijn failliet maar de mensen moeten toch naar huis, dus we betalen gewoon niet!".

Die mensen komen echt wel thuis.

Ondanks dat ze failliet zijn, horen ze, eventueel met geleend geld, passagiers terug te brengen. Dat hoort immers ook bij hun faillissement. Hoe ze dat klaar spelen is hun zaak, niet van de klanten die toevallig op reis zijn. Oad heeft de verantwoording over die klanten genomen, en de klant heeft er voor betaald.

woensdag 25 september 2013, 21:16 uur #12

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Wat een dieven zijn dit soort bureaus toch ook. Zo kan je duidelijk zien dat ze sjoemelen met die bedragen.

Eigenlijk horen ze gewoon netjes de kosten te betalen (tickets heen en weer + hotel kosten) en de marge erop in eigen zak steken.

Maar nee proberen er mee geld uit te slaan en de koper is de enige die risico loopt als het mis gaat.

Daarom boek alles zelf uiteindelijk is het altijd goedkoper.

woensdag 25 september 2013, 21:18 uur #13

Carliano

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:12 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Ondanks dat ze failliet zijn, horen ze, eventueel met geleend geld, passagiers terug te brengen. Dat hoort immers ook bij hun faillissement. Hoe ze dat klaar spelen is hun zaak, niet van de klanten die toevallig op reis zijn. Oad heeft de verantwoording over die klanten genomen, en de klant heeft er voor betaald.

Welk bedrijf gaat er geld lenen aan een failliet bedrijf ?

Misschien willen ze de reizigers wel terughalen, maar wordt verdere uitgaven verboden door de schuldeisers.

Dat de klant betaald heeft voor een service staat buiten kijf. Maar wie die service gaat betalen is een tweede.

woensdag 25 september 2013, 21:24 uur #14

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:18 schreef Carliano het volgende:
[..]

Welk bedrijf gaat er geld lenen aan een failliet bedrijf ?

Misschien willen ze de reizigers wel terughalen, maar wordt verdere uitgaven verboden door de schuldeisers.

Dat de klant betaald heeft voor een service staat buiten kijf. Maar wie die service gaat betalen is een tweede.

Die service is al door de klant betaald. Ik vind dat er zoals in deze gevallen een wet moet komen dat ondanks het faillissement, klanten weer terug moeten worden gebracht met hetzelfde bedrijf. Want dit vind ik echt stupide.

En niet dat er onzekerheid is over wie die mensen gaat terughalen..

Is anders lekker, wordt je geopereerd en is een ziekenhuis failliet

, wordt je operatie opeens niet afgerond, bijvoorbeeld

woensdag 25 september 2013, 21:24 uur #15

Carliano

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:16 schreef lf2 het volgende:
Wat een dieven zijn dit soort bureaus toch ook. Zo kan je duidelijk zien dat ze sjoemelen met die bedragen.

Eigenlijk horen ze gewoon netjes de kosten te betalen (tickets heen en weer + hotel kosten) en de marge erop in eigen zak steken.

Maar nee proberen er mee geld uit te slaan en de koper is de enige die risico loopt als het mis gaat.

Daarom boek alles zelf uiteindelijk is het altijd goedkoper.

Goed punt.

Dit soort bedrijven vullen de zakken met de eerste boekingen en betalen de de 1e boeking pas nadat het geld van de tweede boeking binnen is. Lukt het dan niet helemaal, zijn de reizigers die allang betaald hebben de klos.

Boek idd zelf je vakantie. Of boek bij een bedrijf die daadwerkelijk garandeert aangesloten te zijn bij een organisatie die borg staat.

woensdag 25 september 2013, 21:25 uur #16

wise

Echoes - KL/B/

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:01 schreef Salatrel het volgende:
Met de bus op vakantie gegaan

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

woensdag 25 september 2013, 21:26 uur #17

Koopsie

Very nice

Red mijn vakantie muhaha

"Dubbelop alsof ik een quote citeer"

woensdag 25 september 2013, 21:26 uur #18

Carliano

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:24 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Die service is al door de klant betaald. Ik vind dat er zoals in deze gevallen een wet moet komen dat ondanks het faillissement, klanten weer terug moeten worden gebracht met hetzelfde bedrijf.
En niet dat er onzekerheid is over wie die mensen gaat terughalen..

Prima dat soort wetgeving. Maar je moet je reis kunnen boeken bij wie jij wil.

Let dan wel op. En boek bij een bedrijf dat een borgstelling heeft. Dan betaal je wel vaak meer voor je reis.

woensdag 25 september 2013, 21:27 uur #19

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:26 schreef Carliano het volgende:
[..]

Prima dat soort wetgeving. Maar je moet je reis kunnen boeken bij wie jij wil.

Let dan wel op. En boek bij een bedrijf dat een borgstelling heeft. Dan betaal je wel vaak meer voor je reis.

Dank je voor de tip.

woensdag 25 september 2013, 21:31 uur #20

Carliano

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:27 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Dank je voor de tip.

Ik snap het probleem ook wel. Veel mensen hebben geen idee en willen vaak wel graag ff op vakantie voor relatief weinig geld.

Maar dit is wel een vorm van oplichting. Uiteindelijk denk ik wel dat die mensen veilig thuiskomen omdat dit door anderen zal worden opgelost.

Resultaat is wel dat de nette bedrijven in feite mogen opdraaien voor deze ellende en daarmee hun tarieven misschien wel moeten gaan verhogen.

woensdag 25 september 2013, 21:49 uur #21

Sjeenkske

Forever L1

Belachelijk dat dit niet bekend gemaakt is. Mensen gewoon in de waan laten dat ze OAD geld betalen en op vakantie kunnen gaan.

Erg hard om te horen dat je tickets niet meer geldig zijn. Of dat je nu in het buitenland zit en maar moet zien terug te komen.

Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera

woensdag 25 september 2013, 21:54 uur #22

Carliano

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:49 schreef Sjeenkske het volgende:
Belachelijk dat dit niet bekend gemaakt is. Mensen gewoon in de waan laten dat ze OAD geld betalen en op vakantie kunnen gaan.

Erg hard om te horen dat je tickets niet meer geldig zijn. Of dat je nu in het buitenland zit en maar moet zien terug te komen.

Het lullige is dat deze mensen al maanden geleden hebben betaald. En dan waarschijnlijk opdat OAD de kosten kon betalen voor de reizen in juli.

Dit wist men bij OAD al maanden geleden en nu speculeren ze erop dat andere reisorganisaties deze mensen niet gaan laten zitten.

Dat zullen die andere ook wel niet doen. Maar jij en ik gaan volgend jaar wel meer moeten betalen voor onze vakantie omdat de extra kosten wel moeten worden betaald.

woensdag 25 september 2013, 21:56 uur #24

Operc

Nr. 40

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:24 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Die service is al door de klant betaald. Ik vind dat er zoals in deze gevallen een wet moet komen dat ondanks het faillissement, klanten weer terug moeten worden gebracht met hetzelfde bedrijf. Want dit vind ik echt stupide.

En niet dat er onzekerheid is over wie die mensen gaat terughalen..

Is anders lekker, wordt je geopereerd en is een ziekenhuis failliet , wordt je operatie opeens niet afgerond, bijvoorbeeld .

En hoe zie je dat voor je? Er is immers geen geld om de buschauffeurs te betalen, te tanken etc.

woensdag 25 september 2013, 21:57 uur #25

flipsen

Argentinie-specialist!

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:24 schreef Carliano het volgende:
Of boek bij een bedrijf die daadwerkelijk garandeert aangesloten te zijn bij een organisatie die borg staat.

Zoals OAD bedoel je?

Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.

woensdag 25 september 2013, 22:01 uur #26

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:00 schreef pleomousie het volgende:
Dit mag natuurlijk nooit gebeuren en het zou dergelijke bedrijven juist verplicht moeten worden gedupeerde reizigers te vervoeren in plats van dat het hen verboden wordt.

Zodat de schuldeisers zeker naar hun geld kunnen fluiten? Lijkt me een slim plan

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

woensdag 25 september 2013, 22:01 uur #27

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:24 schreef Carliano het volgende:
[..]

Goed punt.

Dit soort bedrijven vullen de zakken met de eerste boekingen en betalen de de 1e boeking pas nadat het geld van de tweede boeking binnen is. Lukt het dan niet helemaal, zijn de reizigers die allang betaald hebben de klos.

Boek idd zelf je vakantie. Of boek bij een bedrijf die daadwerkelijk garandeert aangesloten te zijn bij een organisatie die borg staat.

quote:

Oad liet eerder woensdag weten de gevolgen voor de reizigers die bij de organisatie hebben geboekt met de Stichting Garantiefonds Reisgelden (SGR) af te stemmen.

OAD was dus aangesloten bij een garantiefonds...

Maar ik vind het nu wel heel makkelijk om de schuld meteen weer naar de crisis af te schuiven, volgens mij heeft het meer met de veranderende markt te maken. Ik zie tegenwoordig echt geen meerwaarde van het boeken bij een reisbureau tov dat zelf doen via internet. Persoonlijk boek ik zelfs liever alleen het vliegticket en de eerste nacht en voor de rest zie ik wel wat er op ons pad komt...

Don't let my username fool you...

woensdag 25 september 2013, 22:01 uur #28

Zapata

held op sokken

"Officieel mag Oad niemand meer vervoeren."

Van wie niet? Mooi staaltje bureaucratie trouwens.

woensdag 25 september 2013, 22:03 uur #30

Carliano

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 22:01 schreef Metalfreak het volgende:
[..]

[..]

OAD was dus aangesloten bij een garantiefonds...

Maar ik vind het nu wel heel makkelijk om de schuld meteen weer naar de crisis af te schuiven, volgens mij heeft het meer met de veranderende markt te maken. Ik zie tegenwoordig echt geen meerwaarde van het boeken bij een reisbureau tov dat zelf doen via internet. Persoonlijk boek ik zelfs liever alleen het vliegticket en de eerste nacht en voor de rest zie ik wel wat er op ons pad komt...

Als AOD bij een garantiefonds was aangesloten op hen moment van je boeking, heb je recht op thuiskomst en het afmaken van je vakantie zonder enige vorm van probleem.

woensdag 25 september 2013, 22:25 uur #32

MWP

^__^

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:12 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Ondanks dat ze failliet zijn, horen ze, eventueel met geleend geld, passagiers terug te brengen. Dat hoort immers ook bij hun faillissement. Hoe ze dat klaar spelen is hun zaak, niet van de klanten die toevallig op reis zijn. Oad heeft de verantwoording over die klanten genomen, en de klant heeft er voor betaald.

Met geleend geld? WTF. Welke bank denk je dat er gek genoeg is om een failliet bedrijf nog geld te lenen?

woensdag 25 september 2013, 22:40 uur #33

HandigeHarry020

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:12 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Ondanks dat ze failliet zijn, horen ze, eventueel met geleend geld, passagiers terug te brengen. Dat hoort immers ook bij hun faillissement. Hoe ze dat klaar spelen is hun zaak, niet van de klanten die toevallig op reis zijn. Oad heeft de verantwoording over die klanten genomen, en de klant heeft er voor betaald.

Een failliete partij (mens of bedrijf) heeft geen handelingsbevoegdheid meer. Dat heeft diverse redenen. De curator is de baas, letterlijk. En de meeste curatoren zijn gewoon mensen met een speciale opleiding, meestal advocaten. Ook zij moeten bepaalde handelingen doen en mogen dus ook bepaalde handelingen niet doen.

En dan volgt men gewoon de wet. Hoe dat met een klant moet, goede vraag. Maar in principe moet diegene gewoon een claim indienen bij de curator en/of SGR. Leuker wordt het niet.

woensdag 25 september 2013, 22:42 uur #34

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 22:40 schreef HandigeHarry020 het volgende:
[..]

Een failliete partij (mens of bedrijf) heeft geen handelingsbevoegdheid meer. Dat heeft diverse redenen. De curator is de baas, letterlijk. En de meeste curatoren zijn gewoon mensen met een speciale opleiding, meestal advocaten. Ook zij moeten bepaalde handelingen doen en mogen dus ook bepaalde handelingen niet doen.

En dan volgt men gewoon de wet. Hoe dat met een klant moet, goede vraag. Maar in principe moet diegene gewoon een claim indienen bij de curator en/of SGR. Leuker wordt het niet.

Yep, dat weet ik. En dat mag van mij verandert worden in deze gevallen, de klant heeft al betaald en een reisbureau hoort verantwoordelijk te blijven, ook in deze situaties. Nu moet er veel moeite worden gedaan.

woensdag 25 september 2013, 22:49 uur #35

HandigeHarry020

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 22:42 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Yep, dat weet ik. En dat mag van mij verandert worden in deze gevallen, de klant heeft al betaald en een reisbureau hoort verantwoordelijk te blijven, ook in deze situaties. Nu moet er veel moeite worden gedaan.

Volgens mij werkt de curator volgens de wet en de wet zegt dat de schuldeisers voor gaan. Toevallig is dat dus de klant. Dus de curator zal zeker kijken wat er voor de klant gedaan kan worden. En ook al zeggen sommigen dat het zinloos is: als er geld over is, zal de curator zeker dat overboeken naar de ex-klant (want de failliete partij bestaat niet meer als zodanig).

Nu het is dus ook zo, dat als de failliete partij er een potje van heeft gemaakt, bijvoorbeeld geld weggehaald vlak voor faillissement, dat de curator zelfs verplicht is dit aan te geven als een misdrijf. Alhoewel dat soms slechts een vermoeden is. Kortom, de curator is zeker niet het vriendje van de failliete partij, integendeel.

Nogmaals, ik snap wat je bedoelt, maar zo kan het niet werken. De failliete partij heeft opgehouden te bestaan. De curator is dus diegene die de partij verantwoordelijk kan en zal houden, voor dingen gedaan in het verleden.

[ Bericht gewijzigd door HandigeHarry020 op woensdag 25 september 2013 @ 23:00 ]

woensdag 25 september 2013, 22:50 uur #36

HSG

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 20:56 schreef klappernoot2000 het volgende:
[afbeelding]

oh dear how sad never mind

Ik ben al een maand weer aan het werk, wie nu nog vakantie heeft: bad luck

SHUT UP!!!

Ô mon citoyens vous serez unis.

woensdag 25 september 2013, 23:00 uur #37

jovencita01

Waar maken mensen zich druk over, ze zijn lid van het garantie fonds, ze komen toch thuis, niets aan de hand!

donderdag 26 september 2013, 01:20 uur #38

Quatroking

Hardcore pannekoek

Mag ik hopen dat ze het nummer van Apeldoorn uit hun hoofd weten.

donderdag 26 september 2013, 04:14 uur #39

Grimi

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 21:12 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Ondanks dat ze failliet zijn, horen ze, eventueel met geleend geld, passagiers terug te brengen. Dat hoort immers ook bij hun faillissement. Hoe ze dat klaar spelen is hun zaak, niet van de klanten die toevallig op reis zijn. Oad heeft de verantwoording over die klanten genomen, en de klant heeft er voor betaald.

Je snapt toch wel dat niemand geld leent aan een tent die al failliet is?

Maar wat ik niet snap is het volgende:

quote:

Oad liet eerder woensdag weten de gevolgen voor de reizigers die bij de organisatie hebben geboekt met de Stichting Garantiefonds Reisgelden (SGR) af te stemmen. Bekeken wordt of zij hun geld terug kunnen krijgen.

Is Oad aangesloten bij die stichting? Ik ga er maar even vanuit van wel. En als ze aangesloten zijn krijg je toch gewoon je geld terug, dat is toch precies datgene waar die stichting überhaupt voor bestaat?

donderdag 26 september 2013, 08:20 uur #40

pleomousie

quote:
Op woensdag 25 september 2013 @ 22:01 schreef ludicrous_monk het volgende:
[..]

Zodat de schuldeisers zeker naar hun geld kunnen fluiten? Lijkt me een slim plan

Ik vrees dat het daar inderdaad op stuk loopt.

donderdag 26 september 2013, 17:46 uur #41

Rijger

I couldn't cat anymore

We zijn er voor verzekerd hè

Ik ben inmiddels overleden!
Everyone around you was corrupted, say something!
Hell is empty, the devil is here. We suffer in silence!
It came like Jesus to a child but it left as if raped by Satan.

Reageer zelf