Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Geen verband bellen en tumor gevonden'

static

Een verband tussen veel mobiel bellen en daardoor een grotere kans op een hersentumor is voorlopig nog niet gevonden, maar het wordt niet uitgesloten dat het toch kan bestaan. Dat staat in een maandag verschenen advies van de Gezondheidsraad.

De Raad onderzocht de cijfers van de afgelopen 13 jaar en daaruit komt geen duidelijk bewijs naar voren dat dit aantal jaren een verhoogd risico geeft op een hersentumor of andere tumoren in het hoofd. Maar over het risico op langere termijn kan niets gezegd worden, daar is meer onderzoek voor nodig.

Het advies is maandag aangeboden aan de staatssecretaris van het ministerie van Infrastructuur& Milieu.

'Waarschijnlijk geen verband bellen en tumor' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

maandag 3 juni 2013, 12:56 uur #1

deNeger

Maar waarom alleen kijken naar het hoofd.. 98% van de tijd zit ie in m'n broekzak, ik maak me dan meer zorgen over het mislopen van m'n toekomstige kinderbijslag.

maandag 3 juni 2013, 13:00 uur #2

Phone

'Maar het wordt ook niet uitgesloten dat het misschien toch kan bestaan.'

Dat dus. Misschien moet de Gezondheidsraad eens overwegen om onzinadviezen uit te brengen, of beter nog zichzelf opheffen.

'Radiation from cell phones can cause cancer, according to the World Health Organization. The agency now lists mobile phone use in the same "carcinogenic hazard" category as lead, engine exhaust and chloroform.'

Alle onderzoeken die dit ontkennen zijn ofwel gedaan in opdracht van, danwel anderszins beïnvloed door de telecom lobby, hetgeen ook allang was aangetoond.

[ Bericht gewijzigd door Phone op maandag 3 juni 2013 @ 13:08 ]

maandag 3 juni 2013, 13:08 uur #4

AlfredJKwak5

mmm een positief resultaat op een gsm stralingsonderzoek. Dat stinkt direct naar belangen van de mobiele industrie. Als ooit echt bekend zou worden dat de straling slecht is dan zullen er veel mensen boos worden, ik denk dus niet dta dit ook echt bekend gemaakt zal worden.

Overigens best apart. De straling heeft wel degelijk invloed op de natuur. Het is wel heel arrogant om te denken dat het geen effect heeft op ons.

Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!

maandag 3 juni 2013, 13:10 uur #5

lf2

Iedereen liegt behalve ik

"het kan wel maar ik denk het niet" verhaal die afgelopen 20 jaar geroepen is.

Kan me nog een bericht herinneren in italië degene die als call center agent werkte en tumor kreeg.
Hij kreeg wel gelijk van de rechter...

In ieder geval ik geloof zeker dat het wel nadelige effecten heeft. Hoe veel ? Dat weet ik niet.

Nu heb ik hetzelfde gedaan als het onderzoek hier boven alleen ben ik gratis.

maandag 3 juni 2013, 13:32 uur #8

blieb

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 12:56 schreef deNeger het volgende:
Maar waarom alleen kijken naar het hoofd.. 98% van de tijd zit ie in m'n broekzak, ik maak me dan meer zorgen over het mislopen van m'n toekomstige kinderbijslag.

Ik heb sinds 1994 een mobieltje in mijn broekzak - en daarvoor ook een kermit en een 2 meter portofoontje. Ondertussen heb ik ook kerngezonde kinderen, de meest recente in 2009. Ik vang dus netjes kinderbijslag ondanks mijn al die electronica in mijn broekzak.

maandag 3 juni 2013, 13:35 uur #9

deNeger

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 13:32 schreef blieb het volgende:
Ik heb sinds 1994 een mobieltje in mijn broekzak - en daarvoor ook een kermit en een 2 meter portofoontje. Ondertussen heb ik ook kerngezonde kinderen, de meest recente in 2009. Ik vang dus netjes kinderbijslag ondanks mijn al die electronica in mijn broekzak.

1 persoon is niet erg representatief...

maandag 3 juni 2013, 13:35 uur #10

gatochkrassen

Lees: De staatssecretaris van het ministerie heeft een vette cheque ontvangen van de telcoms.

maandag 3 juni 2013, 13:38 uur #11

eymey

koning één-oog

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 13:00 schreef Phone het volgende:
'Maar het wordt ook niet uitgesloten dat het misschien toch kan bestaan.'

Dat dus. Misschien moet de Gezondheidsraad eens overwegen om onzinadviezen uit te brengen, of beter nog zichzelf opheffen.

'Radiation from cell phones can cause cancer, according to the World Health Organization. The agency now lists mobile phone use in the same "carcinogenic hazard" category as lead, engine exhaust and chloroform.'

Alle onderzoeken die dit ontkennen zijn ofwel gedaan in opdracht van, danwel anderszins beïnvloed door de telecom lobby, hetgeen ook allang was aangetoond.

Tsja, en toch kan je het ook gewoon van een heel wetenschappelijke kant bekijken (hoewel ik absoluut geen expert ben op dit gebied):

De 'straling' van mobiele telefoons, dect, wifi, etc. ligt gewoon in het bereik van de "electromagnetische straling".

Van deze straling heeft nog nooit iemand kunnen aantonen, hoe ge-focused ook en met hoe veel energie ook, dat het de moleculaire structuur van levend (of dood) weefsel zou kunnen veranderen. Iets wat vaak nodig is voor een sterk verhoogde kans op kanker. Het is geen gamma straling ofzo.

Het ergste wat kan gebeuren is dat het moleculen in beweging zet (zoals in een magnetron op ~2,4 ghz. en met vermogens tussen de 100 en 1000 watt gebeurt).

Ter vergelijking: In Nederland mag het maximale zendvermogen van een wifi apparaat 100 mW ( als ik het goed omreken 0,1 Watt) zijn.

Oftewel, worst case warm je met langdurig gebruik van een mobie lapparaat tegen je lichaam aan een heeeeel klein beetje op. Maar koorts krijgen of een zonnesteek gaat wrs. harder......

Let wel: Ik vind het altijd een goed idee om kritisch onderzoek te blijven doen naar effecten waar de parate wetenschap eventueel geen rekening mee heeft gehouden of waar men gewoon nog niet van af wist. En zeker als je als persoon 'huiverig' bent voor dit soort technologie verdient het aanbeveling om je hier goed over te informeren, al is het om je angst weg te nemen.

Ik schuw dan ook kwalificaties als "geiten wollen sokken" en "boomknuffelaars" en zo, die je in een context als deze vaak hoort. Maar vaak zijn het juist weer de 'extremisten' in die hoek die het hardst roepen dat de grote boze commerciele lobby de positieve onderzoeken financieren.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

maandag 3 juni 2013, 13:43 uur #12

blieb

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 13:35 schreef deNeger het volgende:
[..]
1 persoon is niet erg representatief...

Nope. Hooguit anecdotisch.

maandag 3 juni 2013, 13:55 uur #13

Basekid_NZ

Kiwi

Fijn dat dit nu redelijk duidelijk is.

maandag 3 juni 2013, 14:04 uur #14

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

Krijgen we dit weer, er zijn talloze studies geweest. Iedere keer (mits het goed is uitgevoerd) word weer duidelijk: De straling afkomstig van WiFi en mobiele telefoons is niet sterk genoeg om atoom verbindingen te verbreken/beinvloeden of invloed te hebben op DNA.

Wat wel gebeurt is dat de electromagnetische straling weefsel verhit. Ook hier weer is het volstrekt onduidelijk hoe dit tot kanker zou moeten leiden.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

maandag 3 juni 2013, 14:07 uur #15

Phone

Gezondheidsraad: 'Niet uitgesloten dat er toch verband tussen bellen en tumor bestaat'

Het is maar hoe je het brengt.

maandag 3 juni 2013, 14:11 uur #16

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:07 schreef Phone het volgende:
Gezondheidsraad: 'Niet uitgesloten dat er toch verband tussen bellen en tumor bestaat'

Het is maar hoe je het brengt.

Dat is bij ieder onderzoek. Je kan nooit iets volledig uitsluiten. De WHO omschrijft kofie en hout om deze reden ook als mogelijk licht-kankerverwekkende stoffen.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

maandag 3 juni 2013, 14:15 uur #17

Metro2005

Mind explorer

Zolang het gaat om een multimiljarden industrie ga ik er bij voorbaat al vanuit dat resultaten van dit soort onderzoeken niet betrouwbaar zijn. Alu hoedje of niet, iets met zulke grote belangen op het spel zullen nooit toegeven als iets onveilig is.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 3 juni 2013, 14:16 uur #18

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 13:35 schreef deNeger het volgende:
[..]
1 persoon is niet erg representatief...

Dat geldt andersom natuurlijk ook.
Als 1 persoon die veel mobiel belt een hersentumor krijgt, betekend dat nog niet dat dit door de mobiele telefoon komt.
Wat een rechter er ook van zegt.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

maandag 3 juni 2013, 14:17 uur #19

Phone

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:04 schreef BefkePijpers het volgende:
Krijgen we dit weer, er zijn talloze studies geweest. Iedere keer (mits het goed is uitgevoerd) word weer duidelijk: De straling afkomstig van WiFi en mobiele telefoons is niet sterk genoeg om atoom verbindingen te verbreken/beinvloeden of invloed te hebben op DNA.

Wat wel gebeurt is dat de electromagnetische straling weefsel verhit. Ook hier weer is het volstrekt onduidelijk hoe dit tot kanker zou moeten leiden.

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:11 schreef BefkePijpers het volgende:
[..]

Dat is bij ieder onderzoek. Je kan nooit iets volledig uitsluiten. De WHO omschrijft kofie en hout om deze reden ook als mogelijk licht-kankerverwekkende stoffen.

Dit soort typische reacties lijken veel op die van personen die betrokken zijn bij de telecom lobby en die de sociale media gebruiken om twijfel te zaaien, zoals keer op keer gebeurt.

maandag 3 juni 2013, 14:18 uur #20

deNeger

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:16 schreef DiRadical het volgende:
[..]

Dat geldt andersom natuurlijk ook.
Als 1 persoon die veel mobiel belt een hersentumor krijgt, betekend dat nog niet dat dit door de mobiele telefoon komt.
Wat een rechter er ook van zegt.

Nee maar als bij mobiele bellers bijvoorbeeld een 10% hogere kans is op bepaalde soorten kanker is dat wel alarmerend..

maandag 3 juni 2013, 14:24 uur #21

Fokkelding

Die reacties dat men altijd een telefoon bij zich draagt doet niet ter zake, het grootste deel van de tijd werkt deze dan als ontvanger. Het moment van praten (uitzenden) en versturen van data bij smartphones zorgt ervoor dat er een enorme piek komt in het stralingsvermogen.
Ga maar eens met je smartphone op je schoot een paar jaar lang een langere tijd achter elkaar F5-en, ik zal je niet toewensen hetzelfde te krijgen als ik...

Een bewijs dat het nu net dáár door komt? De specialisten hebben verteld, het is niet genetisch/erfelijk, ik leef op een gezonde manier, rook niet, drink af en toe, maar de oorzaak 'weten ze niet'.

Een ding is maar een ding, zo stelde het Fokkelding.

maandag 3 juni 2013, 14:35 uur #22

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:17 schreef Phone het volgende:
[..]
[..]

Dit soort typische reacties lijken veel op die van personen die betrokken zijn bij de telecom lobby en die de sociale media gebruiken om twijfel te zaaien, zoals keer op keer gebeurt.

Dan heb je het mis, mij maakt het helemaal niets uit. Ik ben alleen een voormalig misgeinformeerde klant die het licht gezien heeft. Ik heb geen enkele relatie met telecom bedrijven, behalve dan dat ik zelf een mobiele telefoon heb.

Al die onzin over aspartaam, straling, kernenergie, autisme/vaccinaties, recycling en biologische prodcuten, het is waanzin. Het is niet gebaseerd op enig degelijk onderzoek maar berust vooral op onderbuik gevoelens of slechte statistische onderzoeken.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

maandag 3 juni 2013, 14:38 uur #23

Mediablo

Mijn buurman was manager bij een internationaal IT bedrijf. Arriveerde meestal rond 18.00 thuis. Zat dan nog een half uur in de auto te bellen en stapte vaak bellend uit en ging bellend zijn huis in. Mijn buurman is 2 weken geleden overleden; door een hersentumor. Een vent van begin 40 laat zijn gezin achter.

maandag 3 juni 2013, 15:00 uur #24

rogier21

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:38 schreef Mediablo het volgende:
Mijn buurman was manager bij een internationaal IT bedrijf. Arriveerde meestal rond 18.00 thuis. Zat dan nog een half uur in de auto te bellen en stapte vaak bellend uit en ging bellend zijn huis in. Mijn buurman is 2 weken geleden overleden; door een hersentumor. Een vent van begin 40 laat zijn gezin achter.

En het is dus nu bewezen dat het door bellen komt?

Kom over 100 jaar terug en bekijk ook alle nieuwe invloeding waar we aan blootgesteld worden. Mijn buurman heeft al 20 jaar een Wifi netwerk, hopelijk haalt ie het einde van het jaar nog.

maandag 3 juni 2013, 15:02 uur #25

THEALPHA

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 14:38 schreef Mediablo het volgende:
Mijn buurman was manager bij een internationaal IT bedrijf. Arriveerde meestal rond 18.00 thuis. Zat dan nog een half uur in de auto te bellen en stapte vaak bellend uit en ging bellend zijn huis in. Mijn buurman is 2 weken geleden overleden; door een hersentumor. Een vent van begin 40 laat zijn gezin achter.

Ken ook mensen die nooit een mobieltje gehad hebben, van middelbare leeftijd waren en ook een hersentumor kregen.

Je moet het verband kunnen aantonen. Dus dan zouden mensen in de telecomsector (veel) vaker kanker moeten krijgen dan mensen die nooit een telefoon aanraken.

En dat verband kan dus blijkbaar niet gevonden worden.

maandag 3 juni 2013, 15:17 uur #26

Mediablo

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 15:00 schreef rogier21 het volgende:
[..]

En het is dus nu bewezen dat het door bellen komt?

Kom over 100 jaar terug en bekijk ook alle nieuwe invloeding waar we aan blootgesteld worden. Mijn buurman heeft al 20 jaar een Wifi netwerk, hopelijk haalt ie het einde van het jaar nog.

Daarmee is het niet bewezen.
Net zoals vele rokers longkanker kregen.
In het begin waren het ook geruchten, gedachten... losse verbanden.
Het heeft decennia geduurd voordat het wetenschappelijke bewijs er was.
En nu zitten we weer in zo'n case, waarvan de uitkomst onzeker is.

maandag 3 juni 2013, 16:21 uur #28

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 13:08 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
mmm een positief resultaat op een gsm stralingsonderzoek. Dat stinkt direct naar belangen van de mobiele industrie. Als ooit echt bekend zou worden dat de straling slecht is dan zullen er veel mensen boos worden, ik denk dus niet dta dit ook echt bekend gemaakt zal worden.

Overigens best apart. De straling heeft wel degelijk invloed op de natuur. Het is wel heel arrogant om te denken dat het geen effect heeft op ons.

Elektromagnetische straling uit bv telefoons of wifi punten, zijn onschadelijk.
Dat kan ook niet anders omdat elektromagnetische straling een constante is, wat wil zeggen dat de "straling" nergens door afgeleid kan worden.
Het reflecteert op zo'n beetje alles wat het in de weg staat en kan nog geen enkele molecuul beïnvloeden.

Vroeger dachten de mensen ook dat je lichaam ontplofte wanneer je sneller dan 30km/pu voortbewoog en de koeien gingen zure melk geven van de treinen.

Het onbekende geeft rare angsten aan de mens.

'Alius aliud dicit'

maandag 3 juni 2013, 17:09 uur #29

oppiedoppie

My mind is my small universe..

Als ik langer dan een half uur mobiel bel gaan mijn oren zeer doen dus ik gebruik mijn mobiel alleen voor nood en draag het niet bij me.
Heb aan 5 euro per maand genoeg, hoef er geen internet op etc.
Sowieso verder dan 1 meter van me af en snachts ook geen elektrische aparaten in de buurt.
Heb ook geen magnetron want die vertrouw ik ook niet.

Zogenaamde 'onderbuikgevoelens' dus.
Maar ik luister wel naar die van mezelf.

To BG or not to BG!

maandag 3 juni 2013, 17:28 uur #30

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 16:21 schreef Vu het volgende:
[..]
Elektromagnetische straling uit bv telefoons of wifi punten, zijn onschadelijk.
Dat kan ook niet anders omdat elektromagnetische straling een constante is, wat wil zeggen dat de "straling" nergens door afgeleid kan worden.
Het reflecteert op zo'n beetje alles wat het in de weg staat en kan nog geen enkele molecuul beïnvloeden.

Vroeger dachten de mensen ook dat je lichaam ontplofte wanneer je sneller dan 30km/pu voortbewoog en de koeien gingen zure melk geven van de treinen.

Het onbekende geeft rare angsten aan de mens.

Elektromagnetische straling, ook met een lage frequentie zoals radio- en microgolven, kan wel degelijk moleculen beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld eens aan je magnetron. Verder is je relaas nogal onwetenschappelijk ("afgeleide straling"?, "elektromagnetische straling reflecteert op alles"? "elektromagnetische straling is een constante"?).

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

maandag 3 juni 2013, 19:02 uur #31

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 17:28 schreef ludicrous_monk het volgende:
[..]

Elektromagnetische straling, ook met een lage frequentie zoals radio- en microgolven, kan wel degelijk moleculen beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld eens aan je magnetron. Verder is je relaas nogal onwetenschappelijk ("afgeleide straling"?, "elektromagnetische straling reflecteert op alles"? "elektromagnetische straling is een constante"?).

Wanneer je het niet begrijpt, moet je ook geen vragen stellen.
Het feit dat elektromagnetische straling een constante is, moet al genoeg zeggen.
Inderdaad, doordat elektromagnetische straling, wat eigenlijk gewoon radiogolven zijn, op een bepaalde frequentie resoneren kan met waterstofmoleculen, waarvan de frequentie overeenkomt met een frequentie van ongeveer 2500Mhz, is er warmteontwikkeling.
De moleculen botsen dan zo heftig met elkaar, dat je een gerecht kunt opwarmen.
maar verder veranderd er niets aan het gerecht en je krijgt er geen kanker van.

Anders dan een zeer hoge frequentie op het gebied van het röntgenspectrum, kunnen de botsingen zo heftig zijn dat moleculen ontregeld worden dat bijvoorbeeld bacterien afsterven.
De radiostraling is nog steeds in tact, is ook niet veranderd maar doordat moleculen in bosting zijn gekomen met een zeer heftige röntgen energie, kunnen deze uit zijn baan veranderen.
Maar dan praat je over petagolven.

'Alius aliud dicit'

maandag 3 juni 2013, 19:08 uur #32

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 19:02 schreef Vu het volgende:
[..]
Wanneer je het niet begrijpt, moet je ook geen vragen stellen.
Het feit dat elektromagnetische straling een constante is, moet al genoeg zeggen.
Inderdaad, doordat elektromagnetische straling, wat eigenlijk gewoon radiogolven zijn, op een bepaalde frequentie resoneren kan met waterstofmoleculen, waarvan de frequentie overeenkomt met een frequentie van ongeveer 2500Mhz, is er warmteontwikkeling.
De moleculen botsen dan zo heftig met elkaar, dat je een gerecht kunt opwarmen.
maar verder veranderd er niets aan het gerecht en je krijgt er geen kanker van.

Anders dan een zeer hoge frequentie op het gebied van het röntgenspectrum, kunnen de botsingen zo heftig zijn dat moleculen ontregeld worden dat bijvoorbeeld bacterien afsterven.
De radiostraling is nog steeds in tact, is ook niet veranderd maar doordat moleculen in bosting zijn gekomen met een zeer heftige röntgen energie, kunnen deze uit zijn baan veranderen.
Maar dan praat je over petagolven.

Waar heb jij je natuurkunde geleerd

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

maandag 3 juni 2013, 19:13 uur #33

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 19:08 schreef ludicrous_monk het volgende:
[..]

Waar heb jij je natuurkunde geleerd

Ik was in een ver en grijs verleden hoogfequent technicus van beroep.
Het verband tussen kanker en radiostraling had ik 15 jaar geleden al ontkracht.

Wist je trouwens dat je watermoleculen, of de frequentie daarvan, gewoon kunt zien met je blote ogen?
Zet maar eens een oude analoge tv aan op een leeg kanaal. De ruis die je ziet is afkomstig van waterstofmoleculen en is als kosmische achtergrondruis van de oerknal nog steeds aanwezig.

'Alius aliud dicit'

maandag 3 juni 2013, 19:40 uur #34

TheStonedOne

maar dat het niet goed is is zeker:P

foto

dinsdag 4 juni 2013, 11:45 uur #35

AlfredJKwak5

quote:
Op maandag 3 juni 2013 @ 16:21 schreef Vu het volgende:
[..]
Elektromagnetische straling uit bv telefoons of wifi punten, zijn onschadelijk.
Dat kan ook niet anders omdat elektromagnetische straling een constante is, wat wil zeggen dat de "straling" nergens door afgeleid kan worden.
Het reflecteert op zo'n beetje alles wat het in de weg staat en kan nog geen enkele molecuul beïnvloeden.

Vroeger dachten de mensen ook dat je lichaam ontplofte wanneer je sneller dan 30km/pu voortbewoog en de koeien gingen zure melk geven van de treinen.

Het onbekende geeft rare angsten aan de mens.

Ik snap wat je bedoeld met het onbekende, maar ik weet wel waar ik het over heb hier. De straling die afkomstig is van bijvoorbeeld magnetrons werkt op een frequency van pakweg 2,5 Ghz. Door deze straling worden water monoculen in beweging gezet en zal iets opwarmen.

Wifi werk standaard op 2,45 GHz. Dit ligt dichtbij de 2,5 GHz van een magnetron. Het effect is niet hetzelfde omdat er bij wifi met lage vermogens gewerkt wordt.

Dit lage vermogen is volgens diverse testen toch in staat gebleken de groei van bloemen en planten te beinvloeden.

We kunnen dus spreken over een angst maar ook over uit de praktijk opgedane ervaringen. Persoonlijk ben ik van mening dat de praktijk al veelzeggend is. Tuurlijk speelt de angst een rol, maar als bomen en planten al muteren door dit kleine beetje straling zal dat dus ook bij ons gebeuren.

Overigens zijn er al veel dingen die verband houden met straling die ook bewezen zijn. Gemakkelijk gezegd weten we niet voldoende maar passen we gewoon blind alles toe.

Er is dus genoeg reden om echt skeptisch te zijn.

Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!

dinsdag 4 juni 2013, 12:23 uur #36

quote:
Op dinsdag 4 juni 2013 @ 11:45 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
[..]

Ik snap wat je bedoeld met het onbekende, maar ik weet wel waar ik het over heb hier. De straling die afkomstig is van bijvoorbeeld magnetrons werkt op een frequency van pakweg 2,5 Ghz. Door deze straling worden water monoculen in beweging gezet en zal iets opwarmen.

Wifi werk standaard op 2,45 GHz. Dit ligt dichtbij de 2,5 GHz van een magnetron. Het effect is niet hetzelfde omdat er bij wifi met lage vermogens gewerkt wordt.

Dit lage vermogen is volgens diverse testen toch in staat gebleken de groei van bloemen en planten te beinvloeden.

We kunnen dus spreken over een angst maar ook over uit de praktijk opgedane ervaringen. Persoonlijk ben ik van mening dat de praktijk al veelzeggend is. Tuurlijk speelt de angst een rol, maar als bomen en planten al muteren door dit kleine beetje straling zal dat dus ook bij ons gebeuren.

Overigens zijn er al veel dingen die verband houden met straling die ook bewezen zijn. Gemakkelijk gezegd weten we niet voldoende maar passen we gewoon blind alles toe.

Er is dus genoeg reden om echt skeptisch te zijn.

Dat beetje wifi vermogen van 30 mW is te verwaarlozen zo weinig.
Van de gemiddelde GPS satelliet of weerstatelliet krijg je al meer radiogolven van op je lichaam.
Het gevaar schuilt hem in de hoge vermogens.
Ik zal je vertellen dat ik ooit voor een tweetal UHF antennes stond waar ongeveer 5KW gerichte straling van af kwam, en dat ik misselijk werd.
Mijn collega nam het over en kreeg na enkele minuten dezelfde verschijnselen, dus moesten we het werk doen met minder zendvermogen.
5KW op UHF is ongeveer de energie van 10.000 mobiele telefoons op vol vermogen.
Als je let op Uplinkautos van de omroepen, die kilowatt's aan zendenergie richting satelliet sturen, zie je dar er geen enkele vogel in die bundel vliegt.
En de onfortuinlijke vogel die er toch op de arm van de schotel gaat zitten, zie je vrijwel direct dood vallen.
Ze gaan niet dood door de straling zelf, maar door de plotseling opgewekte hitte.
Als zendamateurtje zijnde, op jonge leeftijd, had ik geen geld om meetapparatuur te kopen om het vermogen van mijn zendertje te meten, maar deed ik dat doormiddel van een lampje en mijn vinger.
Hoe heter mijn vinger werd, des te meer vermogen kwam er uit.

Op een goede dag had ik maar liefst 50 watt die ik wilde testen, dus legde ik mijn vinger op de uitgangsspoel.....het gevolg, 3 mooie diepe verbrande groeven in mijn vinger en de volgende dag een beste blaar! haha!

Maar mijn vinger zit er nog aan, ik ben kern gezond en ik heb met zenders gewerkt die sterk genoeg waren om spontaan de TL-verlichting in huis te laten branden, net als de verlichting van lantaarnpalen in de omgeving van mijn ouderlijk huis.

Aangezien ik dus nog leef, lijkt het mij niet dat dergelijke radiogolven gevaarlijk zijn.
Dit verhaal geld voor heel veel zendamateurs, en die worden net zo oud als mensen die een normale hobby hebben.

En nogmaals, ik kan je met eigen ogen laten zien dat je radiogolven letterlijk met je handen overal heen kunt sturen waar je maar wilt.
Een goede test wat je bij wijze van spreken thuis kunt doen met een satellietschotel, is je hand voor de LNB houden.
Het beeld zal op de tv verdwijnen.
Daarmee wil ik zeggen dat radiogolven reflecteren op voorwerpen en dus ook het menselijk lichaam.
Radiogolven zijn een constante, alleen door botsingen met watermoleculen bij veel zendvermogen kan het kwaad, maar weefsel of DNA zal nooit veranderen.
... dat is trouwens wel het geval bij straling wat van de zon af komt, maar dat zijn hele andere stralen wat in geen vergelijking is met wat wij op aarde opwekken.

'Alius aliud dicit'

Reageer zelf