Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bejaarde maakt skydive om achterkleinkind te helpen

Redactie

Een 87-jarige Amerikaan heeft afgelopen weekeinde een skydive gemaakt. De veteraan uit de Tweede Wereldoorlog sprong uit het vliegtuig om aandacht te vragen voor zijn zieke achterkleinkind, de tien maanden oude Julian Couch.

Clarence Turner uit Fairfield, in de Amerikaanse staat Ohio, maakte de sprong zaterdag samen met een instructeur. Zijn achterkleinkind heeft een ernstige longziekte en moet mogelijk een transplantatie ondergaan. De kleine Julian ligt in Columbus in een ziekenhuis. Zijn overgrootvader hoopt op meer publiciteit, waardoor de kans op een donor toeneemt.

Turner sprong twee jaar geleden ook al eens uit een vliegtuig. Hij wilde, net als tijdens zijn diensttijd, het gevoel van een vrije val en het terugkeren op aarde opnieuw ervaren. Turner heeft al gezegd dat hij ook nog eens een parachutesprong wil maken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

maandag 27 mei 2013, 15:17 uur #1

Giertje

lets all make believe

respect om dat op zon leeftijd nog te doen
en zeker ook voor het doel waarom die dat doet

Life is what happens when youre busy making other plans
Det Som En Gang Var
I dont give a fuck about any fucker its me who comes first

maandag 27 mei 2013, 15:26 uur #3

OuwePers

Probeert vroom te zijn

Als hij nou z'n parachute niet opendoet, dan is er gelijk een donor voor iemand anders.

maandag 27 mei 2013, 15:30 uur #5

trabant

Nòg hebben wij hier een ziektekostenstelsel waarbij een mens niet meteen hoeft te creperen als die te duur wordt tenzij verwanten zulke stunts uithalen...

Farts are jazz to assholes

maandag 27 mei 2013, 15:31 uur #6

nixan1

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:26 schreef lios het volgende:
Als een tien maanden oud kind een longtransplantatie nodig heeft om te overleven, is het gewoon niet geschikt om te leven. Spuitje en klaar. Waarom proberen we altijd uit alle macht kinderen met dodelijke afwijkingen in leven te houden?

...hebben we bij jou toch ook gedaan?

maandag 27 mei 2013, 15:34 uur #7

lios

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:31 schreef nixan1 het volgende:
[..]

...hebben we bij jou toch ook gedaan?

Oh, had ik een dodelijke afwijking? Goh, je weet meer dan ik.

Het is prima dat je het niet met me eens bent, maar met kinderachtige aanvallen schiet je niks op hoor.

maandag 27 mei 2013, 15:36 uur #8

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:26 schreef lios het volgende:
Als een tien maanden oud kind een longtransplantatie nodig heeft om te overleven, is het gewoon niet geschikt om te leven. Spuitje en klaar. Waarom proberen we altijd uit alle macht kinderen met dodelijke afwijkingen in leven te houden?

Weet je hoeveel mensen een levensreddende operatie hebben gehad toen ze een paar weken oud waren. Gaatje in het hart bijvoorbeeld komt relatief veel voor. Daarna kan je prima gewoon 80 jaar worden.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

maandag 27 mei 2013, 15:39 uur #9

lios

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]

Weet je hoeveel mensen een levensreddende operatie hebben gehad toen ze een paar weken oud waren. Gaatje in het hart bijvoorbeeld komt relatief veel voor. Daarna kan je prima gewoon 80 jaar worden.

Ok, je hebt gelijk, er is een verschil tussen 'minimaal defect, makkelijk op te lossen' en 'we zetten er even wat nieuwe organen in en dan gaat het wel'. Een gaatje in het hart, tja, dat zou je nog kunnen repareren. Longtransplantatie gaat me wel te ver. De scheidslijn is lastig, natuurlijk.

maandag 27 mei 2013, 15:43 uur #10

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:26 schreef OuwePers het volgende:
Als hij nou z'n parachute niet opendoet, dan is er gelijk een donor voor iemand anders.

Lekker bruikbaar donormateriaal.

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

maandag 27 mei 2013, 15:45 uur #11

nixan1

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:34 schreef lios het volgende:
[..]

Oh, had ik een dodelijke afwijking? Goh, je weet meer dan ik.

Het is prima dat je het niet met me eens bent, maar met kinderachtige aanvallen schiet je niks op hoor.

De medische wetenschap heeft de overlevingskansen en levensverwacthing van iedereen verbeterd, ook die van jou. Mijn reactie was meer als grapje bedoeld, omdat jouw mening nogal kinderachtig danwel sociapatisch overkwam.

...maar goed, laat ik dan een serieuze vraag aan je stellen; waar zou jij de grens leggen? Vroeggeborenen die met een couveuse door de eerste weken heen geholpen moeten worden, zijn die geschikt voor dit leven?
Vrouwen die alleen via een keizersnede kinderen kunnen krijgen, zijn zij en hun kinderen ongeschikt voor dit leven?

...of ben je een survival of the fittest purist?

maandag 27 mei 2013, 15:46 uur #12

nixan1

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:43 schreef Curchulain het volgende:
[..]

Lekker bruikbaar donormateriaal.

dönermateriaal

maandag 27 mei 2013, 15:49 uur #13

paddy

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:26 schreef lios het volgende:
Als een tien maanden oud kind een longtransplantatie nodig heeft om te overleven, is het gewoon niet geschikt om te leven. Spuitje en klaar. Waarom proberen we altijd uit alle macht kinderen met dodelijke afwijkingen in leven te houden?

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]

Weet je hoeveel mensen een levensreddende operatie hebben gehad toen ze een paar weken oud waren. Gaatje in het hart bijvoorbeeld komt relatief veel voor. Daarna kan je prima gewoon 80 jaar worden.

Met onderste user eens. En andere user denkt wel heel erg koud met " spuitje en klaar"

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

maandag 27 mei 2013, 15:52 uur #14

drugsgebruiker

Rien à perdre

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:45 schreef nixan1 het volgende:
[..]

De medische wetenschap heeft de overlevingskansen en levensverwacthing van iedereen verbeterd, ook die van jou. Mijn reactie was meer als grapje bedoeld, omdat jouw mening nogal kinderachtig danwel sociapatisch overkwam.

...maar goed, laat ik dan een serieuze vraag aan je stellen; waar zou jij de grens leggen? Vroeggeborenen die met een couveuse door de eerste weken heen geholpen moeten worden, zijn die geschikt voor dit leven?
Vrouwen die alleen via een keizersnede kinderen kunnen krijgen, zijn zij en hun kinderen ongeschikt voor dit leven?

...of ben je een survival of the fittest purist?

Nee, ik zeg alles en iedereen wat maar een hartslag heeft in leven houden. Kunnen we straks met zijn allen kankeren over de overbevolking. De natuur kijkt echt niet naar de genen en het is prima om de zwakste genen in leven te houden.

[ Bericht gewijzigd door drugsgebruiker op maandag 27 mei 2013 @ 16:16 ]

Why? Don't we make ya laugh? Aren't we fuckin' funny? You best come up with an answer, cos I'm gonna come back here and check on you and your momma and if you ain't got a reason why you hate clowns, I'm gonna kill your whole fucking family.

maandag 27 mei 2013, 15:56 uur #15

lios

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:45 schreef nixan1 het volgende:
[..]...maar goed, laat ik dan een serieuze vraag aan je stellen; waar zou jij de grens leggen? Vroeggeborenen die met een couveuse door de eerste weken heen geholpen moeten worden, zijn die geschikt voor dit leven?
Vrouwen die alleen via een keizersnede kinderen kunnen krijgen, zijn zij en hun kinderen ongeschikt voor dit leven?

...of ben je een survival of the fittest purist?

Tja, wat ik al zei, de grens is het lastigste, zoals altijd met morele discussies. Helemaal survival of the fittest is ook niet logisch, met alle medische vooruitgang van tegenwoordig. Ziektes en afwijkingen waar je vroeger zeker aan dood ging (bijv. een gaatje in het hart, een baby die niet via de normale weg geboren kan worden of een couveuse kindje), kan je nu vrij simpel oplossen.

Ernstige (fysieke) afwijkingen, zoals geheel nieuwe organen nodig hebben, vind ik een duidelijk teken dat je beter een spuitje kan toedienen. Of kijk bijvoorbeeld naar Juliana Wetmore... En het kost ook nog eens een godsvermogen (3 miljoen al, in haar geval). Is dat eerlijk? Er gaan volwassenen dood omdat ze geen geld hebben voor een behandeling, maar men geeft wel 3 miljoen (en oplopend) uit voor een kind dat gewoon helemaal niet had moeten leven.

Maar ach, ik weet ook wel dat we nooit grenzen gaan stellen aan hoe ver we gaan om een kind te redden.

maandag 27 mei 2013, 15:56 uur #16

Hardrebel

las skydrive lol

maandag 27 mei 2013, 16:03 uur #17

TLC

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:26 schreef OuwePers het volgende:
Als hij nou z'n parachute niet opendoet, dan is er gelijk een donor voor iemand anders.

nou wat let je om het zelf te doen, ik ben de laatste die je gaat tegenhouden hoor, tip ; een hoog gebouw is ook goed

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

maandag 27 mei 2013, 19:41 uur #18

Teslynd

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:30 schreef trabant het volgende:
Nòg hebben wij hier een ziektekostenstelsel waarbij een mens niet meteen hoeft te creperen als die te duur wordt tenzij verwanten zulke stunts uithalen...

Wel ziektekostenstelsel, maar niet meer AWBZ. Er is alweer een tijd geleden een herkeuringsronde gestart waarbij zwaargehandicapte kleuters die bijna de hele dag door hulp nodig hebben, als niets bijzonders beoordeeld werden. Hulp zou niet (meer) nodig zijn. En de kamerleden weer geschokt zijn, want dat was niet de bedoeling. Via de WMO wordt het langzaam maar zeker helemaal opgeheven.
Gezinsvervangende tehuizen voor verstandelijk gehandicapten worden ook opgeheven, want er is geoordeeld dat ze wel zelfstandig kunnen wonen. Het afbouwen gaat stap voor stap, groep na groep.

Baby's die met kunst- en vliegwerk in leven gehouden worden, zijn dus kinderen die vaak en al vroeg hulp nodig zullen hebben. Inmiddels is ook erkend dat te-vroeg-geborenen kans op vroege schade hebben. Logisch met organen die nog niet voldoende gerijpt zijn.

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:56 schreef lios het volgende:
[..]

Tja, wat ik al zei, de grens is het lastigste, zoals altijd met morele discussies. Helemaal survival of the fittest is ook niet logisch, met alle medische vooruitgang van tegenwoordig. Ziektes en afwijkingen waar je vroeger zeker aan dood ging (bijv. een gaatje in het hart, een baby die niet via de normale weg geboren kan worden of een couveuse kindje), kan je nu vrij simpel oplossen.

Ernstige (fysieke) afwijkingen, zoals geheel nieuwe organen nodig hebben, vind ik een duidelijk teken dat je beter een spuitje kan toedienen. Of kijk bijvoorbeeld naar Juliana Wetmore... En het kost ook nog eens een godsvermogen (3 miljoen al, in haar geval). Is dat eerlijk? Er gaan volwassenen dood omdat ze geen geld hebben voor een behandeling, maar men geeft wel 3 miljoen (en oplopend) uit voor een kind dat gewoon helemaal niet had moeten leven.

Maar ach, ik weet ook wel dat we nooit grenzen gaan stellen aan hoe ver we gaan om een kind te redden.

Ai, Julia Wetmore, dat arme kind. Hoe moet zij zich voelen. Als peuter kon je de omgevingskinderen nog dwingen samen met haar te spelen en te dansen. Moet je haar nu met leeftijdsgenoten het podium opduwen? Haar leeftijdsgenoten zien haar nu totaal anders dan ze nog kleuters waren. Hoe moet het voor haar zijn dat mensen voor haar terugdeinzen?

Ik was een keer ergens waar een groepje volwassenen stond te wachten. In de verte kwam er iemand aan die er niet zo best uitzag. Er groeide een rare sfeer. Toen deze gehandicapte bijna dichtbij was, ging de groep als één man achteruit. Ik stond dus opeens een eind voor de groep, een beetje als in stripverhalen. Vreselijk om zo door het leven te moeten gaan, terwijl je een redelijk normale handicap hebt - niet zo'n kansloze misvorming als Julia Wetmore en anderen uit die videoserie over speciale mensen.
En mogelijk heeft mijn blijven staan het nog wat erger voor haar gemaakt, door het contrast.

Ik ben het helemaal met je eens. Iemand die als baby al orgaantransplantatie nodig heeft, heeft weinig kansen. Naast de zware operatie is er immers de dagelijkse portie medicatie tegen afstotingsverschijnselen. Wat doen die medicijnen met het ontwikkelingspatroon van baby tot volwassene? Wordt het kind volwassen? Hoe lang gaan die getransplanteerde longen mee? Hoe groot is de kans op een volgend longenpaar? Hoe is de levenskwaliteit tussen de operaties door? Wat is de zin hiervan?

maandag 27 mei 2013, 22:26 uur #19

TheTruthIsALie

quote:
Op maandag 27 mei 2013 @ 15:26 schreef lios het volgende:
Als een tien maanden oud kind een longtransplantatie nodig heeft om te overleven, is het gewoon niet geschikt om te leven. Spuitje en klaar. Waarom proberen we altijd uit alle macht kinderen met dodelijke afwijkingen in leven te houden?

Ik hoop dat je dan ook zo denkt en zelf een spuitje toedient mocht jou het ooit eens overkomen. Volgens mij bekijk je de situatie dan toch in 1 keer van uit een heel ander perspectief.

Bovendien cudo's voor de actie van deze man!