Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Winkeliers eisen meer actie tegen cybercrime

Mirjam

Brancheorganisaties als Thuiswinkel.org en Detailhandel Nederland roepen de overheid en banken op het betalingsverkeer via internet te beveiligen tegen aanvallen van hackers en criminelen. Dat schrijft Het Financieele Dagblad maandag.

De organisaties stellen tegenover de krant dat er te weinig actie wordt ondernomen en dat het tijd is voor minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) om de daad bij het woord te voegen. Ook de noodmaatregelen bij een aanval moeten beter, evenals de back-upsystemen van banken.

Vrijwel alle grote banken hebben afgelopen vrijdag te kampen gehad met een storing met Ideal-betalingen. Oorzaak was een zogeheten DDOS-aanval op de websites van banken. ING werd woensdag ook al getroffen door een storing.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

maandag 8 april 2013, 09:08 uur #1

zovty

quote:
Oorzaak was een zogeheten DDOS-aanval op de websites van banken.

Ik mag toch hopen dat de websites en IDEAL systemen van elkander gescheiden zijn.

maandag 8 april 2013, 09:21 uur #3

xaban06

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:18 schreef chaterz2005 het volgende:
ze moeten niet klagen, tegen een grote DDoS attack kan geen enkele server tegenop, al is het de backupserver.

Bullshit, zonder te weten om wat voor ddos dit gaat kan je dit niet stellen.

maandag 8 april 2013, 09:21 uur #4

nixan1

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:18 schreef chaterz2005 het volgende:
ze moeten niet klagen, tegen een grote DDoS attack kan geen enkele server tegenop, al is het de backupserver.

...en daarom mogen we niet meer nadenken over een beter systeem? bv. zonder die afhankelijkheid van een paar servers?

maandag 8 april 2013, 09:23 uur #5

TommyC

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:08 schreef zovty het volgende:

[..]

Ik mag toch hopen dat de websites en IDEAL systemen van elkander gescheiden zijn.

In functionele zin niet lijkt me.
Als ik met ideal betaal moet ik bij mijn bank inloggen.

Het verbaast me wel dat de genoemde organisaties weten of en hoeveel actie er binnen de banken werd en wordt ondernomen. Overigens denk ik, in de wetenschap dat ik bepaald geen expert ben dat er niet heel veel te doen zal zijn aan botnet aanvallen (vanuit de aan te vallen partij) maar misschien dat hier iemand dat weet.

Zazaza !

maandag 8 april 2013, 09:25 uur #6

Nucky

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:21 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Bullshit, zonder te weten om wat voor ddos dit gaat kan je dit niet stellen.

Dat kan hij zeker wel. En ligt ook besloten in jouw antwoord. Als je niet weet wat voor type aanval het om gaat, kan je je daar ook niet goed tegen wapenen.

maandag 8 april 2013, 09:26 uur #7

zovty

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:23 schreef TommyC het volgende:
Overigens denk ik, in de wetenschap dat ik bepaald geen expert ben dat er niet heel veel te doen zal zijn aan botnet aanvallen (vanuit de aan te vallen partij) maar misschien dat hier iemand dat weet.

Ik weet het niet.
Ik kan me voorstellen dat wanneer je op het niveau van AMS-IX al het verkeer vanuit het buitenland naar de banken een veel lagere prioriteit geeft dan de Nederlandse klanten allemaal niet zoveel last hebben van de DDOS. En binnen Nederland kan veel moeizamer een botnet worden samengesteld dat de banken plat kan krijgen.

maandag 8 april 2013, 09:29 uur #8

chaterz2005

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:21 schreef nixan1 het volgende:
[..]

...en daarom mogen we niet meer nadenken over een beter systeem? bv. zonder die afhankelijkheid van een paar servers?

Natuurlijk wel, alleen heb ik er een hard hoofd in, want ze krijgen het toch altijd wel voor elkaar de meuk plat te leggen

maandag 8 april 2013, 09:32 uur #9

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

Ik ken een winkelier waarvan de klant afgelopen vrijdag heeft betaald met iDeal en het bedrag ook is afgeschreven, waarbij de winkelier zijn geld nog niet heeft ontvangen.
De bank wijt dit aan de storing...

maandag 8 april 2013, 09:49 uur #10

EggsTC

GOA

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:18 schreef chaterz2005 het volgende:
ze moeten niet klagen, tegen een grote DDoS attack kan geen enkele server tegenop, al is het de backupserver.

Je snapt niet waar je het over hebt. /shoo

Lambo of Rekt

maandag 8 april 2013, 10:12 uur #11

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Winkeliers moeten eens ophouden met pinkassa's te bouwen en mensen langer in de rij te laten staan als ze met een wettig betaalmiddel willen betalen!
Weg met de macht van die banken, gewoon contant betalen.

censuur :O

maandag 8 april 2013, 10:17 uur #12

RedDevil085

NEIN, NEIN, NEIN

Het Internet was nooit bedoeld en ontworpen voor waar we het tegenwoordig voor gebruiken. De overheid(/overheden) en het bedrijfsleven had jaren geleden al moeten investeren in een beter en veiliger alternatief. Maar goed, het is zoals het is en aangezien nu haast hun complete infrastructuur afhankelijk is van het huidige internet, is het ook hun plicht (zowel van overheid als bedrijfsleven) om dit zo veilig en stabiel mogelijk te maken/houden.

When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

maandag 8 april 2013, 10:19 uur #13

oo4load

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 10:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Winkeliers moeten eens ophouden met pinkassa's te bouwen en mensen langer in de rij te laten staan als ze met een wettig betaalmiddel willen betalen!
Weg met de macht van die banken, gewoon contant betalen.

Dat doen winkeliers omdat het goedkoper en veiliger is, niet omdat het moet van banken. Contant geld stoppen ze niet in een oude sok, er zit een hele industrie achter die geld kost (transport, geldtelcentrales, verpakken en weer uitdelen). En er komen mannetjes met bivakmutsen op af. Wat je bedoelt is dus: weg met de macht van de supermarkten.

Redactie Frontpage

maandag 8 april 2013, 10:46 uur #14

Okaht

Volgens mij is het ondernemers eigen om bij iedere cent die ze minder verdienen, meteen moord en brand te schreeuwen. En op zich is dat ook een prima eigenschap voor een ondernemer.

Er wordt alleen even vergeten dat de beveiliging voortdurend wordt verbeterd en dat ondernemers al enorm veel hebben verdiend aan teruglopende arbeidskosten door al die automatisering. Het is alleen vreselijk naïef om te denken dat het nóóit fout kan gaan.

Zowel fysieke als digitale beveiligingen hebben iedere keer opnieuw verbetering nodig, omdat criminelen nu eenmaal ook steeds weer nieuwe wegen ontdekken. Meestal gaat dat goed. Afgelopen week was het even vette pech.

Als het KNMI het weerbericht een keertje fout voorspellen, staat de middenstand ook meteen op de achterste benen. Ze vergeten dan dat ze als ondernemer nu eenmaal ook risico's aan zijn gegaan.

maandag 8 april 2013, 11:02 uur #16

TSI

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:23 schreef TommyC het volgende:
[..]

In functionele zin niet lijkt me.
Als ik met ideal betaal moet ik bij mijn bank inloggen.

Ik neem aan dat de financiele database van een bank toch echt op een ander systeem draait dan de "website", welke eigenlijk alleen maar een gui toevoegt aan de gegevens.
Ideal heeft in feite alleen de database nodig, niet de gui (dat is in zoverre een eigen layout tot het inlogscherm)

maandag 8 april 2013, 11:26 uur #17

THEALPHA

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 10:57 schreef davids1976 het volgende:
Misschien een raar idee,maar kunnen ze niet een soort tijd instellen hoe vaak je in een bepaalde periode mag inloggen, zonder dat het vanaf een i.p adres 100 keer kan gebeuren? Dus 10 seconden of meer wachttijd ertussen tot er weer verbinding gemaakt kan worden...ik weet niet natuurlijk hoe dat in zijn werking gaat?!

Volgens mij is het principe van een ddos-aanval dat er ineens 10 of 20 miljoen computers tegelijkertijd proberen in te loggen (dus maar 1 keer). Maar wanneer het netwerk maar 5 miljoen mensen aankan loopt de website dus vast.

Dat is het idee zoonbeetje geloof ik.

maandag 8 april 2013, 11:36 uur #19

THEALPHA

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 11:30 schreef davids1976 het volgende:
[..]

Ja, o.k duidelijk! maar als het maar een keer gebeurt, dan loopt het systeem toch niet gelijk vast? Ze kunnen de ip adressen bij herhaaldelijk proberen toch tijdelijk blokkeren (een paar minuten)

Een soort veiligheid? Sowieso iemand die 3x verkeerd inlogt,kan toch niet meer inloggen!

Mijn kennis op het gebied van hacken is ook maar beperkt. Op wikipedia staat wel iets:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Distributed_denial-of-service

Het hoeft (als ik het goed begrijp) niet alleen om inlogpogingen te gaan maar een aanval kan ook mails of willekeurige bestanden versturen. Het is dus iets ingewikkelder dan alleen maar zoveel mogelijk inloggen.

maandag 8 april 2013, 11:47 uur #21

ADQ

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 09:21 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Bullshit, zonder te weten om wat voor ddos dit gaat kan je dit niet stellen.

300 Gbit per seconde. Dus hij kan dat wel stellen.

maandag 8 april 2013, 12:13 uur #22

Jace_TBL

Begint eentonig te worden, maar ook hier geldt: tijd voor Bitcoin. Dan loop je als winkelier geen enkel risico.

Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)

maandag 8 april 2013, 12:15 uur #23

TagForce

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 11:30 schreef davids1976 het volgende:
[..]

Ja, o.k duidelijk! maar als het maar een keer gebeurt, dan loopt het systeem toch niet gelijk vast? Ze kunnen de ip adressen bij herhaaldelijk proberen toch tijdelijk blokkeren (een paar minuten)

En sowieso iemand die 3x verkeerd inlogt,kan toch niet meer inloggen!

Het probleem is dat ook al blokkeer je dat IP adres, het pakketje met data reeds aan de deur staat te kloppen om binnengelaten te worden. Het blokkeren van dat pakketje helpt dan al niet meer omdat dat pakketje inmiddels de voorste in een rij van 10 miljoen andere pakketjes is die staan te wachten om binnen te komen.

Vergelijk het met het scenario van de Love Parade een tijd terug. Zolang er niet meer mensen dan berekend is proberen door de tunnel te lopen gaat het goed. Staan er in eens 150000 mensen voor die poort, dan loopt het vol met alle verschrikkelijke gevolgen van dien. Dat je mensen aan de poort tegenhoudt helpt dan niet meer, want die staan de uitgang ook al te blokkeren.

maandag 8 april 2013, 12:21 uur #25

TagForce

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 12:17 schreef davids1976 het volgende:
[..]

Ja, en maar er moet altijd een extra uitgang en ingang zijn, zodat ze snel kunnen switchen!

Ja, en die ingang loopt vervolgens ook vol omdat er nog steeds miljoenen pakketjes de nieuwe ingang gaan gebruiken.
Een DDOS, als ie maar groot genoeg is, is niet te blokkeren door alleen de getroffen instantie. Er zal altijd hulp moeten komen van instanties die verder weg staan. In het voorbeeld van de loveparade bijvoorbeeld door de toegangswegen naar de stad af te sluiten zodat de toestroom stopt. In het geval van Internet is dat bijvoorbeeld de AMS-IX afsluiten voor bepaalde pakketjes.

maandag 8 april 2013, 13:24 uur #26

HansMij

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 12:21 schreef TagForce het volgende:
[..]

Ja, en die ingang loopt vervolgens ook vol omdat er nog steeds miljoenen pakketjes de nieuwe ingang gaan gebruiken.
Een DDOS, als ie maar groot genoeg is, is niet te blokkeren door alleen de getroffen instantie. Er zal altijd hulp moeten komen van instanties die verder weg staan. In het voorbeeld van de loveparade bijvoorbeeld door de toegangswegen naar de stad af te sluiten zodat de toestroom stopt. In het geval van Internet is dat bijvoorbeeld de AMS-IX afsluiten voor bepaalde pakketjes.

... en dan komen ze binnen via GN-IX of een ander knooppunt en daarnaast vraag ik me af of je via een dergelijke blokkade alleen buitenlands verkeer blokkeert. Ik kan me voorstellen dat binnenlands verkeer in bepaalde gevallen ook een route via AMS-IX volgt.

maandag 8 april 2013, 13:35 uur #27

Schepseltje

rip

Ah beveiligen tegen een DDOS-aanval.. dat niemand daar eerder aan heeft gedacht, bedankt brancheorganisaties

maandag 8 april 2013, 13:40 uur #28

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 11:30 schreef davids1976 het volgende:
[..]

Ja, o.k duidelijk! maar als het maar een keer gebeurt, dan loopt het systeem toch niet gelijk vast? Ze kunnen de ip adressen bij herhaaldelijk proberen toch tijdelijk blokkeren (een paar minuten)

En sowieso iemand die 3x verkeerd inlogt,kan toch niet meer inloggen!

Het probleem is dat
- een pakketje moet je eerst openen om de afzender/inhoud te weten, en dat is nou juist wat zoveel capaciteit kost
- het afzender-IP van een pakketje hoeft niet echt te zijn, als je geen antwoord verwacht kun je als afzender invullen wat je wil..

Vergelijk het maar met een persoon die dagelijks belangrijke post moet afhandelen.. op het moment dat een grapjas 50.000 brieven met verschillende (valse) afzenders laat bezorgen, is het onmogelijk nog de echte post te onderscheiden en loopt alles stuk..

maandag 8 april 2013, 14:02 uur #29

TagForce

quote:
Op maandag 8 april 2013 @ 13:24 schreef HansMij het volgende:
[..]

... en dan komen ze binnen via GN-IX of een ander knooppunt en daarnaast vraag ik me af of je via een dergelijke blokkade alleen buitenlands verkeer blokkeert. Ik kan me voorstellen dat binnenlands verkeer in bepaalde gevallen ook een route via AMS-IX volgt.

Yups. Maar je kan wel een gedeelte van het verkeer filteren op een plek ver van het doel vandaan als duidelijk is dat het om een aanval gaat.
Dan verlicht je wel de druk op de voordeur van de bank, zogezegd. Collateral damage zul je wel houden, maar dan ligt misschien niet het hele nederlandse betalingsverkeer plat.

Reageer zelf