Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moslims ontvoeren buitenlandse bouwvakkers in Nigeria

MarcusViridis

Zeven buitenlandse werknemers van een bouwbedrijf zijn in de nacht van zaterdag op zondag in het noorden van Nigeria ontvoerd. Gewapende mannen overvielen eerst een gevangenis in de deelstaat Bauchi, maar richten zich vervolgens op aannemer STRAECO. Ze doodden een bewaker en ontvoerden het buitenlandse personeel.

Het noorden van Nigeria gaat al langer gebukt onder het geweld van de islamitsche sekte Boko Haram, die met regelmaat van de klok diverse vormen van tereur uitoefent om zijn zin uiteindelijk af te dwingen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 17 februari 2013, 13:02 uur #2

pfaffke

http://frontpage.fok.nl/nieuws/586002/1/1/50/upd-moslims-doden-moslims-in-pakistan.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/586077/1/1/50/moslims-doden-moslims-in-bagdad.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/586083/1/1/50/moslims-doden-burgerwachten-in-thailand.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/586068/1/1/50/libie-pakt-christelijke-zendelingen-op.html
Het is me een moslim-dagje wel he...

zondag 17 februari 2013, 13:04 uur #3

BorisDeLul

Komt hier niet meer

Die moslims zijn wel druk bezig op de dag des Heeren.

FB / Frontpage Feedback Topic #33

zondag 17 februari 2013, 13:04 uur #4

shriek

Laten wij vandaag , "de dag van moslims" noemen.

zondag 17 februari 2013, 13:06 uur #5

EvilFatBoss

God is Dead!!! Helleluyah!!!

Wat is het volgende? Moslims steken hun middelvinger naar moslims?

Wandering the globe around
I saw no miracles nor wonders
Humanity so poisoned by their myths
Smell of burnt bodies... Slaughtered virgin lies dead without the face

zondag 17 februari 2013, 13:09 uur #7

Adrenaline0182

The best is yet to come!

Het geloof van de vrede komt naar je toe deze winter

zondag 17 februari 2013, 13:13 uur #8

Tja, je zou maar twee linker handen hebben als moslim zijnde, dus moet je bouwvakkers ontvoeren!
..Scholing is best belangrijk, heren moslims geestelijken!

'Alius aliud dicit'

zondag 17 februari 2013, 13:13 uur #9

XTHinkz

Schuld van Wilders. Hij weet internationaal het slechtste uit deze moslims te halen.

Oh wacht... Misschien is in dit geval Wilders het produkt van deze Moslims?

zondag 17 februari 2013, 13:14 uur #10

MarcusViridis

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:13 schreef XTHinkz het volgende:
Schuld van Wilders. Hij weet internationaal het slechtste uit deze moslims te halen.

Oh wacht... Misschien is in dit geval Wilders het produkt van deze Moslims?

Wie?

zondag 17 februari 2013, 13:17 uur #11

cloontjevan...

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:14 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Wie?

De peop op je fan, nou ja van je fin dan.

zondag 17 februari 2013, 13:18 uur #12

TrivialPursuit

Wijsneus

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:13 schreef XTHinkz het volgende:
Schuld van Wilders. Hij weet internationaal het slechtste uit deze moslims te halen.

Oh wacht... Misschien is in dit geval Wilders het produkt van deze Moslims?

Het zal toch niet? Straks krijgt ie door de geschiedenis nog helemaal gelijk wat betreft de islam.

zondag 17 februari 2013, 13:18 uur #14

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:00 schreef very het volgende:
Moslims hebben het er maar druk mee

Moslims doden moslims in Bagdad

Moslims doden moslims in Pakistan

Moslims doden burgerwachten in Thailand

Boze moslims in Tunis de straat op

Moslims ontvoeren buitenlandse bouwvakkersin Nigeria

Duidelijk de religie van de vrede

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zondag 17 februari 2013, 13:20 uur #15

cloontjevan...

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:18 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Gewoon, finnen peop die je fan raakt.
Shit zeg, je moet ook alles voorkauwen.

zondag 17 februari 2013, 13:21 uur #16

nixan1

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:00 schreef very het volgende:
Moslims hebben het er maar druk mee

Moslims doden moslims in Bagdad

Moslims doden moslims in Pakistan

Moslims doden burgerwachten in Thailand

Boze moslims in Tunis de straat op

Moslims ontvoeren buitenlandse bouwvakkersin Nigeria

Aan initiatief en motivatie geen gebrek.
Als ze die energie nou eens in zouden zetten voor, ik noem maar iets, economische ontwikkeling of wetenschappelijk onderzoek...

zondag 17 februari 2013, 13:22 uur #17

MarcusViridis

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:20 schreef cloontjevan... het volgende:
[..]

Gewoon, finnen peop die je fan raakt.
Shit zeg, je moet ook alles voorkauwen.

Aha. Duidelijk.

zondag 17 februari 2013, 13:29 uur #18

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:27 schreef Molurus het volgende:
[..]

Beetje tendentieus nieuws zo... bedoel, als Israel weer s Palestijnen bombardeert of wanneer Afghanistan weer s NAVO hulp inroept dan zie je ook niet titels zoals:

"Joden bombarderen moslims" of
"Christenen bombarderen moslims"

Omdat dat ook niet gedaan wordt uit naam van het Jodendom/christendom.

Bij moslims wel uit naam van de islam. Het is letterlijk wat de islam leert. Letterlijk.

zondag 17 februari 2013, 13:31 uur #19

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:29 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Omdat dat ook niet gedaan wordt uit naam van het Jodendom/christendom.

Bij moslims wel uit naam van de islam. Het is letterlijk wat de islam leert. Letterlijk.

Het is wel lekker makkelijk om het zo uit te leggen, maar er zijn in al die gevallen natuurlijk ook gewoon politieke belangen gemoeid.

Ik stel me zo voor dat de islamtische berichtgeving het exact tegenovergestelde beeld laat zien.

Bush verklaarde nota bene dat de invasie van Iraq een opdracht van god was. Ja, de christelijke god.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 13:32 uur #21

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:31 schreef Molurus het volgende:
[..]

Het is wel lekker makkelijk om het zo uit te leggen, maar er zijn in al die gevallen natuurlijk ook gewoon politieke belangen gemoeid.

Ik stel me zo voor dat de islamtische berichtgeving het exact tegenovergestelde beeld laat zien.

De islam is politiek. Natuurlijk zijn er politieke belangen mee gemoeid, als de islam leert om overal ter wereld de islamitische staat te stichten en onder de eigen islamitische wet te leven, daarmee alle niet-islamitische autoriteiten omver te werpen.

Godverdomme zeg.

zondag 17 februari 2013, 13:35 uur #22

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:32 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

De islam is politiek. Natuurlijk zijn er politieke belangen mee gemoeid, als de islam leert om overal ter wereld de islamitische staat te stichten en onder de eigen islamitische wet te leven, daarmee alle niet-islamitische autoriteiten omver te werpen.

Godverdomme zeg.

En het christendom is niet politiek?

http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa

En dan vergeten we de vele politieke uitspraken van de Paus nog maar even.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 13:42 uur #23

Tovenaar.

boze magiër

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:00 schreef very het volgende:
Moslims hebben het er maar druk mee

Moslims doden moslims in Bagdad

Moslims doden moslims in Pakistan

Moslims doden burgerwachten in Thailand

Boze moslims in Tunis de straat op

Moslims ontvoeren buitenlandse bouwvakkersin Nigeria

Dit zou een mooi nieuw programma voor SBS6 kunnen zijn, 'Pret in de woestijn'

~Time is an excellent teacher, too bad it kills all its pupils~

zondag 17 februari 2013, 13:45 uur #24

ZilvervliesRijst

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]

En het christendom is niet politiek?

http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa

En dan vergeten we de vele politieke uitspraken van de Paus nog maar even.

Het christendom zegt niet: verover de wereld en vermoord de niet-christenen. Jezus was namelijk een pascifist / hippie.

De islam zegt wel: verover de wereld en vermoord de niet-moslims. Mohammed was namelijk een krijgsheer
die duizenden mensen die niet moslim wilden worden,
heeft laten vermoorden.

Zie deze film:
http://pirateproxy.net/to(...)tion_of_Islam)(2006)

zondag 17 februari 2013, 13:47 uur #25

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]

En het christendom is niet politiek?

http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa

En dan vergeten we de vele politieke uitspraken van de Paus nog maar even.

Dus je geeft nu toe dat de islam politiek is?

Overigens, Irak is nou niet bepaald gekerstend in de afgelopen oorlog daar he?

zondag 17 februari 2013, 13:52 uur #26

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:45 schreef ZilvervliesRijst het volgende:
[..]

Het christendom zegt niet: verover de wereld en vermoord de niet-christenen. Jezus was namelijk een pascifist / hippie.

De geschiedenis van het christendom zit, de vermeende intenties van Jezus ten spijt (er is is bijna niets met zekerheid bekend over de persoon Jezus), vol met religieus geweld. Dat is hopelijk niet nieuw voor je.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:45 schreef ZilvervliesRijst het volgende:
De islam zegt wel: verover de wereld en vermoord de niet-moslims. Mohammed was namelijk een krijgsheer
die duizenden mensen die niet moslim wilden worden,
heeft laten vermoorden.

Strikt genomen staat dit niet in de Koran zelf. Wel in een aantal hadiths.

Hoe dan ook lijkt het me onzin om religie in de praktijk af te meten aan wat er in de heilige boekjes staat. Er bestaat daar vrijwel geen relatie.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:45 schreef ZilvervliesRijst het volgende:
Zie deze film:
http://pirateproxy.net/to(...)tion_of_Islam)(2006)

Die ken ik al, en het is een behoorlijke flutfilm. Genre 'zeitgeist'.

En begrijp me niet verkeerd, ik ben hier niet om religie te verdedigen. Maar als je religie aanvalt, doe het dan goed.

Zoiets bijvoorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/God_Is_Not_Great
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion

[ Bericht gewijzigd door Molurus op zondag 17 februari 2013 @ 14:00 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 13:54 uur #27

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:47 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Dus je geeft nu toe dat de islam politiek is?

Ja, vrijwel alle religies hebben een politieke component.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:47 schreef geavanceerd het volgende:
Overigens, Irak is nou niet bepaald gekerstend in de afgelopen oorlog daar he?

Dat was dan ook een vrij kansloos streven. Feit is echter wel dat dat is hoe het is verkocht onder de amerikaanse bevolking.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 13:58 uur #28

Falstaff

Mijn complimenten voor de logistiek in de islamitische wereld, het handjevol onbegrepen eenlingen dat al deze aanslagen afwerkt is een toonbeeld van efficiency.

zondag 17 februari 2013, 14:10 uur #29

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:45 schreef ZilvervliesRijst het volgende:
[..]
Jezus was namelijk een pascifist / hippie.

Uhuh.

quote:

Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard. Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder ... ; ja, huisgenoten worden vijanden.

quote:

Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen.

Nounou. De love & peace gutsen er werkelijk weer uit.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

zondag 17 februari 2013, 14:10 uur #30

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:58 schreef Falstaff het volgende:
Mijn complimenten voor de logistiek in de islamitische wereld, het handjevol onbegrepen eenlingen dat al deze aanslagen afwerkt is een toonbeeld van efficiency.

Die 90% verpesten het wel voor de goedbedoelende meerderheid van 10 pro...

Oh wacht.

zondag 17 februari 2013, 14:10 uur #31

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]

Ja, vrijwel alle religies hebben een politieke component.

De islam heeft een politieke component net als democratie dat heeft.
Het christendom heeft een politieke component net als het atheisme dat heeft.

Grote verschillen.

quote:
Dat was dan ook een vrij kansloos streven. Feit is echter wel dat dat is hoe het is verkocht onder de amerikaanse bevolking.

Nee, de oorlog in Irak is nooit verkocht als een kerstening. Het is zelfs nooit geprobeerd in die oorlog, sterker nog, het tegenovergestelde is geprobeerd.

zondag 17 februari 2013, 14:11 uur #32

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:31 schreef XTHinkz het volgende:
Wilders zijn filmpje Fitna was nep om Moslims zwart te maken.

De Islam is het geloof van geluk, liefde, gelijkheid, bescherming, gerechtigheid, verzoening en vrede, dat kan niet anders dan een paradijs op aarde zijn als je Moslim bent.

Dit is ongeveer net zo geloofwaardig als Bush die vrede komt stichten in het midden-oosten.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:31 schreef XTHinkz het volgende:
Alah houdt van zijn aanhang. Echt!

En de rest van de mensheid?

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:31 schreef XTHinkz het volgende:
Al dat leed en ellende en onderdrukking op aarde onder de moslims is een regelrechte tocht richting de hemel.

Want leed is een verdienste? Wat een eigenaardige manier om in de hemel te komen. Een god die mensen beloont aan de hand van hoeveel ze hebben geleden lijkt mij een nogal ziek soort god.

Maar goed, dat zie je in het christendom ook die kronkel.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:31 schreef XTHinkz het volgende:
Maar waarschijnlijk is het campagnetijd voor Wilders, weer ff zorgen dat ie veel aanhang krijgt dan kunnen we tenminste een rasist de schuld kunnen geven voor het gedrag van al deze moslims over de hele wereld.

Bedoel je hier nu dat moslims dan weer een goede reden hebben voor bomaanslagen?

[ Bericht gewijzigd door Molurus op zondag 17 februari 2013 @ 15:00 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 14:15 uur #33

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 13:52 schreef Molurus het volgende:
[..]

De geschiedenis van het christendom zit, de vermeende intenties van Jezus ten spijt (er is is bijna niets met zekerheid bekend over de persoon Jezus), vol met religieus geweld. Dat is hopelijk niet nieuw voor je.

Het geweld uit de christelijke geschiedenis is voornamelijk een reactie op islamitische aanvallen. Uitzonderingen daargelaten.
[..]

quote:

Strikt genomen staat dit niet in de Koran zelf. Wel in een aantal hadiths.

Strikt genomen staat dat wel degelijk in de koran zelf, namelijk 9:29.

quote:
Hoe dan ook lijkt het me onzin om religie in de praktijk af te meten aan wat er in de heilige boekjes staat. Er bestaat daar vrijwel geen relatie.

En dit zeg je, net nadat je het christendom van allerlei geweld hebt beticht

Maar nu het over de islam gaat, bestaat er geen enkele relatie tussen religie en geweld he?

zondag 17 februari 2013, 14:22 uur #35

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:15 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Het geweld uit de christelijke geschiedenis is voornamelijk een reactie op islamitische aanvallen. Uitzonderingen daargelaten.

Sla de geschiedenisboeken er nog eens op na... alles dat een bedreiging was voor de gevestigde christelijke geloofsopvattingen moest eraan geloven.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:15 schreef geavanceerd het volgende:
Strikt genomen staat dat wel degelijk in de koran zelf, namelijk 9:29.

Bij mijn weten vertaalt dat niet in jouw quote eerder. Hoe dan ook had ik al gezegd dat de inhoud van de geschriften totaal irrelevant lijkt te zijn als het gaat om religie in de praktijk.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:15 schreef geavanceerd het volgende:

En dit zeg je, net nadat je het christendom van allerlei geweld hebt beticht Maar nu het over de islam gaat, bestaat er geen enkele relatie tussen religie en geweld he?

Begrijpend lezen is lastig. Er bestaat wel degelijk een relatie tussen religie en geweld. Ik zeg dat er geen noemenswaardige relatie bestaat tussen boeken zoals de Bijbel en de Koran en religieus geweld, en dat moslims geen monopolie hebben op religieus geweld.

Het christendom heeft exact net zoveel zwarte bladzijden in haar geschiedenis. En ik word altijd een beetje misselijk van die Wilders-typjes die doen alsof het christendom het braafste jongetje van de klas is.

Religie, een enkele uitzondering daargelaten, is allemaal bagger. En zeker de abrahamitische religies waartoe christendom, jodendom en islam alledrie behoren.

[ Bericht gewijzigd door Molurus op zondag 17 februari 2013 @ 14:56 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 14:24 uur #36

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:17 schreef Molurus het volgende:
[..]

Democratie *is* politiek,

Exact, daarom maak ik de vergelijking ook. De islam *is* politiek. En natuurlijk is er, net zoals met democratie, het geloof dat het werkt.

quote:

atheisme heeft met politiek zo goed als niets te maken. Anti-theisme heeft welliswaar politieke vormen hier en daar, maar atheisme is niets meer of minder dan een standpunt ten aanzien van de godshypothese. Er vloeien geen politieke standpunten uit voort.

Atheisten kunnen in de politiek komen en landen leiden, net zoals christenen dat gedaan hebben. Daarom mijn vergelijking. Noch het atheisme noch het christendom hebben ook maar enige doctrine die opdraagt om politieke macht te vergaren, noch ook maar enig wetstelsel.

Christelijke landen in de geschiedenis, en seculiere landen vandaag de dag hebben talloze oorlogen gevoerd. Maar er zit geen doctrine achter die hier inherent toe opdraagt. Bij de islam is dit wel het geval.

Boko Haram streeft naar de islamitische staat in Nigeria.
In Thailand streven moslims naar de islamitische staat.
In de Fillipijnen streven moslims naar de islamitische staat.
In de Kaukasus streven moslims naar de islamitische staat.
In Mali streven moslims naar de islamitische staat.
In Indonesie streven moslims naar de islamitische staat.
In Somalie streven moslims naar de islamitische staat.
In Ivoorkust streven moslims naar de islamitische staat.
In Syrie streven moslims naar de islamitische staat.
Enz.

Valt het kwartje?

quote:

De feitelijke effecten ten spijt is het bevrijden van de bevolking van hun enge islamitische dictator wel degelijk het hoofdmotief geweest in de amerikaanse oorlogscampagne. En die campagne strekte zich uit over de gehele westerse wereld inclusief Nederland.

Realiseer je dat er op dit punt geen objectieve berichtgeving bestaat. Afhankelijk van in welk deel van de wereld je je bevindt wordt jouw kant bevolkt door vrijheidsstrijders en de andere kant door terroristen. *Ongeacht* aan welke kant je zit.

De Amerikanen hebben in samenwerking met de Iraakse autoriteiten een grondwet gebaseerd op de sharia ingevoerd.

De dictators die nu vallen en gevallen zijn, zijn de dictators die niet islamitisch genoeg waren. Die al decennia lang (burger)oorlog voerden tegen groeperingen als de Moslim Broederschap of andere islamitische clubjes die de sharia wilden. De islamitische dictators vallen nu niet.

zondag 17 februari 2013, 14:34 uur #37

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:24 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Exact, daarom maak ik de vergelijking ook. De islam *is* politiek. En natuurlijk is er, net zoals met democratie, het geloof dat het werkt.

Atheisten kunnen in de politiek komen en landen leiden, net zoals christenen dat gedaan hebben. Daarom mijn vergelijking. Noch het atheisme noch het christendom hebben ook maar enige doctrine die opdraagt om politieke macht te vergaren, noch ook maar enig wetstelsel.

De reden dat ik daarop reageerde is dat het feit dat iemand een moslim is nog niet betekent dat hij alles wat hij doet doet *omdat* hij een moslim is. Er kunnen ook totaal ongerelateerde politieke belangen een rol spelen.

Als dat zo was dan zouden bijvoorbeeld christenen die beweren dat de misdaden van Stalin het gevolg van atheisme waren een goed punt hebben. Ook daar zeg ik: politieke belangen speelden daar een hoofdrol, en de anti-religieuze houding van het bewind van Stalin was slechts een middel.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:24 schreef geavanceerd het volgende:
Christelijke landen in de geschiedenis, en seculiere landen vandaag de dag hebben talloze oorlogen gevoerd. Maar er zit geen doctrine achter die hier inherent toe opdraagt. Bij de islam is dit wel het geval.

Boko Haram streeft naar de islamitische staat in Nigeria.
In Thailand streven moslims naar de islamitische staat.
In de Fillipijnen streven moslims naar de islamitische staat.
In de Kaukasus streven moslims naar de islamitische staat.
In Mali streven moslims naar de islamitische staat.
In Indonesie streven moslims naar de islamitische staat.
In Somalie streven moslims naar de islamitische staat.
In Ivoorkust streven moslims naar de islamitische staat.
In Syrie streven moslims naar de islamitische staat.
Enz.

Valt het kwartje?

En Stalin streefde naar een atheistische staat. Nou, dan zou ik maar s goed gaan schoppen tegen het atheisme.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:24 schreef geavanceerd het volgende:
De Amerikanen hebben in samenwerking met de Iraakse autoriteiten een grondwet gebaseerd op de sharia ingevoerd.

Waar het de Amerikanen om gaat is dat ze een grote vinger in de pap hebben in een regio waar veel olie te vinden is. Zolang je dat thuis kunt verkopen als het verspreiden van christelijke normen en waarden is daar geen enkel probleem.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:24 schreef geavanceerd het volgende:
De dictators die nu vallen en gevallen zijn, zijn de dictators die niet islamitisch genoeg waren. Die al decennia lang (burger)oorlog voerden tegen groeperingen als de Moslim Broederschap of andere islamitische clubjes die de sharia wilden. De islamitische dictators vallen nu niet.

Saddam, zijn onprettige persoon ten spijt, slaagde er beter in om de rivaliserende groepjes in dat land uit elkaar te houden dan de Amerikanen. Maar zoals gezegd, dat is niet waar het de Amerikanen om te doen was. Dat is puur hoe het aan het volk in het westen - ons incluis - wordt verkocht.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 14:40 uur #38

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:34 schreef Molurus het volgende:
[..]

De reden dat ik daarop reageerde is dat het feit dat iemand een moslim is nog niet betekent dat hij alles wat hij doet doet *omdat* hij een moslim is. Er kunnen ook totaal ongerelateerde politieke belangen een rol spelen.

Als dat zo was dan zouden bijvoorbeeld christenen die beweren dat de misdaden van Stalin het gevolg van atheisme waren een goed punt hebben. Ook daar zeg ik: politieke belangen speelden daar een hoofdrol, en de anti-religieuze houding van het bewind van Stalin was slechts een middel.

Deze lui leggen zelf hun motieven uit. Nu is het aan jou om met heel goede argumenten te komen waarom we dat niet serieus zouden nemen.

quote:

En Stalin streefde naar een atheistische staat. Nou, dan zou ik maar s goed gaan schoppen tegen het atheisme.

Het atheisme kent geen doctrine die daartoe opdraagt, evenmin een gedetailleerde beschrijving van hoe die strijd voor een atheistische staat gevoerd moet worden.

Was dit wel zo geweest, dan zou je er tegen moeten schoppen ja.
De islam kent die doctrine wel, evenals de gedetailleerde beschrijving hoe die strijd te voeren. En dat vindt wereldwijd navolging, met zulk alarmerend succes dat het nog maar de vraag is of dit nog goedkomt.

quote:

Waar het de Amerikanen om gaat is dat ze een grote vinger in de pap hebben in een regio waar veel olie te vinden is. Zolang je dat thuis kunt verkopen als het verspreiden van christelijke normen en waarden is daar geen enkel probleem.

Correctie, een PIEPKLEIN groepje Amerikanen heeft vast die mening. Scheer ze niet allemaal over een kam. En oja, dat Amerikaanse leger dat naar Irak ging, was nog geen 0,1% van de Amerikanen. Dus ook een klein groepje extremisten wat niets met Amerika te maken heeft. Toch?

zondag 17 februari 2013, 14:50 uur #39

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:40 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Deze lui leggen zelf hun motieven uit. Nu is het aan jou om met heel goede argumenten te komen waarom we dat niet serieus zouden nemen.

Prima. Als jij me nog even uitlegt waarom ik dit niet net zo serieus zou moeten nemen:

http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:40 schreef geavanceerd het volgende:

Het atheisme kent geen doctrine die daartoe opdraagt, evenmin een gedetailleerde beschrijving van hoe die strijd voor een atheistische staat gevoerd moet worden.

Dat ben ik geheel met je eens. Maar als je nu dit standpunt hebt, dan kun je niet zomaar aannemen dat al die conflicten in islamitische gebieden uitsluitend met geloof te maken hebben. Dan zul je met iets beters moeten komen dan met de manier waarop politici het verkopen. Want Stalin verkocht het wel degelijk op diezelfde manier.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:40 schreef geavanceerd het volgende:
Was dit wel zo geweest, dan zou je er tegen moeten schoppen ja.
De islam kent die doctrine wel, evenals de gedetailleerde beschrijving hoe die strijd te voeren. En dat vindt wereldwijd navolging, met zulk alarmerend succes dat het nog maar de vraag is of dit nog goedkomt.

Doe nu niet alsof dat niet de feiten zijn.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:40 schreef geavanceerd het volgende:
Correctie, een PIEPKLEIN groepje Amerikanen heeft vast die mening. Scheer ze niet allemaal over een kam. En oja, dat Amerikaanse leger dat naar Irak ging, was nog geen 0,1% van de Amerikanen. Dus ook een klein groepje extremisten wat niets met Amerika te maken heeft. Toch?

Die 0.1% (A) heeft geen echte mening. Dat zijn militairen en die kunnen er geen politieke mening op nahouden, dat gaat echt niet werken. Dan hebben we nog de 0.01% (B) Amerikanen die de beslissingen nemen en de 99.89% (C) gewone Amerikanen die hun politieke mandaat geven, bijvoorbeeld door stemmen voor de tweede termijn van Bush.

Nu constateer ik, maar corrigeer me als ik daar naast zit, dat die 99.89% van de mensen heel andere motieven heeft voor militaire activiteiten in het midden-oosten dan die 0.01%. En zolang die 99.89% het gevoel heeft dat hun 'christelijke belangen' worden behartigd door de oorlogen in Afghanistan en Irak, dan doet het er helemaal niets toe wat daar werkelijk gebeurt.

Het enige wat je dan nodig hebt is een goede propagandamachine. En die draait op volle toeren, getuige ook jouw reacties hier.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 15:07 uur #40

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 14:50 schreef Molurus het volgende:
[..]

Prima. Als jij me nog even uitlegt waarom ik dit niet net zo serieus zou moeten nemen:

http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa

Je mag het best serieus nemen. Maar er zijn geen signalen uit de praktijk dat Irak gekerstend is, of dat dat zelfs maar gepoogd is. Juist het omgekeerde is het geval: er is gehamerd op het respect hebben van de cultuur/religie daar en dat het absoluut GEEN strijd tegen de islam is/was.

(Terwijl dat in mijn nederige mening wel is wat er had moeten gebeuren.)

quote:

Dat ben ik geheel met je eens. Maar als je nu dit standpunt hebt, dan kun je niet zomaar aannemen dat al die conflicten in islamitische gebieden uitsluitend met geloof te maken hebben. Dan zul je met iets beters moeten komen dan met de manier waarop politici het verkopen. Want Stalin verkocht het wel degelijk op diezelfde manier.

Blijkbaar dringen mijn eerdere replies niet echt door. Ik herhaal mezelf dan maar weer: de islam is niet slechts een geloof. Het is een geloof in een politiek systeem. Dus om mijzelf maar weer te quoten:

"Natuurlijk zijn er politieke belangen mee gemoeid, als de islam leert om overal ter wereld de islamitische staat te stichten en onder de eigen islamitische wet te leven, daarmee alle niet-islamitische autoriteiten omver te werpen.

Godverdomme zeg."

Of met andere woorden:
Wanneer het communisme ergens de macht grijp, kun je ook blijven roepen dat het niets met het geloof te maken heeft, maar met politiek. Zie je het pleonasme dan niet? Het communisme is politiek, de islam is politiek. En NATUURLIJK zal de jihad om een eigen islamitische staat te bereiken dan ook met politiek te maken hebben. Het IS politiek.

zondag 17 februari 2013, 15:14 uur #41

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:07 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Je mag het best serieus nemen. Maar er zijn geen signalen uit de praktijk dat Irak gekerstend is, of dat dat zelfs maar gepoogd is. Juist het omgekeerde is het geval: er is gehamerd op het respect hebben van de cultuur/religie daar en dat het absoluut GEEN strijd tegen de islam is/was.

(Terwijl dat in mijn nederige mening wel is wat er had moeten gebeuren.)

Ja, politieke vrijheid is onze standaard. En die verspreiden wij op dezelfde fanatieke manier. Maar als die 'vrijheid' tot stand komt onder dwang, wat is dan eigenlijk het principiele verschil? Zijn wij dan niet net zo verwerpelijk bezig? Is 'westerse vrijheid' niet gewoon een eufemisme voor 'christelijke normen en waarden'?

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:07 schreef geavanceerd het volgende:
Blijkbaar dringen mijn eerdere replies niet echt door. Ik herhaal mezelf dan maar weer: de islam is niet slechts een geloof. Het is een geloof in een politiek systeem.

Dat deel komt wel door hoor, en dat heb ik ook niet ontkend. Ik stel slechts dat het westen zich niet fundamenteel anders gedraagt. Wat de Amerikanen, met onze steun, doen is net zo verwerpelijk - om exact dezelfde redenen.

En wellicht is het zelfs verwerpelijker omdat ze gaandeweg ook soevereine staten over de hele wereld aanvallen onder het mom van 'wij verspreiden westerse vrijheid'. 'Wees democratisch anders bombarderen wij u'.

De verenigde staten hebben zo sinds de tweede wereld oorlog een gemiddelde gehaald van 1 gewapend conflict met een andere soevereine staat per twee jaar. Geen enkel islamitisch land kan tippen aan een dergelijke hoeveelheid aggressie.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:07 schreef geavanceerd het volgende:
Dus om mijzelf maar weer te quoten:

1 keer was echt genoeg hoor.

[ Bericht gewijzigd door Molurus op zondag 17 februari 2013 @ 15:22 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 15:30 uur #42

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:14 schreef Molurus het volgende:
[..]

Ja, politieke vrijheid is onze standaard. En die verspreiden wij op dezelfde fanatieke manier. Maar als die 'vrijheid' tot stand komt onder dwang, wat is dan eigenlijk het principiele verschil? Zijn wij dan niet net zo verwerpelijk bezig? Is 'westerse vrijheid' niet gewoon een eufemisme voor 'christelijke normen en waarden'?

Vrijheid komt altijd tot stand onder dwang. Anders was er al vrijheid in de eerste plaats.

Niet dat ik vindt dat het verspreiden van democratie in de islamitische wereld een goed idee is. Het is naief en een grote fout, voortkomend uit onwetendheid wat de islam is en hoezeer het met vrijheid/democratie botst.

Wij beseffen nauwelijks dat onze vrijheid en democratie een christelijke vrijheid en democratie zijn, en proberen daarom vrijheid en democratie te brengen terwijl we tegelijkertijd de islam met rust laten. Dat gaat niet werken.

quote:
Dat deel komt wel door hoor, en dat heb ik ook niet ontkend. Ik stel slechts dat het westen zich niet fundamenteel anders gedraagt. Wat de Amerikanen, met onze steun, doen is net zo verwerpelijk - om exact dezelfde redenen.

En wellicht is het zelfs verwerpelijker omdat ze gaandeweg ook soevereine staten aanvallen onder het mom van 'wij verspreiden westerse vrijheid'. 'Wees democratisch anders bombarderen wij u'.

Amerika is ook niet goed bezig.
Maar zoals ik het graag versimpel: moslims roepen dat ze onderdrukt worden in dictaturen. Moslims roepen dat de islam vredelievend is. Dus wat gaat het Westen dan doen?

Dan gaat het Westen moslims bevrijden van dictaturen en de islam steunen. Met alle ellende van dien.

zondag 17 februari 2013, 15:37 uur #44

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Vrijheid komt altijd tot stand onder dwang. Anders was er al vrijheid in de eerste plaats.

Nu is het bijna alsof ik een islamitische vrijheidsstrijder hoor spreken.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
Niet dat ik vindt dat het verspreiden van democratie in de islamitische wereld een goed idee is. Het is naief en een grote fout, voortkomend uit onwetendheid wat de islam is en hoezeer het met vrijheid/democratie botst.

Daar kunnen we het in elk geval eens zijn.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
Wij beseffen nauwelijks dat onze vrijheid en democratie een christelijke vrijheid en democratie zijn, en proberen daarom vrijheid en democratie te brengen terwijl we tegelijkertijd de islam met rust laten. Dat gaat niet werken.

Onze vrijheid is grotendeels een illusie. En voor zover die niet een illusie is bestaat die eerder ondanks het christendom. Ik val niet graag in herhaling, maar ik word altijd een beetje misselijk van die Wilders-retoriek. Feit is dat het christendom makkelijk net zoveel religieus geweld achter de rug heeft. Het enige verschil in deze moderne tijd is dat we het tegenwoordig wat omzichtiger verpakken.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
Amerika is ook niet goed bezig.

Gelukkig... daar maakte ik me even zorgen.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
Maar zoals ik het graag versimpel: moslims roepen dat ze onderdrukt worden in dictaturen.

Welnee dat valt reuze mee. Dat is het beeld dat de Amerikaanse oorlogspropagandamachine graag schetst. In de praktijk schoppen zij niet meer tegen hun eigen overheden dan wij zelf doen.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
Moslims roepen dat de islam vredelievend is. Dus wat gaat het Westen dan doen?

Christenen roepen dat het Christendom vredelievend is. Wat is je punt?

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:30 schreef geavanceerd het volgende:
Dan gaat het Westen moslims bevrijden van dictaturen en de islam steunen. Met alle ellende van dien.

Die oorlogen gaan over vanalles en nog wat, en het meeste daarvan heeft met religie vrij weinig te maken. Ja, zo wordt het aan beide kanten verkocht. Big deal.

Ik zou zeggen: kijk eens wat minder naar Fox News en wat meer naar onafhankelijke nieuwsbronnen. Je moet er wel naar zoeken... maar ze zijn er echt.

[ Bericht gewijzigd door Molurus op zondag 17 februari 2013 @ 15:53 ]

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 15:48 uur #45

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:33 schreef Spoons het volgende:
[afbeelding]

Wat betreft ongelovigen en homo's kunnen ze wellicht een pact sluiten met de Paus.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 15:53 uur #47

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:37 schreef Molurus het volgende:
[..]

Nu is het bijna alsof ik een islamitische vrijheidsstrijder hoor spreken.

Is gewoon logica. Alleen als er al vrijheid was, zou je het niet hoeven afdwingen. Maar misschien vergis ik me. Ik kan zo 123 geen situatie bedenken waar dit niet voor opgaat. Als je de dictator kan overtuigen met vrije meningsuiting om het volk vrijheid te geven, dan had je blijkbaar al die vrijheid.

quote:

Christenen roepen dat het Christendom vredelievend is. Wat is je punt?

Het christendom is ook vredelievend. De islam niet. Een simpel punt.

quote:

Die oorlogen gaan over vanalles en nog wat, en het meeste daarvan heeft met religie vrij weinig te maken. Ja, zo wordt het aan beide kanten verkocht. Big deal.

Ik zou zeggen: kijk eens wat minder naar Fox News en wat meer naar onafhankelijke nieuwsbronnen. Je moet er wel naar zoeken... maar ze zijn er echt.

Ik heb geen Fox News hier. Ik zou zeggen: kijk eens wat meer naar wat de islamieten zelf zeggen, voor hun eigen publiek, ipv wat ze zeggen tegen Westers publiek.

Ze leggen zelf uit wat ze doen, waarom ze het doen en wat ze van plan zijn. En dat is kort gezegd de sharia. Het is een feit dat onze leiders en politici zich in de islam vergist hebben alsof het een vredelievende ideologie is. En dat is moslims sterk aan te rekenen. De gevolgen zijn niet te overzien.

zondag 17 februari 2013, 15:59 uur #48

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:53 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Is gewoon logica. Alleen als er al vrijheid was, zou je het niet hoeven afdwingen. Maar misschien vergis ik me. Ik kan zo 123 geen situatie bedenken waar dit niet voor opgaat. Als je de dictator kan overtuigen met vrije meningsuiting om het volk vrijheid te geven, dan had je blijkbaar al die vrijheid.

Als dit argument opgaat gaat het voor beide kanten op, dat is het enige dat ik daarmee wilde zeggen.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:53 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Het christendom is ook vredelievend. De islam niet. Een simpel punt.

*Zucht*. Waarom zijn mensen toch zo gevoelig voor dit soort propaganda. Er is *niets* dat het Christendom *ooit* heeft bijgedragen aan het tot stand brengen van vrede. ja, vrede voor de eigen religieuze en politieke opvattingen. Alles dat anders is werd en wordt in de hele geschiedenis van het Christendom zonder pardon afgeschoten. Men gebruikt het woord 'tolerantie' graag, maar als puntje bij paaltje komt bestaat christelijke tolerantie net zo min als islamitische tolerantie.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:53 schreef geavanceerd het volgende:

Ik heb geen Fox News hier. Ik zou zeggen: kijk eens wat meer naar wat de islamieten zelf zeggen, voor hun eigen publiek, ipv wat ze zeggen tegen Westers publiek.

'Fox News' was meer een eufemisme voor de westerse propagandamachine, hoewel Fox News zelf het wel heel bont maakt. Ook in Nederland is er niets objectief aan de berichtgeving inzake de conflicten in het Midden-Oosten. En daarom adviseer ik je je informatie te betrekken van bronnen die buiten de twee partijen staan. Die zijn zoals gezegd niet makkelijk te vinden, maar ze bestaan wel.

Laat je in elk geval niet misleiden door die zogenaamde westerse vrijheid. Wat wij hier in het nieuws lezen is zeer gekleurd door ons bondgenootschap met de VS.

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:53 schreef geavanceerd het volgende:

Ze leggen zelf uit wat ze doen, waarom ze het doen en wat ze van plan zijn. En dat is kort gezegd de sharia. Het is een feit dat onze leiders en politici zich in de islam vergist hebben alsof het een vredelievende ideologie is. En dat is moslims sterk aan te rekenen. De gevolgen zijn niet te overzien.

Wellicht moet je dan toch eens Fox News *wel* aanzetten. Want dan zie je namelijk precies hetzelfde met verwisseling van partijen.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 17 februari 2013, 16:15 uur #49

geavanceerd

quote:
Op zondag 17 februari 2013 @ 15:59 schreef Molurus het volgende:
[..]

*Zucht*. Waarom zijn mensen toch zo gevoelig voor dit soort propaganda. Er is *niets* dat het Christendom *ooit* heeft bijgedragen aan het tot stand brengen van vrede. ja, vrede voor de eigen religieuze en politieke opvattingen. Alles dat anders is werd en wordt in de hele geschiedenis van het Christendom zonder pardon afgeschoten. Men gebruikt het woord 'tolerantie' graag, maar als puntje bij paaltje komt bestaat christelijke tolerantie net zo min als islamitische tolerantie.

Wel heel toevallig dat vrijwel alle seculiere democratieen voortgekomen zijn uit christelijke of voormalig christelijke landen.

Daarnaast hadden we het over wat het christendom IS en niet WAS. Jezus was een pacifist van jewelste. Ik weet niet wat voor propaganda jij daarover gelezen hebt, maar dat is nu eenmaal zo.

quote:

'Fox News' was meer een eufemisme voor de westerse propagandamachine, hoewel Fox News zelf het wel heel bont maakt. Ook in Nederland is er niets objectief aan de berichtgeving inzake de conflicten in het Midden-Oosten. En daarom adviseer ik je je informatie te betrekken van bronnen die buiten de twee partijen staan. Die zijn zoals gezegd niet makkelijk te vinden, maar ze bestaan wel.

Laat je in elk geval niet misleiden door die zogenaamde westerse vrijheid. Wat wij hier in het nieuws lezen is zeer gekleurd door ons bondgenootschap met de VS.

Mijn bronnen voorspelden de Arabische Lente een half jaar voordat die plaatsvond, en toen die plaatsvond zeiden ze dat het een islamitische revolutie was waarbij de MB de macht zou grijpen. En ze hadden gelijk.

Terwijl de rest van de media hen uitmaakt voor islamofoben en extreem rechts.

Overigens, dat de ene zijde iets doet wat de andere ook doet, betekent niet dat beiden gelijk zijn. Dat is een kortzichtig dogma. Wanneer de politie en criminelen vuurwapens dragen, betekent dat ook niet dat de politie net zo fout is als de criminelen.

Zelfde geld voor islam/christendom. Je gaat godverdomme niet het christendom aanpakken wanneer de islam voor ellende zorgt, omdat je te kortzichtig bent om een onderscheid tussen beiden te maken.

Aub, let niet teveel op mijn gescheld.

[ Bericht gewijzigd door geavanceerd op zondag 17 februari 2013 @ 16:28 ]

zondag 17 februari 2013, 16:34 uur #50

Mytho

weg met de buitenlandse bezetters