Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

IJsland wint Icesave-zaak

static

IJsland heeft niet de wet gebroken door het weigeren van het compenseren van Britse en Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetspaarbank Icesave. Dat heeft een Europese rechtbank maandag bepaald.

Het ging om een schadebedrag van 335 miljard IJslandse kronen (1,9 miljard euro). Nederland kreeg eerder een deel van het Icesave-spaargeld terug via het inmiddels failliete moederbedrijf van Icesave, Landsbanki.

IJsland wint Icesave-zaak (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

44 reacties

maandag 28 januari 2013, 12:24 uur #4

El_Psycho

quote:

IJsland heeft niet de wet gebroken door het weigeren van het compenseren van Britse en Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetspaarbank Icesave. Dat heeft een Europese rechtbank maandag bepaald.

En wat was de argumentatie daar achter? Wil ik toch wel weten voordat ik een mening hierover vorm.

maandag 28 januari 2013, 12:26 uur #6

trabant

We zouden de IJslanders als voorbeeld moeten nemen. Zo hebben ze de schuldige bankiers vervolgd, in plaats van ze gesteund. Maar dat mag hier niet in de krant, het volk mocht eens op ideeën komen.

Farts are jazz to assholes

maandag 28 januari 2013, 12:30 uur #7

zovty

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:21 schreef davids1976 het volgende:
Wonen daar ook Grieken?

In tegenstelling tot de grieken hebben de ijslanders de corrupte, fraude en graaien wel degelijk aangepakt.

maandag 28 januari 2013, 12:33 uur #9

zwaardegekste

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:26 schreef trabant het volgende:
We zouden de IJslanders als voorbeeld moeten nemen. Zo hebben ze de schuldige bankiers vervolgd, in plaats van ze gesteund. Maar dat mag hier niet in de krant, het volk mocht eens op ideeën komen.

Zo ziek is de media in Nederland..

Niets objectiefs aan, enkel om het volk dom en volgzaam te houden...

maandag 28 januari 2013, 12:35 uur #10

StateOfMind

Ashen One

IJsland had wél ballen.

Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.

maandag 28 januari 2013, 12:37 uur #12

rakotto

Anime, patat en video games

Owned.

All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon

maandag 28 januari 2013, 12:38 uur #14

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:26 schreef trabant het volgende:
We zouden de IJslanders als voorbeeld moeten nemen. Zo hebben ze de schuldige bankiers vervolgd, in plaats van ze gesteund. Maar dat mag hier niet in de krant, het volk mocht eens op ideeën komen.

En niet te vergeten hebben ze de grondwet aangepast om te voorkomen dat dergelijke situaties weer gebeuren.

Extremistisch gematigd.

maandag 28 januari 2013, 12:41 uur #15

Starfish

foto

foto

maandag 28 januari 2013, 12:41 uur #16

dvr

Het is een vreemde uitspraak -het depositogarantiestelsel zou niet gegolden hebben omdat het om zo'n enorm omvangrijke crisis ging?- maar als ik het goed begrijp, betekent dit alleen maar dat NL en UK uit de boedel van de failliete Landsbanki terugbetaald zullen worden, in plaats van door de IJslandse overheid.

maandag 28 januari 2013, 12:42 uur #17

Edensnator

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:30 schreef zovty het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de grieken hebben de ijslanders de corrupte, fraude en graaien wel degelijk aangepakt.

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:38 schreef P8 het volgende:
[..]

En niet te vergeten hebben ze de grondwet aangepast om te voorkomen dat dergelijke situaties weer gebeuren.

Neemt allemaal niet weg dat wij onze centen wel terug willen.

Edensnator over 'n out

maandag 28 januari 2013, 12:42 uur #18

TrivialPursuit

Wijsneus

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:30 schreef zovty het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de grieken hebben de ijslanders de corrupte, fraude en graaien wel degelijk aangepakt.

Nu hier nog.

maandag 28 januari 2013, 12:45 uur #19

zovty

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:42 schreef Edensnator het volgende:
[..]

[..]

Neemt allemaal niet weg dat wij onze centen wel terug willen.

Tja.
Bij het casino krijg je je geld ook niet terug als je verliest he.
Je hebt gegokt en verloren. Deal with it.

maandag 28 januari 2013, 12:50 uur #20

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:42 schreef Edensnator het volgende:
[..]

[..]

Neemt allemaal niet weg dat wij onze centen wel terug willen.

Neemt allemaal niet weg dat graaiers die voor een procentje meer rente wilde gaan niet moeten zeuren

En daarnaast, IJsland is heel redelijk geweest in het deel dat ze terug betaalden. De Nederlandse Staat heeft vervolgens nog eens 1,3 miljard extra bijgelegd om de gedupeerden tegemoet te komen.

Wat bij mij de vraag oproept waarom Nederland überhaupt zoveel geld hierin heeft gestoken...

Extremistisch gematigd.

maandag 28 januari 2013, 12:51 uur #21

TigerXtrm

Mooi. Ijsland heeft deze bende als enige goed aangepakt door gewoon het rot eruit te snijden.

No amount of money ever bought a second of time.

maandag 28 januari 2013, 12:54 uur #22

opfokken

Je weet tog

daar zouden we nog wat van kunnen leren

maandag 28 januari 2013, 12:58 uur #23

TheBurnerMan

Live, Laugh, Love

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:42 schreef Edensnator het volgende:
[..]

[..]

Neemt allemaal niet weg dat wij onze centen wel terug willen.

Iets met: op blaren zitten?

Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe

maandag 28 januari 2013, 12:59 uur #24

Leif_Erikson

wat in niet begrijp is dat iedereen gaat zeuren dat je dan maar niet voor 1 procent meer ergens anders heen moet gaan.
Als iemand een lagere rente voor zijn hypotheek kan krijgen zullen de meeste dit ook doen. Je probeert toch zoveel mogelijk geld over te houden lijkt mij

maandag 28 januari 2013, 13:11 uur #25

Intrepidity

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:59 schreef Leif_Erikson het volgende:
wat in niet begrijp is dat iedereen gaat zeuren dat je dan maar niet voor 1 procent meer ergens anders heen moet gaan.
Als iemand een lagere rente voor zijn hypotheek kan krijgen zullen de meeste dit ook doen. Je probeert toch zoveel mogelijk geld over te houden lijkt mij

Voordat je ergens een ton wegzet controleer je neem ik aan wel bij wat voor bedrijf je dat doet. Met een beetje research hadden mensen prima kunnen inzien dat die situatie niet houdbaar was. Dat je ergens 'gratis' extra geld krijgt moet al alarmbellen laten rinkelen. Mensen namen heel bewust toch die gok, tsja, bij gokken kun je verliezen..

maandag 28 januari 2013, 13:13 uur #26

Pine

Het enige interessante aan dit bericht mist gewoon. Wat is dit nou voor broddeljournalistiek. De conclusie dat de wet niet is gebroken is natuurlijk waardeloos zonder onderbouwing

maandag 28 januari 2013, 13:16 uur #27

VeloChill

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:25 schreef Beardy het volgende:
IJsland heeft de zaken wel even anders aangepakt dan andere landen; elders (hier bijvoorbeeld) gaf de regering miljarden leningen aan de banken en de bankiers bleven gewoon zitten - vaak zelfs gewoon bonussen opstrijken (dáááág ING). In IJsland zijn er verschillende opgepakt en opgesloten.

Hier niet; hier is Gerrit Zalm - na bij Scheringa te hebben gewerkt, je weet wel, de Nederlandse Icesave bank DSB - op het pluche geplant. En mochten de mooie meneren van de overheid ook gewoon blijven zitten, terwijl ze toegaven dat de DSB eigenlijk nooit een vergunning had mogen krijgen.

http://zaplog.nl/zaplog/a(...)andse_bank_de_cel_in

Que? ik moet wel toegeven dat ik geen fan van Zalm ben, maar laten we wel bij de waarheid blijven en het niet omdraaien omdat het dan wat sappiger klinkt

Gerrit Zalm (Enkhuizen, 6 mei 1952) is een Nederlandse econoom, bankier, voormalig ambtenaar en ex-politicus. Hij was tweemaal minister van Financiën, laatstelijk van mei 2003 tot februari 2007 in het kabinet-Balkenende III, waarin hij tevens viceminister-president was. In december 2008 werd hij vicevoorzitter van bankconcern ABN AMRO. Tot die tijd was hij, na eerst een halfjaar parttime chief economist, CFO bij de DSB Bank.

bron

maandag 28 januari 2013, 13:18 uur #28

Dreassic

Typo king

Wal makkelijk voor zo een klein land met misschien een paar honder duizend inwoners om hun kleine banken falliet te laten gaan, maar dat zegt nog niet dat het ook zou werken met grotere internationaal opererende banken.

maandag 28 januari 2013, 13:31 uur #30

Leif_Erikson

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 13:11 schreef Intrepidity het volgende:
[..]

Voordat je ergens een ton wegzet controleer je neem ik aan wel bij wat voor bedrijf je dat doet. Met een beetje research hadden mensen prima kunnen inzien dat die situatie niet houdbaar was. Dat je ergens 'gratis' extra geld krijgt moet al alarmbellen laten rinkelen. Mensen namen heel bewust toch die gok, tsja, bij gokken kun je verliezen..

Tuurlijk zullen mensen research gedaan hebben maar de gewone burge kan niet in de boekhouding gaan kijken van een bank om te kijken hoe ze er voor staan. Tevens is dit bedrijf is toegelaten door de Nederlandse overheid het lijkt mij dat zij ook hun status hebben bekeken voordat ze worden toegelaten.

maandag 28 januari 2013, 13:32 uur #31

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Tja.
Bij het casino krijg je je geld ook niet terug als je verliest he.
Je hebt gegokt en verloren. Deal with it.

A.) Domme vergelijking.
B.) De spaarders hebben geld terug want valt onder depositogarantieregeling, de NL-se Regering heeft deel bijgesprongen.
Dat geld werd terug gevraagd.

http://www.financieel-ond(...)-van-uw-Banktegoed-/

Dus nu IJsland geld niet terug hoeft te geven aan NL, betalen alle belasting plichtige mensen dus een deel. Dus ook jij en ik.

maandag 28 januari 2013, 13:33 uur #33

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:42 schreef Edensnator het volgende:
[..]

[..]

Neemt allemaal niet weg dat wij onze centen wel terug willen.

Als 'wij' het geld gewoon in Nederland op de spaarrekening hadden gezet, dan was er weinig aan de hand. Maar nee hoor, die zuinige Nederlanders die willen een procentje extra rente.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

maandag 28 januari 2013, 13:41 uur #34

AdoraBelle

graag verwijderen

Wat is de motivatie van de Europese rechtbank?

maandag 28 januari 2013, 13:53 uur #35

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:24 schreef El_Psycho het volgende:
[..]

En wat was de argumentatie daar achter? Wil ik toch wel weten voordat ik een mening hierover vorm.

Er is geen verplicht deposito-garantiestelsel.
IJsland heeft het uitstekend gedaan: die hebben de banken gewoon failliet laten gaan en hebben geweigerd de belastingbetaler voor de schade op te laten draaien. En de bankdirecteuren zitten allemaal achter slot en grendel.

Zou een voorbeeld voor Nederland moeten zijn. Helemaal nu, nou SNS op omvallen staat. Ook daar heeft de directie de adviezen in de wind geslagen, omdat ze zonodig een grote broek aan wilden trekken en op het hoogtepunt van de bubbel in zakelijk onroerend goed zijn gestapt.
De Nederlandse belastingbetaler gaat straks voor ca. 32 miljard het schip in, vanwege grootheidswaanzin van criminele bankdirecteuren....

En wat zeggen de politici en DNB?
Dat de integriteit van de SNS-directie totaal niet ter discussie staat!

Ik zeg: opsluiten die gasten. Allemaal voor minimaal 10 jaar op water en brood!

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

maandag 28 januari 2013, 15:51 uur #36

Jeroen_Blueman

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 13:53 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Er is geen verplicht deposito-garantiestelsel.
IJsland heeft het uitstekend gedaan: die hebben de banken gewoon failliet laten gaan en hebben geweigerd de belastingbetaler voor de schade op te laten draaien. En de bankdirecteuren zitten allemaal achter slot en grendel.

Zou een voorbeeld voor Nederland moeten zijn. Helemaal nu, nou SNS op omvallen staat. Ook daar heeft de directie de adviezen in de wind geslagen, omdat ze zonodig een grote broek aan wilden trekken en op het hoogtepunt van de bubbel in zakelijk onroerend goed zijn gestapt.
De Nederlandse belastingbetaler gaat straks voor ca. 32 miljard het schip in, vanwege grootheidswaanzin van criminele bankdirecteuren....

En wat zeggen de politici en DNB?
Dat de integriteit van de SNS-directie totaal niet ter discussie staat!

Ik zeg: opsluiten die gasten. Allemaal voor minimaal 10 jaar op water en brood!

Helemaal mee eens.

maandag 28 januari 2013, 16:00 uur #37

-O.o-

boventitel hier

er is sowiezo toch maar iets van 20keuro verzekerd/garant?

signature hier

maandag 28 januari 2013, 16:32 uur #38

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 16:00 schreef -O.o- het volgende:
er is sowiezo toch maar iets van 20keuro verzekerd/garant?

In Nederland was dat ?40.000,- maar dat heeft Wouter Bos opgetrokken tot een ton.
Nogmaals: dat is nationale wetgeving. Er wordt wel gesteggeld over een Europees Deposito-garantiestelsel, maar daar hebben de Noord-West Europese banken geen zin in: die kunnen dan opdraaien vppr de rotzooi in het Zuiden.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

maandag 28 januari 2013, 19:44 uur #39

hvdijk

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 12:41 schreef dvr het volgende:
Het is een vreemde uitspraak -het depositogarantiestelsel zou niet gegolden hebben omdat het om zo'n enorm omvangrijke crisis ging?

Zoals ik het lees, is IJsland niet verantwoordelijk voor het falen van het garantiestelsel, enkel voor het verantwoord opzetten daarvan. Die verplichting zijn ze nagekomen. Dat dat achteraf toch onvoldoende bleek betekent niet dat de staat de rekening moet krijgen. Verder is van belang dat hoewel de regels achteraf zijn aangescherpt, die aangescherpte regels destijds niet golden en dus niet in beschouwing zijn genomen.

Maar het is een lange en ingewikkelde tekst, en mijn simpele interpretatie doet dit waarschijnlijk geen recht.

maandag 28 januari 2013, 20:19 uur #40

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 13:53 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Er is geen verplicht deposito-garantiestelsel.
IJsland heeft het uitstekend gedaan: die hebben de banken gewoon failliet laten gaan en hebben geweigerd de belastingbetaler voor de schade op te laten draaien. En de bankdirecteuren zitten allemaal achter slot en grendel.

Zou een voorbeeld voor Nederland moeten zijn. Helemaal nu, nou SNS op omvallen staat. Ook daar heeft de directie de adviezen in de wind geslagen, omdat ze zonodig een grote broek aan wilden trekken en op het hoogtepunt van de bubbel in zakelijk onroerend goed zijn gestapt.
De Nederlandse belastingbetaler gaat straks voor ca. 32 miljard het schip in, vanwege grootheidswaanzin van criminele bankdirecteuren....

En wat zeggen de politici en DNB?
Dat de integriteit van de SNS-directie totaal niet ter discussie staat!

Ik zeg: opsluiten die gasten. Allemaal voor minimaal 10 jaar op water en brood!

+1.000

Kans dat het gaat gebeuren: -2.000.000
Helaas.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

maandag 28 januari 2013, 22:09 uur #41

tntkiller

http://youtu.be/DDexDNn6vSM

dinsdag 29 januari 2013, 09:12 uur #42

-O.o-

boventitel hier

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 16:32 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

In Nederland was dat ?40.000,- maar dat heeft Wouter Bos opgetrokken tot een ton.
Nogmaals: dat is nationale wetgeving. Er wordt wel gesteggeld over een Europees Deposito-garantiestelsel, maar daar hebben de Noord-West Europese banken geen zin in: die kunnen dan opdraaien vppr de rotzooi in het Zuiden.

Mag wat kosten, ... maar ja PvdA he? Bedankt voor de insight, weet je toevallig ook of er boven 20K dan nog steeds een eigen risico van 10% geldt of is dat ook vervallen met de maatregelen van rekenwonder Bos?

signature hier

dinsdag 29 januari 2013, 10:48 uur #43

Harde_Harry

Hoe harder, hoe beter

quote:
Op maandag 28 januari 2013 @ 13:32 schreef spoorrails het volgende:
[..]

A.) Domme vergelijking.
B.) De spaarders hebben geld terug want valt onder depositogarantieregeling, de NL-se Regering heeft deel bijgesprongen.
Dat geld werd terug gevraagd.

http://www.financieel-ond(...)-van-uw-Banktegoed-/

Dus nu IJsland geld niet terug hoeft te geven aan NL, betalen alle belasting plichtige mensen dus een deel. Dus ook jij en ik.

Eindelijk een fatsoenlijk antwoord, alleen als je meer als € 100.000,- euro uit had staan heb je een probleem. Voor de rest draait de overheid, dus de belastingbetaler op...

dinsdag 29 januari 2013, 14:23 uur #44

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op dinsdag 29 januari 2013 @ 09:12 schreef -O.o- het volgende:
[..]

Mag wat kosten, ... maar ja PvdA he? Bedankt voor de insight, weet je toevallig ook of er boven 20K dan nog steeds een eigen risico van 10% geldt of is dat ook vervallen met de maatregelen van rekenwonder Bos?

Dat weet ik helaas niet; sorry...
Ik ben maar een eenvoudige netwerktechneut, dus zóveel weet ik nou ook weer niet van de financiële wet- en regelgeving.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

Reageer zelf