Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

USADA schorst zes renners

Peterselieman

Met het verschijnen van het rapport in de dopingzaak tegen Lance Armstrong lijkt een beerput open te zijn gegaan. Rond de Amerikaan en zijn US Postal-ploeg hing een groot dopingnetwerk en het Amerikaans antidopingagentschap USADA heeft inmiddels een aantal renners voorlopig geschorst.

Het gaat om Levy Leipheimer (Omega Pharma-Quick.Step), Christian Vandevelde. (Garmin), David Zabriskie (Garmin), Tom Danielson (Garmin) en de inmiddels gestopte Michael Barry (Sky) en George Hincapie (BMC). De voormalig teamartsen van US Postal, Michele Ferrari en Garcia del Moral zijn levenslang geschorst, terwijl vanuit de begeleidingsstaf Johan Bruyneel, Pedro Celaya en José Marti hun betrokkenheid in het dopingschandaal aanvechten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

woensdag 10 oktober 2012, 22:53 uur #3

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 10 oktober 2012 @ 22:34 schreef Morthill het volgende:
Voor wat schorst de USADA nu eigenlijk? Sporters binnen de VS, want ik neem niet aan dat ze ergens inspraak hebben verder?

Volgens mij werkt het tweeledig.
Enerzijds zal de nationale wielerbond de schorsingen van de eigen nationale dopingassociatie automatisch overnemen. Zonder wielerlicentie is het lastig om deel te nemen aan wedstrijden, ook als die buiten de VS plaatsvinden.
Anderzijds zal WADA de schorsingen van de nationale dopingassociaties die bij hen zijn aangesloten automatisch overnemen en dan is de enige mogelijkheid die het UCI nog heeft om eronderuit te komen (net zoals de renners die mogelijkheid ook hebben) beroep aantekenen bij het CAS.

woensdag 10 oktober 2012, 23:15 uur #5

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 10 oktober 2012 @ 23:06 schreef Pandarus het volgende:
[..]

WADA heeft een dopingcode. Die volgt men overal. Het kan niet zo zijn dat je in het ene land geschorst bent en in het andere niet. Het is dus universeel vanwege die afspraken.

Dat kan in theorie wel, dat is bij Valverde gebeurd. Zijn eigen nationale bond hield hem de hand boven het hoofd, de Italianen legden hem vervolgens een schorsing op voor dopinggebruik in een etappe van de Tour de France die Italië aandeed waarna hij alleen in Italiaanse wedstrijden geschorst was (tot even later het UCI de schorsing overnam en hij alsnog wereldwijd was geschorst).

donderdag 11 oktober 2012, 06:17 uur #7

LordBachus

Schijnvertoning, 6 maanden schorsing buiten het seizoen?

En waarom heeft Armstrong dit aanbod niet gehad, deze mannen mogen hun titels wel behouden?

Ik geloof in leven voor de dood, daarom geniet ik er elke dag van.

donderdag 11 oktober 2012, 07:51 uur #8

peasant

Vanneuh...Oh ja

quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 @ 06:17 schreef LordBachus het volgende:
Schijnvertoning, 6 maanden schorsing buiten het seizoen?

En waarom heeft Armstrong dit aanbod niet gehad, deze mannen mogen hun titels wel behouden?

Volgens mij heeft Armstrong de kans gehad om mee te werken en wilde hij het niet.

Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.

donderdag 11 oktober 2012, 08:27 uur #9

Multani

Armstrong, Ferrari en Bruyneel zouden ook strafrechtelijk vervolgd moeten worden omdat ze vele anderen hebben gedwongen om te gaan dopen en daarmee hun levens bewust in gevaar hebben gebracht.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

donderdag 11 oktober 2012, 10:24 uur #12

Salatrel

quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 @ 07:51 schreef peasant het volgende:
[..]

Volgens mij heeft Armstrong de kans gehad om mee te werken en wilde hij het niet.

nee hij heeft de kans gekregen op te biechten.. maar als hij niets op te biechten heeft is het natuurlijk niet zo raar

donderdag 11 oktober 2012, 10:27 uur #13

peasant

Vanneuh...Oh ja

quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:24 schreef Salatrel het volgende:
[..]
nee hij heeft de kans gekregen op te biechten.. maar als hij niets op te biechten heeft is het natuurlijk niet zo raar

Maar hij wilde dit niet onder ede doen zoals alle anderen, die uiteindelijk wel hebben toegegeven. Hij had gewoon kunnen verklaren dat er niets van waar is (mocht dit de werkelijkheid zijn), want daar hebben ze hem wel de kans toe gegeven.

Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.

donderdag 11 oktober 2012, 10:30 uur #14

Salatrel

quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:27 schreef peasant het volgende:
[..]

Maar hij wilde dit niet onder ede doen zoals alle anderen, die uiteindelijk wel hebben toegegeven. Hij had gewoon kunnen verklaren dat er niets van waar is (mocht dit de werkelijkheid zijn), want daar hebben ze hem wel de kans toe gegeven.

ga jij onder ede aan bij BREIN verklaren dat je nooit iets gedownload hebt waar auteursrecht op zit? onder ede een verklaring afnemen doen ze maar lekker bij de rechtbank en niet bij een eng clubje wat een heksenjacht tegen je runt

donderdag 11 oktober 2012, 10:34 uur #15

peasant

Vanneuh...Oh ja

quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 @ 10:30 schreef Salatrel het volgende:
[..]
ga jij onder ede aan bij BREIN verklaren dat je nooit iets gedownload hebt waar auteursrecht op zit? onder ede een verklaring afnemen doen ze maar lekker bij de rechtbank en niet bij een eng clubje wat een heksenjacht tegen je runt

Dat zou ik ook niet doen bij BREIN, aangezien ik dan zou liegen. Ik weet niet hoe het juridisch geregeld is, maar volgens mij is de rechtbank erbij betrokken geweest, anders kan je niet onder ede iets verklaren.
Even opgezocht, volgens mij zijn alle verklaringen tegenover een rechtbank gedaan, als getuigen in de zaak waarbij uitgezocht werd of US Postal een dopingnetwerk had opgezet. Niet per se tegen Armstrong, maar hij werd wel gezien als een van de belangrijkste spelers hierin. Dat alles nu op armstrong wordt geprojecteerd is weldegelijk een heksenjacht.

Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.

donderdag 11 oktober 2012, 10:37 uur #16

Kansenjongere

quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 @ 08:42 schreef Morthill het volgende:
Korte samenvatting gelezen, als het klopt en de doping is dus echt een "samenzwering tussen de teams" zou het bijzonder frappant zijn om de overwinningen van Armstrong af te pakken. Dan zeg je feitelijk: "iedereen speelde valt, iedereen wist dat en ging ermee akkoord, maar we pakken alleen de winnaar aan".

Je zou een punt hebben als de overwinningen van Armstrong nu zouden worden toegekend aan de nummer twee die (vermoedelijk) eveneens vals heeft gespeeld. Dan zou het inderdaad frappant zijn om alleen de winnaar uit de uitslag te schrappen en de rest een plaats te laten opschuiven. Daarvan is echter volgens mij geen sprake.

Reageer zelf