Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Pakistan veroordeelt uitspraak minister

Harry

Pakistan heeft zich gedistantieerd van de eigen minister die 100.000 dollar beloning heeft geboden voor de dood van de maker van de geruchtmakende anti-islamvideo. Dat heeft een woordvoerder van premier Raja Pervez Ashraf tegen de BBC gezegd.

Hij liet verder weten dat acties tegen de minister Ahmed Bilour van Spoorwegen niet worden uitgesloten, maar dat hij voorlopig op zijn post blijft.

De Egyptisch-Amerikaanse filmmaker Nakoula Bassily Nakoula (55) had onlangs een voorstukje van de film Innocence of Muslims (Onschuld van Moslims) op YouTube gezet. De film leidt wereldwijd tot grote betogingen door islamieten, omdat hun profeet Mohammed erin wordt bespot.

Pakistan veroordeelt uitspraak minister (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

22 reacties

zondag 23 september 2012, 10:49 uur #1

grizzler

Wat zou het een rust geven als religie met wortel en tak kon worden uitgeroeid. Het is de domste uitvinding die de mensheid ooit heeft gedaan en de bron van alle kwaad (volgens mijn vader - en hij had gelijk).

zondag 23 september 2012, 10:56 uur #2

ToySoldier1992

quote:
Hij liet verder weten dat acties tegen de minister Ahmed Bilour van Spoorwegen niet worden uitgesloten, maar dat hij voorlopig op zijn post blijft.

Met andere woorden: We don't give a fuck.

zondag 23 september 2012, 11:04 uur #3

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 10:56 schreef ToySoldier1992 het volgende:

[..]

Met andere woorden: We don't give a fuck.

"We keuren het natuurlijk niet goed, maar..."

Sja. Ze kunnen moeilijk tegen de voorschriften van hun eigen bijgeloofje ingaan natuurlijk. En die zijn vrij ondubbelzinnig over de enige sanctie die er op blasfemie staat.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 23 september 2012, 11:13 uur #4

Ouwesok

Leuke lamp overigens

foto

U wilt hier instappen. Mag dat ?

[_] Ja
[_] Nee
[_] Weet niet/wil niet zeggen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 23 september 2012, 11:14 uur #5

ZionismMeansLiberation

Geachte kwade baardelingen, ga toch eens lekker dood !

zondag 23 september 2012, 11:21 uur #6

Kuikenbiefstuk

Religion: Killing since the seventh century

zondag 23 september 2012, 11:30 uur #9

#ANONIEM

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 11:13 schreef Ouwesok het volgende:
[afbeelding]

U wilt hier instappen. Mag dat ?

[_] Ja
[_] Nee
[_] Weet niet/wil niet zeggen

Je bent de optie "ALLAHU AKBAR!!!" vergeten.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 23 september 2012, 11:32 uur #10

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 11:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je bent de optie "ALLAHU AKBAR!!!" vergeten.

Nee hoor, dat is al enige tijd geen optie meer.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 23 september 2012, 12:21 uur #11

Anyanka

Hello and goodbye...

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 10:49 schreef grizzler het volgende:
Wat zou het een rust geven als religie met wortel en tak kon worden uitgeroeid. Het is de domste uitvinding die de mensheid ooit heeft gedaan en de bron van alle kwaad (volgens mijn vader - en hij had gelijk).

Religie is niet wezenlijk anders dan andere zaken waar mensen zich druk over maken: nationaliteit, huidskleur, cultuur, voetbalclubs, politieke ideologieën, etc. Religie staat ook zelden op zich als conflictbron. Het probleem zit in mensen en hun neiging om (willekeurige) groepen te vormen, niet in het concept religie.

...as always

zondag 23 september 2012, 12:33 uur #12

Jamiroquai

...Consumers?

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 11:21 schreef nikosthegriekos het volgende:
[..]
bij bron van al het kwaad wil ik 'geld' aan toevoegen.

Geld is niks meer dan een kwantificering van hebzucht. Dus ik zou zeggen hebzucht ipv geld.

En hebzucht is weer een inherent instinct van de mens, want anders zou niks overleven in het darwinistische systeem dat we natuur noemen, tenzij we allemaal collectief tot een soort intellectuele inkeer komen, ofzo. (Beetje D66 meets Groenlinks+PvDD)

Het probleem komt alleen van het feit dat je met geld iemands (fysieke) productiviteit kan kopen, maar niet z'n gedachten. Daarom is religie bedacht als ijzeren keten voor de mentale kant van mensen, zodat ze niet hun oerinstinct gaan volgen van hebzucht (en dus persoonlijke levensverbetering) waardoor ze de status quo zouden kunnen gaan aantasten.

Religie en geld zijn dus andere woorden voor dominantie en zijn dus afgeleid van een en hetzelfde oerinstinct: Hebzucht (Wat uiteindelijk niks meer is dan op hol geslagen overlevingsdrang)

De natuurlijke instincten van de mens zijn dus het probleem. Helaas hebben de mensen in haatbaardlanden nu eenmaal niet veel meer dan hun vergane geschiedenis, gebroken cultuur en dagelijkse levensangst waardoor ze een soort "factory-reset" ondergaan en hun instincten domweg volgen.

De oplossing zou dus zijn om door op een intellectuele manier deze overlevingsdrang te herkennen en redelijkerwijs af te zweren. Helaas zijn Islam/Christenfundamentalisten nu al 2000 jaar bezig om hun mentale dominantie over het volk uit te roepen. Hierdoor heb je heleboel domme en gehersenspoelde mensen, waardoor het probleem zichzelf in stand houdt.

Dus ja. Geloof en geld zijn de takken het kwaad, hebzucht is de stam, geschiedenis is de voeding en overlevingsdrang is de wortel.

Support Kiva!

zondag 23 september 2012, 12:37 uur #13

rolling-block

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 12:21 schreef Anyanka het volgende:
[..]

Religie is niet wezenlijk anders dan andere zaken waar mensen zich druk over maken: nationaliteit, huidskleur, cultuur, voetbalclubs, politieke ideologieën, etc. Religie staat ook zelden op zich als conflictbron. Het probleem zit in mensen en hun neiging om (willekeurige) groepen te vormen, niet in het concept religie.

Ik vind een ingebeeld vriendje, met bijgaande regels, iets verder gaan dan een voetbalclub, huidskleur of wat dan ook, dat grenst namelijk aan labiel, schizofreen gedrag

zondag 23 september 2012, 12:40 uur #14

geavanceerd

Maar de ware islam, zoals die hier in Nederland geleerd wordt, die is lief hoor!

zondag 23 september 2012, 12:46 uur #15

Anyanka

Hello and goodbye...

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 12:37 schreef rolling-block het volgende:
[..]

Ik vind een ingebeeld vriendje, met bijgaande regels, iets verder gaan dan een voetbalclub, huidskleur of wat dan ook.

Hoezo? Mensen slaan elkaar toch wel de hersens in. Eigenlijk vind ik religie dan een betere reden dan een voetbalclub, dat gaat tenminste nog ergens over (de zin van het leven, het hiernamaals en hoe er te komen), in tegenstelling tot 22 bezwete mannen die achter een bal aan hollen.

Hoe dan ook is religie op zichzelf niet kwaadaardig, net als voetbal. Zelfs als mensen überhaupt geen reden kunnen verzinnen om zich te misdragen, doen ze het alsnog (zie Haren).

...as always

zondag 23 september 2012, 13:40 uur #17

rolling-block

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 12:46 schreef Anyanka het volgende:
[..]

Eigenlijk vind ik religie dan een betere reden dan een voetbalclub, dat gaat tenminste nog ergens over (de zin van het leven, het hiernamaals en hoe er te komen), in tegenstelling tot 22 bezwete mannen die achter een bal aan hollen.

Hoe dan ook is religie op zichzelf niet kwaadaardig, net als voetbal. Zelfs als mensen überhaupt geen reden kunnen verzinnen om zich te misdragen, doen ze het alsnog (zie Haren).

Dan heb jij die boeken niet gelezen !!

En geen enkel voetbalboek zegt dat je mensen moet aanvallen, vermoorden omdat ze toevallig een andere club supporteren.

Wat betreft Haren, idioten heb je overal, maar dit is niet georganiseerd.
Religie bestaat ook idioten maar dan met een gemeenschappelijk ingebeeld vriendje wat zegt dat je andere idioten met een ander ingebeeld vriendje moet beschouwen als minderwaardig.

zondag 23 september 2012, 14:41 uur #18

Anyanka

Hello and goodbye...

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 13:40 schreef rolling-block het volgende:
[..]

Dan heb jij die boeken niet gelezen !!

En geen enkel voetbalboek zegt dat je mensen moet aanvallen, vermoorden omdat ze toevallig een andere club supporteren.

Wat betreft Haren, idioten heb je overal, maar dit is niet georganiseerd.
Religie bestaat ook idioten maar dan met een gemeenschappelijk ingebeeld vriendje wat zegt dat je andere idioten met een ander ingebeeld vriendje moet beschouwen als minderwaardig.

Er staat zo veel in die boeken, positief (bijvoorbeeld over de barmhartige samaritaan) en negatief (bijvoorbeeld over vrouwen), en bijna niemand houdt zich er helemaal aan. Mensen gebruiken het vooral als excuus. Maakt het als homo uit of je in elkaar wordt geslagen omdat 't verboden is volgens een religieus boek, of omdat iemand je gewoon 'vies' of 'onnatuurlijk' vindt? Natuurlijk niet. En iemand die de eerste reden claimt te hebben voor homogeweld, doet het meestal gewoon om de tweede reden. Het is alleen maar een makkelijk extra excuus voor gedrag dat je anders ook wel zou vertonen.

Overigens ken ik moslims en christenen die hartstikke tolerant zijn en bijvoorbeeld voor homorechten zijn, en atheïsten die zo homofoob zijn als de pest. Heb je kennelijk ook geen onzichtbaar vriendje voor nodig. Geldt ook voor racisme, seksisme (moet je eens kijken hoe hier op Fok! vaak over vrouwen wordt gepraat!), etc. Het is menseigen, geen kenmerk van religie, en of het nou wel of niet in een boek staat, doet er verdomd weinig toe.

De meest mondige (hoewel vooralsnog niet agressieve) groep hier die andere groepen als minderwaardig beschouwt, zijn atheïsten over gelovigen.

...as always

zondag 23 september 2012, 15:19 uur #19

fps

Met een beetje mazzel nuken Pakistan en India elkaar binnenkort nog scheelt weer een mooie groep haat baarden.

zondag 23 september 2012, 18:56 uur #20

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 14:41 schreef Anyanka het volgende:
[..]

Er staat zo veel in die boeken, positief (bijvoorbeeld over de barmhartige samaritaan) en negatief (bijvoorbeeld over vrouwen), en bijna niemand houdt zich er helemaal aan. Mensen gebruiken het vooral als excuus. Maakt het als homo uit of je in elkaar wordt geslagen omdat 't verboden is volgens een religieus boek, of omdat iemand je gewoon 'vies' of 'onnatuurlijk' vindt? Natuurlijk niet. En iemand die de eerste reden claimt te hebben voor homogeweld, doet het meestal gewoon om de tweede reden. Het is alleen maar een makkelijk extra excuus voor gedrag dat je anders ook wel zou vertonen.

Overigens ken ik moslims en christenen die hartstikke tolerant zijn en bijvoorbeeld voor homorechten zijn, en atheïsten die zo homofoob zijn als de pest. Heb je kennelijk ook geen onzichtbaar vriendje voor nodig. Geldt ook voor racisme, seksisme (moet je eens kijken hoe hier op Fok! vaak over vrouwen wordt gepraat!), etc. Het is menseigen, geen kenmerk van religie, en of het nou wel of niet in een boek staat, doet er verdomd weinig toe.

De meest mondige (hoewel vooralsnog niet agressieve) groep hier die andere groepen als minderwaardig beschouwt, zijn atheïsten over gelovigen.

Hoeveel voetbalfans per jaar plegen zelfmoordaanslagen in naam van hun club?
Je bent achterlijk als je denkt dat religie net zoveel ellende veroorzaakt als de andere zaken die je genoemd hebt.
De holocaust was niet mogelijk geweest zonder het overheersende op religie gebaseerde antisemitisme dat er was.
De zegetocht van de islam was een groot eeuwen durend bloedbad. In India tientallen miljoenen doden.
Taiping Rebellion in China is de grootste burgeroorlog aller tijden met 20 miljoen doden vanwege het gestoorde idee om Gods rijk op aarde te stichten.
Religie heeft geholpen om stammen te verenigen in samenlevingen maar heeft sindsdien vooral geholpen om deze samenlevingen makkelijker tot oorlog te laten komen tegen anderen en tegen zichzelf.
Religie onderdrukt, vernietigt en maakt immoreel en achterlijk.
Rot op met je hersenloze en verwerpelijke apologetica.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

zondag 23 september 2012, 19:55 uur #21

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 14:41 schreef Anyanka het volgende:
[..]
De meest mondige (hoewel vooralsnog niet agressieve) groep hier die andere groepen als minderwaardig beschouwt, zijn atheïsten over gelovigen.

Aan de andere kant vliegen atheisten (al gebruik ik liever de term "rationeel" - ik adverteer mezelf immers evenmin als "akabouterist", "tourdefrancekijker" of "anastrologist") aanmerkelijk minder wolkenkrabbers binnen dan de bijgelovige medemens.

foto

zondag 23 september 2012, 19:58 uur #22

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zondag 23 september 2012 @ 18:56 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
De holocaust was niet mogelijk geweest zonder het overheersende op religie gebaseerde antisemitisme dat er was.

foto

Waar 2000 jaar gristelijk antisemitisme inderdaad in kan uitmonden.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken