Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama: Klimaatverandering geen fabeltje

static

De Amerikaanse president Barack Obama heeft donderdag in zijn toespraak gezegd dat klimaatverandering geen fabeltje is. Hij sloeg daarmee terug naar zijn Republikeinse rivaal Mitt Romney.

"President Obama heeft beloofd om de stijging van de oceanen te vertragen en de planeet te genezen. Ik beloof daarentegen u en uw familie te helpen", sprak Romney vorige week smalend tijdens zijn eigen acceptatietoespraak.

Obama reageerde door te zeggen dat hij de uitstoot van schadelijke gassen wil blijven beperken, omdat klimaatverandering geen "bedrog" is. "Meer droogten en overstromingen zijn geen grap. Ze zijn een bedreiging voor de toekomst van onze kinderen", zei hij.

Obama: klimaatverandering geen fabeltje (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

112 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

vrijdag 7 september 2012, 08:41 uur #1

Keerzijde

heeft altijd gelijk

Nee, het verandert wel, maar veeeel minder door ONS toedoen dan we denken!

An open mind is a joy forever!

vrijdag 7 september 2012, 08:43 uur #2

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:41 schreef Keerzijde het volgende:
Nee, het verandert wel, maar veeeel minder door ONS toedoen dan we denken!

Klopt. Plus dat één land het nooit kan veranderen; China en India (samen al meer dan 2 miljard mensen) gebruiken steeds meer fossiele brandstoffen.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

vrijdag 7 september 2012, 08:46 uur #3

livelink

keek op mijn week ( © DJ11)

Het feit dat één land het niet kan veranderen betekent niet dat iedereen maar niks moet doen.

Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.

vrijdag 7 september 2012, 08:46 uur #4

zovty

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:43 schreef Runemaster het volgende:
[..]

Klopt. Plus dat één land het nooit kan veranderen; China en India (samen al meer dan 2 miljard mensen) gebruiken steeds meer fossiele brandstoffen.

De Chinese kolencentrales zijn ontzettend veel efficiënter en schoner dan de Westerse.

vrijdag 7 september 2012, 08:46 uur #5

rOverheid

Het klimaat verandert... al miljarden jaren...

vrijdag 7 september 2012, 08:47 uur #7

controlaltdelete

Ik reageer niet op trollen

Ik denk dat ie gelijk heeft en dat het een combi is van beiden. De (overbevolking) van de mens zorgt voor veel vervuiling en doet de aarde geen goed. Maar dit begint ook bij jezelf, ben eens wat zuiniger met energie, niet altijd de droger en de afwasmachine gebruiken, eet eens wat minder vlees, laat de auto eens wat vaker staan dat soort dingen.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

vrijdag 7 september 2012, 08:49 uur #8

zovty

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:47 schreef woessie het volgende:
Zodra ijskappen smelten, daalt de zeespiegel juist. IJs heeft een lagere dichtheid dan water (daarom drijft het ook).

Hou ook nog even rekening met het feit dat zeewater zout is, en het ijs is zoet.
En het feit dat een flink deel van het ijs OP LAND ligt.

vrijdag 7 september 2012, 08:52 uur #9

Molurus

ex-FOK!ker

Voor wetenschappers is dit al lang geen controverse meer:

http://www.youtube.com/watch?v=3wc04sJrRIg

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 7 september 2012, 08:54 uur #10

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:49 schreef zovty het volgende:
[..]
Hou ook nog even rekening met het feit dat zeewater zout is, en het ijs is zoet.
En het feit dat een flink deel van het ijs OP LAND ligt. .

Heb je gelijk in, ik dacht niet na

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 7 september 2012, 08:55 uur #11

rOverheid

foto

vrijdag 7 september 2012, 08:56 uur #13

marky

Heerlijk.... sleur

Dat het klimaat veranderd is ook niet de kwestie. Klimaat veramderd al zo lang de aarde bestaat. De vraag is is de mens de oorzaak. Men probeert dat te bewijzen maar men loopt daar steeds spaak omdat men te weinig historische gegevens heeft om dat te bewijzen. Daarbij wordt de discussie vervuild doordat al die onderzoekers geld nodig hebben en deze fondsen alleen krijgen als er wat te bewijzen valt.

In de jaren tachtig hadden we de zure regen. En ook daar was de mens sxhuldig aan volgens de wetenschappers. Nu is er global warming. Na het rode gevaar is er nu het milieu gevaar. Je moet het maar zo zien... overheden moeten altijd iets hebben om de bevolking bang voor te maken zodat we vooral in hun oplossingen blijven geloven.

vrijdag 7 september 2012, 08:58 uur #14

rOverheid

foto

vrijdag 7 september 2012, 08:59 uur #15

rOverheid

Klimaat blijkt al eeuwen af te koelen

vrijdag 7 september 2012, 09:00 uur #16

marky

Heerlijk.... sleur

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:49 schreef zovty het volgende:
[..]
Hou ook nog even rekening met het feit dat zeewater zout is, en het ijs is zoet.
En het feit dat een flink deel van het ijs OP LAND ligt. .

De zuidpool wel maar daar is het probleem minder erg. Het gaat hier om de noordpool. Die schijnt overigens al eens eerder compleet ontdooit te zijn geweest. De noordpool ligt grotendeels op zee. Uiteindelijk was de Noordzee vroeger ook land. We zijn nu eenmaal onderhevig aan de elementen.

vrijdag 7 september 2012, 09:03 uur #18

Poekieman

Dat wordt toch een probleem voor de heren klimaatbelastingheffers als over een jaar of wat blijkt dat het steeds kouder wordt... Of wacht, dan komt dat natuurlijk ook door de mensch. En zat er gewoon een plusje of minnetje ergens fout in het model.

Goud kan je niet bijdrukken

vrijdag 7 september 2012, 09:09 uur #19

Captain_Ghost

Wie zich daarbuiten rommel maakt, moet toch kunnen opruimen.
We kunnen met huidige technologie dat makkelijk halen.
Alleen de wil en goedkope hiervan ontbreekt.

Cijfers van de klimaat kan je tot laatste ijstijd terug vinden.
Die liggen goed bewaard onder dikke ijslaag in Noord en of Zuid pool

Natuurlijk moeten we zelf ook veel klimaat leren hoe werkelijkheid in elkaar zit.
Alleen is ons al opgevallen dat vieze lucht zo sterk staat, dat men er zelf ziek word.
Dat kan toch niet.

We gaan toch onszelf niet vergiften?.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

vrijdag 7 september 2012, 09:09 uur #20

J.B.

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:59 schreef rOverheid het volgende:
Klimaat blijkt al eeuwen af te koelen

Ik heb het onderzoeksrapport zelf gelezen, en daarin stond dat die afkoeling is doorgegaan tot ongeveer 1850-1900. Sindsdien is de temperatuur echter flink gestegen, feitelijk bewijst dat onderzoek dat de 0,5 graad waarvoor de natuur 1000 jaren nodig had volledig teniet is gedaan in 100 jaar door (waarschijnlijk) de mens. In het artikel van GeenStijl wordt (uiteraard) het belangrijkste weggelaten, oftewel complete stemmingmakerij.

vrijdag 7 september 2012, 09:22 uur #22

deNeger

klimaatverandering is geen fabeltje, maar de antropogene broeikashypothese wel. Beetje flauw om zo met woorden te spelen.

vrijdag 7 september 2012, 09:26 uur #23

Evertjan

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:47 schreef woessie het volgende:
Zodra ijskappen smelten, daalt de zeespiegel juist. IJs heeft een lagere dichtheid dan water (daarom drijft het ook).

alleen jammer dat het ijs op de noordpool ook werkte als een zon weerkaatster, als al het ijs is gesmolten dan zal ook de oceaan warmer worden weer meer tropische stormen oplevert en warmere oceaanstromingen

vrijdag 7 september 2012, 09:26 uur #24

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:47 schreef woessie het volgende:
Zodra ijskappen smelten, daalt de zeespiegel juist. IJs heeft een lagere dichtheid dan water (daarom drijft het ook).

Terug naar school jij (wet van archimedes). Drijvend ijs dat smelt verandert de zeespiegel helemaal niet, landijs dat smelt verhoogt de zeespiegel.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 7 september 2012, 09:29 uur #25

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:47 schreef woessie het volgende:
Zodra ijskappen smelten, daalt de zeespiegel juist. IJs heeft een lagere dichtheid dan water (daarom drijft het ook).

Drijvend ijs dat smelt heeft volgens mij geen invloed op de zeespiegel.
(Wet van Archimedes)

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:46 schreef zovty het volgende:
[..]
De Chinese kolencentrales zijn ontzettend veel efficiënter en schoner dan de Westerse.

Dat is niet zo gek als onze nieuwste kolencentrale uit 1995 stamt.
Deze hebben een electrisch rendement van tussen de 37% en de 43%
De nieuwste hebben een electrisch rendement van tegen de 50%.
Dat scheelt dus dus 10%-25% in je CO₂ uitstoot (bij gelijke productie)
Als je ook nog dingen gaat doen met het water wordt je rendement nog hoger door extra thermisch rendement.
De nieuwe centrales in china zijn niet minder dan de nieuwe in het westen, maar ook niet 'veel efficiënter en schoner'.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

vrijdag 7 september 2012, 09:31 uur #26

Basekid_NZ

Kiwi

Kijk, die Obama snapt tenminste dat de planeet genezen op het lange termijn 100000x belangrijker is dan heel snel even wat quick bucks maken.

vrijdag 7 september 2012, 09:32 uur #27

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:56 schreef marky het volgende:
Dat het klimaat veranderd is ook niet de kwestie. Klimaat veramderd al zo lang de aarde bestaat. De vraag is is de mens de oorzaak. Men probeert dat te bewijzen maar men loopt daar steeds spaak omdat men te weinig historische gegevens heeft om dat te bewijzen. Daarbij wordt de discussie vervuild doordat al die onderzoekers geld nodig hebben en deze fondsen alleen krijgen als er wat te bewijzen valt.

In de jaren tachtig hadden we de zure regen. En ook daar was de mens sxhuldig aan volgens de wetenschappers. Nu is er global warming. Na het rode gevaar is er nu het milieu gevaar. Je moet het maar zo zien... overheden moeten altijd iets hebben om de bevolking bang voor te maken zodat we vooral in hun oplossingen blijven geloven.

En dat is dus een hele gevaarlijke instelling. Want je zegt zelf, het klimaat veranderd. Uiteindelijk maakt het niet uit of het de natuur is of door de mens komt. We moeten wel blijven zorgen dat we goede aftwateringssystemen bouwen, zorgen dat we de dijken sterk houden, etc.

Als we nu op onze luie reet gaan zitten met de instelling, och het is allemaal bangmakerij, dan gaat het een erg duur grapje worden. Stel, doordat het klimaat veranderd, gaat het hier de komende jaren 5% meer stormen. Alleen dat al kost ons miljarden. Zie je al wat een zware regenbui doet? 600km file, de NS rijdt niet, een paar miljoen euro schade in een paar uur.

Het is dus NIET de vraag of wij de oorzaak zijn of niet. WEL moeten we keihard werken om te zorgen dat de effecten van klimaatverandering ons later niet miljarden gaan kosten.

En dan heb ik nog niet eens over de gigantische verwoestijning op sommige delen van de aarde. We hebben nu een immigratie probleem? Nee als het zo door gaat heb je kans dat er straks in 1 keer 500 miljoen mensen naar europa gaan trekken. DAN heb je pas een probleem.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

vrijdag 7 september 2012, 09:34 uur #28

Knip

Ik ben die ik ben

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:41 schreef Keerzijde het volgende:
Nee, het verandert wel, maar veeeel minder door ONS toedoen dan we denken!

Het feit dàt het veranderd zou in landen als Nederland een reden moeten zijn om alvast maatregelen te treffen, i.c. investeren in dijkverhoging en afwateringssystematiek. Kost wat geld, maar levert ook werkgelegenheid op. Hier hoor ik weinig over in de debatten voor onze verkiezingen.

Non possumus non loqui

vrijdag 7 september 2012, 09:34 uur #29

zovty

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:29 schreef DiRadical het volgende:
[..]

Drijvend ijs dat smelt heeft volgens mij geen invloed op de zeespiegel.
(Wet van Archimedes)

[..]

Dat is niet zo gek als onze nieuwste kolencentrale uit 1995 stamt.
Deze hebben een electrisch rendement van tussen de 37% en de 43%
De nieuwste hebben een electrisch rendement van tegen de 50%.
Dat scheelt dus dus 10%-25% in je CO₂ uitstoot (bij gelijke productie)
Als je ook nog dingen gaat doen met het water wordt je rendement nog hoger door extra thermisch rendement.
De nieuwe centrales in china zijn niet minder dan de nieuwe in het westen, maar ook niet 'veel efficiënter en schoner'.

Maar china opent iedere maand een nieuwe centrale. In het westen blijven we maar aanmodderen met onze ouwe zooi.

vrijdag 7 september 2012, 09:41 uur #30

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:22 schreef deNeger het volgende:
klimaatverandering is geen fabeltje, maar de antropogene broeikashypothese wel. Beetje flauw om zo met woorden te spelen.

Aangezien men antropogene klimaatverandering bedoelt is dat helemaal niet flauw.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 7 september 2012, 09:41 uur #31

deNeger

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]

En dat is dus een hele gevaarlijke instelling. Want je zegt zelf, het klimaat veranderd. Uiteindelijk maakt het niet uit of het de natuur is of door de mens komt. We moeten wel blijven zorgen dat we goede aftwateringssystemen bouwen, zorgen dat we de dijken sterk houden, etc.

Als we nu op onze luie reet gaan zitten met de instelling, och het is allemaal bangmakerij, dan gaat het een erg duur grapje worden. Stel, doordat het klimaat veranderd, gaat het hier de komende jaren 5% meer stormen. Alleen dat al kost ons miljarden. Zie je al wat een zware regenbui doet? 600km file, de NS rijdt niet, een paar miljoen euro schade in een paar uur.

Het is dus NIET de vraag of wij de oorzaak zijn of niet. WEL moeten we keihard werken om te zorgen dat de effecten van klimaatverandering ons later niet miljarden gaan kosten.

En dan heb ik nog niet eens over de gigantische verwoestijning op sommige delen van de aarde. We hebben nu een immigratie probleem? Nee als het zo door gaat heb je kans dat er straks in 1 keer 500 miljoen mensen naar europa gaan trekken. DAN heb je pas een probleem.

Ah het zogenaamde Precautionary principle.. ik ben daar niet zo'n fan van.. je komt al snel op een hellend vlak.

vrijdag 7 september 2012, 09:46 uur #32

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:34 schreef zovty het volgende:
[..]
Maar china opent iedere maand een nieuwe centrale. In het westen blijven we maar aanmodderen met onze ouwe zooi.

Je weet dat er op dit moment in Nederland al 3 kolencentrales worden bijgebouwd. Als die klaar zijn zullen er ook wel een paar oude gesloten worden. Dat zie je nu al. Op dit moment worden er al oude, gas gestookte, combi eenheden uitgezet of bijna uitgezet.

Wij hoeven er ook niet iedere week 1 te openen en dan blijf je met de oude zooi zitten (wet van de remmende voorsprong)

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

vrijdag 7 september 2012, 09:51 uur #33

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:34 schreef zovty het volgende:
[..]
Maar china opent iedere maand een nieuwe centrale. In het westen blijven we maar aanmodderen met onze ouwe zooi.

Maar China opent ook iedere maand een windmolenpark of zonne-energie centrale, heeft steden waar alle bussen en politiewagens op stroom rijden en verbied traditionele scooters die op benzine rijden. Die zijn veel harder op weg om een 'groen' land te worden dan wij.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

vrijdag 7 september 2012, 09:53 uur #35

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:51 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

De mens met al zijn grootheidswaanzin

Denken dat we als mensen het klimaat kunnen veranderen. Dit is ongeveer net zo waarschijnlijk als dat mieren over 50 jaar op de maan landen en er een mierenmaankolonie beginnen

Zonder enige vorm van relevante opleiding denken dat je het beter weet dan alle klimaatwetenschappers bij elkaar, dat is pas grootheidswaanzin.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 7 september 2012, 09:53 uur #36

OpperTokkie

Obama: Change YES we CAN

Ahum mister Obama, can we change climate?

No but we can raise taxes so it looks like we are doing something.

So ahum mister Obama, is that the change you promissed? A tax raise?

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

vrijdag 7 september 2012, 09:54 uur #37

kilafjes

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]

En dat is dus een hele gevaarlijke instelling. Want je zegt zelf, het klimaat veranderd. Uiteindelijk maakt het niet uit of het de natuur is of door de mens komt. We moeten wel blijven zorgen dat we goede aftwateringssystemen bouwen, zorgen dat we de dijken sterk houden, etc.

Als we nu op onze luie reet gaan zitten met de instelling, och het is allemaal bangmakerij, dan gaat het een erg duur grapje worden. Stel, doordat het klimaat veranderd, gaat het hier de komende jaren 5% meer stormen. Alleen dat al kost ons miljarden. Zie je al wat een zware regenbui doet? 600km file, de NS rijdt niet, een paar miljoen euro schade in een paar uur.

Het is dus NIET de vraag of wij de oorzaak zijn of niet. WEL moeten we keihard werken om te zorgen dat de effecten van klimaatverandering ons later niet miljarden gaan kosten.

En dan heb ik nog niet eens over de gigantische verwoestijning op sommige delen van de aarde. We hebben nu een immigratie probleem? Nee als het zo door gaat heb je kans dat er straks in 1 keer 500 miljoen mensen naar europa gaan trekken. DAN heb je pas een probleem.

We werken toch KEIHARD met z'n allen we NEUKEN erop los daarom zijn we al met ruim 7 miljard !
Heeft onze aarde een immigratie probleem van mensen ? Je zou het haast niet denken toch.

vrijdag 7 september 2012, 09:55 uur #38

MisterWolf

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:41 schreef Keerzijde het volgende:
Nee, het verandert wel, maar veeeel minder door ONS toedoen dan we denken!

Dan JIJ (en een handjevol anderen die slecht geinformeerd zijn) denken misschien.

vrijdag 7 september 2012, 09:59 uur #40

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:51 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

De mens met al zijn grootheidswaanzin

Denken dat we als mensen het klimaat kunnen veranderen. Dit is ongeveer net zo waarschijnlijk als dat mieren over 50 jaar op de maan landen en er een mierenmaankolonie beginnen

Dat is natuurlijk dikke onzin. Er was laatst nog onderzoek gedaan dat we voor een 'relatief' laag bedrag de hele aarde kunnen afkoelen als we af en aan vliegtuigen laten vliegen die bepaalde deeltjes verspreiden. Deze techniek zou ook werken om orkanen tegen te houden. Het is juist makkelijker dan we denken om het klimaat te beinvloeden...

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

vrijdag 7 september 2012, 10:02 uur #42

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:54 schreef kilafjes het volgende:
[..]

We werken toch KEIHARD met z'n allen we NEUKEN erop los daarom zijn we al met ruim 7 miljard !
Heeft onze aarde een immigratie probleem van mensen ? Je zou het haast niet denken toch.

Jup, dat is het grote probleem. Helaas is het ook nog eens zo dat 'we' niet helemaal opgaat. In veel delen van de westerse wereld is er gigantische bevolkingskrimp (Japan is zelfs over 100-150 jaar 'uitgestorven' als ze op het huidige tempo doorgaan).

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

vrijdag 7 september 2012, 10:03 uur #43

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 09:59 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Knap dat je zo weet wie ik ben, wat ik doe en waar mijn kennis ligt

En alle wetenschappers bij elkaar?? Er zijn er genoeg die het tegenovergestelde beweren.

Nee, die zijn er niet. Er zijn geen peer-reviewed publicaties geweest in de laatste 15 jaar die antropogene klimaatverandering serieus in twijfel trekken.

Dat verklaart ook dat ik durf aan te nemen dat jij alle relevante kennis op dit vlak ontbeert en maar wat roept zoals veel mensen doen ten aanzien van dit onderwerp.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 7 september 2012, 10:05 uur #44

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 10:01 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

je hebt te diep in het aluminium hoedje gekeken

Wat is daar nu wel aluhoedjes aan? Hier nog een artikel van 8 uur geleden over dit onderwerp:

http://dvice.com/archives/2012/09/cooling-our-pla.php

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

vrijdag 7 september 2012, 10:11 uur #46

-O.o-

boventitel hier

quote:

Verder zie ik niet in wat voor voordeel een overheid heeft om ons zogenaamd bang te maken voor de verandering van het klimaat.

Simpel. Macht en Geld. . .

Handel is CO2 certificaten om maar eens iets te noemen, zo zijn er nog talloze voorbeelden.

signature hier

vrijdag 7 september 2012, 10:12 uur #47

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 7 september 2012 @ 08:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk dat ie gelijk heeft en dat het een combi is van beiden. De (overbevolking) van de mens zorgt voor veel vervuiling en doet de aarde geen goed.

de aarde heeft ergere dingen overleefd dan de mens...
de aarde past zich wel aan, het is de mens die niet kan omgaan met veranderingen.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf