Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zuid-Amerika staat achter Ecuador om Assange

static

Zuid-Amerika steunt Ecuador in zijn ruzie met Groot-Brittannië over WikiLeaks-chef Julian Assange. Dat heeft de Unasur, een verbond van Zuid-Amerikaanse landen, zondag gezegd in de slotverklaring van een speciale bijeenkomst.

Groot-Brittannië wil Assange uitleveren aan Zweden. De Australiër is bang dat hij uiteindelijk in Amerikaanse handen komt en vluchtte daarom in juni naar de Ecuadoraanse ambassade in Londen. Vorige week kreeg hij politiek asiel. Groot-Brittannië heeft echter laten doorschemeren dat agenten de ambassade kunnen binnenvallen om hem op te pakken.

De landen van de Unasur laten weten dat ze "solidair zijn met de regering van Ecuador en haar steunen bij de dreiging van de schending van haar diplomatieke post".

Zuid-Amerika staat achter Ecuador om Assange (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

84 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 19 augustus 2012, 23:53 uur #1

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Groot-Brittannië heeft echter laten doorschemeren dat agenten de ambassade kunnen binnenvallen om hem op te pakken.

Ik ben benieuwd. Normaal gesproken wordt dat gezien als een 'act of war'....

...lijkt me nogal overdreven voor iemand die tot nog toe alleen maar verdachte is in een zeer dubieuze verkrachtingszaak...

zondag 19 augustus 2012, 23:55 uur #2

Jeroen_Blueman

Dat wordt dan oorlog, een ambassade binnenvallen is namelijk hetzelfde als een land binnenvallen.

zondag 19 augustus 2012, 23:56 uur #3

TimMer1981

quote:
Op zondag 19 augustus 2012 @ 23:53 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd. Normaal gesproken wordt dat gezien als een 'act of war'....

...lijkt me nogal overdreven voor iemand die tot nog toe alleen maar verdachte is in een zeer dubieuze verkrachtingszaak...

Hij heeft het machtigste tuig op aarde gruwelijk tegen de enkels geschopt; dat is een dure actie in deze wereld.

maandag 20 augustus 2012, 00:06 uur #4

Dethroned

Groot-Brittannië moet nu echt kappen met die onzin. Kan gewoon niet. Laat Assange gewoon in Ecuador, hij heeft toch al geen leven meer.]]

It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.

maandag 20 augustus 2012, 00:07 uur #5

Funkamental

quote:
Op zondag 19 augustus 2012 @ 23:53 schreef Yi-Long het volgende:

Ik ben benieuwd. Normaal gesproken wordt dat gezien als een 'act of war'....

...lijkt me nogal overdreven voor iemand die tot nog toe alleen maar verdachte is in een zeer dubieuze verkrachtingszaak...

De Engelsen erkennen de diplomatieke onschendbaarheid niet, maar ja, dan kunnen ze ook de plicht tot uitleveren aan Zweden niet erkennen. Beetje selectief shoppen.

En als ze hem willen verhoren, dan kunnen ze dat in Engeland toch ook doen? Of ze kunnen hem uitleveren aan Zweden met de afspraak dat hij niet vervolgens aan Amerika uitgeleverd mag worden.

Voorlopig is het inderdaad een dubieuze verkrachtingszaak.

Be yourself; everyone else is already taken

maandag 20 augustus 2012, 00:11 uur #6

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

Hoe het ook gaat lopen, het onderwerp krijgt tenminste aandacht en ondertussen blaast dit hele verhaal zich enorm op wat het hypocriete Amerika helemaal niet fijn vind.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

maandag 20 augustus 2012, 00:19 uur #9

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:07 schreef Funkamental het volgende:

En als ze hem willen verhoren, dan kunnen ze dat in Engeland toch ook doen? Of ze kunnen hem uitleveren aan Zweden met de afspraak dat hij niet vervolgens aan Amerika uitgeleverd mag worden.

Zweden heeft in het verleden nooit moeite gehad met dit soort interviews houden op neutrale grond. Sterker nog, ze zijn in het verleden wel eens naar Servië gevlogen voor een moordenaar.

Maar bij een 'verkrachtingszaak' die geen verkrachtingszaak is, is dat niet meer mogelijk? Wat al zo vaak is gebeurd, kan niet meer? Het moet plotseling op Zweedse grond?

Dit is het eerste van twee voorbeelden die ik aanhaal in deze reactie van het negeren of zelfs volledig ombuigen van precedent.

Welnu, het mooie is dat Assange, ondanks dat ie die nieuwe houding t.o.v neutrale grond bullshit vind, toch heeft toegezegd naar Zweden te komen, mits het inderdaad alleen maar daarvoor is, en hij niet, oh-I-don't-know, om hem aan Amerika uit te leveren.

De reactie van Zweden? 'Ummm.... kunnen we niet echt beloven dat we dat niet doen.'

Het frustrerende is dat dit in de media terugkomt als 'Assange denkt eisen te kunnen stellen en boven de wet te staan' - terwijl het juist Zweden is die haar eigen standard practice volkomen negeert.

Oh, en voorbeeld twee van het negeren van precedent?

Zelfs toen er in 1984 vanuit de Libische ambassade werd geschoten op een Britse politie-agente, en die vervolgens stierf, werd de ambassade van Libië niet bestormd. Maar voor dit flutzaakje van Assange dreigen ze met het raiden van de ambassade.

Goh, wat zou er toch spelen achter de schermen?

maandag 20 augustus 2012, 00:20 uur #10

bfx

quote:
Op zondag 19 augustus 2012 @ 23:55 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Dat wordt dan oorlog, een ambassade binnenvallen is namelijk hetzelfde als een land binnenvallen.

Equador heeft zijn bommenwerpers en vliegdekschepen al richting Groot Brittannië gestuurd.

maandag 20 augustus 2012, 00:21 uur #11

Jeroen_Blueman

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:19 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Zweden heeft in het verleden nooit moeite gehad met dit soort interviews houden op neutrale grond. Sterker nog, ze zijn in het verleden wel eens naar Servië gevlogen voor een moordenaar.

Maar bij een 'verkrachtingszaak' die geen verkrachtingszaak is, is dat niet meer mogelijk? Wat al zo vaak is gebeurd, kan niet meer? Het moet plotseling op Zweedse grond?

Dit is het eerste van twee voorbeelden die ik aanhaal in deze reactie van het negeren of zelfs volledig ombuigen van precedent.

Welnu, het mooie is dat Assange, ondanks dat ie dat bullshit vind, toch heeft toegezegd naar Zweden te komen, mits het inderdaad alleen maar daarvoor is, en hij niet, oh-I-don't-know, om hem naar Amerika uit te leveren.

De reactie van Zweden? 'Ummm.... kunnen we niet echt beloven dat we dat niet doen.'

Het frustrerende is dat dit in de media terugkomt als 'Assange denkt eisen te kunnen stellen en boven de wet te staan' - terwijl het juist Zweden is die haar eigen standard practice volkomen negeert.

Oh, en voorbeeld twee van het negeren van precedent?

Zelfs toen er in 1984 vanuit de Libische ambassade werd geschoten op een Britse politie-agente, en die vervolgens stierf, werd de ambassade van Libië niet bestormd. Maar voor dit flutzaakje van Assange dreigen ze met het raiden van de ambassade.

Goh, wat zou er toch spelen achter de schermen?

Wat weer aangeeft hoe de politiek de media manipuleert.

maandag 20 augustus 2012, 00:29 uur #13

Be-Smart

Ik ook!

maandag 20 augustus 2012, 00:31 uur #15

John5

Coujonjeur

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:13 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
Ik schreef toen al dat de Midden en Zuid Amerikaanse staten zich achter Ecuador zouden stellen, waardoor Groot Brittanië het nog lastig zou krijgen.

Naja, als de pleuris echt zou uitbreken, dan gaat de US of A zich er mee bemoeien, en die staan uiteraard aan de kant van Groot Brittanië. Hebben ze meteen een excuus om die anti-USA landen in Zuid Amerika aan te pakken.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

maandag 20 augustus 2012, 00:32 uur #16

RickT

Zuid-Amerika die een klokkenluider in Europa politiek asiel aanbiedt en verdedigd, tijden zijn weleens anders geweest.

maandag 20 augustus 2012, 00:34 uur #17

RickT

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:30 schreef dieselnoi het volgende:
Beetje vergezocht dat Zweden Assange zal uitleveren aan Amerika. Als Amerika echt een uitlevering wou dan hadden de Engelsen hem al lang uitgeleverd. Waarom zou alleen Zweden dit doen?

De publieke opinie in Engeland... Zweden heeft zich al vaker heel zwak opgesteld tegenover de VS, denk aan The Pirate Bay.

maandag 20 augustus 2012, 00:35 uur #18

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:30 schreef dieselnoi het volgende:
Beetje vergezocht dat Zweden Assange zal uitleveren aan Amerika. Als Amerika echt een uitlevering wou dan hadden de Engelsen hem al lang uitgeleverd. Waarom zou alleen Zweden dit doen?

De uitleveringsdeal tussen Zweden en de VS is veel soepeler dan die tussen het Verenigd Koninkrijk en de VS.

maandag 20 augustus 2012, 00:37 uur #20

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:34 schreef RickT het volgende:
[..]

De publieke opinie in Engeland... Zweden heeft zich al vaker heel zwak opgesteld tegenover de VS, denk aan The Pirate Bay.

Niet alleen The Pirate Bay - er is letterlijk een eerdere uitleveringszaak geweest waarbij Zweden op verzoek van de Verenigde Staten twee Egyptenaars uitleverde, die vervolgens werden gemarteld - en die onschuldig bleken te zijn. Kwam nog een schadeclaim van die de Zweedse regering moest betalen.

maandag 20 augustus 2012, 00:43 uur #21

dekatophetspek

Totally Freaked Out

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:21 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Wat weer aangeeft hoe de politiek de media manipuleert.

Onderstaand plaatje geeft het wel aardig weer (helaas)
foto

Dictators free themselves but they enslave the people. Let us fight to free the world!

maandag 20 augustus 2012, 00:44 uur #22

Jeroen_Blueman

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:43 schreef dekatophetspek het volgende:
[..]

Onderstaand plaatje geeft het wel aardig weer (helaas)
[afbeelding]

Yep

maandag 20 augustus 2012, 00:50 uur #23

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:07 schreef Funkamental het volgende:
[..]

De Engelsen erkennen de diplomatieke onschendbaarheid niet, maar ja, dan kunnen ze ook de plicht tot uitleveren aan Zweden niet erkennen. Beetje selectief shoppen.

En als ze hem willen verhoren, dan kunnen ze dat in Engeland toch ook doen? Of ze kunnen hem uitleveren aan Zweden met de afspraak dat hij niet vervolgens aan Amerika uitgeleverd mag worden.

Voorlopig is het inderdaad een dubieuze verkrachtingszaak.

Voor zover ik weet heeft het Verenigd Koninkrijk ook gewoon het verdrag van Wenen ondertekend. Hetgeen dus betekend dat ze diplomatieke onschendbaarheid dus WEL erkennen.

Een schending hiervan is dus inderdaad een oorlogsdaad. En zal door heel de wereld zodoende worden gezien.

Ze zullen op grond van wat wij via de media te horen krijgen, dus geen militaire stappen nemen om de ambassade te belegeren. En ja het is een militaire stap omdat de politie alleen jurisdictie heeft op eigen grond gebied. En laat ambassades nou buitenlands grondgebied zijn.

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:31 schreef John5 het volgende:
[..]

Naja, als de pleuris echt zou uitbreken, dan gaat de US of A zich er mee bemoeien, en die staan uiteraard aan de kant van Groot Brittanië. Hebben ze meteen een excuus om die anti-USA landen in Zuid Amerika aan te pakken.

Dat is een hele grote ALS. Hoe het er nu voor staat zal dit niet gebeuren.
Zowel de VS als GB zal zich houden aan het verdrag van Wenen (mbt invallen van ambassade met deze beweegreden). Als zij dit niet doen kunnen zij ook vogelvrij worden verklaard in andere landen.

maandag 20 augustus 2012, 00:54 uur #24

RickT

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:37 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Niet alleen The Pirate Bay - er is letterlijk een eerdere uitleveringszaak geweest waarbij Zweden op verzoek van de Verenigde Staten twee Egyptenaars uitleverde, die vervolgens werden gemarteld - en die onschuldig bleken te zijn. Kwam nog een schadeclaim van die de Zweedse regering moest betalen.

Ik zou als Europees land sowieso niemand uitleveren aan de VS. Doen we bij China en Iran ook niet.

maandag 20 augustus 2012, 00:54 uur #25

John5

Coujonjeur

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:50 schreef maarten1803 het volgende:
Dat is een hele grote ALS. Hoe het er nu voor staat zal dit niet gebeuren.
Zowel de VS als GB zal zich houden aan het verdrag van Wenen (mbt invallen van ambassade met deze beweegreden). Als zij dit niet doen kunnen zij ook vogelvrij worden verklaard in andere landen.

Ik denk dat er erg weinig landen zullen zijn die het in hun hoofd halen om GB of USA de vinger te geven, mocht het zover komen.

Sowieso, mocht het gebeuren, dan wordt er vast een regeltje of smoes verzonnen om de ambassade binnen te vallen zodat ze, in hun hoofd, nog steeds schone handen hebben.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

maandag 20 augustus 2012, 01:07 uur #27

dikkeder

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:24 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Maar ja, Groot-Brittannië is lid van de NATO.
En een oorlog om Assange wordt natuurlijk van harte ondersteund door de USA (met in hun kielzog het laffe Nederland van Rutte).

Kortom, 't is allemaal de schuld van Thatcher, die begon immers de oorlog tegen Zuid-Amerika, om preciezer te zijn, Argentinië.

Wat lul je nou man. Thatcher begon de Falklandoorlog? Ga eens even heel snel terug naar school ofzo.

maandag 20 augustus 2012, 01:08 uur #28

Phone

Interessante ontwikkelingen dit. Het nagenoeg failliete Amerika moet nu z'n grote bek eens leren houden. Hoe denken ze ooit hun gigantisch opgelopen schulden aan China ooit terug te gaan betalen ? Alles laten opkopen door Microsoft Google en Facebook ?

Zuid Amerika is ook een nieuwe financiële macht om rekening mee te houden. Interessant.

maandag 20 augustus 2012, 01:13 uur #31

KingRoland

#TEAMJOHANNES

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:13 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Een dag of twee geleden schreef ik al hetzelfde... en toen schreef iemand dat Ecuador geen kans had tegen Groot Brittanië...
Ik schreef toen al dat de Midden en Zuid Amerikaanse staten zich achter Ecuador zouden stellen, waardoor Groot Brittanië het nog lastig zou krijgen.

Et voila. Als ik dit kon bedenken, dan had Engeland zich ook kunnen bedenken. Ze hebben schijnbaar gebluft en verloren.

Als GB invalt zal denk ik iedere zuid amerikaanse land Ecuador steunen. GB zal dat echt never nooit alleen winnen. Als GB beste maatje Amerika komt dan zal China of Rusland iets erover zeggen. Dan pas word het leuk

maar ik weet niet wat China/Rusland vindt over deze kwestie. Misschien iemand die meer info weet?

maandag 20 augustus 2012, 01:16 uur #32

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:54 schreef John5 het volgende:
[..]

Ik denk dat er erg weinig landen zullen zijn die het in hun hoofd halen om GB of USA de vinger te geven, mocht het zover komen.

Sowieso, mocht het gebeuren, dan wordt er vast een regeltje of smoes verzonnen om de ambassade binnen te vallen zodat ze, in hun hoofd, nog steeds schone handen hebben.

Er is geen reden voor oorlog. Vergeet niet dat ze oorlog met Equador riskeren. Dus dan gaat het niet meer om Assange. Enkel een mogelijk veiliheidsrisico (de welkbekende dossiers) zal niet voldoende zijn om het verdrag te verbreken. En in dit geval gaat het enkel om een interview voor een mogelijke verkrachting.

Ook al zou Assange ergens nucleaire wapens hebben, mogen en kunnen ze Equador niet aanvallen. Enig regeltje of smoesje waar jij over praat is dat Equador zelf deze wapens zou hebben. Of dat Assange deez zou verbergen in dat land.

[ Bericht gewijzigd door maarten1803 op maandag 20 augustus 2012 @ 01:27 ]

maandag 20 augustus 2012, 01:30 uur #34

Phone

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:06 schreef Dethroned het volgende:
Groot-Brittannië moet nu echt kappen met die onzin. Kan gewoon niet. Laat Assange gewoon in Ecuador, hij heeft toch al geen leven meer.]]

Ik mag aannemen dat Amerika de touwtjes in handen heeft (denkt te hebben) en dat de UK slechts een hoer van Amerika is en zelf eigenlijk weinig of niets inbrengt net zo min als Zweden. Maar kan me vergissen natuurlijk, misschien is het gewoon vieze kontlikkerij uit zelfbehoud.

maandag 20 augustus 2012, 01:31 uur #35

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:54 schreef RickT het volgende:
[..]

Ik zou als Europees land sowieso niemand uitleveren aan de VS. Doen we bij China en Iran ook niet.

met die landen hebben we dan ook geen uitlevering afspraken. Met de VS wel.

Maar ik snap je punt. Nederland geeft de VS maar al te graag wat ze willen. Hoewel er de laatste jaren gelukkig wel steeds meer openlijk gevraagd wordt naar de redenen.

Uitleveren ben ik voor, maar dan wel indien er genoeg overtuigend bewijs is om dit te doen. Een simpele hear-say is in het verleden helaas al wel eens genoeg geweest

maandag 20 augustus 2012, 01:33 uur #37

RickT

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:31 schreef maarten1803 het volgende:
[..]

met die landen hebben we dan ook geen uitlevering afspraken. Met de VS wel.

Maar ik snap je punt. Nederland geeft de VS maar al te graag wat ze willen. Hoewel er de laatste jaren gelukkig wel steeds meer openlijk gevraagd wordt naar de redenen.

Uitleveren ben ik voor, maar dan wel indien er genoeg overtuigend bewijs is om dit te doen. Een simpele hear-say is in het verleden helaas al wel eens genoeg geweest

Het feit dat de VS stelselmatig mensenrechten schendt moet al een goede reden zijn om die uitleveringsafspraken op te schorten.

maandag 20 augustus 2012, 01:34 uur #38

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:37 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Niet alleen The Pirate Bay - er is letterlijk een eerdere uitleveringszaak geweest waarbij Zweden op verzoek van de Verenigde Staten twee Egyptenaars uitleverde, die vervolgens werden gemarteld - en die onschuldig bleken te zijn. Kwam nog een schadeclaim van die de Zweedse regering moest betalen.

Om dan nog maar niet van de geheime CIA vluchten vanuit Nederlandse en Duitse bodem nog maar te spreken. Werd schande van gesproken terwijl de (sommige) politici van onze landen er gewoon van af wisten.

Weet eigenlijk niet hoe dat is afgelopen eigenlijk. Was een onderzoek naar toch?

maandag 20 augustus 2012, 01:37 uur #40

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:33 schreef RickT het volgende:
[..]

Het feit dat de VS stelselmatig mensenrechten schendt moet al een goede reden zijn om die uitleveringsafspraken op te schorten.

Je vergeet dat de meeste (bekende) uitleveringen totaal niets met Defensie oid te maken heeft. Hierbij moetje dus denken aan strafrechtelijke redenen, en geen oorlogsmisdaden. Deze mensen gaan dus niet naar plekken als GITMO.

Denk hierbij aan mensen als Robbert M en drugsgerelateerde zaken

maandag 20 augustus 2012, 01:40 uur #42

RickT

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:37 schreef maarten1803 het volgende:
[..]

Je vergeet dat de meeste (bekende) uitleveringen totaal niets met Defensie oid te maken heeft. Hierbij moetje dus denken aan strafrechtelijke redenen, en geen oorlogsmisdaden. Deze mensen gaan dus niet naar plekken als GITMO

Doet er niet toe, het is een land dat mensenrechten aan zijn laars lapt en de internationale afspraken en rechtspraak niet respecteert. Om die redenen hebben wij geen afspraken met landen als China en Iran. Bradley Manning zit al 810 dagen vast zonder een rechter gezien te hebben, dat is tegen iedere afspraak in, mensenrechten zijn er niet voor niets.

maandag 20 augustus 2012, 01:45 uur #43

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:40 schreef RickT het volgende:
[..]

Doet er niet toe, het is een land dat mensenrechten aan zijn laars lapt en de internationale afspraken en rechtspraak niet respecteert. Om die redenen hebben wij geen afspraken met landen als China en Iran. Bradley Manning zit al 810 dagen vast zonder een rechter gezien te hebben, dat is tegen iedere afspraak in, mensenrechten zijn er niet voor niets.

Heb je helemaal gelijk in. En keur het ook echt niet goed. Manning zou je bijna als held kunnen bestempelen. Echter ieder land schendt de mensenrechten. Waarom denk jij dat Nederland regelmatig op zijn vingers wordt getikt door de EU. Denk hierbij aan de asielzoekers ed.

En dan hebben wij het inderdaad niet eens over zaken als Manning. Maar dan praten we dus niet over normale strafrechtelijke uitleveringen. Maar weer over defensie gerichte zaken. Iets wat ik dus probeer duidelijk te maken.

Genoeg landen die in het geheim mensenrechten schenden. Zo vast ook Nederland.

In jouw argument zou bijna geen enkel land moeten doen aan uitlevering

maandag 20 augustus 2012, 01:55 uur #45

mschol

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 00:24 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Maar ja, Groot-Brittannië is lid van de NATO.
En een oorlog om Assange wordt natuurlijk van harte ondersteund door de USA (met in hun kielzog het laffe Nederland van Rutte).

Kortom, 't is allemaal de schuld van Thatcher, die begon immers de oorlog tegen Zuid-Amerika, om preciezer te zijn, Argentinië.

wat gevetoed wordt door china en rusland... want die zitten helemaal niet te wachten op een oorlog..

maandag 20 augustus 2012, 01:57 uur #47

RickT

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:45 schreef maarten1803 het volgende:
[..]

Heb je helemaal gelijk in. En keur het ook echt niet goed. Manning zou je bijna als held kunnen bestempelen. Echter ieder land schendt de mensenrechten. Waarom denk jij dat Nederland regelmatig op zijn vingers wordt getikt door de EU. Denk hierbij aan de asielzoekers ed.

En dan hebben wij het inderdaad niet eens over zaken als Manning. Maar dan praten we dus niet over normale strafrechtelijke uitleveringen. Maar weer over defensie gerichte zaken. Iets wat ik dus probeer duidelijk te maken.

Genoeg landen die in het geheim mensenrechten schenden. Zo vast ook Nederland.

In jouw argument zou bijna geen enkel land moeten doen aan uitlevering

Ik vind de VS toch wel een gevalletje apart hoor.

maandag 20 augustus 2012, 01:57 uur #48

mschol

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:47 schreef Wintelligence het volgende:
[..]

wat een hoop gis en prutsel werk om te zeggen dat je fok niet leuk vind dat ze (kennelijk, volgens jou) anti islam berichten verspreiden..

maandag 20 augustus 2012, 02:05 uur #50

maarten1803

quote:
Op maandag 20 augustus 2012 @ 01:57 schreef RickT het volgende:
[..]

Ik vind de VS toch wel een gevalletje apart hoor.

Het is een schijnheilig land die met verschillende maatstaven meet. Ze willen inderdaad dat de rest van de wereld oorlogsmisdadigers naar hun uitlevert. Maar het erkennen van het Internationaal Gerechtshof in Scheveningen doen ze weer niet. Want dan kunnen amerikanen ook berecht worden.

Maarja dat is de politiek en het leger. Voor de rest een mooi land die leuke muziek en films maakt