Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Huis van Afgevaardigden stemt tegen Obamacare

Redactie

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden stemde woensdag tegen Obamacare. Dat is de wet die regelt dat alle Amerikanen vanaf 2014 een ziektekostenverzekering moeten hebben.

244 van de afgevaardigden waren tegen de wet, 185 stemden voor. De Republikeinse Afgevaardigden, die een meerderheid hebben in het Huis, probeerden al vaak de zorgwet omver te werpen, elke keer zonder succes. Ook dit keer zullen hun pogingen tevergeefs zijn. De wet komt nu bij de Senaat, waar de Democraten van president Barack Obama in de meerderheid zijn. Mochten ook die onverwacht de wet verwerpen, dan is er altijd nog het vetorecht van de president. Daarmee kan hij het intrekken van zijn eigen wet ongedaan maken.

Huis van Afgevaardigden stemt tegen Obamacare (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

31 reacties

donderdag 12 juli 2012, 02:22 uur #1

VreemdeEend

Je zal ook eens wat menselijkheid tonen. Republikeinen

donderdag 12 juli 2012, 02:24 uur #2

WAHRHEIT

Leugens

foto

Ja nee

donderdag 12 juli 2012, 02:40 uur #3

zoefschildpad

hebben ze niets beters te doen dan obamatje pesten? ik zou me echt doodschamen als volksvertegenwoordigers waar ik voor gestemd heb hun tijd zo verneuken...

donderdag 12 juli 2012, 02:45 uur #4

Jeroen_Blueman

"De Republikeinse Afgevaardigden, die een meerderheid hebben in het Huis, probeerden al vaak de zorgwet omver te werpen, elke keer zonder succes."

??

Het artikel zegt het verkeerd, ze hebben juist elke keer succes gehad door het te verwerpen. Nu gaat de wet gelukkig naar de senaat toe, ik verwacht niet dat de Democraten tegen stemmen.

donderdag 12 juli 2012, 02:46 uur #5

bas-beest

Sine Metu

Die laatste zin is grappig...

- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.

donderdag 12 juli 2012, 03:13 uur #7

Bushmaster

Microschoft

Het lijkt een beetje op Nederland. Zodra we iets moeten delen met degenen die het minder hebben maken we hen uit voor onrendabelen etc. omdat we zelf niks willen missen om een ander ook wat te gunnen. Maar gelukkig hebben we niet zo veel illegalen als in de VS, die daar volgens de nieuwe Wet ook onder vallen. In feite hebben de Amerikanen meer reden tot klagen dan wij jankerds omdat de working class het echt in de portemonnee voelt en wij eigenlijk maar voor een bescheiden deel.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 12 juli 2012, 03:13 uur #8

Grimi

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 03:00 schreef EricOscuro het volgende:
Beter was Obama eerst de strijd aan gegaan tegen de tarieven van de zorgaanbieders... Gewoon maximum tarieven aan chirurgen opstellen... waar is Obama bang voor? Dat deze chirurgen buiten Amerika aan het werk gaan voor hogere bedragen? Waarnaar toe dan?

Ik ben enorm voor Obamacare... maar de kosten voor een verplichte verzekering zijn te hoog. Probeer eerst eens tot kosten te komen zoals gemiddeld in Europa wordt gevraagd, en dat tegen dezelfde volledige diensten....

Als Obama die kosten omlaag weet te krijgen voor de verzekeringen en dezelfde dekking weet te garanderen... dan is 65% van de Amerikanen om, en kan hij dit niet meer verliezen. Maar daar had hij direct in het begin van zijn presidentschap mee moeten beginnen...

Maar als je nu elk failliete Amerikaan wilt verplichten tot een zorgverzekering van ruim 250 euro, terwijl dit nog niet de helft dekt van wat het in Nederland dekt... dan heb je het (met alle respect voor de goede ideeën van Obama) net verkeerd om aangepakt... helaas!

Appels en peren. Anders kun je ook wel zeggen dat we in Europa de kosten van medische verzorging eerst eens even op Aziatisch niveau moeten brengen.

donderdag 12 juli 2012, 03:49 uur #10

Grimi

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 03:26 schreef halve_zool het volgende:
Over appels met peren vergelijken gesproken. De kwaliteit van de zorg in de VS is vergelijkbaar met die in Europa, alleen de kosten ervan niet.
In Azie ligt de prijs van zorg inderdaad een stuk lager, maar daar is de kwaliteit dan ook naar.

Hoe kom je erbij? Bijvoorbeeld Hong Kong en Bangkok staan bekend om hun goede (prive)ziekenhuizen, die qua kwaliteit ziekenhuizen in Europa gemakkelijk evenaren en (naar mijn mening) overtreffen, terwijl het prijskaartje toch echt in een andere categorie ligt.

donderdag 12 juli 2012, 04:08 uur #11

halve_zool

Vergeet Singapore niet, daar is ook niets mis mee. Maar als je het hebt over de gezondheidszorg in Azie, dan hebben we het niet over de uitzonderingen.

donderdag 12 juli 2012, 04:18 uur #12

TigerXtrm

Amerikaanse politiek. Wat heb je nou aan politiek als er maar 2 partijen zijn die bij alle grote beslissingen betrokken zijn? Dan krijg je zoals nu dat ze er of voor zijn of tegen zijn en de gene met de meerderheid wint automatisch.

Alleen al een derde partij in het leven roepen zou Amerikaanse politiek een stuk eerlijker maken. Niemand een meerderheid in het senaat of wat dan ook.

No amount of money ever bought a second of time.

donderdag 12 juli 2012, 05:44 uur #14

Mytho

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 04:52 schreef Grimi het volgende:
[..]

Ik vergeet Singapore niet, ik noemde het bewust niet omdat ik niet weet wat het kost daar.

Het ging hier om een vergelijking van kosten voor de zorg en het enige statement dat ik wilde maken is, dat als je de kosten in de US vergelijkt met die in Europa, dan kun je ook wel die in Azie vergelijken met die in Europa, en ik zal er nu even aan toevoegen:

"Anders kun je ook wel zeggen dat we in Europa de kosten van medische verzorging eerst eens even op het niveau van kwalitatief gelijkwaardige of betere Aziatische instellingen moeten brengen".

Zo beter?

In Manila zijn trouwens ook prima ziekenhuizen, ikzelf ben daar bij het MMC (waar ik zelfs al eens een kleinere operatie ondergaan heb) en heb daar geen klachten over.

Sterker nog, in vergelijking met de kwalitatief goede instellingen in Azie vind ik Europa om te janken: een afspraak in een ziekenhuis krijgen moet zeer ingewikkeld, nadat je tests ondergaan hebt moet je dagen, soms zelfs een week, op de uitslag wachten, etc.

vergelijk je niet de prive instellingen azie, met de publieke instellingen in europa?

prive instellingen zijn voor velen onbetaalbaar in azie.

donderdag 12 juli 2012, 05:48 uur #15

Grimi

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 05:44 schreef Mytho het volgende:
[..]

vergelijk je niet de prive instellingen azie, met de publieke instellingen in europa?

prive instellingen zijn voor velen onbetaalbaar in azie.

Ja natuurlijk doe ik dat maar daar gaat het toch niet om? Instellingen in de US zijn typisch ook prive-instellingen. In dat opzicht vergelijkt EricObscuro dan ook prive-instelingen met publieke instellingen.

donderdag 12 juli 2012, 06:40 uur #16

AtheistischFundamentalist

De VS: Als je kind kanker krijgt, kun je je huis verkopen.

Fijne christenen, die republikeinen.

donderdag 12 juli 2012, 06:59 uur #17

Jeroen128

Ik vraag me af waarom het huis van afgevaardigen mag stemmen als het toch geen zin heeft.

donderdag 12 juli 2012, 07:26 uur #18

TheFaceMan

Jullie doen alsof de zorg hier goedkoper is omdat we hier per maand minder moeten betalen voor een zorgverzekering. Jullie vergeten dat de staat een deel van de zorgkosten betaalt en dat het hier daarom goedkoper is dan in de vs.

donderdag 12 juli 2012, 07:33 uur #19

Wa3ra

You break it, You buy it.

De Republikeinse Afgevaardigden zullen eens voor stemmen,als ze alles maar tegen kunnen houden. Gatver

Meervoud van lef, is leven.

donderdag 12 juli 2012, 07:50 uur #20

Daggerspine

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 06:59 schreef Jeroen128 het volgende:
Ik vraag me af waarom het huis van afgevaardigen mag stemmen als het toch geen zin heeft.

In NL gaat en wet ook naar de 1e kamer, als de 2e kamer er mee instemt.

De republikeinen gebruiken ongeveer dezelfde taktieken als Wilders, alleen dan een stuk beter.
Als ze de meerderheid hebben: Elk idee van de andere partij wegstemmen
Als ze in de minderheid zijn: Filibusteren
Als dat ook niet lukt: Rechtszaak aanspannen.

En dan 4 jaar later bij de verkiezingen zeggen, dat het allemaal de schuld is van de president dat een hoop van zijn verkiezingsbeloftes niet zijn waargemaakt.

donderdag 12 juli 2012, 08:09 uur #21

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 03:00 schreef EricOscuro het volgende:
Beter was Obama eerst de strijd aan gegaan tegen de tarieven van de zorgaanbieders... Gewoon maximum tarieven aan chirurgen opstellen... waar is Obama bang voor? Dat deze chirurgen buiten Amerika aan het werk gaan voor hogere bedragen? Waarnaar toe dan?

Ik ben enorm voor Obamacare... maar de kosten voor een verplichte verzekering zijn te hoog. Probeer eerst eens tot kosten te komen zoals gemiddeld in Europa wordt gevraagd, en dat tegen dezelfde volledige diensten....

Als Obama die kosten omlaag weet te krijgen voor de verzekeringen en dezelfde dekking weet te garanderen... dan is 65% van de Amerikanen om, en kan hij dit niet meer verliezen. Maar daar had hij direct in het begin van zijn presidentschap mee moeten beginnen...

Maar als je nu elk failliete Amerikaan wilt verplichten tot een zorgverzekering van ruim 250 euro, terwijl dit nog niet de helft dekt van wat het in Nederland dekt... dan heb je het (met alle respect voor de goede ideeën van Obama) net verkeerd om aangepakt... helaas!

De VS geeft 13% BNP uit aan zorg, Nederland 9% (en dat wordt steeds meer). Een verplichte verzekering zou de zorgkosten verder opstuwen, en republikeinen zijn nou eenmaal tegen alles wat verplicht is door de overheid. 't Is je vrijheid om je niet te verzekeren! Dat sommige mensen niet de vrijheid hebben om zich wel te verzekeren is "bijzaak".

censuur :O

donderdag 12 juli 2012, 09:29 uur #23

Basekid_NZ

Kiwi

Gewoon alle stemgebieden die een representator hebben die voor obamacare heeft gekozen een verzekeringsregel invoeren. Misschien zullen de republiekeinen dan inzien dat ze een domme keus hebben gemaakt waneer hun buurman fijn naar het ziekenhuis kan omdat hij een verzekering, terwijl hijzelf zn kind niet naar de dokter kan brengen omdat hij geen eigen verzekering heeft.

donderdag 12 juli 2012, 09:43 uur #24

Fixers

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 08:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

De VS geeft 13% BNP uit aan zorg, Nederland 9% (en dat wordt steeds meer). Een verplichte verzekering zou de zorgkosten verder opstuwen, en republikeinen zijn nou eenmaal tegen alles wat verplicht is door de overheid. 't Is je vrijheid om je niet te verzekeren! Dat sommige mensen niet de vrijheid hebben om zich wel te verzekeren is "bijzaak".

Behalve als het om het door de strot douwen van hun eigen bekrompen denkbeelden gaat. Vrijheid van seksuele voorkeur, homohuwelijk, abortus en euthanasie mag niet van dat stelletje hypocrieten. Dan mag de overheid ineens wél alles in stelling brengen om burgers die vrijheden te ontzeggen.

donderdag 12 juli 2012, 10:06 uur #25

HeartCore

Begint eer ge bezint.

Het heeft niets met zorg te maken maar dat heeft ons stelsel ook niet. Wij betalen met zijn allen voor de onzin die cholesterol verlagende medicijnen heten, al sinds 1936 bekend als oplichting. Kijk vooral 'the oiling of America' van Sally Fallon. O en dan hebben we de recente schikking van 3 miljard van Merck, een schikking wil zeggen dat Merck verwacht in een rechtzaak veel meer te moeten betalen. Eea had te maken met vervalsen van onderzoeksresultaten van mazelen vaccin en het onterecht voorschrijven van medicijnen aan miljoenen mensen die ze niet nodig hadden. O en Glaxo recent ook een boete van een miljard.

De zorg heeft niets te maken met medische zorg maar alles met het ervoor zorgen dat de zakken van een paar hufters aan de top worden gevuld. Ik doe daar zelf niet meer aan mee trouwens. Niemand die mij kan verplichten om mee te betalen aan het ongezond maken van mijn medemens. En dat doet ons zorgsysteem aantoonbaar, en Obamacare ook.

Redactie Frontpage

donderdag 12 juli 2012, 10:50 uur #26

BasOne

Spaceship!

Voorstel van de Democraten, de Republikeinen houden het tegen.
Voorstel van de Republikeinen, de Democraten houden het tegen.

Ongeacht of een voorstel nu goed is voor het land of de bevolking, alleen om de 'tegenstander' dwars te zitten.
Fantastisch systeem

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 12 juli 2012, 11:05 uur #27

dgbonomo

De echte republikeinen zijn over het algemeen tegen vanwege de extra kosten. Het zijn voornamelijk de libertairen die tegen zijn. Vanwege het systeem van twee politieke partijen registreren zij zich over het algemeen als republikein. Er is wel een belangrijk verschil.

De positie van een libertair is altijd dat de overheid zich zo weinig mogelijk overal mee moet bemoeien. Ze zouden er minder een probleem mee hebben als het direct geintroduceerd zou zijn als een belasting, maar in plaats daarvan werd geprobeerd het te introduceren als een verplichte koop, en dat is waar de meeste libertairen op dit onderwerp een probleem mee hebben: het is niet de taak van de overheid om het volk te verplichten hun geld uit te geven aan prive-bedrijven. Want als het voor gezondheidszorg geld, kan het ook voor al het andere gelden, bv "bijna iedereen heeft een auto nodig, dus we verplichten iedereen om een auto te kopen, ook als ze geen auto willen of er niets aan hebben".

Natuurlijk ligt het bij gezondheidszorg wel iets anders omdat iedereen het eigenlijk daadwerkelijk nodig heeft, en het percentage mensen die nooit ook maar iets heeft en vanuit het niets zonder tussenkomst van zorg overleid en dus geen kosten heeft gemaakt is zo verschrikkelijk klein, dat het op zich niet onredelijk is.

Maar goed, zo leer je weer wat. Discussie is belangrijk etc.

donderdag 12 juli 2012, 11:34 uur #29

heegenees

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 03:49 schreef Grimi het volgende:
[..]

Hoe kom je erbij? Bijvoorbeeld Hong Kong en Bangkok staan bekend om hun goede (prive)ziekenhuizen, die qua kwaliteit ziekenhuizen in Europa gemakkelijk evenaren en (naar mijn mening) overtreffen, terwijl het prijskaartje toch echt in een andere categorie ligt.

Maar het Europese salaris en het Amerikaanse salaris is wel enigszins met elkaar te vergelijken. Het Aziatische salaris is daar en tegen een stuk lager. Dus je vergelijking gaat niet op.

donderdag 12 juli 2012, 12:12 uur #30

AtheistischFundamentalist

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 11:15 schreef GWD het volgende:
Het lastige gevolg hiervan is dat er geen opvang is voor de mensen zonder inkomen, maarja daar kiezen ze zelf voor. niemand houd je tegen om die 30%+ belasting die je hier zou betalen zelf opzij te zetten en zo je eigen vangnet te creëren.

Dat is wel heel erg simpel gedacht. Hoe moet iemand met een minimuminkomen 30% opzij zetten als daar niet ook de voordelen tegenover staan zoals wij die kennen?

Ik noem maar fictieve cijfers maar een minimagezin ontvangt de 30% belasting die ze betalen misschien 150% indirect terug via regelingen, voordelen en voorzieningen terwijl een miljonair 1% indirect terugkrijgt via regelingen en voorzieningen en de rest in de grote pot ziet verwijnen.

Als je je eigen chemo of hartoperatie moet betalen dan moet je behoorlijk stevig hebben gespaard hoor. Zelfs met hoog inkomen.

donderdag 12 juli 2012, 12:59 uur #31

Grimi

quote:
Op donderdag 12 juli 2012 @ 11:34 schreef heegenees het volgende:
[..]
Maar het Europese salaris en het Amerikaanse salaris is wel enigszins met elkaar te vergelijken. Het Aziatische salaris is daar en tegen een stuk lager. Dus je vergelijking gaat niet op.

Daar heb je gedeeltelijk gelijk in. In Hong Kong bijvoorbeeld (maar ook in Singapore -- waarvan ik niet zo op de hoogte ben van de gezondheidszorgkosten) zijn salarissen van "specialisten" vergelijkbaar met West Europa. Er is echter wel een veel grotere kloof tussen "specialist" en bijvoorbeeld "programmeur" dan in Europa. Wat Thailand betreft heb je natuurlijk gewoon gelijk.

Reageer zelf