Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Japan start twee kerncentrales weer op

Redactie

De Japanse regering heeft zaterdag de opdracht gegeven twee kernreactoren weer op te starten. Dat meldden Japanse media.

Eerder noemde de regering de herstart van de twee reactoren van de Oi-krachtcentrale in het midden van Japan al noodzakelijk. Japan is voor een groot deel van zijn verbruik afhankelijk van kernenergie.

Alle Japanse kernreactoren werden na de ramp met de kernreactor in Fukushima in maart 2011 een voor een stilgelegd. Sinds begin mei staan alle reactoren stil. De bevolking maakt zich grote zorgen over de veiligheid van kernenergie.

Japan start twee kerncentrales weer op (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

zaterdag 16 juni 2012, 06:58 uur #1

Hyman

tja een beetje raar soms

Goed zo.

(╯°□°）╯︵ ¡ʞoɟ

zaterdag 16 juni 2012, 07:25 uur #2

piderman314

Kernenergie brengt op zich weinig meer risico mee dan andere (rendabele) vormen van energieopwekking. Waar het probleem zich voordoet is als mensen gaan zeggen "oh het komt wel goed" als opeens de zee je hele kerncentrale overspoelt in plaats van de boel zo snel mogelijk stil te leggen.

En we zagen wel aan het BP fiasco dat olie net zo gevaarlijk kan zijn. Maar ja dat bedreigde alleen beesten he, dus dan is het "minder erg".

zaterdag 16 juni 2012, 07:31 uur #3

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

En vooral omdat mensen maar wat roepen er geen nieuwe centrales gebouwd kunnen worden en dus heel veel centrales uit de zeventiger jaren worden gebruikt. Beetje dezelfde logica als "omdat auto's kinderen doodrijden maken we geen nieuwe auto's" en daardoor rijdt iedereen in 2012 in auto's uit 1970. Komt de veiligheid ook niet ten goede.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 16 juni 2012, 08:08 uur #4

laforest

Lekker

zaterdag 16 juni 2012, 09:53 uur #9

suizebol

quote:
Op zaterdag 16 juni 2012 @ 07:25 schreef piderman314 het volgende:
Kernenergie brengt op zich weinig meer risico mee dan andere (rendabele) vormen van energieopwekking. Waar het probleem zich voordoet is als mensen gaan zeggen "oh het komt wel goed" als opeens de zee je hele kerncentrale overspoelt in plaats van de boel zo snel mogelijk stil te leggen.

En we zagen wel aan het BP fiasco dat olie net zo gevaarlijk kan zijn. Maar ja dat bedreigde alleen beesten he, dus dan is het "minder erg".

Ja hoor je hebt gelijk, kijk maar naar Fukushima, kijk maar naar Sellafield, Kijk maar naar de Russische centrales, allemaal zo veilig, dat er nu bij s\Sellafield dertig jaar op bepaalde stukken grond geen mens meer mag komen wonen, in Rusland zijn dat maar enekele dorpen en in Japan is dat ook een hele streek waar de mensen eerste tijds niet kunnen gaan wonen zonder stralingsziek te worden. Zo heerlijk veilig die kerncentrales.

en ook zo vreselijk goedkoop hé?
Geef mij dan maar een land vol windmolens, die zijn na hun diensttijd direct afbreekbaar en te recyclen, en dat is veel goedkoper dan radioactief materiaal in speciaal te bouwen bunkers vierduizend jaar te moeten bewaren en bewaken en te onderhouden. Van alleen wat dat laatste kost, kun je ons land vol met zonnepanelen leggen en daartussen in windmolens plaatsen en daarbij in de rivieren dammen leggen met waterkrachtcentrales.
Daarbij kom je altijd nog veel goedkoper uit.
Wat dacht je dat het kost mensen met stralingsziekte te behandelen, naast alle ellende die dat meebrengt?
Alleen daarom zou je alle kerncentrales willen uitkotsen.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op zaterdag 16 juni 2012 @ 10:01 ]

zaterdag 16 juni 2012, 10:12 uur #11

4711

quote:
Op zaterdag 16 juni 2012 @ 08:48 schreef HeartCore het volgende:
[..]

Verdiep je eens in de materie en wordt godverdomme eens volwassen zodat je geen onzin uitbraakt.

Nee vloeken staat lekker volwassen.

zaterdag 16 juni 2012, 11:17 uur #12

KarelVH

quote:
Op zaterdag 16 juni 2012 @ 09:53 schreef suizebol het volgende:
[..]

Ja hoor je hebt gelijk, kijk maar naar Fukushima, kijk maar naar Sellafield, Kijk maar naar de Russische centrales, allemaal zo veilig, dat er nu bij s\Sellafield dertig jaar op bepaalde stukken grond geen mens meer mag komen wonen, in Rusland zijn dat maar enekele dorpen en in Japan is dat ook een hele streek waar de mensen eerste tijds niet kunnen gaan wonen zonder stralingsziek te worden. Zo heerlijk veilig die kerncentrales. en ook zo vreselijk goedkoop hé?
Geef mij dan maar een land vol windmolens, die zijn na hun diensttijd direct afbreekbaar en te recyclen, en dat is veel goedkoper dan radioactief materiaal in speciaal te bouwen bunkers vierduizend jaar te moeten bewaren en bewaken en te onderhouden. Van alleen wat dat laatste kost, kun je ons land vol met zonnepanelen leggen en daartussen in windmolens plaatsen en daarbij in de rivieren dammen leggen met waterkrachtcentrales.
Daarbij kom je altijd nog veel goedkoper uit.
Wat dacht je dat het kost mensen met stralingsziekte te behandelen, naast alle ellende die dat meebrengt?
Alleen daarom zou je alle kerncentrales willen uitkotsen.

Er is in fukushima nauwelijks straling vrijgekomen hoor, en ik heb nog niks gehoord van besmetting oid. De VS is in volle koude oorlog de Russen gaan helpen met het beveiligen van hun nucleair arsenaal. Dit toont goed aan dat de Russen het grote veiligheidsprobleem waren, niet zozeer kernenergie zelf, lees maar eens na hoe de ramp van Tsjernobyl gebeurd is en je zult zien dat menselijke fouten de oorzaak waren, zware menselijke fouten.

Maarja, je kunt van tegenstanders van kernenergie niet gaan verwachten dat ze het spel eerlijk spelen natuurlijk, dan zijn ze namelijk kansloos.

zaterdag 16 juni 2012, 11:39 uur #13

suizebol

quote:
Op zaterdag 16 juni 2012 @ 11:17 schreef KarelVH het volgende:
[..]

Er is in fukushima nauwelijks straling vrijgekomen hoor, en ik heb nog niks gehoord van besmetting oid. De VS is in volle koude oorlog de Russen gaan helpen met het beveiligen van hun nucleair arsenaal. Dit toont goed aan dat de Russen het grote veiligheidsprobleem waren, niet zozeer kernenergie zelf, lees maar eens na hoe de ramp van Tsjernobyl gebeurd is en je zult zien dat menselijke fouten de oorzaak waren, zware menselijke fouten.

Maarja, je kunt van tegenstanders van kernenergie niet gaan verwachten dat ze het spel eerlijk spelen natuurlijk, dan zijn ze namelijk kansloos.

Dacht jij dat ze dat wereldwijd bekend wilden maken?
Jij schijnt daar wél in te lopen, maar Japanners zijn nog steeds als de dood dat zij hun gezicht verliezen, en dat hebben ze al genoeg gedaan met de tsunami en de schade die nog steeds niet hersteld is.
Dacht je dat ze bij de beschadigde reactoren nog mensen laten wonen? Ben je werkelijk zo vreselijk naïef?
Je hebt daar twee maal een meltdown gehad , de ene erger dan de andere, en de straling daarvan is behoorlijk. Daar kan de eerste veertig jaar geen mens wonen.
Waar men het nu over heeft zijn andere centrales die onbeschadigd gestopt zijn omdat de protesten tot voor kort niet van de lucht waren.
Ne de schade van de Russise centrale moet je wel bekend zijn, Sellafield is al dertig jaar geleden, en daar heb je nog een streek waar het land onbewoonbaar is zonder straling op te lopen, land wat besmet is met zwaarwater uit de reactor die uit scheuren van de koelingspijpengelekt is en in het grondwater terecht is gekomen wat ten gevolge had dat er veel leukemie voorkwam en diverse soorten van kankers die wijtbaar waren aan stralingsziekte.
Ik kan er wel een boek over openslaan en daar een beetje uit overschrijven ik doe dat nu uit mijn hoofd maar er zijn in Amerika ook kapotte reactoren die nu nog steeds niet gesloopt kunnen worden omdat men daar geen twee uur mag werken door de straling. en de Franse reactoren met scheurtjes en de bijna ongelukken daarmee, en de Duitse reactor die ook scheuren vertoonde waarna men de reactor in aanbouw toen hier net over de gerns heeft stopgezet en verkocht aan mijn verre buurman Hennie v/d Most die daarvan een speel en recreatieruimte maakte.
Ik heb nog veel meer in mijn geheugen zitten over reactoren, maar die zou ik eerst weer eens moeten verifiéren.

zaterdag 16 juni 2012, 11:44 uur #14

Dehnus

En de lobby's hebben hun zin weer. Moet je voor de gein in de VS eens kijken hoe ze de grote baas van JP Morgan voor hun controlerende mensen hadden. Die mensen durfden niet eens naar hem te wijzen. Ze verbergen het tegenwoordig niet eens meer daar. En dat is ook de toekomst voor Nederland en Japan.

In Japan zelfs erger waar het bedrijf gewoon kabels doorknipte waardoor meters niet uitsloegen voor het personeel dat moest opruimen en dus niet door hadden waaraan ze blootgesteld werden. Nee dan deden zelfs de Russen het beter. Ja jaren hebben we de Russen aangevallen over Tsjernobyl..maar toch deden ze het beter dan de Japanners.

Je hebt niks te zeggen hoor, alleen de mensen die ze omkopen via Lobby geld hebben dat.

zaterdag 16 juni 2012, 13:28 uur #15

Captain_Ghost

Het is inderdaad dat Kerncentrale lekker enorme energie kan produceren.
Maar kosten daar bij komen kijken is enorme zodra het ramp uitbreek.
De risico die wij allen samen moeten overwegen.

Het is een wonder dat er nog geen dode gevallen bij Fukuisma centrale, echter moet je alsnog 5 a 10 jaar wachten voordat effect van stralingen toppunt heeft bereikt op mensen.

Wat vele nog niet weten is dat verrijken van radioactieve materialen eigenlijk even gevaarlijk en duur als een kolenmijn.

Er bestaat nog geen remedie tegen stralingen. Zolang die er nog niet is blijft centrale gevaarlijk ding die je goed moet bewaken.
Geen 1 land kan garanderen dat je voor komende 4000 jaar afval mijn op eigen kosten betalen.
Dat is een verborgen extra kosten.

Er zijn emaal mensen die graag voor de snelle geld willen verdienen zonder verder omheen kijken.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

zaterdag 16 juni 2012, 14:35 uur #16

Spungebob

Wat gebeurt er als er weer een aardbeving komt?

zaterdag 16 juni 2012, 16:25 uur #17

CheeseHead1992