Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Will Smith steunt belastingverhoging Obama

Redactie

Will Smith is het eens met de belastingverhoging die Barack Obama wil invoeren. "Ik sta helemaal achter dat idee", zegt de acteur. De Amerikaanse president wil dat iedereen die meer dan een miljoen dollar per jaar verdient ruim dertig procent van zijn inkomen inlevert bij de belastingdienst.

"De Verenigde Staten zijn geweldig voor me geweest. Ik vind het niet erg om meer te betalen zodat mijn land kan blijven groeien", motiveert Smith zijn standpunt. Naar verluidt kreeg de acteur voor zijn laatste film, Men in Black 3, twintig miljoen dollar op zijn rekening gestort.

De 43-jarige Will Smith is vanaf 23 mei te zien in het derde deel van Men in Black. In de sciencefictionfilm spelen ook acteurs als Tommy Lee Jones, Josh Brolin en Emma Thompson.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 8 mei 2012, 12:35 uur #2

TranceSetter85

Wow! 30% voor als je meer dan een miljoen verdient... Moet je eens in NL kijken wat er al voor percentage belasting geheven wordt voor mensen met een minimumloon :/

dinsdag 8 mei 2012, 12:38 uur #5

FireFox1

Ik zou als miljonair ook 50% belasting willen betalen. Als ik miljonair zal zijn ja... nu gaat bijna 80% van mijn salaris naar mijn vaste lasten.

What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?

dinsdag 8 mei 2012, 12:39 uur #6

Reeleezee

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:34 schreef Vendris het volgende:
Nou meid, wat fijn om te weten.

Ben jij nu stoer?

Eens. De enige reden dat de republikeinen het voorstel van Obama hebben verworpen is omdat in het senaat 99% miljonair is. EN dit moet dan het volk vertegenwoordigen. Lekker weerspiegeling van het volk heb je dan.
Pff Pot maar lekker op die miljoenen.

P.S: Ik ben geen socialist, maar 10% inkomstenbelasting voor miljonairs en 30% voor de lage inkomens en modale inkomens is gewoon de omgekeerde wereld. Vage amerikanen

dinsdag 8 mei 2012, 12:40 uur #8

JamFlava

Ik heb hier ook tekst staan.

Want hij heeft er toch al genoeg van.

dinsdag 8 mei 2012, 12:41 uur #9

eQuaL

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:38 schreef Grimi het volgende:
[..]

Zeker geen 30%. Het gaat hier om belasting he, niet om sociale premies en dergelijke.

Maar kijk eens wat je in Nederland betaalt als je meer dan een miljoen verdient... Absurde percentages en als het aan die rooie rakkers van de SP ligt wordt dat alleen maar erger.

Die 52% bedoel je? Die geldt toch al vanaf 56.000 euro?

dinsdag 8 mei 2012, 12:43 uur #10

mymoodfentje

SHENS troll'd hard

Gelukkig verdient hij die 20 miljoen ook echt.

"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death

dinsdag 8 mei 2012, 12:44 uur #11

wiers

Ik zie een politieke loopbaan aankomen.

dinsdag 8 mei 2012, 12:47 uur #12

Grimi

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:35 schreef TranceSetter85 het volgende:
Wow! 30% voor als je meer dan een miljoen verdient... Moet je eens in NL kijken wat er al voor percentage belasting geheven wordt voor mensen met een minimumloon :/

Ik heb het even voor je nagekeken, in Nederland betaal je (in 2012) 1.95% belasting als je een minimumloon verdient. De rest is sociale verzekeringen en dergelijke:

quote:

In de schijven 1 en 2 zijn de percentages voor de volksverzekeringen verwerkt: AOW (17,90%), AWBZ (12,15%) en Anw (1,10%), totaal 31,15%. In schijf 1 bedraagt het belastingtarief 1,95% en in schijf 2: 10,80%. De schijven 3 en 4 bestaan geheel uit belasting.

Bron: http://www.hr-kiosk.nl/xbook/id/2589

dinsdag 8 mei 2012, 12:49 uur #13

TrippleR

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:38 schreef Grimi het volgende:
[..]

Zeker geen 30%. Het gaat hier om belasting he, niet om sociale premies en dergelijke.

Maar kijk eens wat je in Nederland betaalt als je meer dan een miljoen verdient... Absurde percentages en als het aan die rooie rakkers van de SP ligt wordt dat alleen maar erger.

Hoezo absurde percentages?? Is meer dan een miljoen per jaar verdienen bij voorbaat niet al absurd?? Dan is het niet gek dat er ook absurde percentages ingevoerd worden!!

Een voor allen, allen voor een.

dinsdag 8 mei 2012, 12:52 uur #15

gembird

2%? En alsnog op zaad leven wanneer je met minimumloon thuiskomt. Kan mij herinneren dat ik van mijn zestienhonderd per maand nog geen 1200 op mijn rekening kreeg aan het einde van de maand. Gelijk voor duizend euro rekeningen betalen en daarna leven van 200 euro. Was fucked up.

dinsdag 8 mei 2012, 12:53 uur #17

Spritzr

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:49 schreef TrippleR het volgende:
[..]

Hoezo absurde percentages?? Is meer dan een miljoen per jaar verdienen bij voorbaat niet al absurd?? Dan is het niet gek dat er ook absurde percentages ingevoerd worden!!

Inderdaad, dat mensen meer dan een miljoen per jaar verdienen is absurd. Men moet de uitersten dichter bij elkaar brengen om een economischer model te krijgen

dinsdag 8 mei 2012, 12:57 uur #19

TrippleR

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:53 schreef Grimi het volgende:
[..]

Dat is zeker niet absurd. Wat denk je bijvoorbeeld van mensen die een succesvol bedrijf gegrond hebben? Maar goed als de SP aan de macht komt maken dat soort mensen wel dat hun onderneming naar een ander land verhuisd, en terecht.

Ja terecht want de wereld is van die persoon die er het meeste claim oplegt en die het hardste zijn zakken vult.

Dat die zakkenvullers maar vertrekken. Wat produceren zo'n mensen eigenlijk? Praten veel, creëren veel papierwerk, zitten in allerlei vergadercommissie om ruig te kunnen doen op hun CV en verbieden van alles.

Geef mij maar een echte arbeider die produceert tenminste iets. Die is tevreden met een modaal loon.

En van mij mag je mee, verhuis maar lekker naar de US of A. Hopelijk kom je dan terecht bij die ongeveer 15% van de Amerikaanse bevolking die onder de armoedegrens leeft!

Een voor allen, allen voor een.

dinsdag 8 mei 2012, 12:58 uur #20

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:39 schreef Reeleezee het volgende:
[..]

Ben jij nu stoer?

Eens. De enige reden dat de republikeinen het voorstel van Obama hebben verworpen is omdat in het senaat 99% miljonair is. EN dit moet dan het volk vertegenwoordigen. Lekker weerspiegeling van het volk heb je dan.
Pff Pot maar lekker op die miljoenen.

P.S: Ik ben geen socialist, maar 10% inkomstenbelasting voor miljonairs en 30% voor de lage inkomens en modale inkomens is gewoon de omgekeerde wereld. Vage amerikanen

100% van de senaat is miljonair geloof ik. Een zeer groot percentage is multimiljonair.

Terug van weggeweest!

dinsdag 8 mei 2012, 13:00 uur #22

Starfish

Voor de oprichting van de Federal Reserve Bank in 1913 kende de V.S. niet eens inkomstenbelasting.

(Met uitzondering van een korte tijd tijdens de Civil War. Daarbuiten werd 'direct taxation' als ongrondwettelijk bepaald)

De inkomstenbelasting helpt echt niet om de V.S. te laten groeien, het is puur en alleen in het leven geroepen om de rente te betalen over het geld wat de Federal Reserve Bank uit het niets creeert.

Sterker nog, er is daar eigenlijk geen legale basis voor het hele idee dat je inkomstenbelasting aan de IRS moet betalen..

Alleen maar kassa voor de bankiers!

dinsdag 8 mei 2012, 13:04 uur #25

Dehnus

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:35 schreef TranceSetter85 het volgende:
Wow! 30% voor als je meer dan een miljoen verdient... Moet je eens in NL kijken wat er al voor percentage belasting geheven wordt voor mensen met een minimumloon :/

Ze betalen nu via constructies minder dan 15% vaak dichter bij 10%. Terwijl andere mensen 30% betalen. Behalve de allerlaagsten, die hebben wel inkomens belasting (Payroll tax) maar geen vermogens belasting. Dat willen de Republikeinen dus ook op hun eisen, inplaats van die 15% loopholes dicht timmeren. Want ja dat mag niet

dinsdag 8 mei 2012, 13:04 uur #26

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:41 schreef eQuaL het volgende:
[..]

Die 52% bedoel je? Die geldt toch al vanaf 56.000 euro?

Wat effectief veel lager is door bv. de HRA.

Terug van weggeweest!

dinsdag 8 mei 2012, 13:04 uur #27

TrippleR

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:59 schreef Grimi het volgende:
[..]

Mafketel ik heb mijn eigen bedrijf en woon al meer dan 15 jaar niet meer in Nederland maar half in Zwitserland en half in Azie (en betaal belasting in CH).

Wat die mensen doen? Als jij dat niet inziet verdien je ook niet meer dan het minimumloon.

Fijn voor je, bedankt voor je steun aan Nederland!

En ik heb het niet over echte bazen die meewerken in het bedrijf, ik heb het over managers, speculanten, aandeelhouders en dat soort tuig dat enkel uit is op zoveel mogelijk winst op zo'n kort mogelijke termijn en het daarbij niet schuwen over lijken te gaan of landen/maatschappijen naar de knoppen te helpen.

Als jij die hardwerkende baas bent die met hart en ziel voor zijn onderneming werkt en goed is voor zijn werknemers en maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt, dan hoef jij je niet aangesproken te voelen. Je behoort echter, jammer genoeg, tot een steeds kleinere groep van echte ondernemers.

Een voor allen, allen voor een.

dinsdag 8 mei 2012, 13:07 uur #29

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:39 schreef Reeleezee het volgende:
[..]

P.S: Ik ben geen socialist, maar 10% inkomstenbelasting voor miljonairs en 30% voor de lage inkomens en modale inkomens is gewoon de omgekeerde wereld. Vage amerikanen

Waarom is dat de omgekeerde wereld? 10% van een miljonair is veel meer dan 30% van iemand met een laag of modaal inkomen. Ik vind juist een degressief belastingstelsel het minst oneerlijke.

\[b\]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:\[/b\]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien

dinsdag 8 mei 2012, 13:08 uur #30

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:49 schreef TrippleR het volgende:
[..]

Hoezo absurde percentages?? Is meer dan een miljoen per jaar verdienen bij voorbaat niet al absurd?? Dan is het niet gek dat er ook absurde percentages ingevoerd worden!!

Meer dan een miljoen per jaar verdienen is absurd? Waarom?

dinsdag 8 mei 2012, 13:11 uur #31

Grimi

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:05 schreef davids1976 het volgende:
[..]

Hahaha.....dat jij zo intelligent bent om daar een uitspraak over te doen?!

rot toch op man! Als je veel (dus heel veel) verdiend, betaal je daar ook maar voor!

Ik vind het niet erg om meer te betalen, wel om procentueel belachelijk veel meer te betalen. Dat was dan ook (toen al!) een belangrijke reden me in CH te vestigen.

Een andere reden om naar CH te gaan was/is dat "succes hebben" hier gelukkig nog niet iets is waarvoor je je moet schamen.

Maar goed als jij er zo-een bent die vind dat anderen jouw leven maar moeten betalen?

dinsdag 8 mei 2012, 13:13 uur #32

Premium_Quality

Natuurlijk gebrouwen

Het is dan ook van de zotte dat sinds Bush rijke miljardairs maar 15% belasting hoeven te betalen over inkomsten van kapitaal. Verder kan je ook giften aan een kerk of een goed doel van de belasting aftrekken, waardoor iemand met $200 miljoen dollar zoals Mitt Romney maar 13,9% betaalt. Minder dan een Amerikaan met een modaal inkomen uit arbeid.

dinsdag 8 mei 2012, 13:18 uur #33

Grimi

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:13 schreef Premium_Quality het volgende:
Het is dan ook van de zotte dat sinds Bush rijke miljardairs maar 15% belasting hoeven te betalen over inkomsten van kapitaal. Verder kan je ook giften aan een kerk of een goed doel van de belasting aftrekken, waardoor iemand met $200 miljoen dollar zoals Mitt Romney maar 13,9% betaalt. Minder dan een Amerikaan met een modaal inkomen uit arbeid.

Giften kun je ook in Nederland aftrekken en dat is ook niet meer dan logisch.

dinsdag 8 mei 2012, 13:20 uur #34

TrippleR

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waarom is dat de omgekeerde wereld? 10% van een miljonair is veel meer dan 30% van iemand met een laag of modaal inkomen. Ik vind juist een degressief belastingstelsel het minst oneerlijke.

Iemand die een miljoen verdient legt ook een grotere claim om het BNP, dus dan mag die naar verhouding ook meer betalen.

Een voor allen, allen voor een.

dinsdag 8 mei 2012, 13:21 uur #35

Outrun12

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:00 schreef FigureBirdStars het volgende:
[..]

Hey hey!, dat kan niet eh?

dinsdag 8 mei 2012, 13:27 uur #36

CzechMeOut

Down under

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waarom is dat de omgekeerde wereld? 10% van een miljonair is veel meer dan 30% van iemand met een laag of modaal inkomen. Ik vind juist een degressief belastingstelsel het minst oneerlijke.

10% van een miljonair is wel meer geld in de staatskas, maar iemand die zoveel geld heeft zal het minder voelen.
Als iemand 30% moet betalen van een salaris waar iemand amper van rond komt is het natuurlijk een stuk minder leuk.

dinsdag 8 mei 2012, 13:33 uur #37

TGT2

80's rule

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:04 schreef ThaKiller het volgende:
[..]

Wat effectief veel lager is door bv. de HRA.

Je bedoelt: wat effectief veel hoger is door BTW/BPM/Wegenbelasting/Accijnzen.

In uw gelaat!

dinsdag 8 mei 2012, 13:39 uur #39

TGT2

80's rule

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:35 schreef eenwijzeman het volgende:
[..]

Mensen gedwongen ontslaan of mensen gedwongen zeggen dat ze een deel van hun salaris in moeten leveren, zodat zij aan een miljoen komen. Ja dat is absurd

Stel, ik begin een bedrijf en ik neem jou aan als administratief medewerker. Ik ken mezelf een salaris toe van 20 miljoen en jij verdient 2000 euro per maand.

Ik leef een paar jaartjes goed, bootje gekocht, paar huisjes en een mooie ferrari. Na die jaren gaat het minder goed met het bedrijf en besluit ik jou te ontslaan.

Vind je dat onredelijk?

In uw gelaat!

dinsdag 8 mei 2012, 13:42 uur #40

CaZzzle

Oh nou gelukkig mensen Will Smith steunt de belastingverhoging van Obama...nu kunnen we eindelijk weer verder met ons leven. Goh gelukkig....ik dacht namelijk echt even dat Will Smith het misschien wel niet goed zou keuren. Tsja en wat moet de wereld dan?

dinsdag 8 mei 2012, 13:42 uur #41

basset

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:52 schreef gembird het volgende:
2%? En alsnog op zaad leven wanneer je met minimumloon thuiskomt. Kan mij herinneren dat ik van mijn zestienhonderd per maand nog geen 1200 op mijn rekening kreeg aan het einde van de maand. Gelijk voor duizend euro rekeningen betalen en daarna leven van 200 euro. Was fucked up.

Als dat betekende dat als je het dubbele verdiend, dat je dan 2400 op je rekening kreeg.....Helaas. Tot de echt hoge inkomens is het progressieve belastingstelsel best progressief hoor. Met alle toeslagen, waar je recht op hebt die iemand die 1600 euro verdient zit je niet zo ver vanaf iemand die 1000 euro meer verdient, meer belasting betaald en behoorlijk minder toeslagen krijgt.

Wat voor mij een duidelijk teken is dat toeslagen beter afgeschaft kunnen worden en in belastingverlaging gegoten kunnen worden. Scheelt overhead.

Maar in Amerika als dat idd zo is, dan snap ik best dat dat land naar de knoppen is.

Nederland volgt....we worden steeds minder sociaal, waarbij mensen die het kunnen meer en meer hun zakken vullen.

dinsdag 8 mei 2012, 13:49 uur #43

RM-rf

1/998001

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:04 schreef ThaKiller het volgende:
[..]

Wat effectief veel lager is door bv. de HRA.

Op basis van het CBS budget onderzoek is we eens berekend hoeveel nederlands huishoudens kwijt zijn aan overheidsafdrachten (inkomensbelasting, sociale premies, ziektekostenpremie en indirekte belastingen)

foto

modale inkomensgroepen betalen ongeveer 36,5-38% van hun inkomen aan collectieve lasten..
de hogere inkomensgroepen 42%, en opvallend genoeg betalen de rijkste 10% net wat lager, slechts 41% van hun inkomen aan belastingen en andere collectieve lasten.
dat is overigens wel zo'n 34% van de totale belastingen, omdat het natuurlijk een groepje ultrarijke miljonairs is, maar procentueel betalen ze zelfs minder belasting dan een groep rijken er net onder.

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

dinsdag 8 mei 2012, 13:53 uur #44

mschol

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:47 schreef Grimi het volgende:
[..]

Ik heb het even voor je nagekeken, in Nederland betaal je (in 2012) 1.95% belasting als je een minimumloon verdient. De rest is sociale verzekeringen en dergelijke:

[..]

Bron: http://www.hr-kiosk.nl/xbook/id/2589

newsflash: dat zijn ook gewoon belastingen...
alleen heeft het beestje een andere naam

dinsdag 8 mei 2012, 13:54 uur #45

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 13:47 schreef davids1976 het volgende:
[..]

Niemand hoeft mij leven te betalen! En dat is ook nog nooit gebeurd, en zal nooit gebeuren ook!

Jij bent als volwassene geboren?

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

dinsdag 8 mei 2012, 14:12 uur #47

TGT2

80's rule

edit laat maar

In uw gelaat!

dinsdag 8 mei 2012, 14:22 uur #48

Patrick34

quote:
Op dinsdag 8 mei 2012 @ 12:44 schreef wiers het volgende:
Ik zie een politieke loopbaan aankomen.

Na Ronald Reagan, Will Smith als komende nieuwe president van de VS

dinsdag 8 mei 2012, 14:28 uur #49

Sander_K

Blijft een hele moeilijke discussie, welk systeem is goed, welk systeem levert het meest op, of van welk systeem worden we het gelukkigst.. of nog beter, van welk systeem worden we allemaal het gelukkigst, en wanneer ben je dan gelukkig? of is het maar relatief (gespiegeld aan welvaart 'vd buurman'?)

Welk systeem je ook kiest als land / natie of verenigde naties, als de mensen er niet naar leven (ikke ikke) dan werkt geen enkel systeem goed, eerlijk, met egoisme als vergif, aangewakkerd door verkeerde prikkels

Het US systeem gaat uit van zoveel mogelijk vrijheid en verantwoordelijkheid ; een reden waarom bijv. filantropie hééél anders is geregeld als hier: sterker nog, er is niks voor geregeld hier.. maar er gaan hier wel miljarden in om!! vergis je niet

Zie bijv, de kunstensubsidie stopt en de hele boel zou in mekaar donderen.. ondenkbaar in de states, die zouden zichzelf liever niet in zo'n afhankelijke positie manouvreren waar iemand zomaar de stekker eruit kan trekken.. ben je helemaal besodemieterd.

Liever vrij en arm, dan slaaf van de verzorgingsstaat.. minder overheidsbemoeienis, niet voor elk individu een loket, dus ook minder belasting.. daar is opzich wat voor te zeggen hoor, maar dan moet je als samenleving (lees: de gefortuneerden) wél die handschoen oppakken die overheid laat liggen, en zorgen dat je de minder gefortuneerden ook op een welvaarts-peil krijgt.

Opdat de rijken niet daar gaan, waar de armen ze nooit kunnen volgen.. bijv de gated communities, de winst is binnen, harken wat je kan, en snel een hek eromheen om de welvaart te beschermen = ikke ikke in mijn ogen, vreselijk egoistisch, maarja zo wordt het er wel ingestampt in de opvoeding.

Geef je Nederlanders NÚ zulke vrijheden als daar, dan sterven denk ik veel armen simpel de hongerdood ; daarom ben ik zo ontzettend boos dat VVD maatregelen neemt die neigen naar het US systeem, terwijl we de daarbij logisch horende opvangmogelijkheden voor armen (bijv. filantropie) niet 'in place' hebben; dat is écht heel achterbaks!

Dat is de reden dat de bezuinigingen (lees:lastenverzwaringen) overkomen als "zoek het nu zelf maar uit".. dat klopt namelijk ook !!

Had dan al die jaren niet het werk naar je toe getrokken, had dan toen eerlijk geweest tegen burgers "sorry, daar kunnen we niet aan beginnen".. mja dat ligt electoraal weer niet lekker he

Imo is te overdreven verzorgingsstaat te vergelijken met het voeren van dieren, als je daar eenmaal mee begint moet je dat blijven doen of ze heropvoeden.. stop je ineens met voeren, dan sterven ze voor je deur omdat je er niet was; ff overdreven he

Will Smith heeft gelijk, meer gelijkheid zou de VS heel veel goed doen.. meer dan ze zelf denken

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op dinsdag 8 mei 2012 @ 14:55 ]

dinsdag 8 mei 2012, 14:32 uur #50

ThunderBitch

"You know I Can"

Het zal tijd worden dat ze meer belasting gaan betalen.
Weet je wat ik niet snap, waarom zien de mensen daar het niet in?

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf