Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PVV wil referendum over Hedwigepolder

Redactie

Gedoogpartij PVV wil een referendum in Zeeland over de Hedwigepolder. Dat zei PVV-Tweede Kamerlid Richard de Mos dinsdag in het tv-programma Pauw& Witteman.

De PVV is tegen het laatste plan van staatssecretaris Henk Bleker (Landbouw) om de Hedwigepolder deels onder water te zetten. Bleker lijkt geen meerderheid te hebben in de Kamer voor dit plan.

Als een meerderheid van de Zeeuwen tijdens het referendum voor dit laatste plan van Bleker zou stemmen, legt de PVV zich hier volgens De Mos bij neer.

PVV wil referendum over Hedwigepolder (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 18 april 2012, 00:14 uur #3

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
PVV wil.......

Soms geeft die Partij Voor Verhuftering wel een beetje hetzelfde idee als wanneer je met een kind van een jaar of drie een middagje uit winkelen bent

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 18 april 2012, 00:17 uur #4

zo-is-het

Gaan zij die 750 mln boete dan ook betalen?

woensdag 18 april 2012, 00:19 uur #5

Adfundum

De verkiezingscampagne is al begonnen geloof ik.

Some weasel took the cork out of my lunch...

woensdag 18 april 2012, 00:19 uur #6

IkeDubaku99

The Investigator

Dat zal de Europese Commissie leuk vinden. Ik vrees dat Nederland dan een grote boete zal krijgen als het volk nee zegt. De Belgen staan gewoon in hun recht hoe jammer het ook mag zijn voor de Zeeuwen.

woensdag 18 april 2012, 00:24 uur #8

Spritzr

Fuck the PVV, populistische partij voor kortzichtige mensen

woensdag 18 april 2012, 00:26 uur #9

Spritzr

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:21 schreef FiveseveN het volgende:
Waarom wordt de plus- of min- werking voor mij afgesloten. Heb ik me misschien misdragen.

who cares, stomme systeem, gewoon kinderachtig om andere mensen te beoordelen t.o.v. je eigen gedachtes.
Moet afgeschaft worden

woensdag 18 april 2012, 00:31 uur #11

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Waarom wordt er gedaan alsof er nog wat te beslissen valt? Er is een verdrag gesloten met de Belgen waarin staat dat we gaan ontpolderen, en volgens de EU zijn we ook verplicht om dit te doen. De Nederlandse politiek zet zichzelf enorm voor paal door niet uitvoering te geven aan iets waarvan allang vast staat dat we het moeten doen.

woensdag 18 april 2012, 00:33 uur #12

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:26 schreef Spritzr het volgende:
[..]

who cares, stomme systeem, gewoon kinderachtig om andere mensen te beoordelen t.o.v. je eigen gedachtes.
Moet afgeschaft worden

Ik heb zo'n vermoeden dat bepaalde users eerst hun voorkeuren gaan afminnen alvorens ze de reacties gaan lezen.

Ik heb al in het begin Danny hier al op gewezen, als hij er een statistisch programma op los zou laten zal hij er een duidelijk patroon in herkennen.

Eigenlijk zou er een referendum op het forum moeten worden gehouden of deze functie behouden moet worden.

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

woensdag 18 april 2012, 00:33 uur #13

simpeleharry

..doet niet zo ingewikkeld

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:21 schreef FiveseveN het volgende:
Waarom wordt de plus- of min- werking voor mij afgesloten. Heb ik me misschien misdragen.

Als je IE9 gebruikt, kan het helpen om het 'compatibility view' knopje aan te klikken.

woensdag 18 april 2012, 00:35 uur #14

Bushmaster

Microschoft

Niks referendum, dit is al jaren geleden afgesproken.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 18 april 2012, 00:40 uur #15

RickT

We hebben toch een afspraak=afspraak kabinet? We gaan volgend jaar gewoon de 3% halen, we zetten gewoon een deel van Zeeland onder water en geven gewoon 0,7% aan ontwikkelingshulp. Zoals beloofd. Rutte heeft het tenslotte allemaal zelf gezegd, we houden ons aan de afspraken.

woensdag 18 april 2012, 00:41 uur #16

kroegtijger

Ajeto buur!

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:40 schreef RickT het volgende:
We hebben toch een afspraak=afspraak kabinet? We gaan volgend jaar gewoon de 3% halen, we zetten gewoon een deel van Zeeland onder water en geven gewoon 0,7% aan ontwikkelingshulp. Zoals beloofd. Rutte heeft het tenslotte allemaal zelf gezegd, we houden ons aan de afspraken.

Nee, dat zit dan weer plots heel anders...

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

woensdag 18 april 2012, 00:43 uur #17

RickT

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:27 schreef Thuru het volgende:
Nouja mocht die beoete betaald moeten worden zal dat gewoon afgeschreen worden van ontwikkelingshulp zodat het volk daar geen pijn doet en dus niet extra hoeft te bezuinigen.

Dat is wel erg kortzichtig, er vanuit gaan dat ontwikkelingshulp ons geen rode cent oplevert. Het is niet zo dat ons land uitpuilt van de grondstoffen en onze binnenlandse markt enorm toereikend is voor zo'n rijk handelsland. Maar dat is een andere discussie...

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 18 april 2012, 00:46 uur #18

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Het blijft opmerkelijk dat de PVV zo fel gekant is tegen iets wat ze als een buitenkansje zouden moeten beschouwen. Een stukje Zeeland helemaal blank

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 18 april 2012, 00:49 uur #19

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:40 schreef RickT het volgende:
we zetten gewoon een deel van Zeeland onder water

Voor alle duidelijkheid: het betreft minder dan 3 vierkante kilometer. Net als jij proberen velen te suggereren alsof het halve land onder water gezet wordt, maar je fietst er in minder dan 2 minuten doorheen.

woensdag 18 april 2012, 00:50 uur #20

RickT

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:49 schreef beantherio het volgende:
[..]

Voor alle duidelijkheid: het betreft minder dan 3 vierkante kilometer. Net als jij proberen velen te suggereren alsof het halve land onder water gezet wordt, maar je fietst er in minder dan 2 minuten doorheen.

Ik was dan ook cynisch

woensdag 18 april 2012, 00:55 uur #21

Prof._Alsvanouds

UvH

quote:
Op dinsdag 17 april 2012 @ 20:04 schreef Prof._Alsvanouds het volgende:
Het gaat me niet om de discussie over het behoud van de biodiversiteit van het beschermde natuurgebied, dat weet ik nu wel, maar ik heb iets anders gemist denk ik:
Kan iemand mij nog eens uitleggen, waarom Nederland een polder onder water moet zetten, omdat de vaargeul in de Westerschelde voor de Antwerpse haven werd uitgebaggerd? Hebben ze in België niet een stukje grond dat ze aan de natuur kunnen geven?

Iemand?

woensdag 18 april 2012, 01:21 uur #22

Be-Smart

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:55 schreef Prof._Alsvanouds het volgende:
[..]

Iemand?

Omdat door het uitdiepen van de Schelde de slikken inzakken. Dit is een reep zand/gras/water/oever waar getijden heersen en dan ook nog eens met zowel zoet als zout water (wiki:estuaria).
Daarin heerst een enorme biodiversiteit en het helpt tegen het indringen van brak water naar het binnenland. Met brak water heb je geen goede landbouwgrond. Nu heeft Europa gezegd (en Nederland), nou ok, dat uitdiepen gaat toch door, die zoutindringing is toch een verloren zaak en daar maken de boeren in Zeeland zich toch pas over 20 jaar druk over, laten we van de Hedwigepolder een estuarium maken. Dat compenseert in ieder geval de schade aan de biodiversiteit en het helpt een klein beetje tegen zoutindringing voor omliggende boeren.

Kortom, dit probleem moet lokaal opgelost worden en niet ergens in België.

woensdag 18 april 2012, 01:21 uur #23

SiGNe

Uitspraak: Sign

Er zijn al referenda over geweest, afspraken zijn afspraken..
Uitstellen kost ook weer geld en afstellen nog meer.

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 18 april 2012, 01:37 uur #24

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:55 schreef Prof._Alsvanouds het volgende:
[..]

Iemand?

Omdat België de kosten voor Nederland al betaald heeft.
De verdieping van de westerschelde zou België een betere economie opleveren en daarom wilden zij voor de kosten opdraaien.
Het grootste gedeelte van de polder is overigens ook Belgisch grondgebied.
Vlissingen en Terneuzen hebben ook voordeel bij verdieping van de westerschelde en zelfs Rotterdam heeft er voordelen bij.
Economisch gezien dus niet slim om te weigeren en het gaat maar om 3 vierkante kilometer.

Nog 1 huis is er bewoond..

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 18 april 2012, 02:15 uur #25

#ANONIEM

De Hedwigepolder zie ik nog wel uitmonden in de nieuwe zaak-Mauro voor het CDA. Ik ben het trouwens met de PVV: letterlijk en figuurlijk een bezopen plan om die polder onder water te zetten. Alleen omdat er zonodig "natuurcompensatie" moet komen. Genoeg andere plekken waar dat effectiever kan, zonder landbouwgrond op te offeren.

Redactie Frontpage

woensdag 18 april 2012, 05:55 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:46 schreef Ouwesok het volgende:
Het blijft opmerkelijk dat de PVV zo fel gekant is tegen iets wat ze als een buitenkansje zouden moeten beschouwen. Een stukje Zeeland helemaal blank

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

woensdag 18 april 2012, 05:55 uur #27

BasOne

Spaceship!

En natuurlijk is de PVV tegen, het 'Afspraak = afspraak' principe kennen ze tenslotte niet.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 18 april 2012, 06:42 uur #29

OpperTokkie

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:14 schreef EricOscuro het volgende:
En ik wil een referendum over de PVV! Maar dat zal dan wel weer niet mogen...

Dat referendum wordt eens in de vier jaar gehouden SUKKEL

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

woensdag 18 april 2012, 06:44 uur #30

ADQ

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 05:55 schreef BasOne het volgende:
En natuurlijk is de PVV tegen, het 'Afspraak = afspraak' principe kennen ze tenslotte niet.

Dat kennen ze wel, ze noemen het zelfs breekpunten. Om een week later de tegenovergestelde mening te bezigen.

woensdag 18 april 2012, 07:54 uur #31

Postoost

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 06:42 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Dat referendum wordt eens in de vier jaar gehouden SUKKEL

Tussen een Referendum, raadgevend of bindend en verkiezingen wat jij hier suggereert zit nogal een wereld van verschil.
Jammer dat tokkies dat verschil niet zien,maar goed de Pvv is ook politiek op vmbo niveau.
Bij de laatste verkiezingen was trouwens ook nog eens meer dan de helft tegen de Pvv......

woensdag 18 april 2012, 08:01 uur #32

pleomousie

Ik ben sowieso tegen referenda omdat ze het meest ondemocratische middel zijn dat er bestaat om tot een besluit ergens over te komen. De macht van de meerderheid wordt dan absoluut.

Maar waarom, waarom een referendum over een non-issue als dit, wanneer elk mens met een beetje gezond verstand beseft dat we gewoon een verdrag hebben dat we uit moeten voeren?

Forum Moderator

woensdag 18 april 2012, 08:04 uur #33

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 05:55 schreef BasOne het volgende:
En natuurlijk is de PVV tegen, het 'Afspraak = afspraak' principe kennen ze tenslotte niet.

Tenzij het hen niet uitkomt natuurlijk, maar dat is logisch.

Dit is hetzelfde als een twee kinderen, die knikkers ruilen en dat de ene, nadat ie die de knikker van de ander heeft gekregen, zichzelf gaat afvragen of hij zijn knikker nog wel wil geven. Dan kun je daar een groot referendum overhouden, maar zelfs met een negatieve uitkomst daarvan sta je niet in je recht...

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 18 april 2012, 08:06 uur #34

Lagging

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 06:15 schreef Pandarus het volgende:
Goed idee. Ik denk dat het dan iets van 98% voor onderlopen is. Haha, wat een sukkels.

Echt, een paar weilandjes gras onder laten lopen, waar hebben we het over? Men doet net alsof er duizend huizen gesloopt moeten worden en dat ze het dan onder gaan laten lopen.

Leer anders eerst eens lezen voor je een ander voor sukkel uitmaakt.

De PVV wil een referendum onder Zeeuwen over het onderwater zetten van vier polders volgens het Bleker plan. Ik vermoed dat minstens 90% tegen zou stemmen.

Een ruime meerderheid om de randstad onder water te zetten is er onder de Zeeuwen wellicht wel te vinden.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 18 april 2012, 08:30 uur #35

Heberg

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 00:55 schreef Prof._Alsvanouds het volgende:
Op dinsdag 17 april 2012 @ 20:04 schreef Prof._Alsvanouds het volgende:
Het gaat me niet om de discussie over het behoud van de biodiversiteit van het beschermde natuurgebied, dat weet ik nu wel, maar ik heb iets anders gemist denk ik:
Kan iemand mij nog eens uitleggen, waarom Nederland een polder onder zout water moet zetten, omdat de vaargeul in de Westerschelde voor de Antwerpse haven werd uitgebaggerd?

Iemand?

De PVV staat in de tekst en dan verschijnt er een rode waas bij enkelen hier, waarbij -voor zover aanwezig- de rationaliteit verdwijnt.

Gelul over bizarre afspraak : De betrokken idioten zijn afgeserveerd bij de laatste verkiezingen.

woensdag 18 april 2012, 08:32 uur #36

Heberg

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 06:15 schreef Pandarus het volgende:
Goed idee. Ik denk dat het dan iets van 98% voor onderlopen is. Haha, wat een sukkels.

Echt, een paar weilandjes gras onder laten lopen, waar hebben we het over? Men doet net alsof er duizend huizen gesloopt moeten worden en dat ze het dan onder gaan laten lopen.

Ik denk dat jij de weg kwijt bent.

woensdag 18 april 2012, 09:18 uur #38

ansitermiet

aan Zeeuwen vragen of hun land onder water gezet mag worden is hetzelfde als vragen aan kankerpatienten of ze het goed vinden dat wereldwijd onderzoek naar de ziekte stopgezet wordt.

De PVV zegt hiermee dus in feite gewoon 'nee' tegen de ontpoldering, maar schuift de beslisisng netjes af op de Zeeuwen zelf, zodat ze straks kunnen zeggen 'och wij wilden wel maar de Zeeuwen keurden het af'.

woensdag 18 april 2012, 09:28 uur #39

pleomousie

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 08:30 schreef Heberg het volgende:
[..]
De PVV staat in de tekst en dan verschijnt er een rode waas bij enkelen hier, waarbij -voor zover aanwezig- de rationaliteit verdwijnt.

Gelul over bizarre afspraak : De betrokken idioten zijn afgeserveerd bij de laatste verkiezingen.

Alsof de PVV zelf bekend staat om haar rationaliteit of haar gezonde verstand. 50% van wat de PVV verkondigt is SP propaganda en 50% is nationalistische en xenofobische propaganda over de fictieve islamisering van Europa.

En die "bizarre afspraak" zoals jij het noemt is wel vastgelegd in een verdrag tussen Nederland en Belgie. Een verdrag dat Nederland gewoon heeft uit te voeren, ongeacht wat voor zinloos protest dan ook. Het besluit om dit te doen was jaren geleden al genomen. Toen zijn er al inspraakprocedures geweest en wat dies nog meer zij, dus "tough noogies".

woensdag 18 april 2012, 09:29 uur #40

ansitermiet

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 09:28 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Alsof de PVV zelf bekend staat om haar rationaliteit of haar gezonde verstand. 50% van wat de PVV verkondigt is SP propaganda en 50% is nationalistische en xenofobische propaganda over de fictieve islamisering van Europa.

je vergeet dat de PVV voor de rest ook gewoon gelijk is aan de VVD.

woensdag 18 april 2012, 09:33 uur #41

pleomousie

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 09:29 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

je vergeet dat de PVV voor de rest ook gewoon gelijk is aan de VVD.

Errr nee. Ik heb de partijprogramma's van de meeste partijen doorgelezen bij de laatste verkiezingen en dat van de PVV was een mengelmoesje van het sociaal economisch beleid van de SP en wat geneuzel over westerse normen en waarden en de superioriteit van de (fictieve) joods-christelijke cultuur in Europa.

Het partijprogramma van de VVD leek allemaal heel redelijk, maar over de uitvoering ben ik absoluut niet te spreken, maar of je dat nu de VVD echt aan kan rekenen vraag ik me af, aangezien heel veel zottigheden van de afgelopen twee jaar uit de hoek komen van diezelfde PVV en het CDA.

woensdag 18 april 2012, 09:43 uur #42

ansitermiet

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 09:33 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Errr nee. Ik heb de partijprogramma's van de meeste partijen doorgelezen bij de laatste verkiezingen en dat van de PVV was een mengelmoesje van het sociaal economisch beleid van de SP en wat geneuzel over westerse normen en waarden en de superioriteit van de (fictieve) joods-christelijke cultuur in Europa.

Het partijprogramma van de VVD leek allemaal heel redelijk, maar over de uitvoering ben ik absoluut niet te spreken, maar of je dat nu de VVD echt aan kan rekenen vraag ik me af, aangezien heel veel zottigheden van de afgelopen twee jaar uit de hoek komen van diezelfde PVV en het CDA.

hm ok dan. Och ik vind de VVD ook wel redelijk.
Het is de vloek van de coalitievorming dat partijen altijd zoveel in moeten leveren voor compromis.

woensdag 18 april 2012, 11:20 uur #43

ReplaR

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 05:55 schreef BasOne het volgende:
En natuurlijk is de PVV tegen, het 'Afspraak = afspraak' principe kennen ze tenslotte niet.

Ah toch niet het "Befehl ist befehl" waar je normaal gesproken zo fel op tegen bent?!

[ Bericht gewijzigd door ReplaR op woensdag 18 april 2012 @ 12:17 ]

woensdag 18 april 2012, 11:25 uur #44

LucasHulshof

Muze

quote:
Op woensdag 18 april 2012 @ 08:33 schreef timmmmm het volgende:
Geestig. De regering maakt afspraken, wat doe je om eronderuit te komen? Schuif het op het volk! lees ik trouwens in het laatste stuk dat het een referendum, enkel voor zeeuwen moet worden? Misschien moeten we ook een referendum houden of we het misbruik in de kerk moeten onderzoeken, en dat dan alleen voor Christenen. helemaal van het padje af

Als de Zeeuwen ook de boete betalen jeukt het mij helemaal niet wat ze met die polder doen.

woensdag 18 april 2012, 17:44 uur #45

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

Ik zeg ontpolderen!!

- 513 -

Reageer zelf