Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VEH wil ook hypotheek voor flexwerkers

Monique Verlind (DJMO)

Mensen met een tijdelijk contract en die goede kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten makkelijker een hypotheek kunnen krijgen. Dat stelt Vereniging Eigen Huis (VEH) maandag in het AD.

De consumentenorganisatie wil dat de banken niet meer kijken naar baanzekerheid maar naar werkzekerheid. Nu is een vaste baan nog vaak voorwaarde voor een hypotheek. Vorig jaar kregen echter maar tweeduizend mensen een vast arbeidscontract.

"De arbeidsmarkt is fundamenteel aan het veranderen", zegt directeur van VEH Rob Mulder in de krant. "Werkgevers willen meer flexibele krachten en pleiten voor versoepeling van ontslagrecht. Werknemers kiezer er vaker voor om na zes jaar van baan te veranderen of zzp'er te worden."

VEH krijgt steun van de Kamerleden Matthijs Huizing (VVD) en Elly Blanksma (CDA). "Iemand die een jaarcontract heeft, maar ook een goede opleiding en toekomstperspectief, moet natuurlijk gewoon een hypotheek kunnen krijgen", aldus Huizing.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

maandag 12 maart 2012, 08:04 uur #2

neeechtfok

Ik heb mijn huis als uitzendkracht gekocht. Aflossingsvrije hypotheek, aankoop + bouwrente + notaris (etc..) kosten: 171000.
Hypotheek 100000 (110000 max kon ik krijgen.) Ik heb er jaren keihard voor gewerkt, soms 7 dagen per week, sparen sparen en sparen.
Nee ik MOEST niet 2x per jaar op vakantie (had meestal maar 3 weken per jaar vrij verdeelt over een jaar). Ik MOEST geen dure kleren, telefoons of andere troep. Heel veel eigen geld ingelegd dus, maar nu, ja nu lach ik me een slag in de rondte en ben ik zo weinig kwijt per maand dat het net lijkt of ik wel mijn school heb afgemaakt en een goede baan heb.

Wat ik hiermee wil zeggen: Het moet eens afgelopen zijn met dat mensen denken RECHT te hebben op goedkoop wonen. Als of een bank je een huis MOET geven, ONZIN!

Als jij 3 jaar lang een stabiel inkomen hebt, zeker in deze tijden, en kunt aantonen dat je serieus met geld om kan gaan, dus een leuke spaarrekening hebt, dan vind ik dat je recht hebt op een hypotheek, ongeacht je contacttype.

Natuurlijk willen banken geld verdienen, daarom zeiden ze nooit dat je zo snel mogelijk moest aflossen.
100000 eur 5.5% rente = ongeveer 6000 eur per jaar = 180000 na 30 jaar is ALLEEN de rente, daarna is er over het 100000 gedeelte niets van jou bij.
Gelukkig hebben ze de volledig aflossingsvrije hypotheek nu afgeschaft want de mensen zijn te dom om zelf af te lossen.
Wat ik doe had een bank ook een hekel aan: Veel aflossen, ik heb nog maar 50000 eur restschuld over. Maar ja, vroeger hadden ze graag dat je dikke schulden had, want je huis werd toch alleen maar meer waard. Dat is niet meer zo, dus krijg je deze scheve wereld.

Wat ik hiermee wil zeggen is: DENK NA, LEEF NIET BOVEN JE STAND, JE HEBT NERGENS RECHT OP ZONDER ER IETS VOOR TE DOEN EN WAT BOEIT HET DAT JE BUURMAN EEN BMW 5 SERIE HEEFT?

Echt, mensen, misschien als ik ooit de 30 haal dat ik ze ga snappen.

Redactie Frontpage

maandag 12 maart 2012, 08:08 uur #3

Innisdemon

Neeechtfok: ik zou me meer zorgen maken om m'n eigen bloeddruk als ik jou was. Zo doorgaan haal je de 30 niet.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

maandag 12 maart 2012, 08:11 uur #4

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op maandag 12 maart 2012 @ 08:04 schreef jdd het volgende:
Ah de klantenbron droogt op en dus moet er een nieuwe bron aangeboord worden om te worden uitgemolken.

^^ Dat.

quote:
Dat stelt Vereniging Eigen Huis (VEH) maandag in het AD.

VEH kijkt naar de belangen van hun huidige leden, en een groot aantal daarvan wil hun hutje voor veel te veel eld verkopen. Er moeten dus nieuwe kopers gecreeerd worden.

censuur :O

maandag 12 maart 2012, 08:15 uur #5

welatenheterbij

zitten

Enerzijds wordt het geheel riskanter: bij oplopende werkloosheid komen er meer mensen in de problemen; de eersten die eruit vliegen zijn zij die geen vast contract hebben.

Anderzijds zorgt de huidige situatie voor extra stagnatie op de huizenmarkt. Er zullen nl echt wel mensen zijn die een huis zouden willen kopen als ze het geld konden lenen.

Uiteraard is het wel goed om eigen geld mee te nemen, maar volledig aflossen zoals poster 2 suggereert, hoeft ook niet optimaal te zijn. Als je spaart is het goed om een buffer van geld te hebben dat je ook echt kunt uitgeven als het nodig is (vervangen kapotte apparaten, auto, etc) en dat niet vast zit in stenen.

maandag 12 maart 2012, 08:25 uur #6

neeechtfok

welatenheterbij: compleet mee eens!
En daarom hebben we ook een buffer van 10000, want roodstaan bij een bank, nou dan bereik je echt het toppunt van domheid. Een paar keer een weekend werken, maakt niet uit als wat, en je kunt een mooi buffertje maken. En ja, ook als beginnend werkende met een super goede studie is dat heel normaal. Ik heb geen goede studies, dus ik zal mijn hele leven hard moeten werken, maar daar heb ik me allang bij neergelegd.

En mijn bloeddruk is prima, 1x in me leven naar het ziekenhuis geweest, als klein kind mijn arm gebroken. Verder ben ik wel eens grieperig, maar dan meld ik me niet ziek.

En ohja, ik heb nu zelf wel een vast contact waar ik 6 jaar keihard met zweetdruppels op me hoofd voor gewerkt hebt. Ik werk nu zelfs nog harder, want ik vind het een hele beloning dat ik het vaste contract gekregen hebt.

maandag 12 maart 2012, 08:25 uur #7

Berkery

Fat bastard

quote:
Vorig jaar kregen echter maar tweeduizend mensen een vast arbeidscontract.

Zucht, dat verhaal is ondertussen ook een eigen leven gaan leiden. Vorig jaar kregen 2000 sollictanten direct een vast contract, het aantal werknemers dat een vast dienstverband kreeg na een tijdelijk coontract is in dat onderzoek niet meegenomen.

Ich fälle Bäume und hupf und spring, steck Blumen in die Vas
Ich schlupf in Frauenkleider, und lummel mich in Bars

maandag 12 maart 2012, 08:28 uur #8

chauncy84

quote:
Op maandag 12 maart 2012 @ 08:04 schreef neeechtfok het volgende:
Ik heb mijn huis als uitzendkracht gekocht. Aflossingsvrije hypotheek, aankoop + bouwrente + notaris (etc..) kosten: 171000.
Hypotheek 100000 (110000 max kon ik krijgen.) Ik heb er jaren keihard voor gewerkt, soms 7 dagen per week, sparen sparen en sparen.
Nee ik MOEST niet 2x per jaar op vakantie (had meestal maar 3 weken per jaar vrij verdeelt over een jaar). Ik MOEST geen dure kleren, telefoons of andere troep. Heel veel eigen geld ingelegd dus, maar nu, ja nu lach ik me een slag in de rondte en ben ik zo weinig kwijt per maand dat het net lijkt of ik wel mijn school heb afgemaakt en een goede baan heb.

Wat ik hiermee wil zeggen: Het moet eens afgelopen zijn met dat mensen denken RECHT te hebben op goedkoop wonen. Als of een bank je een huis MOET geven, ONZIN!

Als jij 3 jaar lang een stabiel inkomen hebt, zeker in deze tijden, en kunt aantonen dat je serieus met geld om kan gaan, dus een leuke spaarrekening hebt, dan vind ik dat je recht hebt op een hypotheek, ongeacht je contacttype.

Natuurlijk willen banken geld verdienen, daarom zeiden ze nooit dat je zo snel mogelijk moest aflossen.
100000 eur 5.5% rente = ongeveer 6000 eur per jaar = 180000 na 30 jaar is ALLEEN de rente, daarna is er over het 100000 gedeelte niets van jou bij.
Gelukkig hebben ze de volledig aflossingsvrije hypotheek nu afgeschaft want de mensen zijn te dom om zelf af te lossen.
Wat ik doe had een bank ook een hekel aan: Veel aflossen, ik heb nog maar 50000 eur restschuld over. Maar ja, vroeger hadden ze graag dat je dikke schulden had, want je huis werd toch alleen maar meer waard. Dat is niet meer zo, dus krijg je deze scheve wereld.

Wat ik hiermee wil zeggen is: DENK NA, LEEF NIET BOVEN JE STAND, JE HEBT NERGENS RECHT OP ZONDER ER IETS VOOR TE DOEN EN WAT BOEIT HET DAT JE BUURMAN EEN BMW 5 SERIE HEEFT?

Echt, mensen, misschien als ik ooit de 30 haal dat ik ze ga snappen.

Ik ben ook uitzendkracht, heb ook een huis gekocht. Hypotheek 105.000.
Mijn maandelijkse kosten zijn net zo hoog als jou maar ik los alles af. Mocht ik hier 30 jaar wonen is dit huis van mij.

Maar vind jij wonen geen recht dan? Dat is toch een primaire levensbehoefte. En dus mogen ze wel zorgen dat het allemaal wat beter betaalbaar is voor starters. Vooral de banken. Stelletje parasieten zijn het.

Peace.

maandag 12 maart 2012, 08:39 uur #9

neeechtfok

chauncy84: ja wel, jij hebt een mooie, lage hypotheek, en als je aflost, is het helemaal een eitje, doe je goed!
Maar je hebt geen recht op een huis/hypotheek van 300000 eur omdat je zelf denkt daar recht op te hebben. Jij hebt dat gelukkig niet en jij leeft niet boven je stand, maar je moest eens weten hoeveel mensen wel denken dat ze RECHT hebben op een woning ver boven hun stand.

En als jij na 10 jaar bijna geen hypotheek meer over hebt, geen andere domme schulden, ja dan begint je recht op een grotere hypotheek na verkoop van je huis wel te groeien. En wil/kun je niet sparen vanaf het begin, huren is ook prima, ieder zijn eigen leven, maar de banken MOETEN niets en dat vind ik heel goed.

... wel leuk om te zien hoe in mijn eerste post de stemmen al zo verdeelt zijn. Ik zie mijn hypotheek als PURE SCHULD, en SCHULD heb ik een hekel aan en wil ik zo snel mogelijk vanaf. Als ik al een paar euro moet lenen van een collega omdat de chipper niet werkt voel ik me al kut en wil ik het de volgende dag direct terug betalen. Maar sommige mensen denken gewoon oh ik heb een huis van de bank gekregen, ik betaal maandelijks "huur" aan de bank maar het is mijn huis..... maar zo werkt dat niet!

maandag 12 maart 2012, 08:44 uur #10

Poekieman

En wat is het belang van de VEH ? Huizenprijzen zolang mogelijk op bubble hoogte houden zodat de baby boomers nog snel even kunnen cashen voordat ze naar baby boom oorden in Spanje en Turkije vertrekken ?

[ Bericht gewijzigd door Poekieman op maandag 12 maart 2012 @ 10:02 ]

Goud kan je niet bijdrukken

maandag 12 maart 2012, 08:45 uur #11

Murazor4096

quote:
Op maandag 12 maart 2012 @ 08:39 schreef neeechtfok het volgende:
chauncy84: ja wel, jij hebt een mooie, lage hypotheek, en als je aflost, is het helemaal een eitje, doe je goed!
Maar je hebt geen recht op een huis/hypotheek van 300000 eur omdat je zelf denkt daar recht op te hebben. Jij hebt dat gelukkig niet en jij leeft niet boven je stand, maar je moest eens weten hoeveel mensen wel denken dat ze RECHT hebben op een woning ver boven hun stand.

En als jij na 10 jaar bijna geen hypotheek meer over hebt, geen andere domme schulden, ja dan begint je recht op een grotere hypotheek na verkoop van je huis wel te groeien. En wil/kun je niet sparen vanaf het begin, huren is ook prima, ieder zijn eigen leven, maar de banken MOETEN niets en dat vind ik heel goed.

... wel leuk om te zien hoe in mijn eerste post de stemmen al zo verdeelt zijn. Ik zie mijn hypotheek als PURE SCHULD, en SCHULD heb ik een hekel aan en wil ik zo snel mogelijk vanaf. Als ik al een paar euro moet lenen van een collega omdat de chipper niet werkt voel ik me al kut en wil ik het de volgende dag direct terug betalen. Maar sommige mensen denken gewoon oh ik heb een huis van de bank gekregen, ik betaal maandelijks "huur" aan de bank maar het is mijn huis..... maar zo werkt dat niet!

Deze discussie gaat niet over of een hypotheek wel of niet wenselijk is, maar over de vraag of flexwerkers tegenwoordig niet net zo kredietwaardig zijn als mensen in vaste dienst. Maar verder echt tof van je dat je zo goed bent met geld hoor.

maandag 12 maart 2012, 08:47 uur #12

Metro2005

Mind explorer

Ik vind het een goed idee. Als je ziet dat er tegenwoordig nauwelijks nog vaste contracten worden gegeven, hoe moet je dan OOIT nog een hypotheek krijgen? De arbeidsmarkt veranderd inderdaad, veel minder mensen werken hun hele leven bij 1 werkgever en vaste contracten worden veel minder vaak afgegeven dus waarom zou een bank ouderwets moeten blijven?

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 12 maart 2012, 08:50 uur #13

neeechtfok

Murazor4096: Correct! En daarom moet het niet uitmaken wat voor contract je hebt, maar moet je kunnen bewijzen goed met geld om te kunnen gaan en zo op een veilige manier een hypotheek te kunnen krijgen.

maandag 12 maart 2012, 09:01 uur #14

BertV

Handgemaakt

ah, die paar scheefwoners gaan de woningmarkt dus niet redden.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

maandag 12 maart 2012, 09:09 uur #15

#ANONIEM

"Vorig jaar kregen echter maar tweeduizend mensen een vast arbeidscontract."

Fout: maar 2.000 mensen kregen als 1ste contract meteen vast! Veel meer kregen dit na een aantal contracten.

maandag 12 maart 2012, 10:28 uur #18

Keskiyo

Als ze het ontslagrecht opdoeken zoals VVD en D66 willen dan zijn we allemaal dalijk flexwerkers.

maandag 12 maart 2012, 10:33 uur #20

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 12 maart 2012 @ 10:28 schreef Keskiyo het volgende:
Als ze het ontslagrecht opdoeken zoals VVD en D66 willen dan zijn we allemaal dalijk flexwerkers.

in China.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 12 maart 2012, 11:22 uur #22

Sander_K

quote:
VEH krijgt steun van de Kamerleden Matthijs Huizing (VVD) en Elly Blanksma (CDA). "Iemand die een jaarcontract heeft, maar ook een goede opleiding en toekomstperspectief, moet natuurlijk gewoon een hypotheek kunnen krijgen", aldus Huizing.

Zo hey, d'r worden er een paar wakker daar./..ZOIETS HAD JE 10 JAAR GELEDEN AL MOETEN DOEN EIKELS!!!

Ongeveer in 2000 net ná invoeren Flexwet:
http://www.penoactueel.nl(...)id-flexwet-1181.html

Stelletje slaapkoppen in den Haag, het is ongelooflijk. De trend zette al véél langer geleden in.. het is zo'n beetje door henzelf veroorzaakt.

En zoals altijd in NL met dat soort fantastische plannen, zien ze alleen de voordelen op korte termijn en vooral die, van de werkgever. Dat de hele maatschappij er nog niet op ingericht is, dat doet er niet toe, ze zien het licht en dat moet morgen ingevoerd zijn!

Ze wilden het zelfs nog langer maken:
http://www.penoactueel.nl(...)-verlengen-4177.html

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op maandag 12 maart 2012 @ 11:37 ]

maandag 12 maart 2012, 11:31 uur #23

trabant

quote:
"De arbeidsmarkt is fundamenteel aan het veranderen", zegt directeur van VEH Rob Mulder

Zal ik je wat vertellen?
De woningmarkt ook.
Belanghebbenden als banken en vastgoedsjonnies hebben de woningprijzen tot in het absurde opgedreven, maar het publiek dat dat allemaal mocht en mag betalen is er weer achter aan het komen dat een huis is om in te wonen en geen beleggingsspeelgoed.
Die hypotheekhuilieclub wil er maar niet aan dat de HRA een mooi verpakte bankensubsidie is, die huizen veel te duur maakt. Eerst die huizenprijs omlaag!

Farts are jazz to assholes

maandag 12 maart 2012, 12:25 uur #25

Pine

quote:
Op maandag 12 maart 2012 @ 08:04 schreef neeechtfok het volgende:
Ik heb mijn huis als uitzendkracht gekocht. Aflossingsvrije hypotheek, aankoop + bouwrente + notaris (etc..) kosten: 171000.
Hypotheek 100000 (110000 max kon ik krijgen.) Ik heb er jaren keihard voor gewerkt, soms 7 dagen per week, sparen sparen en sparen.
Nee ik MOEST niet 2x per jaar op vakantie (had meestal maar 3 weken per jaar vrij verdeelt over een jaar). Ik MOEST geen dure kleren, telefoons of andere troep. Heel veel eigen geld ingelegd dus, maar nu, ja nu lach ik me een slag in de rondte en ben ik zo weinig kwijt per maand dat het net lijkt of ik wel mijn school heb afgemaakt en een goede baan heb.

Wat ik hiermee wil zeggen: Het moet eens afgelopen zijn met dat mensen denken RECHT te hebben op goedkoop wonen. Als of een bank je een huis MOET geven, ONZIN!

Als jij 3 jaar lang een stabiel inkomen hebt, zeker in deze tijden, en kunt aantonen dat je serieus met geld om kan gaan, dus een leuke spaarrekening hebt, dan vind ik dat je recht hebt op een hypotheek, ongeacht je contacttype.

Natuurlijk willen banken geld verdienen, daarom zeiden ze nooit dat je zo snel mogelijk moest aflossen.
100000 eur 5.5% rente = ongeveer 6000 eur per jaar = 180000 na 30 jaar is ALLEEN de rente, daarna is er over het 100000 gedeelte niets van jou bij.
Gelukkig hebben ze de volledig aflossingsvrije hypotheek nu afgeschaft want de mensen zijn te dom om zelf af te lossen.
Wat ik doe had een bank ook een hekel aan: Veel aflossen, ik heb nog maar 50000 eur restschuld over. Maar ja, vroeger hadden ze graag dat je dikke schulden had, want je huis werd toch alleen maar meer waard. Dat is niet meer zo, dus krijg je deze scheve wereld.

Wat ik hiermee wil zeggen is: DENK NA, LEEF NIET BOVEN JE STAND, JE HEBT NERGENS RECHT OP ZONDER ER IETS VOOR TE DOEN EN WAT BOEIT HET DAT JE BUURMAN EEN BMW 5 SERIE HEEFT?

Echt, mensen, misschien als ik ooit de 30 haal dat ik ze ga snappen.

Pfff wat een belerend verhaal zeg.

maandag 12 maart 2012, 12:28 uur #26

Pine

quote:
Vorig jaar kregen echter maar tweeduizend mensen een vast arbeidscontract.

Hier geloof ik geen ruk van. Ik heb een vast contract gehad vorig jaar. Direct na mijn traineeship een vast contract. En samen met mij nog twee anderen, die uit het traineeship kwamen. Al 3 minimaal, bij één bedrijf

Reageer zelf