Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Sap baalt van PvdA in SP-kamp

Harry

Het bevalt GroenLinks-leider Jolande Sap niet dat de PvdA te veel in de richting van de SP beweegt. Ze wil graag samenwerken met een 'progressieve hervormingsgezinde' PvdA maar ziet dat nu soms te weinig terug bij de sociaaldemocraten.

Sap maakte dat zaterdag duidelijk in het Radio 1-programma Tros Kamerbreed. Ze ziet de SP net als de PVV als een protestpartij. De SP staat volgens Sap zeer voor het behoud van verworven rechten, terwijl zij met GroenLinks de ambitie heeft om hervormingen door te voeren op onder meer de arbeidsmarkt.

Sap baalt van PvdA in SP-kamp (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

80 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 28 januari 2012, 11:57 uur #1

thumbnail

"De SP staat volgens Sap zeer voor het behoud van verworven rechten,"

O jee, dat moeten we niet hebben hoor.
Misschien dat Sap eens moet gaan praten met Wientjes en de VVD?

zaterdag 28 januari 2012, 11:58 uur #2

GeileSoeplepel

quote:
terwijl zij met GroenLinks de ambitie heeft om hervormingen door te voeren op onder meer de arbeidsmarkt.

Daarvoor moet je toch echt bij de SP zijn in plaats van de PvdA die de laatste tien jaar geen flut bereikt hebben

zaterdag 28 januari 2012, 11:59 uur #3

Murazor4096

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 11:57 schreef thumbnail het volgende:
"De SP staat volgens Sap zeer voor het behoud van verworven rechten,"

O jee, dat moeten we niet hebben hoor.
Misschien dat Sap eens moet gaan praten met Wientjes en de VVD?

Je hoeft toch niet meteen rechts te zijn als je een progressieve agende hebt?

zaterdag 28 januari 2012, 11:59 uur #4

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

GroenLinks steunt graag oorlog in Afghanistan en straks de oorlog in Iran?

Is dat 'progressief'? En grenzen wijd open en overdracht nationale soevereiniteit naar de Europese Unie met een niet-democratische ongekozen Europese Commisise, zoals D'66 en GroenLinks willen?

Is de SP echt zo gevaarlijk, omdat ze (net als de PVV, SGP, ChristenUnie en sommige delen VVD en PvdA) tegen nog meer macht voor de EU zijn? Omdat ze bankenfuncties willen scheiden?

GroenLinks als D'66 2.0 zal niet veel stemmen meer halen.

Redactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2012, 12:00 uur #5

BasOne

Spaceship!

Je kan toch voor behoud van verworven rechten zijn EN hervormingen doorvoeren....

Zeikwijf trekt teveel richting de VVD, dat gaat ze zetels kosten.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 28 januari 2012, 12:02 uur #6

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

De strategie van de pvda is net als een Justin Bieber die plotseling een gangsta rap album gaat opnemen, totaal ongeloofwaardig en een slap aftreksel van het origineel.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 28 januari 2012, 12:03 uur #8

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 11:57 schreef thumbnail het volgende:
"De SP staat volgens Sap zeer voor het behoud van verworven rechten,"

O jee, dat moeten we niet hebben hoor.
Misschien dat Sap eens moet gaan praten met Wientjes en de VVD?

Dat dus.

zaterdag 28 januari 2012, 12:04 uur #9

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 11:59 schreef Murazor4096 het volgende:
[..]

Je hoeft toch niet meteen rechts te zijn als je een progressieve agende hebt?

De CU is conservatief, maar wel in voor hervormingen. De SP en PVV niet. Hervormingen zijn goed, maar eerst misstanden elders aanpakken, ook in de EU en eurozone. Waarom moet de bescherming van Nederlandse werknemers wijken, terwijl in Frankrijk met EU-geld hoog blijft en ook nog eens een pensioenleeftijd van 60? Waarom? Om van Griekenland en Kroatië maar te zwijgen.

GL wil nationale rechten nog verder aan de EU overdragen dan de VVD zelfs wil.

Ik zie niet in, wat links is aan het verkorten van WW voor hardwerkende werknemers die zonder eigen schuld (na wel premie gedwongen te hebben moeten betalen) op straat komen te staan.

Ondertussen moeten de grenzen van GL open voor asielzoekers en economische immigranten uit alle windstreken, een multiculturele samenleving, en de uitkeringen voor deze doelgroepen moeten op niveau blijven. Er wordt dus weer van de werkende bevolking geroofd. En niet voor onze eigen ouderen of onze eigen gehandicapten, maar voor groepen nieuwkomers die nooit iets aan de Nederlandse samenleving hebben bijgedragen. En dat waarschijnlijk ook nauwelijks gaan doen.

En nee, ik ben geen PVV of SP kiezer. Gewoon een realist.

zaterdag 28 januari 2012, 12:06 uur #11

Al-Qutfend

Het begint een beetje het NCRV-spelletje "Wie van de Drie" te worden: wil de echt linkse partij nu opstaan?
En ik houd niet zo van die NCRV-spelletjesprogramma's.

zaterdag 28 januari 2012, 12:08 uur #12

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:02 schreef Murazor4096 het volgende:
[..]

Wat een onzin. GroenLinks ondersteunt met tegenzin een politiemissie in Afghanistan. En ja, meer Europa past in een progressieve agenda.

Hoezo met tegenzin? ze zitten toch in de oppositie of niet soms?
Europa progressief? Europa is een Kapitalistisch bolwerk die de rechten van de arbeiders vertrapt

Redactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2012, 12:10 uur #13

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:04 schreef debater het volgende:
[..]

Nee dat kan niet, de belangen van de Arbeidersklasse en de Bourgeoisie zijn niet met elkaar te verzoenen, vandaar de Klassenstrijd

Nee, je kan niet verworven rechten behouden en hervormen door die rechten af te zwakken.
Je kan ze wel behouden en hervormen door de rechten te versterken.

Maar dat ziet de elite niet zo zitten.

Dus Sapje wil hervormen door de rechten af te zwakken, anders zou ze met de SP in zee kunnen gaan die de rechten wil behouden.
Die wil trouwens ook hervormen, maar door de rechtspositie van oa. arbeiders te versterken.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 28 januari 2012, 12:13 uur #14

#ANONIEM

Waarom heet die club eigenlijk nog GroenLinks als ze zo verschrikkelijk graag een centrumpartij willen zijn?

Redactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2012, 12:14 uur #16

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:04 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

De CU is conservatief, maar wel in voor hervormingen. De SP en PVV niet. Hervormingen zijn goed, maar eerst misstanden elders aanpakken, ook in de EU en eurozone. Waarom moet de bescherming van Nederlandse werknemers wijken, terwijl in Frankrijk met EU-geld hoog blijft en ook nog eens een pensioenleeftijd van 60? Waarom? Om van Griekenland en Kroatië maar te zwijgen.

GL wil nationale rechten nog verder aan de EU overdragen dan de VVD zelfs wil.

Ik zie niet in, wat links is aan het verkorten van WW voor hardwerkende werknemers die zonder eigen schuld (na wel premie gedwongen te hebben moeten betalen) op straat komen te staan.

Ondertussen moeten de grenzen van GL open voor asielzoekers en economische immigranten uit alle windstreken, een multiculturele samenleving, en de uitkeringen voor deze doelgroepen moeten op niveau blijven. Er wordt dus weer van de werkende bevolking geroofd. En niet voor onze eigen ouderen of onze eigen gehandicapten, maar voor groepen nieuwkomers die nooit iets aan de Nederlandse samenleving hebben bijgedragen. En dat waarschijnlijk ook nauwelijks gaan doen.

En nee, ik ben geen PVV of SP kiezer. Gewoon een realist.

Dit!

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 28 januari 2012, 12:15 uur #17

Knip

Ik ben die ik ben

Misschien dat GL de naam kan veranderen in NLP, NeoLiberale Partij?

Ongelooflijk dat dit ooit is voortgekomen uit PSP en CPN.

Non possumus non loqui

zaterdag 28 januari 2012, 12:16 uur #18

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:13 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom heet die club eigenlijk nog GroenLinks als ze zo verschrikkelijk graag een centrumpartij willen zijn?

Groen Slinks zou een eerlijkere naam zijn maar daar trek je geen kiezers mee, maar kiespijn

zaterdag 28 januari 2012, 12:17 uur #19

OpperTokkie

quote:
terwijl zij met GroenLinks de ambitie heeft om hervormingen door te voeren op onder meer de arbeidsmarkt.

Wat voor hervormingen heeft mevrouw Sap het dan over? het versoepelen van het ontslagrecht?

binnen nu en zeg 5 jaar gaan werkgevers weer op hun knieën om werknemers binnen te houden. Er komt een krapte op de arbeidsmarkt die zijn weerga niet kent. De uittocht van de babyboom generatie van de arbeidsmarkt is reeds begonnen.

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zaterdag 28 januari 2012, 12:18 uur #20

Murazor4096

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:04 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

De CU is conservatief, maar wel in voor hervormingen. De SP en PVV niet. Hervormingen zijn goed, maar eerst misstanden elders aanpakken, ook in de EU en eurozone. Waarom moet de bescherming van Nederlandse werknemers wijken, terwijl in Frankrijk met EU-geld hoog blijft en ook nog eens een pensioenleeftijd van 60? Waarom? Om van Griekenland en Kroatië maar te zwijgen.

GL wil nationale rechten nog verder aan de EU overdragen dan de VVD zelfs wil.

Ik zie niet in, wat links is aan het verkorten van WW voor hardwerkende werknemers die zonder eigen schuld (na wel premie gedwongen te hebben moeten betalen) op straat komen te staan.

Ondertussen moeten de grenzen van GL open voor asielzoekers en economische immigranten uit alle windstreken, een multiculturele samenleving, en de uitkeringen voor deze doelgroepen moeten op niveau blijven. Er wordt dus weer van de werkende bevolking geroofd. En niet voor onze eigen ouderen of onze eigen gehandicapten, maar voor groepen nieuwkomers die nooit iets aan de Nederlandse samenleving hebben bijgedragen. En dat waarschijnlijk ook nauwelijks gaan doen.

En nee, ik ben geen PVV of SP kiezer. Gewoon een realist.

GroenLinks is nu eenmaal geen conservatief linkse partij zoals de SP. Hervormingen horen gewoon bij het sociaal-liberale profiel van Groen Links, net als Europa. Al die vragen heb ik ook geen antwoord op, dat zou je aan Groen Links moeten vragen.

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:08 schreef debater het volgende:
[..]

Hoezo met tegenzin? ze zitten toch in de oppositie of niet soms?
Europa progressief? Europa is een Kapitalistisch bolwerk die de rechten van de arbeiders vertrapt

http://www.volkskrant.nl/(...)it-Afghanistan.dhtml

En moet jij niet de fabriek in op zaterdag? Of valt het toch wel een beetje mee met de verdrukking in vergelijking met de tijd waarin de retoriek die je bezigt thuishoort?

zaterdag 28 januari 2012, 12:18 uur #21

jerryfletcher

Raadsel: Het is niet groen en het is niet links.

Antwoord: Stekkerdoos Sap

zaterdag 28 januari 2012, 12:18 uur #22

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:13 schreef debater het volgende:
[..]

Goede conclusies, al ben jij wat te optimistisch over de SP, het is een reformistische partij.

Wanneer de arbeiders zich daarentegen de leer van Marx hebben eigen gemaakt, d.w.z. wanneer het tot hen doorgedrongen is dat de loonslavernij onvermijdelijk is zolang de heerschappij van het kapitaal voortduurt, zullen ze zich door geen enkele burgerlijke hervorming om de tuin laten leiden. De arbeiders strijden voor verbeteringen en maken van die verbeteringen gebruik om de strijd tegen de loonslavernij met nog grotere hardnekkigheid voort te zetten, in het besef dat hervormingen, zolang het kapitalisme bestaat, noch duurzaam, noch serieus kunnen zijn. De reformisten zijn er op uit de arbeiders met behulp van aalmoezen te verdelen, hen om de tuin te leiden en van hun klassenstrijd af te brengen. De arbeiders, die de leugenachtigheid van het reformisme hebben ingezien, maken van de hervormingen gebruik om hun klassenstrijd te ontplooien en uit te breiden.

Hoe sterker de invloed van de reformisten op de arbeiders is, des te machtelozer zijn de arbeiders, des te afhankelijker zijn zij van de bourgeoisie, des te gemakkelijker slaagt de bourgeoisie er in de hervormingen door allerlei kuiperijen te niet te doen. Hoe zelfstandiger de arbeidersbeweging is, hoe dieper zij graaft, hoe breder zij haar doelen stelt, hoe minder zij met reformistische bekrompenheid behept is, des te beter lukt het de arbeiders de afzonderlijke verbeteringen veilig te stellen en uit te buiten.

Je vergeet erbij te zeggen dat je dit stomweg gecopyy/paste hebt en dat het uit een 99 jaar oude tekst afkomstig is.

zaterdag 28 januari 2012, 12:21 uur #25

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:13 schreef debater het volgende:
[..]

Goede conclusies, al ben jij wat te optimistisch over de SP, het is een reformistische partij.

Wanneer de arbeiders zich daarentegen de leer van Marx hebben eigen gemaakt, d.w.z. wanneer het tot hen doorgedrongen is dat de loonslavernij onvermijdelijk is zolang de heerschappij van het kapitaal voortduurt, zullen ze zich door geen enkele burgerlijke hervorming om de tuin laten leiden. De arbeiders strijden voor verbeteringen en maken van die verbeteringen gebruik om de strijd tegen de loonslavernij met nog grotere hardnekkigheid voort te zetten, in het besef dat hervormingen, zolang het kapitalisme bestaat, noch duurzaam, noch serieus kunnen zijn. De reformisten zijn er op uit de arbeiders met behulp van aalmoezen te verdelen, hen om de tuin te leiden en van hun klassenstrijd af te brengen. De arbeiders, die de leugenachtigheid van het reformisme hebben ingezien, maken van de hervormingen gebruik om hun klassenstrijd te ontplooien en uit te breiden.

Hoe sterker de invloed van de reformisten op de arbeiders is, des te machtelozer zijn de arbeiders, des te afhankelijker zijn zij van de bourgeoisie, des te gemakkelijker slaagt de bourgeoisie er in de hervormingen door allerlei kuiperijen te niet te doen. Hoe zelfstandiger de arbeidersbeweging is, hoe dieper zij graaft, hoe breder zij haar doelen stelt, hoe minder zij met reformistische bekrompenheid behept is, des te beter lukt het de arbeiders de afzonderlijke verbeteringen veilig te stellen en uit te buiten.

Aldus onze Stalinist-Marxist-Leninist.

Gelukkig is in Nederland het Communisme dood. En te shitten over de Sovjet-Chinese breuk is onzinnig.

zaterdag 28 januari 2012, 12:23 uur #26

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je vergeet erbij te zeggen dat je dit stomweg gecopyy/paste hebt en dat het uit een 99 jaar oude tekst afkomstig is.

Jigzoz jij bent een type die het wiel steeds opnieuw wilt uitvinden

zaterdag 28 januari 2012, 12:25 uur #27

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:21 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

SP wil de rechtspositie van arbeiders versterken maar als ze dan hun max bereikt hebben mogen ze daar niet overheen want dan pakt de SP het weer af.. Dus waarom zou je je dan nog inzetten als je nooit meer dan het SP maximum kunt bereiken..

Begrijp je nu waarom socialisme niet werkt

Bankiers die "hard" werken en bonussen opstrijken en ons de rekening presenteren met honderden miljarden, dat werkt

zaterdag 28 januari 2012, 12:27 uur #28

AlexanderDeGrote

collectivist

Deze partij en Sap zijn totaal clueless. Het zijn denk ik vooral welgestelde mensen uit de grote steden die vooral een medemenselijk gezicht willen hebben maar ondertussen ook niets willen doen aan de structuren die welvaart geven aan zichzelf en die afpakken van anderen. Solidariteit is een onbekend woord voor deze mensen, het zijn volgens mij vooral yuppen die aardig gevonden willen worden.

Forum Moderator

zaterdag 28 januari 2012, 12:27 uur #29

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 11:57 schreef thumbnail het volgende:
"De SP staat volgens Sap zeer voor het behoud van verworven rechten,"

O jee, dat moeten we niet hebben hoor.
Misschien dat Sap eens moet gaan praten met Wientjes en de VVD?

Of je leest je even in voor je iets gaat roeptoeteren.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

zaterdag 28 januari 2012, 12:29 uur #31

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:21 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Aldus onze Stalinist-Marxist-Leninist.

Gelukkig is in Nederland het Communisme dood. En te shitten over de Sovjet-Chinese breuk is onzinnig.

Weleens gehoord van Marxisten die anti Stalinistisch zijn? kennelijk niet.

Redactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2012, 12:29 uur #32

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:21 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

SP wil de rechtspositie van arbeiders versterken maar als ze dan hun max bereikt hebben mogen ze daar niet overheen want dan pakt de SP het weer af.. Dus waarom zou je je dan nog inzetten als je nooit meer dan het SP maximum kunt bereiken..

Begrijp je nu waarom socialisme niet werkt

Een oud fabeltje waar nooit iets van waar is geweest maar hardnekkig aan vast gehouden word door alles en iedereen die rechts is en 'bang' voor links.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 28 januari 2012, 12:32 uur #33

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:08 schreef debater het volgende:
[..]

Hoezo met tegenzin? ze zitten toch in de oppositie of niet soms?
Europa progressief? Europa is een Kapitalistisch bolwerk die de rechten van de arbeiders vertrapt

De ideologische stroming van het Eurocommunisme (bestaat gewoon) is het niet met je eens. Zij willen met behulp van de ideologie van de gevaarlijke communist Gramsci de EU omvormen naar hun model van communisme. Natuurlijk was de EU en de EEG ooit bedoeld als anti-Sovjet-blok, maar ook om de natiestaten op te heffen en te doen opgaan in een republiek naar VS-model. Maar de burgers van de natiestaten verzetten zich daar (terecht) tegen. En dat gaat dwars door alle lagen ('klassen') van de bevolking heen.

Volk en bloedband zijn nog altijd sterker dan de internationalistische schijnoplossing die jij als communist of anderen als globale neoliberaal bieden. Dat is alleen een 'oplossing' van de winnaars van zo'n systeem, namelijk de partijbonzen en (niet meer bestaande) loonslaven (in communisme), ofwel de industriëlen en topbestuurders in politiek en bedrijfsleven (in neoliberalisme).

Beide geen oplossing voor de middenstanders, de boeren, de arbeiders, de wetenschappers en anderen die de economie en de samenleving vormen. De samenleving is meer dan economische verhoudingen.

In het communisme worden bovenstaande groepen onteigend door de Staat omwille van de Partij(bonzen) en Staatsinstanties zelf. In het geval van het pseudo-kapitalistische (er is geen vrije markt door alle regels en monopolies van de grootbedrijven) neoliberalisme worden de bovenstaande groepen ook sluipend onteigend door de Staat voor de bankiers die 'gered' zouden moeten worden.

Met geld dat de centrale banken (onder invloed van dezelfde globale bankiersfamilies) uit het niets creëren zonder enige backup-zekerheid (geen goudstandaard), uitlenen tegen rente aan de Staat (=belastingbetalers), die op haar beurt via nog hogere belastingen (ook op bezittingen) de burgers (ook de schuldenvrije burgers) onteigent. En wie profiteren van geldcreatie, rente en van de onderpanden? Juist de 'bankiers' die gered moeten worden. Dezelfde bankiers die in 1917 de communistische revolutie in Rusland financierden vanuit New York, Hamburg en Londen. (Jakob Schiff enz. enz.)

Dezelfde bankiers die via hun wapenindustriële bezittingen en oorlogsleningen extra profiteren van (wereld)oorlogen waardoor de volken uitgebloed worden. Dezelfde bankiers aan de Eerste Wereldoorlog financierden, creëerden de communistische revolutie in Rusland in 1917 ook.

Het Communisme is maar een schijnoplossing, gewild door dezelfde kosmopolitische ontwortelde materiële bankiers. Het neoliberalisme is ook geen oplossing.

Wel een vrije reële economie en solidariteit tussen mensen onderling en binnen een volk. Alle staten die dit echter probeerden zijn door wereldoorlogen vernietigd, door gefinancierde opstanden uiteengevallen, of de leiders vermoord.

zaterdag 28 januari 2012, 12:35 uur #34

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:23 schreef debater het volgende:
[..]

Jigzoz jij bent een type die het wiel steeds opnieuw wilt uitvinden

Plaats gewoon een linkje in plaats van dat gecopy/paste altijd.

zaterdag 28 januari 2012, 12:38 uur #35

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
On 22 October 1806 in London Nathan Mayer Rothschild married Hannah Barent-Cohen (1783-1850), daughter of Levi Barent-Cohen (1747-1808) and wife Lydia Diamantschleifer and paternal granddaughter of Barent Cohen and wife, whose other son Salomon David Barent-Cohen (d. 1807) married Sara Brandes, great-grandparents of Karl Marx.[1]

zaterdag 28 januari 2012, 12:38 uur #36

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:32 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

De ideologische stroming van het Eurocommunisme (bestaat gewoon) is het niet met je eens. Zij willen met behulp van de ideologie van de gevaarlijke communist Gramsci de EU omvormen naar hun model van communisme. Natuurlijk was de EU en de EEG ooit bedoeld als anti-Sovjet-blok, maar ook om de natiestaten op te heffen en te doen opgaan in een republiek naar VS-model. Maar de burgers van de natiestaten verzetten zich daar (terecht) tegen. En dat gaat dwars door alle lagen ('klassen') van de bevolking heen.

Volk en bloedband zijn nog altijd sterker dan de internationalistische schijnoplossing die jij als communist of anderen als globale neoliberaal bieden. Dat is alleen een 'oplossing' van de winnaars van zo'n systeem, namelijk de partijbonzen en (niet meer bestaande) loonslaven (in communisme), ofwel de industriëlen en topbestuurders in politiek en bedrijfsleven (in neoliberalisme).

Beide geen oplossing voor de middenstanders, de boeren, de arbeiders, de wetenschappers en anderen die de economie en de samenleving vormen. De samenleving is meer dan economische verhoudingen.

In het communisme worden bovenstaande groepen onteigend door de Staat omwille van de Partij(bonzen) en Staatsinstanties zelf. In het geval van het pseudo-kapitalistische (er is geen vrije markt door alle regels en monopolies van de grootbedrijven) neoliberalisme worden de bovenstaande groepen ook sluipend onteigend door de Staat voor de bankiers die 'gered' zouden moeten worden.

Met geld dat de centrale banken (onder invloed van dezelfde globale bankiersfamilies) uit het niets creëren zonder enige backup-zekerheid (geen goudstandaard), uitlenen tegen rente aan de Staat (=belastingbetalers), die op haar beurt via nog hogere belastingen (ook op bezittingen) de burgers (ook de schuldenvrije burgers) onteigent. En wie profiteren van geldcreatie, rente en van de onderpanden? Juist de 'bankiers' die gered moeten worden. Dezelfde bankiers die in 1917 de communistische revolutie in Rusland financierden vanuit New York, Hamburg en Londen. (Jakob Schiff enz. enz.)

Dezelfde bankiers die via hun wapenindustriële bezittingen en oorlogsleningen extra profiteren van (wereld)oorlogen waardoor de volken uitgebloed worden. Dezelfde bankiers aan de Eerste Wereldoorlog financierden, creëerden de communistische revolutie in Rusland in 1917 ook.

Het Communisme is maar een schijnoplossing, gewild door dezelfde kosmopolitische ontwortelde materiële bankiers. Het neoliberalisme is ook geen oplossing.

Wel een vrije reële economie en solidariteit tussen mensen onderling en binnen een volk. Alle staten die dit echter probeerden zijn door wereldoorlogen vernietigd, door gefinancierde opstanden uiteengevallen, of de leiders vermoord.

Volk en bloedband, daar hield het Nazisme zich toch vooral mee bezig?
Of bewonder jij Hitler ook?

zaterdag 28 januari 2012, 12:41 uur #38

OpperTokkie

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:25 schreef debater het volgende:
[..]

Bankiers die "hard" werken en bonussen opstrijken en ons de rekening presenteren met honderden miljarden, dat werkt

Om beter te presteren moet er soms een bonus tegenover staan.

Niet iedereen is zomaar geschikt om bankier te worden

Om bankier te worden en kans te maken op een bonus moet je eerst uitzonderlijk presteren.

De enige reden wanneer men gelijk heeft dat een bonus niet uitgekeerd mag worden is wanneer iemand niet de prestatie levert waarvoor een bonus uitgekeerd moet worden.

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zaterdag 28 januari 2012, 12:42 uur #39

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:17 schreef OpperTokkie het volgende:

[..]

Wat voor hervormingen heeft mevrouw Sap het dan over? het versoepelen van het ontslagrecht? binnen nu en zeg 5 jaar gaan werkgevers weer op hun knieën om werknemers binnen te houden. Er komt een krapte op de arbeidsmarkt die zijn weerga niet kent. De uittocht van de babyboom generatie van de arbeidsmarkt is reeds begonnen.

Denk je dat echt? Ik verwacht eerder het tegenovergestelde. rijen met arbeiders aan de poort die voor een habbekrats kunnen gaan werken.

Back from death

zaterdag 28 januari 2012, 12:44 uur #40

OpperTokkie

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:42 schreef E-Lise het volgende:
[..]
Denk je dat echt? Ik verwacht eerder het tegenovergestelde. rijen met arbeiders aan de poort die voor een habbekrats kunnen gaan werken.

Op korte termijn als je de plannen van het versoepelen van het ontslagrecht doorzet wel ja..

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zaterdag 28 januari 2012, 12:44 uur #41

hendrik64

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:41 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Om beter te presteren moet er soms een bonus tegenover staan.

Niet iedereen is zomaar geschikt om bankier te worden Om bankier te worden en kans te maken op een bonus moet je eerst uitzonderlijk presteren.

De enige reden wanneer men gelijk heeft dat een bonus niet uitgekeerd mag worden is wanneer iemand niet de prestatie levert waarvoor een bonus uitgekeerd moet worden.

Wat dus gewoon nog steeds gebeurt. Een bank, die zonder staatssteun niet kan overleven geeft zijn topmensen nog steeds bonussen. Dat valt niet te rijmen.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 28 januari 2012, 12:46 uur #42

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:41 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Om beter te presteren moet er soms een bonus tegenover staan.

Niet iedereen is zomaar geschikt om bankier te worden Om bankier te worden en kans te maken op een bonus moet je eerst uitzonderlijk presteren.

De enige reden wanneer men gelijk heeft dat een bonus niet uitgekeerd mag worden is wanneer iemand niet de prestatie levert waarvoor een bonus uitgekeerd moet worden.

De schatkist oplichten voor honderden miljarden is een oplichtingsprestatie van ongekende omvang die volgens jouw redenering bonussen verdient

zaterdag 28 januari 2012, 12:47 uur #43

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:38 schreef debater het volgende:
[..]

Volk en bloedband, daar hield het Nazisme zich toch vooral mee bezig?
Of bewonder jij Hitler ook?

Wat een onzin. Bovendien werd Hitlers NSDAP ook aan de macht gefinancierd vanuit Londen en Amerika, zodat deze landen een excuus hadden om Duitsland de genadeslag te kunnen geven na een onvermijdelijk nationalistisch kleiner conflict in Oost-Europa....

Ik ben bovendien fel tegen dictatoriale samenlevingen.

Vandaar dat ik, ondanks de omgekochte politici en corrupte buitenlandse politiek, qua vrijheden altijd wel in de Verenigde Staten zou willen wonen. Helaas hebben George W. Bush Jr. en Barack Hussein Obama anti-vrijheidswetten ingevoerd, zoals de Homeland Security Act en de NDDA Act, waardoor de Middeleeuwse christelijke grondrechten van Habeas Corpus en onschuldsvermoeden afgeschaft zijn in de VS in feite. Ook voor eigen burgers. In Guantanamo helaas al voor niet-Amerikaanse 'terroristen' (verdachtne).

zaterdag 28 januari 2012, 12:48 uur #44

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:44 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Op korte termijn als je de plannen van het versoepelen van het ontslagrecht doorzet wel ja..

Op jouw sprookjes lange termijn zijn we allemaal dood

zaterdag 28 januari 2012, 12:50 uur #45

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:47 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Wat een onzin. Bovendien werd Hitlers NSDAP ook aan de macht gefinancierd vanuit Londen en Amerika, zodat deze landen een excuus hadden om Duitsland de genadeslag te kunnen geven na een onvermijdelijk nationalistisch kleiner conflict in Oost-Europa....

Verzin je dat allemaal zelf, of heb je daar een bron bij?

zaterdag 28 januari 2012, 12:56 uur #46

rsfxrs020

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:23 schreef debater het volgende:
[..]

Jigzoz jij bent een type die het wiel steeds opnieuw wilt uitvinden

Maar jouw wiel is alweer een tijdje geleden gebroken.

zaterdag 28 januari 2012, 12:57 uur #47

debater

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:47 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Wat een onzin. Bovendien werd Hitlers NSDAP ook aan de macht gefinancierd vanuit Londen en Amerika, zodat deze landen een excuus hadden om Duitsland de genadeslag te kunnen geven na een onvermijdelijk nationalistisch kleiner conflict in Oost-Europa....

Ik ben bovendien fel tegen dictatoriale samenlevingen.

Volk, Bloed en Bodem.

Term waarmee Hitler aanduidde dat mensen van Duitse afkomst (Duits bloed) het recht hebben op Duitse bodem te wonen. Hoewel de term op zich niet per se negatief hoeft te zijn, voegden de nazi's echter woord bij daad en gingen zij de phrase zien als principe in plaats van gedachte, hierbij voorgegaan door Walther Darré die het hoofd was van het Ras- en Vestigingsbureau. Daarnaast gebruikten de nazi's de term ook om de vernietiging van het Joodse ras goed te praten.

Vind jij de Nazi''s dan ook Dictatoriaal?

zaterdag 28 januari 2012, 12:59 uur #48

OpperTokkie

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:48 schreef debater het volgende:
[..]

Op jouw sprookjes lange termijn zijn we allemaal dood

We zullen zien binnen een aantal jaren wie er gelijk krijgt

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zaterdag 28 januari 2012, 13:00 uur #49

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 28 januari 2012 @ 12:44 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Op korte termijn als je de plannen van het versoepelen van het ontslagrecht doorzet wel ja..

Wat de uitkomst van het versoepelen van het ontslagrecht ook mag zijn... het blijft een slecht plan, maar dat wil helaas niet zeggen dat het er niet komt. Hang dan je keel alvast maar aan de kapstok.

Back from death

zaterdag 28 januari 2012, 13:02 uur #50

debater