Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bleker: rituele slacht kan zo niet doorgaan

Redactie

De rituele slacht kan niet doorgaan zoals die nu wordt uitgevoerd. "Er zijn echt wezenlijke veranderingen nodig", zei staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) woensdagochtend op Radio 1.

Tijdens het debat dat dinsdag in de Eerste Kamer werd gevoerd over het al dan niet verbieden van de rituele slacht presenteerde Bleker onverwacht een compromis. Hij wil afspraken maken met islamitische en joodse slachterijen over hoe het dierenleed kan worden verminderd.

Bleker liet woensdagochtend weten dat hij dit plan de laatste 48 uur heeft laten uitwerken. De Eerste Kamer en PvdD-leider Marianne Thieme willen dat Bleker dit plan eerst uitwerkt in een brief. Pas daarna wordt het debat voortgezet. Een verbod is hierdoor van de baan.

Secretaris van het Centraal Joods Overleg Ruben Vis zei op Radio 1 niet te weten of de rituele slacht diervriendelijker kan. Dat moet volgens hem aan de slachters worden gevraagd. "Wij zullen in ieder geval goed bestuderen wat Bleker heeft gezegd."

Bleker: rituele slacht kan zo niet doorgaan (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

81 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 14 december 2011, 13:38 uur #1

Multani

Zucht.. Een compromis is nergens voor nodig. Het geloven in een sprookje geeft je niet het recht om dieren anders (lees: slechter) te behandelen dan mensen die niet in een sprookje geloven.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

woensdag 14 december 2011, 13:40 uur #3

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Wanneer mogen wij atheïsten dan baby's gaan slachten? Ik bedoel, als er voor religieuzen een uitzondering op de wet gemaakt kan worden, kan dat voor areligieuzen ook.

Anders riekt dat naar discriminatie.

woensdag 14 december 2011, 13:41 uur #5

driekwartzool

quote:
Hij wil afspraken maken met islamitische en joodse slachterijen over hoe het dierenleed kan worden verminderd.

Draai er muziek bij van Jan Smit, Nick en Simon of de 3 J's(of gewoon van Michael Jackson). Elk schaap zal de dood, hoe pijnlijk ook, als een verlossing gaan zien.

woensdag 14 december 2011, 13:44 uur #6

eight

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wanneer mogen wij atheïsten dan baby's gaan slachten? Ik bedoel, als er voor religieuzen een uitzondering op de wet gemaakt kan worden, kan dat voor areligieuzen ook.

Anders riekt dat naar discriminatie.

Wat bedoel je met baby's slachten

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

woensdag 14 december 2011, 13:46 uur #7

Kansenjongere

Bleker stelt voor de dieren kort voor ze ritueel worden afgemaakt uit te nodigen om mee te gaan naar PSV - FC Twente.

woensdag 14 december 2011, 13:46 uur #8

PaRoDiUzZ

Hiphop Hippie

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wanneer mogen wij atheïsten dan baby's gaan slachten? Ik bedoel, als er voor religieuzen een uitzondering op de wet gemaakt kan worden, kan dat voor areligieuzen ook.

Anders riekt dat naar discriminatie.

mensenrechten en dierenrechten verschillen doorgaans van elkander en niet alleen op religieuze basis.

Albums | Games |
Anime

woensdag 14 december 2011, 13:46 uur #9

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:44 schreef eight het volgende:
[..]

Wat bedoel je met baby's slachten

Nou gewoon, voor de consumptie. Baby's kweken om ze vervolgens ritueel te slachten en op te eten tijdens onze satanistische rituelen.

Waarom mag dat dan niet? Waarom is er voor ons geen vrijheid van religie?

woensdag 14 december 2011, 13:46 uur #10

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]

mensenrechten en dierenrechten verschillen doorgaans van elkander en niet alleen op religieuze basis.

Mensen zijn dieren.

woensdag 14 december 2011, 13:47 uur #11

LucasHulshof

Muze

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wanneer mogen wij atheïsten dan baby's gaan slachten? Ik bedoel, als er voor religieuzen een uitzondering op de wet gemaakt kan worden, kan dat voor areligieuzen ook.

Anders riekt dat naar discriminatie.

Het staat je vrij om te lobbyen bij een politieke partij naar keuze natuurlijk. Laten we gewoon het verdoofd slachten afschaffen, hebben we ook geen uitzonderingen meer. Net als vroeger.

-edit- verdoofd slachten

[ Bericht gewijzigd door LucasHulshof op woensdag 14 december 2011 @ 14:03 ]

woensdag 14 december 2011, 13:47 uur #12

SeculasStatius

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:38 schreef Multani het volgende:
Zucht.. Een compromis is nergens voor nodig. Het geloven in een sprookje geeft je niet het recht om dieren anders (lees: slechter) te behandelen dan mensen die niet in een sprookje geloven.

Het lijkt zo simpel hé.

Seculier-Fundamentalistisch

woensdag 14 december 2011, 13:51 uur #14

gezepenz

Leuk democratie, een meerderheid ongeloven moet zich schikken naar een minderheid die voor is !
1e kamer heeft zich weer van een zeer onbenullige kant laten zien.

woensdag 14 december 2011, 13:53 uur #15

gezepenz

Zucht.. Een compromis is nergens voor nodig. Het geloven in een sprookje geeft je niet het recht om dieren anders (lees: slechter) te behandelen dan mensen die niet in een sprookje geloven.

Ach ze mogen hun wijf ook slaan, daar komt vanzelf ook wel een uitzondering voor onze lieve moslims !

woensdag 14 december 2011, 13:55 uur #16

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:39 schreef woessie het volgende:
Wat voelt het dier er eigenlijk van? Ik bedoel dat serieus. Als ik mezelf met een erg scherp mes snijd onder het koken dan zie ik het bloeden maar verder valt het reuze mee. Kan me voorstellen dat het dier licht in zijn hoofd voelt vanwege een afgesneden bloedtoevoer, maar doet het pijn?

Kijk eens een paar onthoofdingsfilmpjes.. ik heb zo'n vermoeden dat die 30-60 sec. dat ze aan het kreunen en gorgelen zijn, niet als prettig worden ervaren..

woensdag 14 december 2011, 13:58 uur #17

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:55 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Kijk eens een paar onthoofdingsfilmpjes.. ik heb zo'n vermoeden dat die 30-60 sec. dat ze aan het kreunen en gorgelen zijn, niet als prettig worden ervaren..

Ietsje anders hè, een luchtpijp doorsnijden. Dan heb je het echt niet begrepen.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 14 december 2011, 13:58 uur #19

Weetallesbeter

Ja we hebben ook erg veel last in het dagelijkse leven van die rituele slacht. Wat een vieze symboolpolitiek over de rug van gelovigen. Puur vreemdeling pesten dit. Zolang wij onze handen wassen in megastallen, opgehokt pluimvee en dergelijk, zolang mogen wij niets, maar dan ook niets zeggen over slachtprocessen waarin eht respect voor het dier de hoogste prioriteit heeft. Als een dier Halal of Koosjer is geslacht, kan je er vanuit gaan dat ze een goed leven hebben gehad, levensruimte, goed eten en liefde hebben gekend. Misschien een iets pijnlijker dood (al is dat voledig onbewezen!), maar wel een mooier leven dan het gemiddelde kippetje dat wij op ons bord vinden. Symboolpolitiek van de bovenste plank, dat elk doel voorbij schiet en werkelijk niets doet aan de erbarmelijke omstandigheden waarin wij met onze dieren omgaan, daar waa het echte dierenleed zit.

woensdag 14 december 2011, 13:59 uur #20

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:51 schreef gezepenz het volgende:
Leuk democratie, een meerderheid ongeloven moet zich schikken naar een minderheid die voor is !
1e kamer heeft zich weer van een zeer onbenullige kant laten zien.

Ik vind de bestaande wet ook onzinnig en juich het toe als de uitzonderingspositie die is gemaakt voor bepaalde religies komt te vervallen, maar in principe heeft de Eerste Kamer gewoon gelijk dat ze het huidige wetsvoorstel hebben afgeschoten. Naar goede Nederlandse poldertraditie is hier namelijk weer een hopeloos compromis uitgerold dat in de praktijk totaal niet te handhaven is. De Eerste Kamer zou zichzelf volslagen belachelijk hebben gemaakt als zij hadden gezegd "Het is weliswaar een volkomen kansloze wet, maar we steunen de gedachte erachter, dus we gaan er toch maar mee akkoord".

woensdag 14 december 2011, 13:59 uur #21

Multani

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:55 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Kijk eens een paar onthoofdingsfilmpjes.. ik heb zo'n vermoeden dat die 30-60 sec. dat ze aan het kreunen en gorgelen zijn, niet als prettig worden ervaren..

Dit kan goed kloppen ja. Als de halsslagader volledig wordt dichtgeknepen duurt het volgens mij zo'n 10 seconden voordat je het bewustzijn verliest. Het is dus zeer goed mogelijk dat dieren/mensen wel degelijk bewust meemaken dat ze zojuist geslacht zijn, zelfs na onthoofding

Shine on forever, shine on, benevolent sun

woensdag 14 december 2011, 14:01 uur #22

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:59 schreef Multani het volgende:
[..]
Dit kan goed kloppen ja. Als de halsslagader volledig wordt dichtgeknepen duurt het volgens mij zo'n 10 seconden voordat je het bewustzijn verliest. Het is dus zeer goed mogelijk dat dieren/mensen wel degelijk bewust meemaken dat ze zojuist geslacht zijn, zelfs na onthoofding

Wat

Echt, waar heb je het over.
De slagader van het dier wordt doorgesneden. Alleen dat. Het dier denkt niet van: Eej, nu wat the hell, nu ga ik dood! Nee, na een paar seconden vallen ze flauw. Ik betwijfel of ze iets voelen dus. Maar mensen hier denken soms gewoon niet na. Ze staan er niet met bruten omheen om zo'n beest te onthoofden zeg. Sjongejonge, appels en peren.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 14 december 2011, 14:01 uur #23

BorisDeLul

Komt hier niet meer

Meneer de politicus, zou u alstublieft weer politiek wil gaan bedrijven in plaats van dit soort marginale flutzaakjes tot in den treure te blijven behandelen?

Het gaat om 3% van het totaal aantal geslachte dieren. DRIE fucking procent!

FB / Frontpage Feedback Topic #33

woensdag 14 december 2011, 14:03 uur #24

Multani

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:58 schreef Weetallesbeter het volgende:
Als een dier Halal of Koosjer is geslacht, kan je er vanuit gaan dat ze een goed leven hebben gehad, levensruimte, goed eten en liefde hebben gekend.

Wat is dit nou weer voor onzin? Veel dieren (die rechtstreeks uit de bio-industrie komen) worden in Nederland juist expres op rituele wijze geslacht zodat het vlees ook als "Halal" aangemerkt kan worden.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

woensdag 14 december 2011, 14:03 uur #25

Odin83

Megastallen mogen nog steeds, maar laten we ons vooral druk maken over de manier van slachten.

Dieren zijn meer gebaat bij meer ruimte en een natuurlijke omgeving dan bij diervriendelijk slachten.

[ Bericht gewijzigd door Odin83 op woensdag 14 december 2011 @ 14:09 ]

woensdag 14 december 2011, 14:06 uur #28

Weetallesbeter

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:03 schreef Multani het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin? Veel dieren (die rechtstreeks uit de bio-industrie komen) worden in Nederland juist expres op rituele wijze geslacht zodat het vlees ook als "Halal" aangemerkt kan worden.

|
Dan worden ze verneukt. Halal en Koosjer staat voor twee belangrijke zaken (zal elke Moslim en Jood beamen).
1- Respectvol en waardig leven (niet ophokken, geen bio-industrie).
2- Snelle, meest pijnvrije en respectvolle dood.

Toegegeven,. dat laatste is ingehaald door de techniek. Vroeger was dat met een scherp mes, in een beweging de keel doorsnijden. Als het boek nu was geschreven hadden ze vast verdoving daarin meegenomen. Maar wist je trouwens dat grofweg 20 prcent van de dieren niet voldoende verdoofd is bij de slacht, waardoor de Nederlandse slacht vaak nog pijnlijker is dan de rituele?

woensdag 14 december 2011, 14:06 uur #29

Multani

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:01 schreef woessie het volgende:
[..]
Wat Echt, waar heb je het over.
De slagader van het dier wordt doorgesneden. Alleen dat. Ze staan er niet met bruten omheen om zo'n beest te onthoofden zeg. Sjongejonge, appels en peren.

Dat maakt toch niets uit voor de manier van overlijden, namelijk zuurstoftekort in de hersenen. Ik noemde het voorbeeld van volledige onthoofding omdat je daar zeker weet dat er geen bloed meer naar de hersenen wordt gepompt, en zelfs in dat extreme geval zijn er aanwijzingen dat mensen nog een tijdje bewust zijn gebleven. Door het doorsnijden van de halsslagader zul je inderdaad de bloedtoevoer naar de hersenen ook drastisch beperken, maar niet zo drastisch als d.m.v. een volledige onthoofding. Ergo, als er bij een volledige onthoofding al de kans bestaat dat dieren/mensen dit bewust meemaken dan is die kans bij alleen het doornsijden van de slagader nog groter. Voldoende uitgelegd zo?

Shine on forever, shine on, benevolent sun

woensdag 14 december 2011, 14:07 uur #30

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:06 schreef gezepenz het volgende:
De 1e kamer heeft zich bij deze dan ook kansloos belachelijk gemaakt, het gelijk is er niet daar ze op deze manier een gekozen volksvertegen woordiging het nakijken geven.
Schaf die ouwe lullen kamer af zij mogen met vervroegd pensioen en niet door laten werken na 65 schieten we totaal niks mee op!

Het is niet erg dat je geen idee hebt wat de taak van de Eerste Kamer is, maar het is wel erg jammer dat je desondanks toch meent er een oordeel over te kunnen vellen.

woensdag 14 december 2011, 14:08 uur #31

Quantore

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:58 schreef Weetallesbeter het volgende:
Ja we hebben ook erg veel last in het dagelijkse leven van die rituele slacht. Wat een vieze symboolpolitiek over de rug van gelovigen. Puur vreemdeling pesten dit. Zolang wij onze handen wassen in megastallen, opgehokt pluimvee en dergelijk, zolang mogen wij niets, maar dan ook niets zeggen over slachtprocessen waarin eht respect voor het dier de hoogste prioriteit heeft. Als een dier Halal of Koosjer is geslacht, kan je er vanuit gaan dat ze een goed leven hebben gehad, levensruimte, goed eten en liefde hebben gekend. Misschien een iets pijnlijker dood (al is dat voledig onbewezen!), maar wel een mooier leven dan het gemiddelde kippetje dat wij op ons bord vinden. Symboolpolitiek van de bovenste plank, dat elk doel voorbij schiet en werkelijk niets doet aan de erbarmelijke omstandigheden waarin wij met onze dieren omgaan, daar waa het echte dierenleed zit.

Jij snapt het. Daarnaast ben ik het volledig met je eens!

woensdag 14 december 2011, 14:08 uur #32

Akziom

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:58 schreef Weetallesbeter het volgende:
Ja we hebben ook erg veel last in het dagelijkse leven van die rituele slacht.

Daar gaat het niet om, dombo. We hebben in het dagelijkse leven ook geen last van slavernij, en toch is dat ook verboden.

quote:
Wat een vieze symboolpolitiek over de rug van gelovigen.

Het zijn juist de gelovigen die hier nare dingen doen, over de rug van dieren (en die niet alleen trouwens, kinderen zijn ook een populair slachtoffer).

quote:
Zolang wij onze handen wassen in megastallen, opgehokt pluimvee en dergelijk,

Mee eens, maar je moet toch ergens beginnen. Die bio-industrie krijgen we niet in één keer omver, het aanpakken deze absurde religieus getinte wandaden zijn een goede start.

woensdag 14 december 2011, 14:08 uur #33

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:06 schreef Multani het volgende:
[..]
Dat maakt toch niets uit voor de manier van overlijden, namelijk zuurstoftekort in de hersenen. Ik noemde het voorbeeld van volledige onthoofding omdat je daar zeker weet dat er geen bloed meer naar de hersenen wordt gepompt, en zelfs in dat extreme geval zijn er aanwijzingen dat mensen nog een tijdje bewust zijn gebleven. Door het doorsnijden van de halsslagader zul je inderdaad de bloedtoevoer naar de hersenen ook drastisch beperken, maar niet zo drastisch als d.m.v. een volledige onthoofding. Ergo, als er bij een volledige onthoofding als de kans bestaat dat dieren/mensen dit bewust meemaken dan is die kans bij alleen het doornsijden van de slagader nog groter. Voldoende uitgelegd zo?

Voldoende uitgelegd ja, maar dan heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Doet het pijn. En dat bewust meemaken; dieren hebben niet echt zo'n grote bewustzijn. Dieren zijn anders dan mensen.
Zeg, ik ben geen groenlinkshippie ofzo. Ik koop ook gewoon mijn kiloknallers. En daarom ben ik niet zo hypocriet als anderen.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 14 december 2011, 14:10 uur #34

AdBlocker

No ads

Gewoon alle schapen uitroeien, dan hebben ze niets meer te slachten. Slotje graag!

woensdag 14 december 2011, 14:12 uur #36

LucasHulshof

Muze

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:04 schreef Equites het volgende:
Hoezo moeten die dieren onverdoofd geslacht worden? Omdat een of andere idioot die niet bestaat dit ooit eens gezegd heeft? Wat heb ik een grafhekel aan al die mensen die geloven in een God die hier ergens boven de wolken rondvliegt. Wat een bullshit.

Weet je hoe de verdoving in zijn werk gaat? Electrocutie of vergassen. Je geeft bij electrocutie het beest zo'n grote opdonder dat het al spartelend het bewustzijn verliest en dán snijd je 'm de nek door.

Bij het vergassen stop je allemaal in een hokje en dump je een lading co2. Gevolg is dat die beesten vanzelf omdonderen, nadat ze een halve minuut gieren om lucht.

Oh, humaan humaan.

woensdag 14 december 2011, 14:13 uur #37

Weetallesbeter

[quote]Op woensdag 14 december 2011 @ 14:08 schreef Akziom het volgende:
Het zijn juist de gelovigen die hier nare dingen doen, over de rug van dieren (en die niet alleen trouwens, kinderen zijn ook een populair slachtoffer).[..]

Waar heb je het over man? Onverdoofd slachten naar? Weet je wat naar is? Verdoofd slachten waar 20 procent niet verdoofd is. Dan kan je beter bij allemaal de keel snel doorsnijden, sterven ze tenminste sneller en minder pijnljik. Het is allemaal onbewezen dat het een pijnlijker of minder pijlijk is. Het is een gevoelskwestie, maar op gevoel moet je geen politiek bedrijven. Zeker niet als je daarmee een groot goed, zoals Godsdienstvrijheid mee inperkt.

En dit is alsof oom agent de snoepjesdief van 12 aanpakt, maar ondertussen de de moord op de snoepwinkelman laat liggen. Als het welzijn van het dier echt belangrijk is, pak dan de grote zaken aan die er echt toedoen, maar niet deze populistische wet die in de hele kleine marge misschien wat dierenleed verzacht, maar wat een druppeltje is in de oceaan van de belabberde omgang met dieren zoals wij die prakiseren.

woensdag 14 december 2011, 14:13 uur #38

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:10 schreef Equites het volgende:
[..]

Geen idee of het pijn doet, ik zou zeggen test het uit! lekker zal het niet zijn.

Sjongejonge zeg. Wat een dom antwoord. Dat was het hele debat over ritueel slachten... Als je er niets vanaf weet en domme antwoorden wil geven, wil je jezelf dan inhouden?

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 14 december 2011, 14:14 uur #40

Multani

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:08 schreef woessie het volgende:
[..]
Voldoende uitgelegd ja, maar dan heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Doet het pijn. En dat bewust meemaken; dieren hebben niet echt zo'n grote bewustzijn. Dieren zijn anders dan mensen.
Zeg, ik ben geen groenlinkshippie ofzo. Ik koop ook gewoon mijn kiloknallers. En daarom ben ik niet zo hypocriet als anderen.

Het antwoord daarop weet ik niet (dat weet niemand volgens mij). Sterker nog ik kan al niet eens weten of het stoten van je hoofd evenveel pijn doet bij jou als bij mij. Juist omdat we het niet zeker weten kunnen we beter het zekere voor het onzekere nemen en die dieren op een zo vriendelijk mogelijke manier slachten. Het zou best kunnen dat we er over 50 jaar achter komen dat we die dieren het beste kunnnen verzuipen/vergassen/fusileren, dat maken we dan wel verplicht. Op dit moment hebben we een manier bedacht die het meest diervriendelijk lijkt, dan lijkt het mij logisch dat we die manier dan ook verlpicht stellen.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

woensdag 14 december 2011, 14:15 uur #41

Arjentjuh86

Wat een gejank laat die mensen lekker... het mocht altijd waarom nu ineens niet meer? Hebben dieren nu ineens meer pijn? Laat ze dan ook lekker sportvissen en jacht verbieden maar nee dat doen we niet...

Stelletje zeikerds!

woensdag 14 december 2011, 14:19 uur #43

Weetallesbeter

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:14 schreef Multani het volgende:
[..]
Het antwoord daarop weet ik niet (dat weet niemand volgens mij). Sterker nog ik kan al niet eens weten of het stoten van je hoofd evenveel pijn doet bij jou als bij mij. Juist omdat we het niet zeker weten kunnen we beter het zekere voor het onzekere nemen en die dieren op een zo vriendelijk mogelijke manier slachten. Het zou best kunnen dat we er over 50 jaar achter komen dat we die dieren het beste kunnnen verzuipen/vergassen/fusileren, dat maken we dan wel verplicht. Op dit moment hebben we een manier bedacht die het meest diervriendelijk lijkt, dan lijkt het mij logisch dat we die manier dan ook verlpicht stellen.

Lijkt? Dus je wil op een gevoel een wet invoeren. Beter niets veranderen tot de wetenschap het een en ander heeft bewezen, dan op basis van gevoel een wet erdoor drukken.

woensdag 14 december 2011, 14:21 uur #44

Bertolli

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:19 schreef Weetallesbeter het volgende:
[..]

Lijkt? Dus je wil op een gevoel een wet invoeren. Beter niets veranderen tot de wetenschap het een en ander heeft bewezen, dan op basis van gevoel een wet erdoor drukken.

Gelovigen luisteren niet naar wetenschappers. Zelfs als het bewijs 100% zuiver is zal het niet stoppen. De gelovigen zullen altijd de discriminatie kaart ophouden.

woensdag 14 december 2011, 14:27 uur #46

Questular

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 13:51 schreef gezepenz het volgende:
Leuk democratie, een meerderheid ongeloven moet zich schikken naar een minderheid die voor is !
1e kamer heeft zich weer van een zeer onbenullige kant laten zien.

en die meerderheid haalt wel netjes het bioindustrie vlees bij de Appie Heijn. Vlees van dieren die onder ondierlijke omstandigheden vetgemest worden. Zo lang wij dat vlees ook zonder problemen naar binnen werken moeten we ook niet echt zeuren over het rituele slachten vind je niet?

woensdag 14 december 2011, 14:27 uur #47

BorisDeLul

Komt hier niet meer

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:22 schreef Yo-Desperado het volgende:
Deze hele discussie is een ziekelijke grap. Op de eerste plasts bedoeld om Moslims te pesten. Bleek voir celen pas later dat ook joden ritueel slachten

Ja en toen was het al te laat, en draaide de politieke molen en propaganda al.

Dus uiteindelijk moest de 1e kamer er aan te pas komen om de tokkies tot de orde te roepen.

Arme moslims

Ze lijken zo langzamerhand B100 wel. "Ze moeten ook altijd ons hebben!

FB / Frontpage Feedback Topic #33

woensdag 14 december 2011, 14:27 uur #48

Al-Qutfend

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:06 schreef Weetallesbeter het volgende:
[..]
Maar wist je trouwens dat grofweg 20 prcent van de dieren niet voldoende verdoofd is bij de slacht, waardoor de Nederlandse slacht vaak nog pijnlijker is dan de rituele?

De dierenpolitie zou eens vaker onverwachts bij slachthuizen op bezoek moeten gaan.
Industriële vleesproductie is sowieso walgelijk: beestje levenslang martelen, in stukken hakken en er dan een eco-merk op plakken, alles voor het geld.
Verbod op ritueel slachten zal ook wel iemand geld opleveren.

woensdag 14 december 2011, 14:29 uur #49

Al-Qutfend

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 14:22 schreef Yo-Desperado het volgende:
Op de eerste plasts bedoeld om Moslims te pesten.

Dat is ook het enige goeie eraan: mensen die anderen uitmaken voor kaffer en ongelovigen (of erger, als ze naast moslim ook nog racist zijn) hebben er recht op gepest te worden.

What goes around...