Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Britse artsen willen verbod op roken in auto

Redactie

Als het aan het Britse verbond voor artsen ligt, wordt roken in auto's verboden. Zij willen op die manier passieve rokers beschermen. Dat meldt de BBC woensdag. Volgens de Britse artsen kan het gifgehalte in een auto wel 23 keer zo hoog worden als in een rokerig café.

Een algeheel verbod lijkt echter nog ver weg. Volgens leden van het Britse parlement kan een oproep tot verbod namelijk contraproductief werken en moet eerst onderzocht worden of er wel consensus onder de bevolking is.

Britse artsen willen verbod op roken in auto (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 16 november 2011, 06:50 uur #1

Buuurvrouw

ben je buur nie

moet niet gekker worden, je kan toch ook gewoon niet meerijden aks je last van rook hebt, of vragen of diegene niet wil roken.

woensdag 16 november 2011, 07:19 uur #2

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

Daarna is verboden te roken in je eigen huis een optie?

Back from death

woensdag 16 november 2011, 07:23 uur #4

LittleLidl

Gewoon die hele tabaksonzin verbieden. Het is verstikkende rommel, enorm vervuilend en niet meer van deze tijd.
Hoe kan je nu nog goed praten dat een paar drugsbaronnen 'legaal' rijk worden door het lijden van miloenen.

woensdag 16 november 2011, 07:26 uur #5

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:21 schreef BekiekUtMoar het volgende:
En hebben ze ook onderzocht hoe het zit als je met het raampje open rijd?
Of zijn ze daar te debiel voor?

Regelzucht

Dan waaien alle uitlaatgassen naar binnen.

Back from death

woensdag 16 november 2011, 07:27 uur #6

Pfishy

23x zo, dus niet 21, niet 22, niet 24 maar precies 23x? ......

Overdrijven we 't nou niet allemaal een beetje met dat roken, ik ben nog steeds overtuigd dat een roker in gelderland minder schadelijke lucht binnen krijgt dan een niet roker in Rotterdam.

woensdag 16 november 2011, 07:36 uur #7

Asghard

I like sunshine on my face

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:23 schreef LittleLidl het volgende:
Gewoon die hele tabaksonzin verbieden. Het is verstikkende rommel, enorm vervuilend en niet meer van deze tijd.
Hoe kan je nu nog goed praten dat een paar drugsbaronnen 'legaal' rijk worden door het lijden van miloenen.

En daarna de drank verbieden, hamburgers, friet........ en ga zo maar door?

woensdag 16 november 2011, 07:46 uur #8

controlaltdelete

Ik reageer niet op trollen

Als er kinderen in de auto zitten kan ik me er nog wel in vinden want ik zie best nog vaak ouders paffend in de auto met de kids achterin. Verder vind ik het niet meer dan schappelijk als je als niet-roker meerijdt met een roker dat de roker niet als een gek zit te stomen in die kleine ruimte, dan maar ff een pauze tussendoor langs de weg. Een verbod vind ik te ver gaan.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

woensdag 16 november 2011, 07:48 uur #9

heegenees

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 06:50 schreef Buuurvrouw het volgende:
moet niet gekker worden, je kan toch ook gewoon niet meerijden aks je last van rook hebt, of vragen of diegene niet wil roken.

Denk dat ze vooral bedoelen dat het blijft hangen, ook na het roken. Voor kinderen kan ik me dit wel voorstellen maar je bent sowieso een eikel als je rookt in de auto waar je kinderen ook in zitten.

woensdag 16 november 2011, 07:53 uur #10

Montresor

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:27 schreef Pfishy het volgende:
23x zo, dus niet 21, niet 22, niet 24 maar precies 23x? ......

Overdrijven we 't nou niet allemaal een beetje met dat roken, ik ben nog steeds overtuigd dat een roker in gelderland minder schadelijke lucht binnen krijgt dan een niet roker in Rotterdam.

Loop eens een week mee op een longafdeling van een ziekenhuisafdeling en zie de ogen van de jonge mensen die gediagnostiseerd worden met longkanker. In de meeste gevallen kan er weinig meer gedaan worden. En ja, hier zitten erg jonge moeders en vaders bij die zichzelf onaantastbaar waanden voor de gevolgen van roken. Het ergste vond ik het altijd nog voor die kleine kinderen die ineens zonder moeder kwamen te zitten. Wat allemaal niet had hoeven gebeuren als er gewoon niet gerookt werd.

Ik vind het in ieder geval niet overdreven.

woensdag 16 november 2011, 07:57 uur #11

AdBlocker

No ads

Succes met zoveelste regels.. Wat mij betreft is EEN regel genoeg: verbied alle rookwaren. Klaar. Zo houd je je wetboeken lekker dun.

woensdag 16 november 2011, 07:59 uur #12

A-mineur

Zware akkoorden.

heel fijn dat dat ter bescherming van .... is. Maar mensen bepalen nog altijd wel zelf in hun eigendom of ze daar roken. Stel zoiets komt in Nederland, tja... dan hebben ze mooi pech, want ik paf in mijn auto als ik dat wil. Uiteraard wel in overeenstemming met medereizigers.

To doom or not to doom

woensdag 16 november 2011, 08:39 uur #13

Kent Farm.

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:53 schreef Montresor het volgende:
[..]

Loop eens een week mee op een longafdeling van een ziekenhuisafdeling en zie de ogen van de jonge mensen die gediagnostiseerd worden met longkanker. In de meeste gevallen kan er weinig meer gedaan worden. En ja, hier zitten erg jonge moeders en vaders bij die zichzelf onaantastbaar waanden voor de gevolgen van roken. Het ergste vond ik het altijd nog voor die kleine kinderen die ineens zonder moeder kwamen te zitten. Wat allemaal niet had hoeven gebeuren als er gewoon niet gerookt werd.

Ik vind het in ieder geval niet overdreven.

Je hebt enigszins wel gelijk maar waarom over regels voor? Men kan toch zelf de keuze maken of men bij een roker instapt, en de roker zelf sja die weet het neem ik aan zelf.

Wat een bakker met 40 broden verdient, verdient een hoer met 1 snee!

woensdag 16 november 2011, 08:50 uur #14

DannyDomGelul

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:27 schreef Pfishy het volgende:
23x zo, dus niet 21, niet 22, niet 24 maar precies 23x? ......

Overdrijven we 't nou niet allemaal een beetje met dat roken, ik ben nog steeds overtuigd dat een roker in gelderland minder schadelijke lucht binnen krijgt dan een niet roker in Rotterdam.

Ik weet toevallig dat bewoners van Mexico City het equivalent van twee pakjes per dag roken alleen al door de luchtvervuiling.

woensdag 16 november 2011, 08:52 uur #15

DannyDomGelul

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:53 schreef Montresor het volgende:
[..]

Loop eens een week mee op een longafdeling van een ziekenhuisafdeling en zie de ogen van de jonge mensen die gediagnostiseerd worden met longkanker. In de meeste gevallen kan er weinig meer gedaan worden. En ja, hier zitten erg jonge moeders en vaders bij die zichzelf onaantastbaar waanden voor de gevolgen van roken. Het ergste vond ik het altijd nog voor die kleine kinderen die ineens zonder moeder kwamen te zitten. Wat allemaal niet had hoeven gebeuren als er gewoon niet gerookt werd.

Ik vind het in ieder geval niet overdreven.

Ja, want als je roken verbied is het ineens afgelopen met het lijden van de mens en onnodige sterfgevallen ...

woensdag 16 november 2011, 08:58 uur #16

DaHill

Coaster Fan

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:23 schreef LittleLidl het volgende:
Gewoon die hele tabaksonzin verbieden. Het is verstikkende rommel, enorm vervuilend en niet meer van deze tijd.
Hoe kan je nu nog goed praten dat een paar drugsbaronnen 'legaal' rijk worden door het lijden van miloenen.

Met "drugsbaronnen" bedoel je de overheid? Als er niet zoveel accijns op tabak zou zitten zou het waarschijnlijk al veel eerder uit de handel zijn gehaald.

The material hosted on The Pirate Bay is (check all that apply):
☐Copyrighted work
☐German scheisse-porn
☑Torrent files

woensdag 16 november 2011, 09:05 uur #17

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Sodemieter op met je bemoeizucht.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 16 november 2011, 09:14 uur #18

sjaakocf

Ben wel benieuwd hoezeer het de bestuurder afleidt en tot ongelukken kan leiden.

woensdag 16 november 2011, 09:23 uur #19

ReNero

Ohw look, a flying cow.....

Dit gaat net gek zat denk ik. Ik vind het triest als je als ouder je kind verpest door in dezelfde ruimte te gaan roken en vrij asociaal als je gaat roken bij anderen die niet roken. Het feit dat artsen het voorstellen geeft wel aan dat het schadelijk is.

Bewuster maken en ontmoedigen, verbieden is een brug te ver naar mijn mening.

When you post one, it is a tradigy. But when you post ten million, it is a statistic.
Het feit dat je een mening hebt betekent niet dat deze ergens op gebaseerd is.

woensdag 16 november 2011, 09:24 uur #20

henk-101

ik vind dat iedereen al bij zn geboorte een chip ingeplant moet krijgen
zodat iedereen de hele dag te volgen is in al zn doen en laten
DUHHHHHHHHHH

woensdag 16 november 2011, 09:43 uur #21

pervertedhermit

De westerse samenleving word verziekt door betuttelaars en regeltjeslikkers.

woensdag 16 november 2011, 10:10 uur #22

CliffYablonski

Of verbied sigaretten of laat mensen het zelf bepalen wat ze ermee doen, jesus wat een gedoe.

woensdag 16 november 2011, 10:23 uur #23

megajoint

dan is het nog altijd diegene zijn keus dat die wilt roken.
niemand mag hem dat afpakken of verbieden.
en met een rook verbod in je auto, komt binnenkort ook een verbod op roken in huis....
kortom, wat ik rook/drink/eet is niet jou probleem maar mijne.
ik zie nooit ergens een artikel over lever aandoeningen terwijl er wel meer gezopen wordt.
denk daar ook maar eens over na en dat wordt overal gesteunt omdat het in de cultuur zit. ( alcohol)

Redactie Frontpage

woensdag 16 november 2011, 11:25 uur #24

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:53 schreef Montresor het volgende:
[..]

Loop eens een week mee op een longafdeling van een ziekenhuisafdeling en zie de ogen van de jonge mensen die gediagnostiseerd worden met longkanker. In de meeste gevallen kan er weinig meer gedaan worden. En ja, hier zitten erg jonge moeders en vaders bij die zichzelf onaantastbaar waanden voor de gevolgen van roken. Het ergste vond ik het altijd nog voor die kleine kinderen die ineens zonder moeder kwamen te zitten. Wat allemaal niet had hoeven gebeuren als er gewoon niet gerookt werd.

Ik vind het in ieder geval niet overdreven.

Kindjes en het zielige oogjes verhaal.

Dat kan je bijna overal op toepassen dat verhaal van jou.

Verkeersslachtoffers.
Mishandelingsslachtoffers.
Gevangenen.
Onderbetaalde werknemers.
FOK! users met een ban.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 16 november 2011, 11:39 uur #25

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:21 schreef BekiekUtMoar het volgende:
En hebben ze ook onderzocht hoe het zit als je met het raampje open rijd?
Of zijn ze daar te debiel voor?

Regelzucht

raam open in de koude wintermaanden?
dan zijn ze volgende dag ziek...

longonstekeing, verkouden, zwaar hoesten, i like your idea

lekker doorbetaald als je ziek bent

woensdag 16 november 2011, 11:41 uur #26

Dehnus

Ik ben het wel eens met een verbod op aansteken en draaien van een sigaretje in de auto. Want net als met bellen heb je er dan je aandacht niet bij en je handen niet aan het stuur. Het roken zelf moet zo'n persoon zelf weten, zolang ik het maar weet bij het kopen van de auto. Dan moet ik hem niet, een tweede hands auto waarin gerookt is stinkt gewoon en ik krijg het er nooit goed meer uit.

Dus als zo'n persoon zijn inruilwaarde wil vergallen door te gaan roken.. best... maar niet aansteken IN de Auto en niet draaien of pakken van de Sigaret. Je mag best roken maar steek hem even op als je stil staat op een parkeerplek of zo voordat je verder rijdt.

woensdag 16 november 2011, 11:47 uur #28

Stephan1237

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 11:46 schreef ElectricEye het volgende:
Verbied gewoon het roken in de nabijheid van kinderen/minderjarigen, de rest kan voor zichzelf opkomen en zelf de risico's afwegen.

Roken in de auto, prima. Maar zitten er kinderen in de auto? Meteen een fikse boete, in de honderden euro's. Pakkans is laag, het risico heftig!

Hier ben ik het totaal mee eens, niet roken in de buurt van kinderen

woensdag 16 november 2011, 11:53 uur #29

Refleck

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Als er kinderen in de auto zitten kan ik me er nog wel in vinden want ik zie best nog vaak ouders paffend in de auto met de kids achterin. Verder vind ik het niet meer dan schappelijk als je als niet-roker meerijdt met een roker dat de roker niet als een gek zit te stomen in die kleine ruimte, dan maar ff een pauze tussendoor langs de weg. Een verbod vind ik te ver gaan.

met andere woorden, sociale rokers houden rekening met anderen, dus het is voor hun een nutteloze regelgeving

asocialen hebben er toch schijt aan, dus de regelgeving is dan ook nutteloos

woensdag 16 november 2011, 11:59 uur #31

Michael1000000

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 11:25 schreef harry64 het volgende:
[..]

Kindjes en het zielige oogjes verhaal.
Dat kan je bijna overal op toepassen dat verhaal van jou.

Verkeersslachtoffers.
Mishandelingsslachtoffers.
Gevangenen.
Onderbetaalde werknemers.
FOK! users met een ban.

Afgezien van de laatste 2 heb je ook gelijk.

Maakt dat het minder erg dan?
Het is ook ontzettend egoïstisch als je verantwoordelijk voor meerdere mensen bent, je eigen kinderen nota bene, om te roken. Helemaal als je dat in dezelfde ruimte doet.

Veel mensen beginnen over drank en vet eten, maar die weten ook wel dat die beide zaken hier niet mee te vergelijken zijn. Drinken doe je niet op je werk en alleen af en toe, zo ook met vet eten.

Roken doet nagenoeg niemand af en toe en daarbij heb je er bijna altijd een ander mee.

woensdag 16 november 2011, 12:01 uur #32

gidion1987

Ik moet wel eens rijden met m'n schoonmoeder. Ik rook niet, maar zij wel. Ik vind het ontzettend storend als ze naast mij gaat zitten roken. Geen fatsoen om even te vragen of ik het een probleem vind... En nee, ik heb de ballen niet om ertegen in te gaan

woensdag 16 november 2011, 12:07 uur #33

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:01 schreef gidion1987 het volgende:
Ik moet wel eens rijden met m'n schoonmoeder. Ik rook niet, maar zij wel. Ik vind het ontzettend storend als ze naast mij gaat zitten roken. Geen fatsoen om even te vragen of ik het een probleem vind... En nee, ik heb de ballen niet om ertegen in te gaan

foto
Op je voorruit plakken, als ze dat niet snapt....

Back from death

woensdag 16 november 2011, 12:10 uur #34

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ik rook zelf ook een a 2 sigaretten per dag (is vroeger wel meer geweest) maar in de auto heb ik eigenlijk nooit gerookt, je zit inderdaad binnen no-time in een rookgordijn waar menig danceclub jaloers op zou zijn.

Veel reacties gaan over de bijrijders, dat de roker maar niet moet roken als er passagiers in de auto zitten maar daar gaat het artikel niet eens zo zeer over.
Het gaat over de riscico's van de roker zelf.
En voor degenen die zeggen dat de roker maar een raampje open moet zetten: goed idee 's zomers maar 's winters als het vriest ga je echt niet met je raam open rijden.

Kate Moss Picture Heaven

Redactie Frontpage

woensdag 16 november 2011, 12:22 uur #35

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 11:59 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Afgezien van de laatste 2 heb je ook gelijk.

Maakt dat het minder erg dan?
Het is ook ontzettend egoïstisch als je verantwoordelijk voor meerdere mensen bent, je eigen kinderen nota bene, om te roken. Helemaal als je dat in dezelfde ruimte doet.

Veel mensen beginnen over drank en vet eten, maar die weten ook wel dat die beide zaken hier niet mee te vergelijken zijn. Drinken doe je niet op je werk en alleen af en toe, zo ook met vet eten.

Roken doet nagenoeg niemand af en toe en daarbij heb je er bijna altijd een ander mee.

Wel of niet roken is iets wat de samenleving onderling prima kan oplossen.
Daar hoeft de overheid zich niet mee te bemoeien, en zeker niet tot op het privé niveau van woning of auto.

Het is een beetje het zelfde verhaal als de 'zwartepiet is racisme' huilebalken. Dat is ook een minderheid die door dreinen en zeiken hun wil en overtuiging willen opdringen.

Als ik iemand in de auto heb zitten die zegt moeite te hebben met roken, dan rook ik even niet.
Als een niet roker in mijn auto direct begint te blaten dat ik een aso ben omdat ik rook in mijn eigen auto, mag ie gaan lopen. Dan heeft ie veel frisse lucht en beweging.

Zo als de antirook lobby nu met rokers omgaat vind ik beneden alle peil. Als je een zelfde soort filmpjes zou maken over allochtonen sta je in no time zeer terecht voor de rechter wegens discriminatie en fascisme.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

woensdag 16 november 2011, 12:25 uur #36

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:07 schreef E-Lise het volgende:
[..]

[afbeelding]
Op je voorruit plakken, als ze dat niet snapt....

Of therapie gaan volgen om nee te leren zeggen.

Want als je geen nee kan of durft te zeggen dan bepaalt schoonmama straks ook hoeveel keer per week, en op wat voor manier je seks hebt met haar dochter, jouw vrouw.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 16 november 2011, 12:32 uur #37

Michael1000000

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:22 schreef harry64 het volgende:
[..]

Wel of niet roken is iets wat de samenleving onderling prima kan oplossen.
Daar hoeft de overheid zich niet mee te bemoeien, en zeker niet tot op het privé niveau van woning of auto.

Het is een beetje het zelfde verhaal als de 'zwartepiet is racisme' huilebalken. Dat is ook een minderheid die door dreinen en zeiken hun wil en overtuiging willen opdringen.

Als ik iemand in de auto heb zitten die zegt moeite te hebben met roken, dan rook ik even niet.
Als een niet roker in mijn auto direct begint te blaten dat ik een aso ben omdat ik rook in mijn eigen auto, mag ie gaan lopen. Dan heeft ie veel frisse lucht en beweging.

Zo als de antirook lobby nu met rokers omgaat vind ik beneden alle peil. Als je een zelfde soort filmpjes zou maken over allochtonen sta je in no time zeer terecht voor de rechter wegens discriminatie en fascisme.

Dit is wel een andere orde dan een "zwarte piet".

Zou je het mensen op de man af (dus 1 op 1) vragen wat ze liever hebben:
- wel of niet roken in een uitgaansgelegenheid
- wel of niet roken in een restaurant
- wel of niet roken als andere niet-rokers in dezelfde auto zitten

Wat zou denk je het antwoord van het overgrote merendeel van de mensen zijn?

Ga je er allochtonen bij halen?
Volgens mij is er al voldoende publieke onrust over de probleem allochtonen en worden er meer dan eens kamervragen over gesteld.

Was er maar zoveel publieke of politieke onrust over roken, dan kwamen we tenminste ergens!

Redactie Frontpage

woensdag 16 november 2011, 12:33 uur #38

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 07:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Als er kinderen in de auto zitten kan ik me er nog wel in vinden want ik zie best nog vaak ouders paffend in de auto met de kids achterin. Verder vind ik het niet meer dan schappelijk als je als niet-roker meerijdt met een roker dat de roker niet als een gek zit te stomen in die kleine ruimte, dan maar ff een pauze tussendoor langs de weg. Een verbod vind ik te ver gaan.

Voor je het weet knal je achter in een file met al dat gegluur opzij.
Dan kan je wel roepen daarna 'die rookte in ze auto!', Maar iets zegt mij dat zo iets nog al dom overkomt.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 16 november 2011, 12:35 uur #39

TrippleR

Demolitian man wordt steeds meer een feit....

Volgens mij wordet het tijd om ondergronds te gaan.

Het recht op een gezond leven, is niet de plicht gezond te leven.

Als je bij mij in de auto stapt weet je dat er gerookt wordt. Alleen als er kinderen in de auto zitten wordt er niet gerookt.

Een voor allen, allen voor een.

woensdag 16 november 2011, 12:37 uur #40

TrippleR

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:10 schreef SiGNe het volgende:
Ik rook zelf ook een a 2 sigaretten per dag (is vroeger wel meer geweest) maar in de auto heb ik eigenlijk nooit gerookt, je zit inderdaad binnen no-time in een rookgordijn waar menig danceclub jaloers op zou zijn.

Veel reacties gaan over de bijrijders, dat de roker maar niet moet roken als er passagiers in de auto zitten maar daar gaat het artikel niet eens zo zeer over.
Het gaat over de riscico's van de roker zelf.
En voor degenen die zeggen dat de roker maar een raampje open moet zetten: goed idee 's zomers maar 's winters als het vriest ga je echt niet met je raam open rijden.

Als je met je ramen dicht rookt ja.....

En ook in de winter zet ik het raam open, een beetje kou leiden is helemaal niet slecht (zijn wij rokers sowieso gewend, want we moeten al buiten gaan staan op het werk bij het roken, dan kan dat open raampje er in de winter ook nog wel bij).

Een voor allen, allen voor een.

woensdag 16 november 2011, 12:40 uur #41

TrippleR

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:32 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Dit is wel een andere orde dan een "zwarte piet".

Zou je het mensen op de man af (dus 1 op 1) vragen wat ze liever hebben:
- wel of niet roken in een uitgaansgelegenheid
- wel of niet roken in een restaurant
- wel of niet roken als andere niet-rokers in dezelfde auto zitten

Wat zou denk je het antwoord van het overgrote merendeel van de mensen zijn?

Ga je er allochtonen bij halen?
Volgens mij is er al voldoende publieke onrust over de probleem allochtonen en worden er meer dan eens kamervragen over gesteld.

Was er maar zoveel publieke of politieke onrust over roken, dan kwamen we tenminste ergens!

In mijn auto wordt er gerookt. Punt, als je met mij mee wil rijden accepteer je dat maar en anders loop je maar!

Een voor allen, allen voor een.

Redactie Frontpage

woensdag 16 november 2011, 12:41 uur #42

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:32 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Dit is wel een andere orde dan een "zwarte piet".

Zou je het mensen op de man af (dus 1 op 1) vragen wat ze liever hebben:
- wel of niet roken in een uitgaansgelegenheid
- wel of niet roken in een restaurant
- wel of niet roken als andere niet-rokers in dezelfde auto zitten

Wat zou denk je het antwoord van het overgrote merendeel van de mensen zijn?

Ga je er allochtonen bij halen?
Volgens mij is er al voldoende publieke onrust over de probleem allochtonen en worden er meer dan eens kamervragen over gesteld.

Was er maar zoveel publieke of politieke onrust over roken, dan kwamen we tenminste ergens!

Waar je dan komt is een samenleving die nóg meer verdeeld is.
Het creëren van paria's om bijna niets, is geen goed idee.
Wat betreft de horeca, geef mensen gewoon de keuze tussen rookvrije horeca, en horeca waar gerookt mag worden.
Dan wijst het zich vanzelf wel waar behoefte aan is.

Roker neerzetten als varkens, beerputten, rottende karkassen, vuilnishopen, e.d. vind ik ronduit asociaal. Je bent dan als middel veel erger als de kwaal.
Dat bedoelde ik dus ook met als je de roker voor een allochtoon vervangt.

Ik zou ook nog kunnen stellen dat de roker de nieuwe jood is, het zijn maar rokers, dus alles om ze te bestrijden is geoorloofd.
Die kant gaan de antirokers wel op namelijk.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 16 november 2011, 12:43 uur #43

Michael1000000

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:40 schreef TrippleR het volgende:
[..]

In mijn auto wordt er gerookt. Punt, als je met mij mee wil rijden accepteer je dat maar en anders loop je maar!

Voor volwassenen is dat ook geen probleem, dan weet je het, maar v.w.b. kinderen... Als je dan ook zo volhardend bent, dan mogen ze daar wat mij betreft straffen voor uitdelen die gelijk zijn aan kindermishandeling.

woensdag 16 november 2011, 12:55 uur #44

Michael1000000

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:41 schreef harry64 het volgende:
[..]

Waar je dan komt is een samenleving die nóg meer verdeeld is.
Het creëren van paria's om bijna niets, is geen goed idee.
Wat betreft de horeca, geef mensen gewoon de keuze tussen rookvrije horeca, en horeca waar gerookt mag worden.
Dan wijst het zich vanzelf wel waar behoefte aan is.

Roker neerzetten als varkens, beerputten, rottende karkassen, vuilnishopen, e.d. vind ik ronduit asociaal. Je bent dan als middel veel erger als de kwaal.
Dat bedoelde ik dus ook met als je de roker voor een allochtoon vervangt.

Ik zou ook nog kunnen stellen dat de roker de nieuwe jood is, het zijn maar rokers, dus alles om ze te bestrijden is geoorloofd.
Die kant gaan de antirokers wel op namelijk.

Oh ja, nu wordt 'ie NOG mooier: een paria, een jood.
Jood ben je, roken doe je uit vrije wil.

Alle horeca rookvrij, zo moet het. Werkt in verreweg de meeste landen prima. Zodra je de keuze laat, dan gaan de niet-rokers toch weer mee met de rokers. Niet omdat ze zogenaamd gezelliger zijn, maar omdat de meeste rokers het gewoonweg verdommen om een avond niet te roken (het is immers een verslaving)...

Zo krijg je dus ongelijkheid in de horeca. Daarom gewoon verbieden: de rokers kunnen dan af en toe naar buiten of naar een hok om te gaan paffen.

Zelf ben ik een Pavlov-roker. Heb ik een biertje in m'n hand, dan wil ik er eigenlijk ook bij roken. Dan sta ik wel even buiten. Geen probleem.
Doordeweeks rook ik niet en zelfs niet ieder weekend. Ik ken daarom het genot (niet de verslaving) van roken, maar snap donders goed waarom het op veel plaatsen gewoon verboden moet worden.
Je stoort er de niet-roker ontzettend mee en het kan zelfs tot ernstige gezondheidsklachten leiden.

Laat je de keuze dan komt het NIET goed. Zie hoe "goed" die vrijheid werkte op de werkplek. Niet dus.

woensdag 16 november 2011, 12:59 uur #45

thunder8

Roken in de auto is ook smerig. Toen ik zelf nog rookte, was er 1 plek waar dat niet plaatsvond: De auto. Vrienden van mij vonden het altijd vreemd, maar ik vind het not-done om in zo'n kleine beperkte ruimte te roken. Zeker niet met meerdere mensen. Dan maar af en toe een rookpauze inlassen, dat ook meteen goed voor je concentratie onderweg.

woensdag 16 november 2011, 13:03 uur #46

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:25 schreef harry64 het volgende:
[..]

Of therapie gaan volgen om nee te leren zeggen.
Want als je geen nee kan of durft te zeggen dan bepaalt schoonmama straks ook hoeveel keer per week, en op wat voor manier je seks hebt met haar dochter, jouw vrouw.

Dat zou er nog bij moeten komen ook!

Back from death

woensdag 16 november 2011, 13:09 uur #47

TrippleR

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:55 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Oh ja, nu wordt 'ie NOG mooier: een paria, een jood.
Jood ben je, roken doe je uit vrije wil.

Alle horeca rookvrij, zo moet het. Werkt in verreweg de meeste landen prima. Zodra je de keuze laat, dan gaan de niet-rokers toch weer mee met de rokers. Niet omdat ze zogenaamd gezelliger zijn, maar omdat de meeste rokers het gewoonweg verdommen om een avond niet te roken (het is immers een verslaving)...

Zo krijg je dus ongelijkheid in de horeca. Daarom gewoon verbieden: de rokers kunnen dan af en toe naar buiten of naar een hok om te gaan paffen.

Zelf ben ik een Pavlov-roker. Heb ik een biertje in m'n hand, dan wil ik er eigenlijk ook bij roken. Dan sta ik wel even buiten. Geen probleem.
Doordeweeks rook ik niet en zelfs niet ieder weekend. Ik ken daarom het genot (niet de verslaving) van roken, maar snap donders goed waarom het op veel plaatsen gewoon verboden moet worden.
Je stoort er de niet-roker ontzettend mee en het kan zelfs tot ernstige gezondheidsklachten leiden.

Laat je de keuze dan komt het NIET goed. Zie hoe "goed" die vrijheid werkte op de werkplek. Niet dus.

Wat een bullshit! Jood ben je???? Alsof jood zijn geen vrije keuze is... Hetzelfde geldt voor het koningsschap. Is ook een keuze. Als je geen koning (meer) wil zijn, staat het je vrij je taak neer te leggen.

En met een volledige rookvrije horeca kan ik mij niet vinden. Ik vindt dat ongeveer 20% v.d. kroegen rokerskroegen zouden moeten zijn (ter compensatie mag dan daar bijvoorbeeld geen sterke drank verschonken worden).

En als je over verslavingen hebt die slecht zijn voor de gezondheid: onze verslaving aan GELD en GOD, kosten jaarlijks steeds meer levens. Toch zie ik op geld en bij de ingang van gebedshuizen geen waarschuwingsteksten.

Een voor allen, allen voor een.

Redactie Frontpage

woensdag 16 november 2011, 13:22 uur #48

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 12:55 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Oh ja, nu wordt 'ie NOG mooier: een paria, een jood.
Jood ben je, roken doe je uit vrije wil.

Het gaat om het idee dat mensen gegeven wordt.
Het idee: Dat is een jood, en geen mens.
Het idee: Dat is een roker, en geen mens.
Hoe zo iets uit kan pakken hoef ik je toch niet uit te leggen.

quote:

Alle horeca rookvrij, zo moet het. Werkt in verreweg de meeste landen prima. Zodra je de keuze laat, dan gaan de niet-rokers toch weer mee met de rokers. Niet omdat ze zogenaamd gezelliger zijn, maar omdat de meeste rokers het gewoonweg verdommen om een avond niet te roken (het is immers een verslaving)...

De niet-roker is een watje die zijn eigen keuzes niet kan maken

Als de niet-roker er voor kiest om naar een rokersgelegenheid tegaan is dat de keuze van de niet roker.
Als de roker er voor kiest om naar een niet-roken gelegenheid te gaan, maakt de roker een keuze om niet te roken.

quote:

Zo krijg je dus ongelijkheid in de horeca. Daarom gewoon verbieden: de rokers kunnen dan af en toe naar buiten of naar een hok om te gaan paffen.

Rokers in een rokershok of rokerskamp stoppen is nu net waar ik tegen ben.
Als je daar aan gaat toegeven lopen rokers straks verplicht met een ik-rook stickertje rond. Vraag je zelf eens af of jij verplicht met een niet-roker stickertje wil rondlopen.

quote:

Zelf ben ik een Pavlov-roker. Heb ik een biertje in m'n hand, dan wil ik er eigenlijk ook bij roken. Dan sta ik wel even buiten. Geen probleem.
Doordeweeks rook ik niet en zelfs niet ieder weekend. Ik ken daarom het genot (niet de verslaving) van roken, maar snap donders goed waarom het op veel plaatsen gewoon verboden moet worden.
Je stoort er de niet-roker ontzettend mee en het kan zelfs tot ernstige gezondheidsklachten leiden.

Ik vind jouw 'kijk mij eens beter zijn' verhaal erg ongeloofwaardig voor iemand die tegen roken is. Het komt op mij eerder over als een verslaafde die zijn verslaving goed praat.

quote:

Laat je de keuze dan komt het NIET goed. Zie hoe "goed" die vrijheid werkte op de werkplek. Niet dus.

Ik denk dat plekken waar logischerwijs niet gerookt mag worden, er ook niet gerookt wordt. Horeca is een ander verhaal, je kan gewoon rokers en niet rokers horeca naast elkaar laten bestaan. Personeel wat gaat solliciteren heeft dan altijd nog de keuze om daar wel of niet te gaan werken.

Als je angstig aangelegd bent, dan ga je ook niet werken in het leger.
Dan zoek je een veilig baantje bij de overheid o.i.d.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 16 november 2011, 13:37 uur #49

Michael1000000

Phew, het wordt zo wel een heel lang verhaal met quotes:

1. je maakt jezelf echt volstrekt belachelijk door de joden vervolging te vergelijken met het verbieden van een genotsmiddel.
2. ik ben geen roker. Iedereen kan dat bevestigen. Net zo min dat ik een drinker ben. Ik ben niets beter dan een ander, hoewel

, maar als het op roken of drinken aankomt heb ik mezelf 100% in de hand. Blijkbaar mis ik het verslavingsgen.

3. rokers zijn minder snel geneigd om te kiezen voor niet roken, dan niet-rokers in een omgeving te komen waar wel gerookt wordt. Daarom werkt dat dus ook niet als het op vrijwillige basis gedaan zou worden in de horeca. Dat is niet slechts mijn ervaring. Zie hoe men steen en been klaagde tegen de horeca die het wel toestond.

Je kan dan zeggen: dan is het dus de vrijwillige keuze van de niet-rokers, maar dat is natuurlijk niet zo. Het is het kiezen tussen 2 kwaden: of helemaal niet meer uitgaan of maar tolereren dat je in de ongezonde stank staat.
4. Wat zijn plekken waar "logischerwijs" niet gerookt mag worden dan? De plekken die jou aan staan?

blablabla

ik ben tegen <-> jij bent voor.

Komen we toch niet uit. Laat ik me weer nuttig gaan maken en hopen op een totaal verbod voor roken in de Horeca of waar kinderen in dezelfde ruimte zijn!

Peace out!

woensdag 16 november 2011, 13:40 uur #50

gidion1987

quote:
Op woensdag 16 november 2011 @ 13:03 schreef E-Lise het volgende:
[..]
Dat zou er nog bij moeten komen ook!

Gelukkig valt het op dat punt mee. M'n schoonmoeder heeft een bepaald soort straatangst waardoor ik wel eens in hun auto rij, met schoonmoeders naast mij. Dan gaat ze zitten paffen. In mijn auto gebeurt het absoluut niet, maar het is hun auto....

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf