Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Greenpeace-directeur mag Indonesië niet in

Redactie

Greenpeace-directeur John Sauven mag Indonesië niet in. De Indonesische regering beschouwt hem als ongewenst vanwege de rapporten die zijn organisatie over de toestand van het milieu in Indonesië heeft uitgebracht.

Sauven, in het bezit van een visum voor Indonesië, kwam donderdag op de luchthaven van Jakarta aan, maar werd onmiddellijk weer op een retourvlucht gezet. De Greenpeace-voorman had ontmoetingen gepland staan met regeringsvertegenwoordigers en zakenlieden voorgaande aan een rondreis langs regenwouden die door de steeds verdere uitbreiding van plantages worden bedreigd.

Volgens een woordvoerder in Jakarta heeft de Indonesische regering door de rapporten van Greenpeace 'moeilijkheden' ondervonden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

vrijdag 14 oktober 2011, 09:38 uur #1

SolidArt

Ja, dat ge je krijgen met die rare acties

vrijdag 14 oktober 2011, 09:44 uur #2

scarefreak

Exsequiae

Rijd er ook een kerntransport in Indonesië rond die hij wou ontsporen?

Upon initial contact with ScareFreak
I had envisioned him to be an ill-mannered and psychologically unstable man

vrijdag 14 oktober 2011, 10:08 uur #4

kadoter

It's the cable guy

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 09:38 schreef SolidArt het volgende:
Ja, dat ge je krijgen met die rare acties

!

Je mag blij zijn dat organisaties al Greenpeace zich in willen zetten om hun populariteit in te wisselen voor waarheidsvinding. Je hoeft niet naar de politiek te kijken in elk geval. (Los van de radicale -"ludieke"- acties)

nb. het uitbrengen van rapporten die niet als wenselijk worden ervaren is iets anders dan rare acties.

Could it be that the rallying idea of Europe is merely a front for the very opposite of all that Europe stands for, namely rejection of democracy, freedom, separation of powers, transparency and political accountability? (U. Beck)

vrijdag 14 oktober 2011, 10:21 uur #5

yootje

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 09:55 schreef Ramboon het volgende:
Geef die gast maar fijn onderdak in Guantanamo Bay. Daar horen terroristen thuis.

Erg jammer dit soort reacties. Als jij 1 actie van Greenpeace weet te vinden waarbij iemand (niet iemand van Greenpeace) gewond is geraakt of gedood, of ook maar een haar is gekrenkt, krijg je van mij een appeltaart. Ondertussen zijn er tegen Greenpeace wel aanslagen geweest (o.a. door de Franse geheime dienst), waarbij in ieder geval 1 dode is gevallen.

Het is trouwens de directeur van Greenpeace UK.

vrijdag 14 oktober 2011, 10:29 uur #7

azazel1707

Serious gamer since 1982!

Indonesië geeft dus eigenlijk gewoon toe dat Greenpeace gelijk had in hun rapoprten.

En iedereen die zo loopt te bashen op Greenpeace

Ok, toegegeven, niet alle acties zijn even slim of 'netjes', maar in vergelijking met wat veel bedrijven het milieu aandoen is Greenpeace degene die het best voor de dag komt.

Dankzij Greenpeace kan ik mijn toekomstige kinderen en kleinkinderen tenminste nog wel laten zien wat een walvis is. Of een dolfijn, of het regenwoud, etc.

--{ I know it's hard, but TRY to believe what the Malkavian is sayin'.. }--
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?

vrijdag 14 oktober 2011, 10:36 uur #8

Grondboontjie

Inhoud van een doppinda.

Ik zou die radicale mongolen ook niet in mijn land willen.

vrijdag 14 oktober 2011, 10:39 uur #9

Grondboontjie

Inhoud van een doppinda.

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:29 schreef azazel1707 het volgende:
Indonesië geeft dus eigenlijk gewoon toe dat Greenpeace gelijk had in hun rapoprten.

En iedereen die zo loopt te bashen op Greenpeace
Ok, toegegeven, niet alle acties zijn even slim of 'netjes', maar in vergelijking met wat veel bedrijven het milieu aandoen is Greenpeace degene die het best voor de dag komt.

Dankzij Greenpeace kan ik mijn toekomstige kinderen en kleinkinderen tenminste nog wel laten zien wat een walvis is. Of een dolfijn, of het regenwoud, etc.

Dat komt door WNF. Alsof een transport met kernafval te laten ontsporen zo goed voor je kleinkinderen is. Greenpeace zijn gewoon een groepje terroristen, net zoals die dierenactivisten.

vrijdag 14 oktober 2011, 10:44 uur #10

yootje

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:29 schreef Ramboon het volgende:
[..]

"Waarheidsvinding". Een nogal zwaar woord.

Wat is 'waarheid'? Is waarheid het overdrijven van het gehalte achtergebleven olie in de Brent Spar zodat je het kunt doen voorkomen dat het afzinken van dat booreiland een ramp voor het milieu is?

Is waarheid het gebruiken van vervalste data voor het aantonen dat PVC schadelijk is voor de ozonlaag?

En is waarheid het bangmaken van mensen met doemscenario's als gevolg van klimaatveranderingen?

De oprichter van Greenpeace, Patrick Moore, vind van niet en heeft Greenpeace jaren geleden al gedesillusioneerd en boos verlaten. Een aantal van zijn uitspraken over Greenpeace zijn "Greenpeace liegt" en 'het beleid van Greenpeace leidt tot het instorten van de beschaving'.

Tenslotte: mensen die vinden dat ze de waarheid in pacht hebben zijn niet zelden nogal onnozel. Tenslotte denkt elke religieus persoon dat ie de waarheid in pacht heeft en elke 'OMG it's a conspiracy gek' ook.

Ze mogen misschien denken dat dit interessant staat, maar het is eerder lachwekkend.

Patrick Moore was niet de oprichter van Greenpeace, hij was een vroeg lid: een jaar na oprichting kwam hij erbij. Waarom die man telkens erbij wordt gehaald snap ik niet, hij wordt betaald door de nucleaire industrie. Hij mag zeggen wat-ie wilt, maar zijn mening is niet meer waard dan een gemiddeld ander persoon.

Greenpeace heeft denk ik wel fouten gemaakt wb de Brent Spar, dat van de pvc weet ik niet en Greenpeace moet vooral doorgaan met blijven waarschuwen over klimaatverandering. En als 96% van de klimatologen denken dat klimaatverandering bestaat en manmade is (bron: http://www.newscientist.c(...)climate-change.html) volgt Greenpeace de wetenschap, klimaatsceptici niet. 1 foutje in een 40-jarig bestaan vind ik geen slechte score.

Jij wilt dat iedere Greenpeace-medewerker zijn leven slijt in een gevangenis, wat nogal een sterke en fanatieke uitspraak is, volgens mij denk jij hier de waarheid in pacht te hebben. Degenen die voor deze mooie planeet hun best doen en daarbij gebruik maken van hun rechten en civil disobedience zijn zeker niet onnozel.

vrijdag 14 oktober 2011, 10:51 uur #11

yootje

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:39 schreef Grondboontjie het volgende:
[..]
Dat komt door WNF. Alsof een transport met kernafval te laten ontsporen zo goed voor je kleinkinderen is. Greenpeace zijn gewoon een groepje terroristen, net zoals die dierenactivisten.

Greenpeace zorgt er zeker wel voor dat ook je kinderen nog van deze wereld kunnen genieten, het is een erg effectieve organisatie. Zie http://www.greenpeace.org(...)/Victories-timeline/

vrijdag 14 oktober 2011, 11:08 uur #12

Dehnus

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 09:38 schreef SolidArt het volgende:
Ja, dat ge je krijgen met die rare acties

Een doosje begraven van 50cm bij 20cm... ja wat een aanslag was dat zeg. Angst cultuur die er hier heerst, en als dat wel een gevaar is... dan is Kern Energie dus nog gevaarlijker dan eerst werd gedacht, want zelfs de pro Kern Energie lobby vertrouwt het dan dus niet

vrijdag 14 oktober 2011, 11:14 uur #14

Dehnus

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:39 schreef Grondboontjie het volgende:
[..]
Dat komt door WNF. Alsof een transport met kernafval te laten ontsporen zo goed voor je kleinkinderen is. Greenpeace zijn gewoon een groepje terroristen, net zoals die dierenactivisten.

OK! Een bron dat ze dat wouden? En niet dat gezever van PVV en Telegraaf om hun sensatie beluste kanten te plezieren. Het was een Doosje die begraven werd.

Of het slim is is een andere discussie, dat was het niet volgens mij. Maar het word nu zo opgeklopt alleen maar om GreenPeace een slechte naam te geven zodat dat weer op zo'n lijst kan van "OMG kijk Bio terrorisme!" terwijl het waarschijnlijk gewoon een domme beslissing van een huppelkut was die dacht "Hej als we dat eens doen is het vast wel grappig! dan blaast hij zich zo op voor de trein... lijkt leuk", zonder na te denken wat het media effect was.

Die trein ontspoort echt niet hoor, die rijd hardstikke langzaam en valt gewoon stil zo gauw er wat op de rails licht of in het pad. Pas als het pad weer vrij is gaat hij weer verder. Maar nee nu ineens is het een "DODEN TREIN!" die met 400km/h er over vliegt en van het minste of geringste bobbeltje van de rails vliegt en in feite een mobiele Fuck U Shima reactor is geworden, althans volgens de Telegraaf en de PVV. Als dat zo gevaarlijk was, en als hij on spoort van een ballonnetje... dan is Kern Energie dus wel heel onveilig, want zelfs de proponenten zijn er bang voor.

Maar nee Greenpeace wou hem opzettelijk ontsporen joh.. Tuurlijk... een Geert Wilders will concentratie kampen voor alle Moslims en ze vergassen. Ja dat las ik op Joop, en dan is het vast wel waar

vrijdag 14 oktober 2011, 11:37 uur #15

azazel1707

Serious gamer since 1982!

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:39 schreef Grondboontjie het volgende:
[..]
Dat komt door WNF. Alsof een transport met kernafval te laten ontsporen zo goed voor je kleinkinderen is. Greenpeace zijn gewoon een groepje terroristen, net zoals die dierenactivisten.

Get your facts straight.

Ze wilden die trein helemaal niet ontsporen, sukkel!

Daarbij: terroristen zijn personen die terror willen zaaien, je weet wel, extreme angst.
Men heeft nog NOOIT Greenpeace ervan kunnen beschuldigen dat zij terror hebben willen zaaien. Ik wordt in ieder geval niet extreem bang als ik iets van Greenpeace mee krijg.

Maar goed, de beste stuurlui staan aan wal zullen we maar zeggen

--{ I know it's hard, but TRY to believe what the Malkavian is sayin'.. }--
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?

vrijdag 14 oktober 2011, 11:47 uur #16

Qwertz55

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:14 schreef Dehnus het volgende:
[..]

OK! Een bron dat ze dat wouden? En niet dat gezever van PVV en Telegraaf om hun sensatie beluste kanten te plezieren. Het was een Doosje die begraven werd.

Of het slim is is een andere discussie, dat was het niet volgens mij. Maar het word nu zo opgeklopt alleen maar om GreenPeace een slechte naam te geven zodat dat weer op zo'n lijst kan van "OMG kijk Bio terrorisme!" terwijl het waarschijnlijk gewoon een domme beslissing van een huppelkut was die dacht "Hej als we dat eens doen is het vast wel grappig! dan blaast hij zich zo op voor de trein... lijkt leuk", zonder na te denken wat het media effect was.

Die trein ontspoort echt niet hoor, die rijd hardstikke langzaam en valt gewoon stil zo gauw er wat op de rails licht of in het pad. Pas als het pad weer vrij is gaat hij weer verder. Maar nee nu ineens is het een "DODEN TREIN!" die met 400km/h er over vliegt en van het minste of geringste bobbeltje van de rails vliegt en in feite een mobiele Fuck U Shima reactor is geworden, althans volgens de Telegraaf en de PVV. Als dat zo gevaarlijk was, en als hij on spoort van een ballonnetje... dan is Kern Energie dus wel heel onveilig, want zelfs de proponenten zijn er bang voor.

Maar nee Greenpeace wou hem opzettelijk ontsporen joh.. Tuurlijk... een Geert Wilders will concentratie kampen voor alle Moslims en ze vergassen. Ja dat las ik op Joop, en dan is het vast wel waar .

Nee, aardbei. Kernenergie is niet gevaarlijk. Een trein laten ontsporen is gevaarlijk.
En je zit uiteraard weer te zeuren op de PVV maar ook andere mensen, die slimmer zijn dan jij, zijn niet overtuigd van het idee dat deze actie risicoloos was:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)s-bij-Borssele.dhtml
Zelfs Greenpeace twijfelt aan de actie.

vrijdag 14 oktober 2011, 13:02 uur #17

kadoter

It's the cable guy

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 10:29 schreef Ramboon het volgende:
[..]

"Waarheidsvinding". Een nogal zwaar woord.

Wat is 'waarheid'? Is waarheid het overdrijven van het gehalte achtergebleven olie in de Brent Spar zodat je het kunt doen voorkomen dat het afzinken van dat booreiland een ramp voor het milieu is?

Is waarheid het gebruiken van vervalste data voor het aantonen dat PVC schadelijk is voor de ozonlaag?

En is waarheid het bangmaken van mensen met doemscenario's als gevolg van klimaatveranderingen?

De oprichter van Greenpeace, Patrick Moore, vind van niet en heeft Greenpeace jaren geleden al gedesillusioneerd en boos verlaten. Een aantal van zijn uitspraken over Greenpeace zijn "Greenpeace liegt" en 'het beleid van Greenpeace leidt tot het instorten van de beschaving'.

Tenslotte: mensen die vinden dat ze de waarheid in pacht hebben zijn niet zelden nogal onnozel. Tenslotte denkt elk religieus persoon dat ie de waarheid in pacht heeft en elke 'OMG it's a conspiracy' gek ook.

Ze mogen misschien denken dat dit interessant staat, maar het is eerder lachwekkend.

Heb je volstrekt gelijk in, het is ook een dubieuze organisatie. Maar in plaats van op de inhoud te discussiëren wordt iemand de toegang tot een land ontzegd. Daarnaast ben ik wel degelijk van mening dat Greenpeace zich nog altijd inzet voor waarheidsvinding, maar dat ze de instrumenten daartoe nog wel eens wensen te misbruiken.

Wellicht is in hun ogen de waarheid dat men met meer moraal om dient te gaan met de schaarse grondstoffen van de natuur, in dat geval steun ik die perceptie volledig.

Hetgeen je opsomt is juist weer een argument om te zeggen dat ze aan populariteit willen winnen door de werkelijkheid in hun voordeel weer te geven.

Mensen als onnozel wegzetten omdat ze de waarheid in pacht denken te hebben is natuurlijk weer een kul argument. Los van dat ik het met je eens ben dat de voorbeelden die je noemt absoluut niet in Greenpeace (en mijn veronderstelde waarheidsvinding) haar voordeel spreekt.

Het is nogal een verschil of je de waarheid wens te vinden en op basis van het proces en de uitkomst de dialoog wenst aan te gaan, of dat je meent de waarheid te bezitten en daarover geen discussie nodig acht.

Aangezien de Greenpeace voorman daarheen ging om de dialoog aan te gaan, vind ik het jammer dat een, in mijn ogen, nuttige poging op zo'n manier om zeep wordt geholpen.

Reageer zelf