Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Siemens zweert kernenergie af

Redactie

Het Duitse technologieconcern Siemens trekt zich terug uit nucleaire energie. Het bedrijf zal zich niet meer bezighouden met het bouwen van complete kerncentrales. Dat liet topman Peter Löscher weten in een interview met het Duitse blad Der Spiegel.

"We zullen ons niet meer bezighouden met het bouwen en financieren van kerncentrales. Dit hoofdstuk is gesloten voor ons", aldus Löscher. Siemens blijft wel onderdelen leveren voor kerncentrales, zoals stoomturbines, die ook gebruikt worden bij conventionele krachtcentrales, liet de topman weten.

Volgens Löscher volgt het besluit op de beslissing van de Duitse regering om in 2022 alle kerncentrales buiten gebruik te stellen. "Daarmee reflecteren we het duidelijke standpunt van de Duitse maatschappij en de politiek."

Siemens zweert kernenergie af (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

31 reacties

zondag 18 september 2011, 13:58 uur #1

shakedown

Hahaha alsof dit uit piëteit gebeurd. Over de hele wereld wordt gesproken dat kerncentrales gesloten gaan worden. Met andere woorden: er zit geen winst meer in. Dat is de reden dat ze stoppen... PR mensen proberen er een mooie draai aan te geven. Maar let op: zodra het gezeur van nu over is, is siemens de eerste die weer centrales gaat leveren...

zondag 18 september 2011, 14:02 uur #3

Prospos

Klik hier

En dus heeft Siemens fabrieken in arme landen laten bouwen om de strenge co2 normen te omzeilen en lekker vervuilend en goedkoop verder te gaan....

Hier staat niets.

zondag 18 september 2011, 14:04 uur #6

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:01 schreef Socialistenzwijn het volgende:
Geen kerncentrales? Dan zullen er wat meer kolencentrales moeten komen.

Onlangs nog in Duitsland geweest? Daar werken ze aan echte oplossingen.

zondag 18 september 2011, 14:05 uur #7

Bartjuh

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 13:58 schreef shakedown het volgende:
Hahaha alsof dit uit piëteit gebeurd. Over de hele wereld wordt gesproken dat kerncentrales gesloten gaan worden. Met andere woorden: er zit geen winst meer in. Dat is de reden dat ze stoppen... PR mensen proberen er een mooie draai aan te geven. Maar let op: zodra het gezeur van nu over is, is siemens de eerste die weer centrales gaat leveren...

Alsof er geregeld iets in het grootbedrijf uit piëteit gebeurd. Je bent erg naïef als je dat denkt. Het is allemaal marketing.

Daarom heb je onder andere een overheid, om ongewenst gedrag tegen te gaan. Al kan je het huidige kabinet net zo goed vervangen door het bedrijfsleven aangezien vriendjespolitiek en lobbyisme de spil is van de VVD. We beginnen erg op de VS te lijken, waar het onderscheid al niet meer te maken is.

zondag 18 september 2011, 14:05 uur #8

Mr-Mackey

Libertariër

Met al die aardbevingen in Duitsland, plus die Tsunami's die een jaarlijks terugkerend fenomeen zijn, is dat een logische actie.....

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

zondag 18 september 2011, 14:05 uur #9

RedFever007

Schoenbekooievaar beste ooieva

Wat een schijnheilige gast

Dit heeft puur en enkel een financiële reden zoals hierboven al wordt gezegd. Niets meer en niets minder

FB / Kanker faken is heel normaal op FOK! Een schande! Ik stop er mee

zondag 18 september 2011, 14:06 uur #10

laforest

zondag 18 september 2011, 14:09 uur #11

WSquater

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:04 schreef CS-6 het volgende:
niets kan Siemens vuile Nazi verleden doen vergeten, waarbij Siemens grotendeels de opkomst van het Nazi partij financieel hadden gesteund, en fabrieken hadden in talloze concentratiekampen waarbij elektriciteit werd opgewekt voor het millitaire apparaat van Nazi duitsland.

Ik zie niet echt hoe we van "sluiten van kerncentrale" tot "Siemens vuile Nazi verleden" komen.

Daarnaast kun je ze daar achteraf niet echt de schuld voor geven. Hitler wou alleen maar een beter Duitsland, en toen men begon te begrijpen waar hij mee bezig was, was het al te laat.

zondag 18 september 2011, 14:13 uur #12

typtypo

Ze zijn gek. Wel ondertussen doorverkopen aan andere achterlijke landen die met dat spul unranium kan verrijken.

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

zondag 18 september 2011, 14:24 uur #13

Robin__

letitredno

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:03 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Gemiste kans, kernfusie is nog steeds in opkomst. weet je nog? schone kernenergie?

In opkomst

Het werkt op het moment nog helemaal niet.

zondag 18 september 2011, 14:26 uur #14

KoningStoma

Misantroop

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Onlangs nog in Duitsland geweest? Daar werken ze aan echte oplossingen.

Zoals?

zondag 18 september 2011, 14:40 uur #15

Mytho

Thorium reactors hebben de toekomst:

http://www.youtube.com/watch?v=NbP5KZQ5yso

http://www.stichtingmilie(...)alt-reactor-msr.html

totdat ze kernfusie onder controle hebben

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 18 september 2011, 14:45 uur #16

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Onlangs nog in Duitsland geweest? Daar werken ze aan echte oplossingen.

Dat klinkt vrij eng

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 18 september 2011, 14:49 uur #17

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]

Onlangs nog in Duitsland geweest? Daar werken ze aan echte oplossingen.

Zoals zulke grote windmolenparken die het nodig maken dat er in Groningen een kolencentrale moet komen om de onbetrouwbaarheid daarvan op te vangen

Of al die fraaie Duitse huisjes met zonnecellen op het dak, die meer kosten om te maken, dan ze ooit aan energie zullen opleveren

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

zondag 18 september 2011, 15:29 uur #18

satoer

Wat zitten er toch altijd pro-kernreactoren fokkers hier. Altijd argumenten als schoner veiliger etc... Maar stel dat een of ander software bedrijf claimt 100% veilige software gebouwd te hebben wordt dat ook meteen met de grond gelijk gemaakt. Er zitten altijd bugs in die misbruikt kan worden.

Zo is het in mijn ogen ook met een kernreactor... Hoe veilig ze het ook maken, er kan altijd iets mis gaan. En als het mis gaat...
In Fukushima is een straal van 20km verboden gebied. Stel dat er een meltdown in Borsele gebeurd zou dat betekenen dat binnen die straal van 20 KM Heel Middelburg, Vlissingen, Goes verboden gebied zou worden. Tot 50 KM is onbewoonbaar... dat zou betekenen dat Bergen op zoom en Roosendaal ook ontruimt moeten worden.... Zelfs 100KM buiten de ramp zone is er ernstig verhoogde radioactiviteit gemeten... Dan hebben we het dus over plaatsen zoals Den Haag, Rotterdam, Dordrecht, Breda...

Hoe "veilig" het ook mag zijn, niets is 100% veilig en dat is ook wel gebleken. De vraag is, wil je dat risico lopen dat een land eigenlijk volledig ten gronde gericht kan worden voor wat goedkope energie...

zondag 18 september 2011, 15:29 uur #19

Tocadisco

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:05 schreef Mr-Mackey het volgende:
Met al die aardbevingen in Duitsland, plus die Tsunami's die een jaarlijks terugkerend fenomeen zijn, is dat een logische actie.....

Er zijn anders nog best wel wat actieve vulkanen in Duitsland, een aantal daarvan zijn ook in staat tot erg grote uitbarstingen (de Laacher bijvoorbeeld). En zeg niet 'dat gebeurd toch niet', dat zei men namelijk ook over een beving van 9.0 op de schaal van richter.

zondag 18 september 2011, 15:31 uur #20

BlackLining

Jammer, want Siemens maakt goede centrales. Zal nu ook wel veel onderzoek naar de Pebblebed reactoren verdwijnen. Een enorme gemiste kans.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 18 september 2011, 15:50 uur #21

ilovebicycles

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 15:29 schreef satoer het volgende:
Wat zitten er toch altijd pro-kernreactoren fokkers hier. Altijd argumenten als schoner veiliger etc... Maar stel dat een of ander software bedrijf claimt 100% veilige software gebouwd te hebben wordt dat ook meteen met de grond gelijk gemaakt. Er zitten altijd bugs in die misbruikt kan worden.

Zo is het in mijn ogen ook met een kernreactor... Hoe veilig ze het ook maken, er kan altijd iets mis gaan. En als het mis gaat...
In Fukushima is een straal van 20km verboden gebied. Stel dat er een meltdown in Borsele gebeurd zou dat betekenen dat binnen die straal van 20 KM Heel Middelburg, Vlissingen, Goes verboden gebied zou worden. Tot 50 KM is onbewoonbaar... dat zou betekenen dat Bergen op zoom en Roosendaal ook ontruimt moeten worden.... Zelfs 100KM buiten de ramp zone is er ernstig verhoogde radioactiviteit gemeten... Dan hebben we het dus over plaatsen zoals Den Haag, Rotterdam, Dordrecht, Breda...

Hoe "veilig" het ook mag zijn, niets is 100% veilig en dat is ook wel gebleken. De vraag is, wil je dat risico lopen dat een land eigenlijk volledig ten gronde gericht kan worden voor wat goedkope energie...

Hoe kom je erbij dat kernenergie "goedkope energie" is. Het is zelfs een van de duurste vormen van energieopwekking omdat vooral de initiële investeringen werkelijk waar gigantisch zijn. Het bedrag is zelfs zo hoog dat er de laatste jaren geen enkele centrales gebouwd meer zijn of op de planning staan. Investeerders zijn niet bepaald happig om hier in te investeren, vandaar dat er een hele hap subsidie bij komt kijken van de overheden. En daarbij komt nog dat er een x bedrag gereserveerd moet worden voor opslag van afval en niemand weet hoeveel de werkelijke kosten daarvan zullen zijn omdat het zeer lang opgeslagen blijft. Kerncentrales hebben zelfs een spaarpot voor opslag maar men weet niet eens wat de kosten van opslag zullen zijn in de toekomst. Ik denk dat je spreekt van enkele honderdduizenden euro's per kg afval.

Per saldo is het kostenplaatje van een kilowatt uur stroom niet bepaald goedkoop te noemen, 6.5 dollarcent per kWh versus (x4 voor oude centrales) 4.2 cent voor gasgestookte centrales.

zondag 18 september 2011, 15:53 uur #22

satoer

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 15:50 schreef ilovebicycles het volgende:
[..]

Hoe kom je erbij dat kernenergie "goedkope energie" is. Het is zelfs een van de duurste vormen van energieopwekking omdat vooral de initiële investeringen werkelijk waar gigantisch zijn. [...]

Okay, dus nog een extra argument om kerncentrale's in de ban te doen

zondag 18 september 2011, 16:20 uur #23

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

Groenlinks Duits populisme. Dom.

De Fransen en Russen gaan met de miljarden en met de toekomstige innovatie van veilige atoomenergie lopen.

Duitsers komen nergens tegen in opstand, niet tegen de euro-redding en niet tegen massa-immigratie, maar wel tegen kernenergie.....

Belachelijk, maar een resultaat van 40 jaar heropvoeding in de 'schuldgeest van WO2' en 'ecologisch-marxistisch alternatief' denken aan de staatsscholen!

zondag 18 september 2011, 16:51 uur #24

BlackLining

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 15:50 schreef ilovebicycles het volgende:
[..]

Hoe kom je erbij dat kernenergie "goedkope energie" is. Het is zelfs een van de duurste vormen van energieopwekking omdat vooral de initiële investeringen werkelijk waar gigantisch zijn. Het bedrag is zelfs zo hoog dat er de laatste jaren geen enkele centrales gebouwd meer zijn of op de planning staan. Investeerders zijn niet bepaald happig om hier in te investeren, vandaar dat er een hele hap subsidie bij komt kijken van de overheden. En daarbij komt nog dat er een x bedrag gereserveerd moet worden voor opslag van afval en niemand weet hoeveel de werkelijke kosten daarvan zullen zijn omdat het zeer lang opgeslagen blijft. Kerncentrales hebben zelfs een spaarpot voor opslag maar men weet niet eens wat de kosten van opslag zullen zijn in de toekomst. Ik denk dat je spreekt van enkele honderdduizenden euro's per kg afval.

Per saldo is het kostenplaatje van een kilowatt uur stroom niet bepaald goedkoop te noemen, 6.5 dollarcent per kWh versus (x4 voor oude centrales) 4.2 cent voor gasgestookte centrales.

Geef eens wat bronnen, volledig doorgerekend met emissierechten die over CO2 moeten worden betaald en het vervoer van kolen of gas hier naartoe? Toen ik het namelijk bij dat Fukushima incident eens heb uitgerekend voor wat Fokkertjes werd het ineens bijzonder stil toen bleek dat een kerncentrale zichzelf terugverdiende in 5 jaar tijd.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 18 september 2011, 17:05 uur #25

Thory

Weet wat goed voor je is

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 15:29 schreef satoer het volgende:
Wat zitten er toch altijd pro-kernreactoren fokkers hier. Altijd argumenten als schoner veiliger etc... Maar stel dat een of ander software bedrijf claimt 100% veilige software gebouwd te hebben wordt dat ook meteen met de grond gelijk gemaakt. Er zitten altijd bugs in die misbruikt kan worden.

Zo is het in mijn ogen ook met een kernreactor... Hoe veilig ze het ook maken, er kan altijd iets mis gaan. En als het mis gaat...
In Fukushima is een straal van 20km verboden gebied. Stel dat er een meltdown in Borsele gebeurd zou dat betekenen dat binnen die straal van 20 KM Heel Middelburg, Vlissingen, Goes verboden gebied zou worden. Tot 50 KM is onbewoonbaar... dat zou betekenen dat Bergen op zoom en Roosendaal ook ontruimt moeten worden.... Zelfs 100KM buiten de ramp zone is er ernstig verhoogde radioactiviteit gemeten... Dan hebben we het dus over plaatsen zoals Den Haag, Rotterdam, Dordrecht, Breda...

Hoe "veilig" het ook mag zijn, niets is 100% veilig en dat is ook wel gebleken. De vraag is, wil je dat risico lopen dat een land eigenlijk volledig ten gronde gericht kan worden voor wat goedkope energie...

Niets is 100% zeker. Wat goed dat je daar achter bent gekomen zeg.

Geef mij maar een klein risico in plaats van een zekere ramp door kolencentrales. In ieder geval tot er realistische alternatieven zijn.

En wat slecht voor je is.

zondag 18 september 2011, 17:43 uur #26

Jee-Pee

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:01 schreef Socialistenzwijn het volgende:
Geen kerncentrales? Dan zullen er wat meer kolencentrales moeten komen.

Of iets doen met windmolens , zonnepanelen , of uit eb en vloed energie halen.
Er zijn legio ogelijkheden , en voor iedere mogelijkheid is er wel een groep voor-en tegenstanders.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

zondag 18 september 2011, 17:45 uur #27

Jee-Pee

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:05 schreef Mr-Mackey het volgende:
Met al die aardbevingen in Duitsland, plus die Tsunami's die een jaarlijks terugkerend fenomeen zijn, is dat een logische actie.....

Aardbeving van dikke week terug (5.4 ofzo op schaal van Richter) net over de grens in Duitsland , maar tot ver in Nederland merkbaar alweer vergeten zeker.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

zondag 18 september 2011, 17:49 uur #28

Jee-Pee

quote:
Op zondag 18 september 2011 @ 14:26 schreef KoningStoma het volgende:
[..]

Zoals?

Kern- en kolencentrales sluiten , en geen nieuwe meer bouwen , met als gevolg veel werkelozen.
Die dan weer in de zonnepanelen en windmolens fabrieken kunnen werken.
Sinds ze dat beleid vanaf de jaren '80 volgen zijn er meer mensen in de zonnepanelen en windmolen industrie werkzaam , dan er ooit in al die centrales hadden kunnen werken.
Er worden nieuwe ontwikkelingen bedacht , waardoor zonnepanelen steeds rendabeler worden.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

Reageer zelf