Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Man schiet militairen dood in restaurant VS

Redactie

Een man met een geweer heeft dinsdag in een restaurant in de Amerikaanse stad Carson City drie mensen doodgeschoten, onder wie twee militairen van de Nationale Garde van de staat Nevada. De man verwondde nog zes andere mensen, voordat hij de hand aan zichzelf sloeg. Hij overleed later in een ziekenhuis in Reno.

Het motief van de man is niet bekend. De twee militairen, een man en een vrouw, zaten in uniform in het restaurant.

Na de schietpartij gingen het Capitool en het Hooggerechtshof van Nevada op slot en werden extra veiligheidsmaatregelen getroffen bij overheidsgebouwen en militaire installaties. De maatregelen werden na een minuut of veertig weer ingetrokken.

Man schiet militairen dood in restaurant VS (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

46 reacties

dinsdag 6 september 2011, 23:16 uur #1

Pug

Echt zieke gasten, vast weer iemand met personal issues en dan afreageren op anderen...

dinsdag 6 september 2011, 23:32 uur #4

bas-beest

Sine Metu

quote:
Op dinsdag 6 september 2011 @ 23:29 schreef Socialistenzwijn het volgende:
"Na de schietpartij gingen het Capitool en het Hooggerechtshof van Nevada op slot en werden extra veiligheidsmaatregelen getroffen bij overheidsgebouwen en militaire installaties."

Dat zijn anti-terreurmaatregelen. Die worden niet genomen wanneer een hillbilly om zich heen begint te schieten. Ik haat het om het te moeten zeggen, maar de afkomst van de dader lijkt me dus weer duidelijk.

Hoe wil je het dan noemen wat die gozer heeft gedaan?

- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.

dinsdag 6 september 2011, 23:45 uur #6

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op dinsdag 6 september 2011 @ 23:29 schreef Socialistenzwijn het volgende:
"Na de schietpartij gingen het Capitool en het Hooggerechtshof van Nevada op slot en werden extra veiligheidsmaatregelen getroffen bij overheidsgebouwen en militaire installaties."

Dat zijn anti-terreurmaatregelen. Die worden niet genomen wanneer een hillbilly om zich heen begint te schieten. Ik haat het om het te moeten zeggen, maar de afkomst van de dader lijkt me dus weer duidelijk.

Ach ja, als er hier een schietpartij voor de deur van het gemeentehuis is, dan blijft het gemeentehuis ook gewoon open, of niet soms?

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

dinsdag 6 september 2011, 23:51 uur #7

Haagse-Harry

Wild west praktijken zijn terug in Carson City ?

dinsdag 6 september 2011, 23:58 uur #8

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op dinsdag 6 september 2011 @ 23:34 schreef computerprobleem het volgende:
[..]

En zijn afkomst is? Terroristen zijn natuurlijk alleen maar Arabieren/ gastjes uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Natuurlijk bestaan er geen andere soorten terroristen op deze wereld.

Die ene gast in Noorwegen was geen terrorist hoor. Schoot zo'n 90 mensen dood, maar het was geen Arabier, dus geen terrorist.

Die gast in Alphen a/d Rijn was ook geen terrorist hoor. Ondanks dat hij veel meer mensen heeft gedood dan deze man (waar de afkomst niet eens van duidelijk is, jij gaat er blijkbaar vanuit dat het een Arabier is, maar jij bent dan ook niet bepaald 100%).

Laten we vooral niet spreken over de Suzuki Swift meneer. Was geen Noord-Afrikaan, dus geen terrorist.

Gast, begrijp je nu dat jij al lang had moeten slapen? Kleine kinderen moeten niet over zulke zaken gaan praten. Vooral niet wanneer ze er geen flikker vanaf weten en kut conclusies gaan trekken.

Mensen zoals jij kan ik echt niet uitstaan.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 7 september 2011, 00:01 uur #9

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Op dinsdag 6 september 2011 @ 23:29 schreef Socialistenzwijn het volgende:
"Na de schietpartij gingen het Capitool en het Hooggerechtshof van Nevada op slot en werden extra veiligheidsmaatregelen getroffen bij overheidsgebouwen en militaire installaties."

Dat zijn anti-terreurmaatregelen. Die worden niet genomen wanneer een hillbilly om zich heen begint te schieten. Ik haat het om het te moeten zeggen, maar de afkomst van de dader lijkt me dus weer duidelijk.

Dat zijn gewoon standaard maatregelen, want een "hillbilly" kan ook vervolgens naar een regeringsgebouw rijden natuurlijk. De afkomst van de dader zal op een gegeven moment wel bekend worden.... maar vaker wel dan niet zijn de daders van schietpartijen in de VS gewoon blanke (jonge) mannen.

Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin

woensdag 7 september 2011, 00:10 uur #10

Maiar

oeleboele

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:01 schreef maartena het volgende:
[..]

Dat zijn gewoon standaard maatregelen, want een "hillbilly" kan ook vervolgens naar een regeringsgebouw rijden natuurlijk. De afkomst van de dader zal op een gegeven moment wel bekend worden.... maar vaker wel dan niet zijn de daders van schietpartijen in de VS gewoon blanke (jonge) mannen.

hahahahaa

woensdag 7 september 2011, 00:17 uur #11

Weert_Gilders

en is het een mossel??

woensdag 7 september 2011, 00:22 uur #12

Jerruh

I'm rocking one leg!

quote:
Op dinsdag 6 september 2011 @ 23:34 schreef computerprobleem het volgende:
[..]

En zijn afkomst is? Terroristen zijn natuurlijk alleen maar Arabieren/ gastjes uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Natuurlijk bestaan er geen andere soorten terroristen op deze wereld.

Die ene gast in Noorwegen was geen terrorist hoor. Schoot zo'n 90 mensen dood, maar het was geen Arabier, dus geen terrorist.

Die gast in Alphen a/d Rijn was ook geen terrorist hoor. Ondanks dat hij veel meer mensen heeft gedood dan deze man (waar de afkomst niet eens van duidelijk is, jij gaat er blijkbaar vanuit dat het een Arabier is, maar jij bent dan ook niet bepaald 100%).

Laten we vooral niet spreken over de Suzuki Swift meneer. Was geen Noord-Afrikaan, dus geen terrorist.

Gast, begrijp je nu dat jij al lang had moeten slapen? Kleine kinderen moeten niet over zulke zaken gaan praten. Vooral niet wanneer ze er geen flikker vanaf weten en kut conclusies gaan trekken.

Mensen zoals jij kan ik echt niet uitstaan.

En bam... het beste weerwoord van de avond is gegeven!

.

Heel grappig ook dat dit soort shootings en terroristische aanslagen in Amerika voornamelijk op conto staan van autochtonen in de VS. Om het lijstje van bovenstaande post maar eens voort te zetten: timothy McVeigh? washington shooter? virginia tech? columbine?

Wat voor een witte waas cq. bord voor je kop moet je hebben om je eigen (misplaatste) frustratie maar te blijven afgeven op een bepaalde groep mensen...?

put
your
clothes
on!

woensdag 7 september 2011, 00:25 uur #13

Cappy

Gelegenheids dichter

quote:
Op dinsdag 6 september 2011 @ 23:34 schreef computerprobleem het volgende:
[..]

En zijn afkomst is? Terroristen zijn natuurlijk alleen maar Arabieren/ gastjes uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Natuurlijk bestaan er geen andere soorten terroristen op deze wereld.

Die ene gast in Noorwegen was geen terrorist hoor. Schoot zo'n 90 mensen dood, maar het was geen Arabier, dus geen terrorist.

Die gast in Alphen a/d Rijn was ook geen terrorist hoor. Ondanks dat hij veel meer mensen heeft gedood dan deze man (waar de afkomst niet eens van duidelijk is, jij gaat er blijkbaar vanuit dat het een Arabier is, maar jij bent dan ook niet bepaald 100%).

Laten we vooral niet spreken over de Suzuki Swift meneer. Was geen Noord-Afrikaan, dus geen terrorist.

Gast, begrijp je nu dat jij al lang had moeten slapen? Kleine kinderen moeten niet over zulke zaken gaan praten. Vooral niet wanneer ze er geen flikker vanaf weten en kut conclusies gaan trekken.

Mensen zoals jij kan ik echt niet uitstaan.

Ben je een journalist ? ben je bezig met journalistiek ?

Het oprekken of juist verkleinen van de definitie van het woord Terrorist/Terrorisme is eigenlijk alleen maar te danken aan journalisten en overheden. Dat daarna de "gewone burger" dit zo overneemt kun je hem niet kwalijk nemen.

Daarnaast maak je zelf ook nog 2 gruwelijke fouten in je betoog. Alphen, geen terrorist, Swift ... geen terrorist. Noorwegen ja die valt in de definitie Terrorist. Leuke is dat hij zelf wel weet wat de definitie is en daarom juist zegt dat hij idd geweld heeft gebruikt, maar geen misdaad en daarom is het volgens hem juist geen Terroristische daad.

Dus eigenlijk is jouw reactie meer om te kotsen dan van de wijsneus die je terecht wil wijzen.

Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.

woensdag 7 september 2011, 00:33 uur #14

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:22 schreef Jerruh het volgende:
[..]

En bam... het beste weerwoord van de avond is gegeven! .

Heel grappig ook dat dit soort shootings en terroristische aanslagen in Amerika voornamelijk op conto staan van autochtonen in de VS. Om het lijstje van bovenstaande post maar eens voort te zetten: timothy McVeigh? washington shooter? virginia tech? columbine?

Wat voor een witte waas cq. bord voor je kop moet je hebben om je eigen (misplaatste) frustratie maar te blijven afgeven op een bepaalde groep mensen...?

Washington snipers waren 2 moslims, Vir tech een Aziaat. Fort Hood was een moslim. In de meeste gevallen gaat het om moslims, iedere maand worden weer wel een paar cellen opgerold daar.

In dit geval waarschijnlijk niet een moslim want zelfmoord zonder bij de daad anderen om te brengen.

woensdag 7 september 2011, 00:37 uur #15

Jerruh

I'm rocking one leg!

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:25 schreef Cappy het volgende:
[..]

Ben je een journalist ? ben je bezig met journalistiek ?

Het oprekken of juist verkleinen van de definitie van het woord Terrorist/Terrorisme is eigenlijk alleen maar te danken aan journalisten en overheden. Dat daarna de "gewone burger" dit zo overneemt kun je hem niet kwalijk nemen.

Daarnaast maak je zelf ook nog 2 gruwelijke fouten in je betoog. Alphen, geen terrorist, Swift ... geen terrorist. Noorwegen ja die valt in de definitie Terrorist. Leuke is dat hij zelf wel weet wat de definitie is en daarom juist zegt dat hij idd geweld heeft gebruikt, maar geen misdaad en daarom is het volgens hem juist geen Terroristische daad.

Dus eigenlijk is jouw reactie meer om te kotsen dan van de wijsneus die je terecht wil wijzen.

Ik vind het op voorhand al willens en wetens het willen betrekken van een bepaalde groep mensen, terwijl het woord terrorisme lang niet alleen van toepassing is op die groep, anders een stuk meer zum kotsen dan het enigszins oprekken van het woord terrorisme...

Om maar even het beschuldigende vingertje verder op te steken: dus jij vindt het zum kotsen dat het begrip terrorisme opgerekt wordt, maar je vindt het acceptabeler dat het woord terrorisme bedoelend wordt gekoppeld cq. kenmerkend is voor maar één groep mensen (ik neem aan zijn woordgebruik namelijk aan dat het over islamieten gaat, aangezien dat op FOK! schering en inslag is)

dat laatste lijkt mij namelijk beduidend bedroevender van aard als het gaat om terminologie, maar goed... ligt er aan waar je je persoonlijke ethiek legt natuurlijk... hé.

put
your
clothes
on!

woensdag 7 september 2011, 00:55 uur #16

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]

Ik vind het op voorhand al willens en wetens het willen betrekken van een bepaalde groep mensen, terwijl het woord terrorisme lang niet alleen van toepassing is op die groep, anders een stuk meer zum kotsen dan het enigszins oprekken van het woord terrorisme...

Om maar even het beschuldigende vingertje verder op te steken: dus jij vindt het zum kotsen dat het begrip terrorisme opgerekt wordt, maar je vindt het acceptabeler dat het woord terrorisme bedoelend wordt gekoppeld cq. kenmerkend is voor maar één groep mensen (ik neem aan zijn woordgebruik namelijk aan dat het over islamieten gaat, aangezien dat op FOK! schering en inslag is)

dat laatste lijkt mij namelijk beduidend bedroevender van aard als het gaat om terminologie, maar goed... ligt er aan waar je je persoonlijke ethiek legt natuurlijk... hé.

Waarom ontken jij dat moslims verantwoordelijk zijn voor meer terrorisme dan alle andere groepen bij elkaar? Je kunt het onprettig vinden, maar het is zo. En daar kleven gevolgen aan voor de gehele groep. De islamitische gemeenschap weigert haar extremisme aan te pakken en mag op de blaren zitten, hoog tijd om te gaan profilen, bijvoorbeeld op vliegvelden extra aandacht aan moslims te besteden.

Desalniettemin hoeft het hier niet om een moslim te gaan.

woensdag 7 september 2011, 01:14 uur #17

Bredemug

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:55 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Waarom ontken jij dat moslims verantwoordelijk zijn voor meer terrorisme dan alle andere groepen bij elkaar? Je kunt het onprettig vinden, maar het is zo. En daar kleven gevolgen aan voor de gehele groep. De islamitische gemeenschap weigert haar extremisme aan te pakken en mag op de blaren zitten, hoog tijd om te gaan profilen, bijvoorbeeld op vliegvelden extra aandacht aan moslims te besteden.

Desalniettemin hoeft het hier niet om een moslim te gaan.

Omg hoe onwetend kun je als mens zijn

, je moet minder tv kijken en je meer verdiepen in wat er op dezen aardbol gebeurt.

''Without self knowledge, without understanding the working and functions of his machine, man cannot be free, he cannot govern himself and he will always remain a slave.''

woensdag 7 september 2011, 01:19 uur #18

Jerruh

I'm rocking one leg!

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:55 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Waarom ontken jij dat moslims verantwoordelijk zijn voor meer terrorisme dan alle andere groepen bij elkaar? Je kunt het onprettig vinden, maar het is zo. En daar kleven gevolgen aan voor de gehele groep. De islamitische gemeenschap weigert haar extremisme aan te pakken en mag op de blaren zitten, hoog tijd om te gaan profilen, bijvoorbeeld op vliegvelden extra aandacht aan moslims te besteden.

Desalniettemin hoeft het hier niet om een moslim te gaan.

Ten eerste zal je eerste stelling (of ie waar is of niet laat ik afhangen van cijfers of bronnen) misschien kloppen of niet, als het gebruikt wordt om meteen uit te gaan omdat die je die stelling als waar betracht haak ik af. dat doe ik ook als er, om het maar even absurd te formuleren, een nieuwbericht staat over een zelfmoord van een flatgebouw en er wordt gereageerd met: dat zal vast een Japanner zijn... Ik vind het namelijk persoonlijk heel onprettig dat dingen meteen in de schoenen van mensen worden geschoven omdat ze simpelweg tot een bepaalde groep behoren.

Ten tweede: ik heb pas geleden een vrij objectief artikel (zonder linkse of rechtse beschuldigen maar observationeel gericht) artikel gelezen over molsims in het westen, waar een hele grote groep wel degelijk terrorisme veroordeelt. Ik geloof, en ik denk dat ik daar vrij oprecht in mag zijn, dat je niet de hele kudde verantwoordelijk kan nemen voor de actie van een paar schapen en het nog eens veroordelen omdat die schapen niet hard genoeg blaten. Ik oordeel ook niet over alle PSV-fans omdat er twee van die groep mij zonder reden in mijn eigen appartement in elkaar hebben geslagen. Ik zeg wel eerlijk dat ik het moeilijk vind om dat te doen, maar dat is relativering.

Daarbij: de washington snipers waren inderdaad moslims, maar de redenen van hun misdaad lagen niet in de islam (daarbij waren ze autochtone amerikanen die zich hadden bekeerd en lag hun bekering voornamelijk in de hoek van het willen van een pure zwarte gemeenschap)

En ondanks dat ik sommige redeneringen van jou snap, hoop ik dat je ook wel snapt dat in het geval van dit soort shootings het bijna altijd autochtone (veelal blanke) burgers van de VS waren en aanslagen van islamitische aard (9/11 buiten beschouwing houdend) in de VS juist veel minder in omvang zijn dan shootings van veelal zwaar gefrustreerde en maffe autochtonen.

put
your
clothes
on!

woensdag 7 september 2011, 07:30 uur #19

Linkiss

The Hunter

Wouw, iemand schiet mensen dood, er is verder geen info erover, maar er wordt al wel meteen aan moslims als daders verdacht...

Blessed be.

woensdag 7 september 2011, 08:09 uur #21

Lagging

Het gaat hier om een genaturaliseerde Mexicaan. Die zijn vrijwel zonder uitzondering katholiek.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 7 september 2011, 09:59 uur #22

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 01:19 schreef Jerruh het volgende:
[..]

Ten eerste zal je eerste stelling (of ie waar is of niet laat ik afhangen van cijfers of bronnen) misschien kloppen of niet, als het gebruikt wordt om meteen uit te gaan omdat die je die stelling als waar betracht haak ik af. dat doe ik ook als er, om het maar even absurd te formuleren, een nieuwbericht staat over een zelfmoord van een flatgebouw en er wordt gereageerd met: dat zal vast een Japanner zijn... Ik vind het namelijk persoonlijk heel onprettig dat dingen meteen in de schoenen van mensen worden geschoven omdat ze simpelweg tot een bepaalde groep behoren.

Het gaat niet om mensen dingen in de schoenen te schuiven. Het gaat om het probleem benoemen en aanpakken, zodat er ten eerste minder doden vallen, en ten tweede minder spanning tussen de verschillende bevolkinsgroepen ontstaat. Door het vergoeilijken of verbloemen van misstanden wanneer die in de islamitische gemeenschap plaatsvinden, escaleert dit. Je klaagt over mensen die snel naar moslims wijzen, maar zelf benadruk je maar al te graag dat het "vaak" om autochtonen gaat. Je doet dus precies hetzelfde, met als verschil dat je statistisch ongelijk hebt; het gaat niet vooral om autochtonen.

quote:
Ten tweede: ik heb pas geleden een vrij objectief artikel (zonder linkse of rechtse beschuldigen maar observationeel gericht) artikel gelezen over molsims in het westen, waar een hele grote groep wel degelijk terrorisme veroordeelt. Ik geloof, en ik denk dat ik daar vrij oprecht in mag zijn, dat je niet de hele kudde verantwoordelijk kan nemen voor de actie van een paar schapen en het nog eens veroordelen omdat die schapen niet hard genoeg blaten. Ik oordeel ook niet over alle PSV-fans omdat er twee van die groep mij zonder reden in mijn eigen appartement in elkaar hebben geslagen. Ik zeg wel eerlijk dat ik het moeilijk vind om dat te doen, maar dat is relativering.

Tevens is de steun voor terreur nergens zo groot als in de islamitische gemeenschap. Hierbij is een beetje kennis van de islam belangrijk, want "terreur" veroordelen is in de islam vaak iets anders dan daarbuiten. Zo zijn niet-moslims volgens de islam niet onschuldig, worden vooral Joden en Amerikanen als legitiem doelwit beschouwd, en zijn aanvallen daarop dus geen terrorisme. Er is geen enkele islamitische rechtsschool die islamitische terreur illegaal beschouwd, en daar zit het probleem.

quote:
Daarbij: de washington snipers waren inderdaad moslims, maar de redenen van hun misdaad lagen niet in de islam (daarbij waren ze autochtone amerikanen die zich hadden bekeerd en lag hun bekering voornamelijk in de hoek van het willen van een pure zwarte gemeenschap)

Onzin, volgens de daders zelf deden zij het wel degelijk om islamitische motieven, in de gevangenis hebben zij tekeningen gemaakt over de jihad, allah en aanslagen op niet-moslims. Alleen het is politiek incorrect om dat te benoemen. Zo was er een jaartje of twee geleden een moslim die 13 mensen doodschoot op een militaire basis terwijl hij allah kreunde, daarvoor een presentatie gaf waar hij waarschuwde voor dit soort aanslagen, en tevens korannen uitdeelde op de ochtend van zijn slachting. Maar er werd verteld dat hij gepest was en dat hij geknapt was omdat zijn hypotheek misschien wel te hoog was. In het onderzoeks rapport wordt geen enkele melding gemaakt over de islamitische motieven. Zelfde verhaal bij vele andere incidenten. Dit om de moslim gemeenschap niet voor het hoofd te stoten, en hun hearts en minds te winnen.

quote:
En ondanks dat ik sommige redeneringen van jou snap, hoop ik dat je ook wel snapt dat in het geval van dit soort shootings het bijna altijd autochtone (veelal blanke) burgers van de VS waren en aanslagen van islamitische aard (9/11 buiten beschouwing houdend) in de VS juist veel minder in omvang zijn dan shootings van veelal zwaar gefrustreerde en maffe autochtonen.

Onzin. Iedere maand worden in de VS diverse islamitische aanslagen voorkomen, meer dan aanslagen van alle andere groepen bijelkaar.

woensdag 7 september 2011, 10:12 uur #23

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:55 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Waarom ontken jij dat moslims verantwoordelijk zijn voor meer terrorisme dan alle andere groepen bij elkaar?

Misschien omdat het zo is?
Statistieken uit de VS:
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/
Statistieken uit Europa:
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

Resp. 94% en 99,6% van hoeveelheid terrorisme door niet-moslims...

woensdag 7 september 2011, 10:38 uur #25

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 10:12 schreef -aad- het volgende:
[..]

Misschien omdat het zo is?
Statistieken uit de VS:
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/
Statistieken uit Europa:
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

Resp. 94% en 99,6% van hoeveelheid terrorisme door niet-moslims...

Loonwatch, de linkse hippie site waar ieder incident als "terrorisme" wordt beschouwd

Is het nou echt zo moeilijk om de hand in eigen boezem te steken? Iedereen weet dat verreweg het meeste terrorisme islamitisch is.

woensdag 7 september 2011, 10:41 uur #26

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 10:26 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Iemand met een bron

Notitie die denk ik wel moet worden gemaakt is dat moslim-terroristen met de aanslagen op 11 sept. 2001 qua aantal slachtoffers verhoudingsgewijs een veel grotere impact hebben gehad. Dat is denk ik vooral te wijten aan een goede voorbereiding en het, ook voor de terroristen, onverwachte instorten van de torens.

woensdag 7 september 2011, 10:46 uur #27

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 10:38 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Loonwatch, de linkse hippie site waar ieder incident als "terrorisme" wordt beschouwd
Is het nou echt zo moeilijk om de hand in eigen boezem te steken? Iedereen weet dat verreweg het meeste terrorisme islamitisch is.

Je weet dat dit de incidenten zijn die (in geval van de VS) door de FBI als terrorisme zijn geclassificeerd? Die originele link die Loonwatch aanhaalt: http://www.fbi.gov/stats-(...)002-2005/terror02_05

Dus niet iets wat ze zelf hebben gefilterd...

Edit: overigens neem je zelf niet de moeite om bronnen te noemen, dus we moeten in de tussentijds iets he...

[ Bericht gewijzigd door -aad- op woensdag 7 september 2011 @ 11:00 ]

woensdag 7 september 2011, 10:54 uur #29

-aad-

Voor de liefhebber die wat meer wereldwijd onderzoek wil doen, leef je uit:
https://wits.nctc.gov/FederalDiscoverWITS/index.do?N=0
En filter Irak en Afghanistan er voor de goede orde maar uit.

Even een toevoeging:
foto
- Wereldwijd exclusief Irak en Afghanistan over de periode 2004 tot en met 2010 (reproduceerbaar via genoemde website)

Het is dus te zien dat Moslims ook wereldwijd niet meer dan alle andere groepen doen en ongeveer op gelijke voet staan met politieke aanslagen. Daarnaast interessant: Christenen zijn effectiever qua doden, bijna 1:10 tegen bijna 1:2 voor moslims

[ Bericht gewijzigd door -aad- op woensdag 7 september 2011 @ 11:20 ]

woensdag 7 september 2011, 11:43 uur #30

gidion1987

Is de dader een moslim die zich bedreigt voelde door de militairen?

woensdag 7 september 2011, 12:39 uur #32

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 10:54 schreef -aad- het volgende:
Voor de liefhebber die wat meer wereldwijd onderzoek wil doen, leef je uit:
https://wits.nctc.gov/FederalDiscoverWITS/index.do?N=0
En filter Irak en Afghanistan er voor de goede orde maar uit.

Even een toevoeging:
[[url=http://img23.imageshack.us/img23/2517/terrorismworldwide20002.jpg]afbeelding][/URL]
- Wereldwijd exclusief Irak en Afghanistan over de periode 2004 tot en met 2010 (reproduceerbaar via genoemde website)

Het is dus te zien dat Moslims ook wereldwijd niet meer dan alle andere groepen doen en ongeveer op gelijke voet staan met politieke aanslagen. Daarnaast interessant: Christenen zijn effectiever qua doden, bijna 1:10 tegen bijna 1:2 voor moslims

Leuk met statistiek spelen door amateurs

Alsof opeens christenen net zoveel aanslagen zouden plegen als moslims, door even met statistiekjes te knoeien

woensdag 7 september 2011, 12:52 uur #33

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 12:39 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Leuk met statistiek spelen door amateurs
Alsof opeens christenen net zoveel aanslagen zouden plegen als moslims, door even met statistiekjes te knoeien

Zie je mij dat zeggen dan?

(Ik zeg alleen maar dat Christenen effectiever zijn met doden veroorzaken) En als jij over statistieken begint kan je die ook verwachten...

Als reactie: Lezen door amateurs.

Ik reageerde op jouw reactie richting Jerruh...

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:55 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Waarom ontken jij dat moslims verantwoordelijk zijn voor meer terrorisme dan alle andere groepen bij elkaar?

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 10:54 schreef -aad- het volgende:
Het is dus te zien dat Moslims ook wereldwijd niet meer dan alle andere groepen doen en ongeveer op gelijke voet staan met politieke aanslagen.

Oeps...

Ik wacht nog steeds op de bronnen waar jij je op baseert.
(En als je die noemt zal ik zeker bereid zijn die te accepteren als die steek houden, in tegenstelling tot jij)

woensdag 7 september 2011, 13:02 uur #34

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 12:52 schreef -aad- het volgende:
[..]

Zie je mij dat zeggen dan? (Ik zeg alleen maar dat Christenen effectiever zijn met doden veroorzaken)

Uit je eigen statistiek blijkt toch echt dat moslim radicalen voor veel meer doden verantwoordelijk zijn dan christenen

foto

En dat is dan nog exclusief landen als Irak en Afghanistan, waar de afgelopen jaren honderdduizenden mensen vermoord zijn door gestoorde moslims. Tellen we die radicaa islamitische landen mee, dan zijn moslims voor meer terreur verantwoordelijk dan alle andere groepen bijelkaar.

woensdag 7 september 2011, 13:15 uur #35

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 13:02 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Uit je eigen statistiek blijkt toch echt dat moslim radicalen voor veel meer doden verantwoordelijk zijn dan christenen

Lees mijn reactie nou nog een keer. Zeg ik dat Christenen meer of evenveel mensen hebben vermoord??? Of dat Moslim-terroristen niet meer dan Christenen zouden hebben vermoord??? Nee! Ik zeg alleen maar dat ze op gelijke voet staan met politieke terroristen.

Ik toon met de tabel alleen maar aan dat moslims niet meer aanslagen plegen dan alle groepen samen, wat jij wel beweerde. (Zie reactie 12:52 voor quotes)

Nogmaals: Lezen door amateurs...

Edit: als ik jouw reactie nog een keer teruglees maak ik daar uit op dat je het woord "effectief" niet snapt? Laat ik het zo zeggen: Christenen hebben een hogere kill-ratio dan Moslims (zie mijn reactie van 10:54) per aanslag. Dus effectiever...
Blijft de reactie: Lezen door amateurs...

quote:

En dat is dan nog exclusief landen als Irak en Afghanistan, waar de afgelopen jaren honderdduizenden mensen vermoord zijn door gestoorde moslims.

foto
Honderdduizenden. Waar haal je dat vandaan? Het zijn er veel, sure, maar honderduizenden? Waar baseer je je op?

Deze tabel is 2004 tot en met 2010 voor Irak en Afghanistan. Die had ik uit de eerdere tabel gelaten, omdat daar in feite nog een oorlog bezig is en het meer oorlogshandelingen zijn. (Discutabel, weet ik ja. In ieder geval heb ik het vermeld... Op die manier zou je misschien nog meer kunnen weglaten)

woensdag 7 september 2011, 13:43 uur #37

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 13:38 schreef Robijn48 het volgende:
Persoonlijk denk ik dat iemand als 2030rd met geen enkele bron, statistiek of wat dan ook te overtuigen is. Al kwam Obama het hem zelf vertellen.
Een hoop geroep van zo iemand uit; maar bronnen ho maar, alleen andermans bronnen afkraken.

Zoals gezegd mag hij me beste proberen te overtuigen met bronnen. Dus ik wacht rustig af.

Om hem alvast verder te helpen: Ik dit artikel wordt verteld over meer dan 600.000 doden in Irak na de invasie. http://www.brussellstribunal.org/pdf/lancet111006.pdf
Veel van de doden kunnen worden toegewezen aan de coalitietroepen, maar door de vorm van onderzoek (interview) valt hier veel aan af te doen. Bush was er niet al te blij mee, zie ook:
http://www.unknownnews.org/casualties.html#fn15

En 2030rd, lees dit even goed voordat je reageert, just to be sure:
Uit het onderzoek zou blijken dat de doden grofweg 50/50 (teveel "unknown" eigenlijk) zijn verdeeld over coalitietroepen en opstandelingen. Gewetensvraag: Kan je het wel als moslim-terroristen zien, of zijn het niet gewoon opstandelingen die vechten tegen een invasie. (Ook al zou die vanuit Westers oogpunt gerechtvaardigd zijn?)

woensdag 7 september 2011, 14:26 uur #39

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 13:38 schreef Robijn48 het volgende:
Persoonlijk denk ik dat iemand als 2030rd met geen enkele bron, statistiek of wat dan ook te overtuigen is. Al kwam Obama het hem zelf vertellen.
Een hoop geroep van zo iemand uit; maar bronnen ho maar, alleen andermans bronnen afkraken, omdat de uitslag hem niet uitkomt.

Geloof je nou echt zelf dat moslims niet verantwoordelijk zijn voor veruit het meeste terrorisme? Die bron van loonwatch is al tig malen ontkracht.

woensdag 7 september 2011, 14:30 uur #40

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 14:26 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Geloof je nou echt zelf dat moslims niet verantwoordelijk zijn voor veruit het meeste terrorisme? Die bron van loonwatch is al tig malen ontkracht.

Op basis van de bronnen die ik noem wel ja.

Als de nummers van Loonwatch al tig malen zijn ontkracht heb je vast geen moeite om daar bronnen van te noemen?
(Overigens zijn de originele bronnen de FBI en Europol, zijn die ook ontkracht? Lijken mij behoorlijk betrouwbaar.)

Vriendelijk afwachtend op bronnen...

woensdag 7 september 2011, 15:35 uur #42

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 14:31 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Kom zelf eens met bronnen.

Okee. Het blijkt dus dat moslims 8x zoveel terreur plegen als alle andere groepen bijelkaar:

quote:

Danios statistics were taken from an FBI document titled: Terrorism: 2002-2005. The final page of the report contained a selective summary of terrorist incidents in the U.S. from 1980 through 2005. The report made it abundantly clear that this was not a comprehensive list of ALL terror attacks in the U.S.

From January 1st 2000 through August 31st 2010, the breakdown of ethnic and religiously-motivated global terror acts is:
Islamic: 16,177
Hindu: 18
Jewish: 52
Christian extremist: 288
Neo-Nazi/white supremacist: 5
Tribal/clan/ethnic: 542
Other: 7
This is not a complete list, as the NCTC keeps a separate list of politically-based terrorist acts (which includes territorial disputes, even those in which religion plays a factor). In that separate category, 1,065 Palestinian acts of terror are listed, and 2,326 incidents from India (most revolving around the disputed Kashmir territories). We can safely add the Palestinian acts to the Muslim list. In India, although Muslim terror has taken a horrible toll (as evidenced by the 2008 Mumbai terror attacks in which Muslim terrorists murdered 173 people), there are Hindu extremist groups as well. Considering that India is a Hindu-majority nation, lets be generous and consign two-thirds of the India terror acts to Hindus, and one-third to Muslims (not a scientific method, but, frankly, we could relegate 100% of the Indian terror attacks to Hindus and it still wouldnt make the total figure of Muslim acts any less lopsidedly huge).
With the new calculations, we get:
18,010 Muslim terror attacks
1,553 Hindu terror attacks
542 tribal/clan/ethnic terror attacks
288 Christian terror attacks
52 Jewish terror attacks
5 neo-Nazi/white supremacist terror attacks
7 other
If Danios and Sabrina Park had bothered to actually read the FBI report they misrepresented, and if they had cared enough to consult the statistics that the report itself cites as comprehensive and complete, they would have discovered that if you add up every Hindu, Christian, Jewish, white supremacist, tribal, and unclassified terror attack over the past ten years, they amount to a mere 13.5% of the number of terror attacks perpetrated by Muslims.
Thats the truth, ready to pull its boots on and play catch-up to Sabrina Parks fabrications.

http://www.countercontempt.com/archives/156

[ Bericht gewijzigd door 2030rd op woensdag 7 september 2011 @ 15:53 ]

woensdag 7 september 2011, 16:07 uur #43

-aad-

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 15:35 schreef 2030rd het volgende:
[..]

Okee.

[..]

Bedankt!

Zo komen nog ergens. Dat zijn inderdaad bronnen waar we wat aan hebben, met een inhoudelijke analyse. Waarom niet eerder? Maargoed, om er even op te reageren:

Het artikel op Loonwatch wat betreft de aanslagen in de VS is dus op basis van het artikel van de FBI "Terrorism: 2002-2005" kort door de bocht en niet juist. Ik heb een aantal dingen even gecontroleerd en wat dat betreft hebben ze gelijk. Ver genoeg om het te verwerpen.

De getallen die door Counter Contempt worden genoemd tonen echter nog niet aan dat Moslim-terrorisme meer is dan alle andere groepen. (en ook al niet "veruit het meeste") In hun analyse gaan ze uit van alle godsdiensten, maar ze laten niet alle groepen zien (Ze verdelen wel ongeveer 3.000 politieke aanslagen over de religies, maar waar dat cijfer vandaan komt is me niet duidelijk en waarom ze het over religies verdelen is ook onduidelijk.)
Zoals uit de statistieken blijkt, die ik als laatste postte, klopt inderdaad dat Moslims w.b. regilies in de overhand zijn. Op het totaal echter niet. En de statistieken die ik noem komen bij de NCTC vandaan (zie eerder link wits.nctc.gov van 10:54), een website die Counter Contempt als bron wordt aangehaald voor hun cijfers.

quote:
Counter Contempt: For the record, the Worldwide Incidents Tracking System maintained by the National Counterterrorism Center at www.nctc.gov - the site recommended by the FBI for thorough, exhaustive terrorism statistics - provides the actual figures (remember - this is the source that is recommended for complete terrorism stats in the FBI report that Ms. Park cites).

We zitten dus op 1 lijn dat dat een goeie bron is. En die bron toont dus aan dat Moslim-terrorisme niet de meerderheid is van alle groepen terroristen.

Edit: Tenzij je de "unknown" gaat verdelen, maar zie daar maar eens een goeie verdeelsleutel voor te vinden. Zuiverder worden de statistieken er niet van en dan ga je al wat sneller naar de amateur statistiek waar je zo'n hekel aan hebt.

[ Bericht gewijzigd door -aad- op woensdag 7 september 2011 @ 16:17 ]

woensdag 7 september 2011, 17:58 uur #44

-aad-

Kom er net ook achter dat "unknown" ook nog niks zegt, omdat sommige aanslagen dubbel worden weergegeven in de categorieën. Zo zijn de aanslagen in Spanje in 2004 in 2 of 3 categorieën opgenomen. Dat maakt een verdeling daarvan nog onzekerder.

woensdag 7 september 2011, 18:11 uur #45

2030rd

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 17:58 schreef -aad- het volgende:
Kom er net ook achter dat "unknown" ook nog niks zegt, omdat sommige aanslagen dubbel worden weergegeven in de categorieën. Zo zijn de aanslagen in Spanje in 2004 in 2 of 3 categorieën opgenomen. Dat maakt een verdeling daarvan nog onzekerder.

Wel eens van thereligionofpeace.com gehoord?
Die houden netjes een counter bij van islamitische aanslagen. Je gaat me niet vertellen dat er inmiddels ook circa 18.000 christelijke aanslagen hebben plaatsgevonden. Nog geen 100.

woensdag 7 september 2011, 19:27 uur #46

-aad-

Blijf jezelf vooral herhalen.

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 18:11 schreef 2030rd het volgende:
[..]
Wel eens van thereligionofpeace.com gehoord?
Die houden netjes een counter bij van islamitische aanslagen. Je gaat me niet vertellen dat er inmiddels ook circa 18.000 christelijke aanslagen hebben plaatsgevonden. Nog geen 100.

Waarom spring je steeds over op de bewering dat ik zou zeggen dat Christenen meer aanslagen plegen dan Moslims? Quote me maar waar ik dat zeg.

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 13:15 schreef -aad- het volgende:
[..]
Lees mijn reactie nou nog een keer. Zeg ik dat Christenen meer of evenveel mensen hebben vermoord??? Of dat Moslim-terroristen niet meer dan Christenen zouden hebben vermoord??? Nee! Ik zeg alleen maar dat ze op gelijke voet staan met politieke terroristen.

Om het even samen te vatten en te herhalen aangezien je blijkbaar niet zo goed kan lezen: Ik ga je niet vertellen en heb ook niet verteld dat er inmiddels ook circa 18.000 christelijke aanslagen hebben plaatsgevonden.

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 13:15 schreef -aad- het volgende:
[..]
Nogmaals: Lezen door amateurs...

Nog geen 100??? (Niet dat de discussie daar uberhaupt over ging...)

foto

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 13:15 schreef -aad- het volgende:
[..]
Nogmaals: Lezen door amateurs...

Zoals ik om 12:52 zei begon het met jouw post hier. Zie je daar Christenen staan?:

quote:
Op woensdag 7 september 2011 @ 00:55 schreef 2030rd het volgende:
[..]
Waarom ontken jij dat moslims verantwoordelijk zijn voor meer terrorisme dan alle andere groepen bij elkaar? Je kunt het onprettig vinden, maar het is zo.

[ Bericht gewijzigd door -aad- op woensdag 7 september 2011 @ 19:34 ]

Reageer zelf