Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

RvS haalt streep door kolencentrale Essent

Redactie

De Raad van State heeft de vergunningen vernietigd voor de kolengestookte elektriciteitscentrale van RWE/Essent in de Groningse Eemshaven. Dat meldt de Raad van State woensdag.

Volgens het rechtscollege is onvoldoende onderzoek gedaan naar de gevolgen voor onder meer de Waddenzee en de Waddeneilanden. Wat de uitspraak precies betekent voor de bouw van de centrale, is nog onduidelijk. Er wordt al 3 jaar aan gebouwd. De centrale moet de grootste van Nederland moet worden en kost 2,6 miljard euro.

RvS haalt streep door kolencentrale Essent (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

72 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 24 augustus 2011, 13:34 uur #51

Odie1980

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 12:20 schreef lios het volgende:
[..]

Jij hebt nooit die reclames gezien waarin Essent zich continu profileert als leverancier van groene stroom? Ik wel, en ik kijk toch niet zo heel veel tv.

Je bent in de war met Eneco. Essent heeft een reclame lopen voor Groen Gas.

Ik vind deze beslissing zeer slecht voor de Nederlandse energievoorziening. Zoals al eerder is aangegeven door iemand zullen we het de komende tijd moeten doen met de oude vuile centrales die we nu hebben staan. Daarnaast zullen we meer afhankelijk worden van buitenlandse import. En denk maar niet dat wij voorrang krijgen als het exporterende land zelf kampt met een tekort. De Nederlandse regering was bang voor de binnenlandse energievoorziening toen het Duitse RWE het bedrijf Essent opkocht voor 8,5 miljard. En nu nemen ze zelf dit soort beslissingen die wel gevaarlijk zijn voor onze productiemiddelen.

woensdag 24 augustus 2011, 13:36 uur #52

Odie1980

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 12:41 schreef Mystic_HBC het volgende:
[..]

Dit alles is het gevolg van een nogal discutabele deal waarbij de provincie Groningen Essent heeft verkocht aan RWE tegen een gunstige prijs onder de voorwaarde dat RWE hier de zaak mocht vervuilen omdat ze dat in Duitsland niet voor mekaar kregen.
Een hoop schimmige achterkamer afspraakjes ...

Die centrale is dus bedoeld om stroom te leveren aan Duitsland, wordt gebouwd door een Duitse maatschappij en staat alleen in Nederland omdat Duitse milieuregels strenger zijn dan die in Nederland. Het Nederlandse belastingklimaat voor buitenlandse bedrijven is daarentegen weer erg prettig (bijna 0% !). Tenslotte wordt hij gebouwd door speciaal ingevlogen gastarbeiders en komt veel van het materiaal uit de rest van de wereld.
Enig pluspunt: door de overwegend westenwind zal de CO2 uitstoot vooral in Duitsland belanden.
Iemand nog een idee waarom dat ding hier gebouwd moet worden?

Centrale is in handen van Essent. Hij wordt alleen door RWE Duitsland gebouwd, omdat die een aparte divisie hiervoor hebben. Zij hebben meer kennis in huis dan wij m.b.t. het bouwen van centrales.

woensdag 24 augustus 2011, 13:42 uur #53

Robin__

letitredno

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:07 schreef shazaam het volgende:
MOOI !!!!

Het is gewoon volkomen van de pot gerukt dat we nu nog een energie centrale zouden bouwen die enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen gaat verstoken en dat ook nog is vlak naast een plek die we aanwijzen als een uniek natuurgebied.

Nee dat is volkomen logisch al we een stabiel net willen houden de komende decenia, er zouden er niet heel veel meer moeten komen na deze als alles mee zit maar compleet van de pot gerukt is het op dit moment helemaal niet.

De locatie.. tja dat hadden ze dus goed moeten onderzoeken. Ik vind het vooral van de pot gerukt dat deze geldverslindende toestand heeft kunnen ontstaan.. wij betalen de overheid niet om energiemaatschappijen 2 miljard over de balk te laten gooien, die wij links of rechtsom ook weer betalen. Dus ik begrijp niet zo goed dat iemand dit als goed nieuws ziet.

woensdag 24 augustus 2011, 14:20 uur #54

chauncy84

Ga mijn vorige post aub bekijken en die linkjes bekijken.

Er hoeft helemaal geen probleem te wezen, er word gewoon zo moeilijk gedaan zodat zei de energie rekening weer wat hoger kunnen maken.
Okee hier komen dan de linkjes van hoe ik denk dat alle problemen opgelost kunnen worden.

Hier trouwens de linkjes naar wat wonderbaarlijke uitvindingen.

http://www.youtube.com/watch?v=ImGaraPrEo8

http://www.youtube.com/watch?v=Ir5XgMiXlzM&feature=related

http://waterpoweredcar.com/inventors.html

http://www.youtube.com/watch?v=g59cGTswGCI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=gEUZz5TtJ-k

http://www.youtube.com/watch?v=rfUQy86ZMpQ

woensdag 24 augustus 2011, 14:46 uur #55

knirfie

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 13:06 schreef Andvari het volgende:
[..]

Oftewel 2,2% van de 2200 km² die de woonwijken (en dus daken) van nederland innemen. http://www.compendiumvoor(...)derland.html?i=12-18

Daar vergeet je even het feit dat bij een zonnepaneel mee moet draaien met de zon om zo lang mogelijk een hoog vermogen te leveren. Mocht dit niet het kunnen dan moet het paneel op het zuid-oosten gericht worden. Verreweg de meeste daken zijn dus niet geschikt of niet ideaal om zonnepanelen op te plaatsen, dus verdrievoudig de hoeveel panelen nog maar eens om dit ook te compenseren.

En dan heb je pas vervanging voor 1 centrale, die maar een paar procent van het volledige vermogen in NL levert.

woensdag 24 augustus 2011, 14:57 uur #56

Osiris024

Doei !

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 14:20 schreef chauncy84 het volgende:
Ga mijn vorige post aub bekijken en die linkjes bekijken.

Er hoeft helemaal geen probleem te wezen, er word gewoon zo moeilijk gedaan zodat zei de energie rekening weer wat hoger kunnen maken.
Okee hier komen dan de linkjes van hoe ik denk dat alle problemen opgelost kunnen worden.

Hier trouwens de linkjes naar wat wonderbaarlijke uitvindingen.

http://www.youtube.com/watch?v=ImGaraPrEo8

http://www.youtube.com/watch?v=Ir5XgMiXlzM&feature=related

http://waterpoweredcar.com/inventors.html

http://www.youtube.com/watch?v=g59cGTswGCI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=gEUZz5TtJ-k

http://www.youtube.com/watch?v=rfUQy86ZMpQ

De kinderlijke naïviteit is gewoon schattig

woensdag 24 augustus 2011, 15:12 uur #57

Alecks

Pakjespiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:37 schreef Karrs het volgende:
[.Zet tussen alle waddeneilanden een soort van propeller, de getijden zijn heel sterk daar en je wekt energie op, zo zijn er nog veel meer dingen te bedenken die niet schadelijk zijn..]

Zoals ik al zei; graag reële alternatieven.

[..]
Wat weten jullie hippies dit toch altijd ontzettend zeker.

Zo'n getijdecentrale s op zich wel reëel. Deze in Frankrijk is al in 1966 gebouwd en levert maximaal 240 MW. Nu ben je wat deze piek betreft natuurlijk afhankelijk van de getijden maar met een mix van verschillende types centrales is het mogelijk om continue stroom te hebben. De Waddeneilanden zijn misschien niet de meest logische keuze voor een getijdencentrale maar ik vraag me af waarom er niet zoiets in de Westerscheldekering ingebouwd is. Je hebt natuurlijk altijd een storende factor op de natuur, wat je ook doet om energie op te wekken.

In de Eemshaven zijn ze druk bezig met bouwen: Deze centrale zou goed zijn voor 1560 MW en Nuon is al sinds 2008 bezig er een met een capaciteit van 1200 MW te bouwen. Electrabel heeft al met 7 verschillende centrales (waaronder 5 die werken op gas/biomassa) een capaciteit van 2442 MW en er zijn 9 molens die samen goed zijn voor 27MW.
De reden dat ze daar zitten is onder meer dat er een plan was om de CO₂ in lege aardgasvelden daar op te slaan. Dat gaat echter niet door.
Meer info:Wiki - Eemshaven Electriciteitscentrales

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

woensdag 24 augustus 2011, 15:27 uur #58

chauncy84

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 14:57 schreef Osiris024 het volgende:
[..]

De kinderlijke naïviteit is gewoon schattig

Ignorance ook.

woensdag 24 augustus 2011, 15:39 uur #59

knirfie

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 14:20 schreef chauncy84 het volgende:
Ga mijn vorige post aub bekijken en die linkjes bekijken.

Er hoeft helemaal geen probleem te wezen, er word gewoon zo moeilijk gedaan zodat zei de energie rekening weer wat hoger kunnen maken.
Okee hier komen dan de linkjes van hoe ik denk dat alle problemen opgelost kunnen worden.

Hier trouwens de linkjes naar wat wonderbaarlijke uitvindingen.

http://www.youtube.com/watch?v=ImGaraPrEo8

http://www.youtube.com/watch?v=Ir5XgMiXlzM&feature=related

http://waterpoweredcar.com/inventors.html

http://www.youtube.com/watch?v=g59cGTswGCI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=gEUZz5TtJ-k

http://www.youtube.com/watch?v=rfUQy86ZMpQ

Even een paar feitjes:

Rijden alleen op water - Bestaat niet. Al je linkjes geven of totaal geen uitleg, of spreken over electrolyse van het water, om vervolgens het waterstof als brandstof te gebruiken. Echter levert de verbranding van waterstof precies even veel energie als dat de electrolyse kost.

Perpetuüm Mobil - Fabeltje

Magnetische motor - Nog zo een fabeltje. Met magneten en een videocamera kan je een hele hoop, en iets eruit laten zien als een werkende magnetische motor is heel makkelijk. Echter compenseren de magneten alleen voor een groot deel de wrijving, je zal altijd zelf de "motor" moeten starten, en op gegeven moment stopt hij met draaien omdat je nooit volledig compenseert voor de verliezen in wrijving.

Rijden op lucht - bestaat iderdaad, je kan rijden op lucht dat opgeslagen is onder druk. Echter is er energie nodig om de lucht onder druk op te slaan. De modellen die hiervan bestaan (en overigens ook te koop zijn), zijn echter langzaam en hebben geen extreem bereik. Overigens kost het je per kilometer ongeveer evenveel als een volledig electrische auto.

edit: overigens ben ik gek dat ik op dit soor onzin in ga...

woensdag 24 augustus 2011, 15:49 uur #60

chauncy84

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 15:39 schreef knirfie het volgende:
[..]
Even een paar feitjes:

Rijden alleen op water - Bestaat niet. Al je linkjes geven of totaal geen uitleg, of spreken over electrolyse van het water, om vervolgens het waterstof als brandstof te gebruiken. Echter levert de verbranding van waterstof precies even veel energie als dat de electrolyse kost.

Perpetuüm Mobil - Fabeltje

Magnetische motor - Nog zo een fabeltje. Met magneten en een videocamera kan je een hele hoop, en iets eruit laten zien als een werkende magnetische motor is heel makkelijk. Echter compenseren de magneten alleen voor een groot deel de wrijving, je zal altijd zelf de "motor" moeten starten, en op gegeven moment stopt hij met draaien omdat je nooit volledig compenseert voor de verliezen in wrijving.

Rijden op lucht - bestaat iderdaad, je kan rijden op lucht dat opgeslagen is onder druk. Echter is er energie nodig om de lucht onder druk op te slaan. De modellen die hiervan bestaan (en overigens ook te koop zijn), zijn echter langzaam en hebben geen extreem bereik. Overigens kost het je per kilometer ongeveer evenveel als een volledig electrische auto.

edit: overigens ben ik gek dat ik op dit soor onzin in ga...

Je ziet iets in mijn linkjes en je gelooft het niet.
Wanneer zou je geloven dat het bestaat?

Jij denkt even alles te weerleggen met je natuurkundeboekenwijsheid.

Achterhaald man er is een hele nieuwe stroming die zich niets van de wetten aantrekt en ze breekt bij de dag.

Als ik jou was zou ik even je hooft uit het zand halen, rechtop staan en rondkijken.

woensdag 24 augustus 2011, 16:06 uur #61

knirfie

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 15:49 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Je ziet iets in mijn linkjes en je gelooft het niet.
Wanneer zou je geloven dat het bestaat?

Als ik het recht voor me zie, en zelfs dan zou ik graag een uitleg er van willen hebben hoe het werkt en het zelf tot in detail na willen kijken.

Het hele universum houdt zich aan de natuurkundige wetten, dus waarom zouden een paar mensen die geen bewijs kunnen tonen het niet hoeven?
Als het echt mogelijk was, en deze uitvinders graag wilden dat de techniek voor iedereen toegankelijk was dan zouden ze zich niet laten tegenhouden door de "evil corporations" en al hun resultaten gewoon publiceren op internet. Immers: dat wat eenmaal op internet staat is niet meer weg te krijgen...

En het is niet alleen boekenwijsheid maar ook wat practische ervaring. Ik heb ook wel eens in mijn jeugdige naïeviteit geprobeerd om een magnetische motor/perpetuüm mobile te maken. Het enige wat je bereikt is een "motor" die met een klein tikje heel lang rond blijft draaien, maar zodra je er energie uit wilt halen (beweging of een dynamo), dan stopt hij bijna meteen.

Mensen die alles geloven wat ze op internet lezen

woensdag 24 augustus 2011, 16:09 uur #62

Maint-fokker

waarom maken ze hier geen grote waterdam voor stroom, we liggen toch al onder niveau van zee, dus moet haalbaar zijn!?

woensdag 24 augustus 2011, 16:10 uur #63

rhaelak

Essent wist dat er diverse onderzoeken liepen inzake de vergunningverlening en Essent nam bewust het risico dat de vergunning ingetrokken kon worden. Zonder vergunning kan die centrale er niet komen.

Lees er maar eens wat krantenartikelen op na, heel die vergunning verstrekking heeft een hoog achterkamer gehalte.

En laten we wel wezen, anno 2011 een kolencentrale (de grootste van Nederland) bouwen om voornamelijk de energie daarvan te exporteren (!). In welk tijdperk leven we nou?

Zelfs een moderne kolencentrale heeft nog steeds een hoge uitstoot per opgewekte kW.

Als we dan perse bij de fossiele brandstoffen moeten blijven, had men er verstandiger eraan gedaan om een moderne gas WKK installatie te bouwen, deze heeft een veel beter rendement dan het stoken met kolen.

woensdag 24 augustus 2011, 16:17 uur #64

Maint-fokker

klopt niet rhaelak
kijk maar eens op

http://paulusjansen.sp.nl/weblog/tag/kolen/

edit: na dit gelezen te hebben vind ik het belachelijk dat ze het nu verbieden, alleen wel quasi raar nieuws over die subsidie via rutte

woensdag 24 augustus 2011, 16:34 uur #65

rhaelak

hmm apart. Mij is medegedeeld tijdens een lezing dat een kW electriciteit opgewekt door een kolencentrale gelijkstaat aan 0.8 kg Co2 uitstoot en dat een kW electriciteit opgewekt door een moderne gas WKK 0.37 kg Co2 uitstoot.

De bronnen die die persoon tijdens de lezing hanteerde weet ik op dit moment niet. (heb nog wel een kopie thuis daarvan liggen met bronvermelding).

woensdag 24 augustus 2011, 16:36 uur #66

Almeloweb

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:53 schreef Stijnnn het volgende:
Haha nice! Henny van der Most kan weer een nieuw project beginnen!

kolenwaterland !?

woensdag 24 augustus 2011, 16:50 uur #67

chauncy84

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 16:06 schreef knirfie het volgende:
[..]

Als ik het recht voor me zie, en zelfs dan zou ik graag een uitleg er van willen hebben hoe het werkt en het zelf tot in detail na willen kijken.

Het hele universum houdt zich aan de natuurkundige wetten, dus waarom zouden een paar mensen die geen bewijs kunnen tonen het niet hoeven?
Als het echt mogelijk was, en deze uitvinders graag wilden dat de techniek voor iedereen toegankelijk was dan zouden ze zich niet laten tegenhouden door de "evil corporations" en al hun resultaten gewoon publiceren op internet. Immers: dat wat eenmaal op internet staat is niet meer weg te krijgen...

En het is niet alleen boekenwijsheid maar ook wat practische ervaring. Ik heb ook wel eens in mijn jeugdige naïeviteit geprobeerd om een magnetische motor/perpetuüm mobile te maken. Het enige wat je bereikt is een "motor" die met een klein tikje heel lang rond blijft draaien, maar zodra je er energie uit wilt halen (beweging of een dynamo), dan stopt hij bijna meteen.

Mensen die alles geloven wat ze op internet lezen

Ik zou zeggen wat let je om het op te zoeken.

Gewoon weer blèren om het blèren.

Het klopt dat het hele universum zich aan natuurkundige wetten houd, maar niet de wetten die wij in onze natuurkundeboeken lezen.

Onderzoeken in plaats van afkraken lijkt me een slimmer idee van je.

Succes.

woensdag 24 augustus 2011, 18:44 uur #68

Starfish

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 16:50 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Ik zou zeggen wat let je om het op te zoeken.

Gewoon weer blèren om het blèren.

Het klopt dat het hele universum zich aan natuurkundige wetten houd, maar niet de wetten die wij in onze natuurkundeboeken lezen.

Onderzoeken in plaats van afkraken lijkt me een slimmer idee van je.

Succes.

Helemaal mee eens.

De wetten zijn nog altijd gemaakt en opgesteld door de mens zelf. Ze zijn op ieder ogenblik het beste model wat we hebben, tot je 1 situatie tegenkomt die de boel breekt. Dan is het de wet die niet goed genoeg is en niet de werkelijkheid die fout zit.

Werkelijkheid > Wet

Je weet zeker ook niet dat al onze wetten op het gebied van elektro-magnetisme hartstikke kreupel gemaakt zijn door een zekere Oliver Heaviside?!?

De oorspronkelijke formules van Maxwell i.c.m. het werk van Tesla en je hebt de basis voor energie uit het vacuum wat NIET hetzelde is als een perpetuum mobile.

Apparaten kunnen een COP (Coefficient of Performance) hebben van > 1, terwijl hun efficientie < 100% is! Dit telt al voor waterkrachtcentrales en zonnepanelen.. terwijl iedereen weet dat dit geen perpetuum mobilees zijn!

Ooit gehoord van Gabriel Kron en zijn 'negatieve weerstand' gehoord? ? Zeker niet de minste: http://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Kron#Awards_and_honors

En wat dacht je van Lee en Yang (IIRC) die begin jaren '50 de Nobel-prijs wonnen voor het hele concept van Broken Symmetry?

Jouw batterij laat de lamp niet branden, de batterij houdt alleen de dipool open zodat de energie uit het vacuum de lamp doet branden!

Stomme is dat met gesloten circuits we meteen de dipool weer vernietigen, waardoor de stroom uit het vacuum weer stopt, dus we moeten hem weer aanmaken met die batterij, etc etc.
Het is in elk modern circuit net alsof je een waterkrachtcentrale hebt die met de opgewekte energie stroomopwaarts de watertoevoer weer dicht schuift!

Met zijn allen verstoken we miljoenen liters brandstof en betalen we ons scheel voor een hele stomme worstelwedstrijd om energie 'op te wekken'.

Alle energiecentrales in de geschiedenis hebben nog nooit zelf 1 Joule aan energie op de lijn gezet, ze hebben alleen dipolen in stand gehouden..

Zie oa voor meer:

http://www.energyfromthevacuum.com/DVDListforpurchase.htm

Bijv. het materiaal met D. Chung:

quote:

In a July 9, 1998 keynote address at the Fifth International Conference on Composites Engineering in Las Vegas, Dr. Deborah D. L. Chung, professor of Mechanical and Aerospace Engineering at University at Buffalo (UB), reported that she had observed apparent negative resistance in interfaces between layers of carbon fibers in a composite material. Professor Chung holds the Niagara Mohawk Chair in Materials Research at UB and is internationally recognized for her work in smart materials and carbon composites. The apparent negative resistance was observed in a direction perpendicular to the fiber layers.

A paper describing the research was published by Chung in a peer-reviewed journal, and a patent application was filed by the University.

http://www.energyfromthevacuum.com/Disc3.htm

Meer ga ik hierover trouwens niet schrijven, soms doe ik nog een poging om wat ogen te openen.. maar tientallen reacties op reacties schrijven doe ik niet meer.

Als je een open geest hebt, is er gigantisch veel te vinden op dit gebied.. ook van mensen die heel wetenschappelijk bezig zijn en niet van wat 'fruitcakes'.

Je moet alleen het kaf van het koren scheiden en niet alles meteen als onzin overboord gooien en met de massa meelopen..

woensdag 24 augustus 2011, 20:02 uur #69

chauncy84

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 18:44 schreef Starfish het volgende:
[..]

Helemaal mee eens.

De wetten zijn nog altijd gemaakt en opgesteld door de mens zelf. Ze zijn op ieder ogenblik het beste model wat we hebben, tot je 1 situatie tegenkomt die de boel breekt. Dan is het de wet die niet goed genoeg is en niet de werkelijkheid die fout zit.

Werkelijkheid > Wet

Je weet zeker ook niet dat al onze wetten op het gebied van elektro-magnetisme hartstikke kreupel gemaakt zijn door een zekere Oliver Heaviside?!?

De oorspronkelijke formules van Maxwell i.c.m. het werk van Tesla en je hebt de basis voor energie uit het vacuum wat NIET hetzelde is als een perpetuum mobile.

Apparaten kunnen een COP (Coefficient of Performance) hebben van > 1, terwijl hun efficientie < 100% is! Dit telt al voor waterkrachtcentrales en zonnepanelen.. terwijl iedereen weet dat dit geen perpetuum mobilees zijn!

Ooit gehoord van Gabriel Kron en zijn 'negatieve weerstand' gehoord? ? Zeker niet de minste: http://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Kron#Awards_and_honors

En wat dacht je van Lee en Yang (IIRC) die begin jaren '50 de Nobel-prijs wonnen voor het hele concept van Broken Symmetry?

Jouw batterij laat de lamp niet branden, de batterij houdt alleen de dipool open zodat de energie uit het vacuum de lamp doet branden!

Stomme is dat met gesloten circuits we meteen de dipool weer vernietigen, waardoor de stroom uit het vacuum weer stopt, dus we moeten hem weer aanmaken met die batterij, etc etc.
Het is in elk modern circuit net alsof je een waterkrachtcentrale hebt die met de opgewekte energie stroomopwaarts de watertoevoer weer dicht schuift!

Met zijn allen verstoken we miljoenen liters brandstof en betalen we ons scheel voor een hele stomme worstelwedstrijd om energie 'op te wekken'.

Alle energiecentrales in de geschiedenis hebben nog nooit zelf 1 Joule aan energie op de lijn gezet, ze hebben alleen dipolen in stand gehouden..

Zie oa voor meer:

http://www.energyfromthevacuum.com/DVDListforpurchase.htm

Bijv. het materiaal met D. Chung:

[..]

http://www.energyfromthevacuum.com/Disc3.htm

Meer ga ik hierover trouwens niet schrijven, soms doe ik nog een poging om wat ogen te openen.. maar tientallen reacties op reacties schrijven doe ik niet meer.

Als je een open geest hebt, is er gigantisch veel te vinden op dit gebied.. ook van mensen die heel wetenschappelijk bezig zijn en niet van wat 'fruitcakes'.

Je moet alleen het kaf van het koren scheiden en niet alles meteen als onzin overboord gooien en met de massa meelopen..

Hey man thanx voor de reply.

Ja het werk van Tesla en zijn energie uit de ether(het vacuüm) ken ik inderdaad wel. Heb er erg veel over gelezen en gezien.

De rest heb ik nog nooit van gehoord en zal ik zeker eens bekijken deze dagen.

Ik begin er onderhand ook wel een beetje simpel van te worden als ik wat ogen probeer te openen met dingen die haaks staan op onze mainstream propaganda. Helaas heb ik niet het gevoel dat het bij mensen lukt of dat het ze interesseert, ze nemen gewoon genoegen met hoe het is volgens mij.

Maja bedankt voor de info ik ben wel weer even zoet.

woensdag 24 augustus 2011, 20:20 uur #70

Starfish

"Some folks minds are made up... No sense trying to confuse 'em with facts.."

Namen die je mogelijk interessant zult vinden in bredere zin (niet allemaal energie-gerelateerd) en zonder volgorde: James Clerk Maxwell, Oliver Heaviside, Nikola Tesla, Nikolai Kozyrev, Gabriel Kron, John Bedini, Tom Bearden, T. Henry Moray, Burkhard Heim, Ervin Lazlo, Bruce L. Cathy, Christopher Dunn, Joseph P. Farrel, Paul A. LaViolette, Peter Levenda, Nick Cook, John Hutchinson, Timothy Good, Terence McKenna, Konstatin Meyl, Tom van Flandern, Bruce DePalma, Eugene Mallove, J.H. Poynting, Thomas Valone.

De een is wat meer 'hardcore wetenschappelijk' dan de ander, maar het gaat even om het zetje in wat verschillende richtingen.

woensdag 24 augustus 2011, 21:45 uur #71

chauncy84

Sommigen klinken bekend, sommigen niet. Terrence is iemand waar ik veel bewondering voor heb, hoe hij kan praten over trippen damm echt mooi. Ook zijn theorie ben de naam even kwijt over de I Ching. Jammer dat hij weg is maar luister graag naar hem. Vooral zijn adviezen over paddestoelen en dmt (the ultimate convincer).

Ik zal eens een sprong in het diepe wagen met een van de namen die ik niet ken.

Je zorgt er wel voor dat ik het flink druk ga krijgen Starfish :0

Bedankt man. Ik ga even Twente kijken en morgenochtend een begin maken.

woensdag 24 augustus 2011, 23:03 uur #72

Starfish

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 21:45 schreef chauncy84 het volgende:
Sommigen klinken bekend, sommigen niet. Terrence is iemand waar ik veel bewondering voor heb, hoe hij kan praten over trippen damm echt mooi. Ook zijn theorie ben de naam even kwijt over de I Ching.

TimeWave Zero.

Wat superfijn om te horen dat er hier gewoon bezoekers zijn die McKenna kennen!

Ben het echt niet altijd met hem eens, maar wat kan die man prachtig vertellen en redeneren. Mijn Engelse woordenschat is behoorlijk toegenomen sinds ik naar zijn werk luister.

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 21:45 schreef chauncy84 het volgende:

Jammer dat hij weg is maar luister graag naar hem. Vooral zijn adviezen over paddestoelen en dmt (the ultimate convincer).

QFT!

quote:
Op woensdag 24 augustus 2011 @ 21:45 schreef chauncy84 het volgende:

Ik zal eens een sprong in het diepe wagen met een van de namen die ik niet ken.

Je zorgt er wel voor dat ik het flink druk ga krijgen Starfish :0

Bedankt man. Ik ga even Twente kijken en morgenochtend een begin maken.

Ik zeg je meteen: je gaat het niet redden in een dag, maar ik wens je veel plezier toe.

Bij gave ontdekkingen hoor ik graag van je

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf