Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Tabaksreuzen VS naar rechter om schrikfoto's

Redactie

Vier Amerikaanse tabaksconcerns zijn naar de rechter gestapt, omdat ze af willen van de afschrikwekkende waarschuwingsfoto's die zij vanaf eind september op de pakjes sigaretten moeten afdrukken.

De bedrijven vinden dat zij op onrechtmatige wijze worden gedwongen de antirookgedachte van de overheid te verspreiden, zo meldde het concern Lorillard dinsdag. De tabaksgigant trekt samen op met de concerns R.J. Reynolds, Commonwealth Brands en Liggett.

Tabaksreuzen VS naar rechter om schrikfoto's (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

49 reacties

woensdag 17 augustus 2011, 15:12 uur #1

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Dit is schokkender dan foto's van een tumor of zwarte long?

woensdag 17 augustus 2011, 15:14 uur #3

Broer_Banaan

Alsof dit ook maar één moer zal helpen.

Krom door zee.

woensdag 17 augustus 2011, 15:15 uur #5

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dit is schokkender dan foto's van een tumor of zwarte long?

Wat ook al een vrij zieke actie is. Of gaan we consequent doen en foto's van de ingewanden van vette mensen op frituurvoer zetten, foto's van doodgereden kinderen op vrachtwagens en foto's van open botbreuken in folders van skivakanties?

woensdag 17 augustus 2011, 15:15 uur #6

LaFleur

You've Lost me

Gezeik. Zet een subdivisie op die geile hoesjes verkoopt.

woensdag 17 augustus 2011, 15:16 uur #7

Jegorex

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:13 schreef Anno2012 het volgende:
Warning: Living ~~can~~ will kill you

Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!

woensdag 17 augustus 2011, 15:16 uur #8

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Anders gaan we eerst wetenschappelijk bewijs vinden dat alle andere luchtvervuiling (fijnstof) niet de oorzaak is van 26.000 vroegtijdige doden in Nederland.. Per Jaar

Heerlijk, helder... Duval!

woensdag 17 augustus 2011, 15:22 uur #9

mormelkat

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dit is schokkender dan foto's van een tumor of zwarte long?

voor de gemiddelde puriteinse amerikaan wel :p

woensdag 17 augustus 2011, 15:23 uur #11

YubYub

Alles wordt, niets is

Oh? Omdat het volgens die tabaksfabrikanten helemaal niet klopt dat je dood kan gaan en/of kanker kan krijgen van roken?

Succes met jullie rechtszaak!

God is a kid with an ant farm - John Constantine

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 17 augustus 2011, 15:24 uur #12

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat ook al een vrij zieke actie is. Of gaan we consequent doen en foto's van de ingewanden van vette mensen op frituurvoer zetten, foto's van doodgereden kinderen op vrachtwagens en foto's van open botbreuken in folders van skivakanties?

Foto's van mensen die een ons wegen op het Spoorboekje

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 17 augustus 2011, 15:25 uur #13

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Onlangs gestopt

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 17 augustus 2011, 15:25 uur #14

Zalwelstomzijn

Tochstudie

Bang om te sterven....Faal

woensdag 17 augustus 2011, 15:26 uur #16

stroopdoosch

Roma Invicta

'Smoking CAN kill you'.

het kan, maar het hoeft niet.

De Republiek

woensdag 17 augustus 2011, 15:31 uur #17

Netsplitter

#jesuisMasi

Gaan ze die foto's dan ook op wapens zetten?
Of op auto's?

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

woensdag 17 augustus 2011, 15:34 uur #18

Ramoncito

Zijn ze het er dan niet mee eens dat roken schadelijk is?

woensdag 17 augustus 2011, 15:37 uur #19

kakner2

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:15 schreef drvc het volgende:
Over een paar jaar worden sigaretten verboden. Als mensen willen roken, laat ze roken.

Nee hoor, dat is het hypocriete van een overheid. Als er maar genoeg accijns mee verdiend wordt maakt het niet uit.

woensdag 17 augustus 2011, 15:37 uur #20

LaFleur

You've Lost me

Wanneer komen er foto's van stervende mensen op een benzinepomp?

woensdag 17 augustus 2011, 15:54 uur #22

Jeronimo83

foto

woensdag 17 augustus 2011, 15:58 uur #23

Sisko

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Hebben ze nu ook al trollen bij de redactie zitten, het moet niet nog zotter worden

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 17 augustus 2011, 15:59 uur #24

Sisko

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:34 schreef Ramoncito het volgende:
Zijn ze het er dan niet mee eens dat roken schadelijk is?

Doet dat terzake dan?

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 17 augustus 2011, 16:02 uur #25

Blaatkoe3000

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Ja lijkt me leuk, vooral in Nederland met al die accijnzen die er op zitten.... Ik denk nog steeds dat als je het roken verboden maakt, dat de niet roker uiteindelijk ook gewoon betaald. mocht dit zo zijn, wil ik je tegen die tijd nog wel horen.....

(Ik ben geen roker en ook geen PVV stemmer, mocht je hier nog op willen inhaken

)

woensdag 17 augustus 2011, 16:14 uur #26

azazel1707

Serious gamer since 1982!

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Want?

--{ I know it's hard, but TRY to believe what the Malkavian is sayin'.. }--
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?

woensdag 17 augustus 2011, 16:15 uur #27

paterkroepoep

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Waarom? uitlaatgassen zijn net zo giftig.. auto rijden verbieden?

woensdag 17 augustus 2011, 16:18 uur #28

xxmisterxx

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:15 schreef drvc het volgende:
Over een paar jaar worden sigaretten verboden. Als mensen willen roken, laat ze roken.

Tja, dan worden de accijnzen op olie en alcohol echt wel verhoogd, wat nu al in Nederland mag gebeuren, tenslotte vallen er meer doden door de uitlaatgassen en alcohol in het algemeen en verkeer... De accijnzen, gehaald met die op tabakswaren staan toch echt begroot...

Dus toch echt de accijnzen van de alcohol en brandstoffen gelijktrekken en evenredig verhogen aan de tabakswaren... Dat is het enige eerlijke wat er
nu nog mogelijk is...

woensdag 17 augustus 2011, 16:21 uur #29

xxmisterxx

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Hierboven spreekt een voormalig verstokte roker, die nu compleet hypocriet is en grootste fan van die corrupte Stivoro, die met subsidies onderzoeken betaald om het roken er slecht uit te laten komen...

woensdag 17 augustus 2011, 16:22 uur #30

mr.leeuw

profiel

mensen zijn niet al te snugger,roken kan je doden.
dus als je niet rookt heb je het eeuwige leven.
ik zou eerder gaan voor een ander logo gaan.
roken kan je ernstig ziek maken en je leven verkorte.

profiel

woensdag 17 augustus 2011, 16:49 uur #31

Nutje

Ik moet altijd zo erg lachen om rokers. Ze bagatelliseren altijd de gezondheidsrisico's en wijzen altijd naar andere dingen die slecht zijn voor je gezondheid. Kijk eens naar dit topic en wat er zoal voorbij komt: uitlaatgassen/luchtvervuiling/fijnstof, vet voedsel/dikke mensen, skivakanties/botbreuken, autorijden/verkeersongevallen.

Het is gewoon een feit dat het schadelijk is voor je gezondheid. Rokers geven niets om hun gezondheid, anders zouden ze het echt niet doen. Als ze dat nu eens gewoon zouden vertellen in plaats van steeds naar andere dingen te wijzen. Een verslaving doet rare dingen met mensen, dat zie je bij elke verslaving terug en dus ook bij rokers.

woensdag 17 augustus 2011, 16:54 uur #32

Triptamine2

Lux Aeterna

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Obvious Troll

Probeer het nog eens, en nu normaal.

Remember to let her into your heart
Then you can start to make it better
Was ooit triptamine, account is verneukt :(

woensdag 17 augustus 2011, 17:03 uur #33

budha

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat ook al een vrij zieke actie is. Of gaan we consequent doen en foto's van de ingewanden van vette mensen op frituurvoer zetten, foto's van doodgereden kinderen op vrachtwagens en foto's van open botbreuken in folders van skivakanties?

Ergens heb je gelijk, maar het verschil is wel dat roken per definitie slecht voor jezelf en mensen in je omgeving is. Er is niet een gezonde hoeveelheid sigaretten die je kunt roken. Voor vet eten gaat dat niet op. Wie gezond leeft kan prima op zijn tijd snacken.

woensdag 17 augustus 2011, 17:05 uur #34

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Sowieso is het gebruik van drugs in Nederland helemaal niet strafbaar gesteld.

Alleen het voorhanden hebben, kopen, verkopen, produceren en im- en export zijn strafbaar, en voor persoonlijk gebruik voorhanden hebben van harddrugs wordt er over het algemeen niet eens meer beboet of vervolgd als het niet in combinatie is met een ander strafbaar feit (overlast oid).

Dus je opmerking slaat als een lul op een drumstel.

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

woensdag 17 augustus 2011, 17:06 uur #35

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 16:49 schreef Nutje het volgende:
Ik moet altijd zo erg lachen om rokers. Ze bagatelliseren altijd de gezondheidsrisico's en wijzen altijd naar andere dingen die slecht zijn voor je gezondheid. Kijk eens naar dit topic en wat er zoal voorbij komt: uitlaatgassen/luchtvervuiling/fijnstof, vet voedsel/dikke mensen, skivakanties/botbreuken, autorijden/verkeersongevallen.

Het is gewoon een feit dat het schadelijk is voor je gezondheid. Rokers geven niets om hun gezondheid, anders zouden ze het echt niet doen. Als ze dat nu eens gewoon zouden vertellen in plaats van steeds naar andere dingen te wijzen. Een verslaving doet rare dingen met mensen, dat zie je bij elke verslaving terug en dus ook bij rokers.

Het ene sluit het andere niet uit. Ik rook, en ik weet ook dat roken slecht voor je is. Net als al die andere dingen die je opnoemt.

woensdag 17 augustus 2011, 17:08 uur #36

LaFleur

You've Lost me

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 16:49 schreef Nutje het volgende:
Ik moet altijd zo erg lachen om rokers. Ze bagatelliseren altijd de gezondheidsrisico's en wijzen altijd naar andere dingen die slecht zijn voor je gezondheid. Kijk eens naar dit topic en wat er zoal voorbij komt: uitlaatgassen/luchtvervuiling/fijnstof, vet voedsel/dikke mensen, skivakanties/botbreuken, autorijden/verkeersongevallen.

Het is gewoon een feit dat het schadelijk is voor je gezondheid. Rokers geven niets om hun gezondheid, anders zouden ze het echt niet doen. Als ze dat nu eens gewoon zouden vertellen in plaats van steeds naar andere dingen te wijzen. Een verslaving doet rare dingen met mensen, dat zie je bij elke verslaving terug en dus ook bij rokers.

Niemand ontkent dat roken slecht is voor de gezondheid. Er wordt alleen aangetoond door middel van voorbeelden dat roken als buitenproportioneel slecht wordt afgeschilderd ten opzichte van andere gezondheidsrisico's.

Dat is niet bagatelliseren. Dat is hypocrisie blootleggen.

woensdag 17 augustus 2011, 17:16 uur #37

Nutje

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:08 schreef LaFleur het volgende:
[..]

Niemand ontkent dat roken slecht is voor de gezondheid. Er wordt alleen aangetoond door middel van voorbeelden dat roken als buitenproportioneel slecht wordt afgeschilderd ten opzichte van andere gezondheidsrisico's.

Dat is niet bagatelliseren. Dat is hypocrisie blootleggen.

Het is wel degelijk bagatelliseren.

50% van de rokers gaat dood aan de gevolgen van roken! Dat is gewoon een feit.

Dit is nog niet bijna zo hoog bij verkeersdeelname, vet eten, skivakanties of luchtvervuiling. En als daar al twijfel over zou bestaan dan is dat nog niet bewezen en puur speculatie.

Maar zoals ik al aangaf: rokers geven niets om hun gezondheid, anders zouden ze het niet doen.

woensdag 17 augustus 2011, 17:21 uur #38

Pug

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:16 schreef Nutje het volgende:
[..]

Het is wel degelijk bagatelliseren.

50% van de rokers gaat dood aan de gevolgen van roken! Dat is gewoon een feit.

Dit is nog niet bijna zo hoog bij verkeersdeelname, vet eten, skivakanties of luchtvervuiling. En als daar al twijfel over zou bestaan dan is dat nog niet bewezen en puur speculatie.

Maar zoals ik al aangaf: rokers geven niets om hun gezondheid, anders zouden ze het niet doen.

Een feit? En waar haal jij die dan vandaan?

woensdag 17 augustus 2011, 17:23 uur #39

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:16 schreef Nutje het volgende:
[..]

Het is wel degelijk bagatelliseren.

50% van de rokers gaat dood aan de gevolgen van roken! Dat is gewoon een feit.

Ik heb dat onderzoek even doorgenomen, en een grappig feit: als je de getallen terugrekend van de sterfte onder rokers tov de rest van de bevolking en dan de totale sterfte uitrekend kom je op 535% van het daadwerkelijke totale sterftecijfer.

Dus we moeten op basis van dat onderzoek ook maar concluderen dat er veel meer mensen doodgaan dan er geregistreerd worden

Klasse onderzoek!

woensdag 17 augustus 2011, 17:26 uur #40

Nutje

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:23 schreef raphidae het volgende:
[..]

Ik heb dat onderzoek even doorgenomen, en een grappig feit: als je de getallen terugrekend van de sterfte onder rokers tov de rest van de bevolking en dan de totale sterfte uitrekend kom je op 535% van het daadwerkelijke totale sterftecijfer.

Dus we moeten op basis van dat onderzoek ook maar concluderen dat er veel meer mensen doodgaan dan er geregistreerd worden

Klasse onderzoek!

Man, al zou het daadwerkelijk uitkomen op 10% dan is het nog een flink aantal...

Plus, vergeet niet dat er ook een aantal doodgaan aan de gevolgen van meeroken.

woensdag 17 augustus 2011, 17:34 uur #41

Triptamine2

Lux Aeterna

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:16 schreef Nutje het volgende:
[..]

Het is wel degelijk bagatelliseren.

50% van de rokers gaat dood aan de gevolgen van roken! Dat is gewoon een feit.

Noem er 3. Serieus, noem 3 mensen waarvan aantoonbaar is dat ze direct door de gevolgen van roken zijn overleden.

Drie mensen maar!

Succes.

Remember to let her into your heart
Then you can start to make it better
Was ooit triptamine, account is verneukt :(

woensdag 17 augustus 2011, 17:42 uur #42

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:26 schreef Nutje het volgende:
[..]

Man, al zou het daadwerkelijk uitkomen op 10% dan is het nog een flink aantal...

Plus, vergeet niet dat er ook een aantal doodgaan aan de gevolgen van meeroken.

Ja, die doden door meeroken hebben ze kunnen hosselen door deze keer niet alleen westerse landen mee de rekenen, maar ook bijv. India, China en Afrikaanse landen. En ze zijn 'vergeten' rekening te houden dat door allerlei andere factoren in die landen de luchtkwaliteit erg veel slechter is dan hier omdat ze bijv. in de open lucht plastic van koper affikken, in een gesloten ruimte koeiemest stoken in een kachel en al dat soort dingen.

De vorige studie van het WHO in alleen westerse landen kwam met:

quote:

Fact: The study found no statistically significant risk existed for non-smokers who either lived or worked with smokers.

Fact: The only statistically significant number was a decrease in the risk of lung cancer among the children of smokers.

Fact: The study found a Relative Risk (RR) for spousal exposure of 1.16, with a Confidence Interval (CI) of .93 - 1.44. In layman's terms, that means

o Exposure to the ETS from a spouse increases the risk of getting lung cancer by 16%.
o Where you'd normally find 100 cases of lung cancer, you'd find 116.

-But-

o Because the Confidence Interval includes 1.0, The Relative Risk of 1.16 number is not statistically significant.

Fact: The real RR can be any number within the CI. The CI includes 1.0, meaning that the real number could be no increase at all. It also includes numbers below 1.0, which would indicate a protective effect. This means that the RR of 1.16 is not statistically significant.

Bron: http://www.davehitt.com/facts/who.html

Ik kan ook bewijzen dat het drinken van water levensgevaarlijk is als ik mag kiezen welke landen ik wel en niet in het onderzoek meeneem natuurlijk.

woensdag 17 augustus 2011, 17:45 uur #43

Ach_joh

Rot toch op met die waarschuwingen!

Alsof dat ook maar iets helpt, Ik erger me er vooral aan!

woensdag 17 augustus 2011, 18:28 uur #44

L00n3y

I like trainz.

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:22 schreef computerprobleem het volgende:
Ik hoop dat roken wereldwijd verboden wordt en je er net als bij drugs een zware gevangenisstraf voor kunt krijgen. Slechte zaak, dat roken.

Je hebt niet alleen een computer probleem

Choo chooooooo

woensdag 17 augustus 2011, 18:30 uur #45

TrippleR

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 16:49 schreef Nutje het volgende:
Ik moet altijd zo erg lachen om rokers. Ze bagatelliseren altijd de gezondheidsrisico's en wijzen altijd naar andere dingen die slecht zijn voor je gezondheid. Kijk eens naar dit topic en wat er zoal voorbij komt: uitlaatgassen/luchtvervuiling/fijnstof, vet voedsel/dikke mensen, skivakanties/botbreuken, autorijden/verkeersongevallen.

Het is gewoon een feit dat het schadelijk is voor je gezondheid. Rokers geven niets om hun gezondheid, anders zouden ze het echt niet doen. Als ze dat nu eens gewoon zouden vertellen in plaats van steeds naar andere dingen te wijzen. Een verslaving doet rare dingen met mensen, dat zie je bij elke verslaving terug en dus ook bij rokers.

Het recht op een gezond leven betekent nog niet de plicht gezond te leven. Lul daar maar eens om heen

En als het op verslaving aankomt speelt er vaak ook een voorliggende reden. Verslaving is in beginsel vaak een gevolg van wat anders (vluchtgedrag). En verslaving moet aangepakt worden, maar niet door stigma's op te plakken. Trouwens zijn de twee dodelijkste verslavingen in mijn ogen de verslavingen aan geld en god. We zouden beter verslaafd zijn aan (naasten)liefde.

Een voor allen, allen voor een.

woensdag 17 augustus 2011, 18:39 uur #46

Nutje

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:34 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]

Noem er 3. Serieus, noem 3 mensen waarvan aantoonbaar is dat ze direct door de gevolgen van roken zijn overleden.

Drie mensen maar!

Succes.

Je klinkt als iemand die het niet erg zou vinden als er straks in de buurt van je kinderen gerookt gaat worden, want immers kunnen we toch niemand opnoemen die eraan is overleden.

Check deze lijst maar eens van mensen die dood gingen als gevolg van roken:

http://www.bronchitis.be/beroemderokers.html

woensdag 17 augustus 2011, 19:43 uur #47

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Ah, de rokers, gesteund in hun verslaving door de tabaksfabrikanten, zijn weer bezig met bagatelliseren.
Zware junks, niets meer, niets minder.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

donderdag 18 augustus 2011, 12:41 uur #48

ReplaR

Binnenkort ook op elke fles drank:

foto
"Warning, Alcohol may kill you"

zaterdag 20 augustus 2011, 09:42 uur #49

xxmisterxx

quote:
Op woensdag 17 augustus 2011 @ 18:39 schreef Nutje het volgende:
[..]

Je klinkt als iemand die het niet erg zou vinden als er straks in de buurt van je kinderen gerookt gaat worden, want immers kunnen we toch niemand opnoemen die eraan is overleden.

Check deze lijst maar eens van mensen die dood gingen als gevolg van roken:

http://www.bronchitis.be/beroemderokers.html

Er staan op die lijst al 5 personen die overleden zijn aan een hartaanval, is een hartaanval het gevolg van roken, uit welk onderzoek haal jij dat...

Die lijst geeft beroemde rokers weer, maar niet duidelijk dat ze de kanker door het roken gekregen hebben...

Ik wil een onafhankelijk onderzoek zien, waarin de connectie tussen roken en kanker wetenschappelijk gelgd wordt... En dan geen onderzoek van stivoro, die betalen onder de tafel om de resultaten te vervalsen namelijk...

Reageer zelf