Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

HP/De Tijd: onschuld Peters niet bewezen

Redactie

Het onderzoek van het ministerie van Buitenlandse Zaken naar GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters heeft haar onschuld niet aangetoond. Dat zei Frank Poorthuis, hoofdredacteur van HP/De Tijd, zaterdag in een reactie. "Niets van wat wij hebben geschreven is weerlegd door Buitenlandse Zaken."

Poorthuis benadrukt dat zijn weekblad niet de intentie had Peters ten val te brengen. "Wij hebben twee zaken aan de kaak gesteld; het feit dat ze betrokken was bij de ontvoering van drie kinderen van haar partner en het overtreden van de gedragscode voor diplomaten."

HP/De Tijd: onschuld Peters niet bewezen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

zaterdag 13 augustus 2011, 15:21 uur #1

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

Ik moet eerlijk gezegd bekennen dat ik de zaak niet heb gevolgd, maar is het niet juist altijd 'schuld' dat moet worden aangetoond?

zaterdag 13 augustus 2011, 15:21 uur #2

Zemi77

Wat betreft die kinderen is nog niets bewezen idd. Dat van het vriendjespolitiek is inmiddels wel weerlegd dunkt me.

zaterdag 13 augustus 2011, 15:22 uur #3

Rickazio

Stad en Lande

Haagse post, is dat niet die krant waar we onze reet mee af moeten vegen?

♔ KoningenUitGroningen ♔

zaterdag 13 augustus 2011, 15:26 uur #4

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Ik moet eerlijk gezegd bekennen dat ik de zaak niet heb gevolgd, maar is het niet juist altijd 'schuld' dat moet worden aangetoond?

Die schuld is dus aangetoond door HP/de Tijd. Jolande Sap wilde dat Peters opzoutte, maar die weigerde haar zetel in te leveren.
Vervolgens heeft BuZa een WC-Eendonderzoek gestart, waarvan de uitkomst voorspelbaar was. Overigens betrof het WC-Eendonderzoek enkel de belangenverstrengeling. De kinderontvoering schint nogal op de achtergrond gezet te zijn, terwijl dat toch wel wat ernstiger is dan die €38.000,- van het Prins Clausfonds.

Als je de echte beerput wilt lezen, neem dan eens een kijkje op Kleintje Muurkrant.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

zaterdag 13 augustus 2011, 15:29 uur #5

zakstront

het gaat om de inhoud

Theodore Holman, die toch niet bepaald sympathiek staat tegenover Groen Links, schrijft het zo:

quote:

Volgens mij heb ik de zaak goed bestudeerd: Mariko Peters van GroenLinks treft geen enkele blaam. Ik ga het in deze columnvoor haar opnemen. Ja, zij is verliefd geraakt op Robert Kluijver. En ja, Kluijver is een cultureel ondernemer die subsidie nodig had. En ja, Mariko kon die subsidie beïnvloeden
- en heeft dat misschien ook een beetje gedaan.

Tot zover de feiten. Mijn reactie: nou en?

Feit is ook dat ik vele politici ken. Zonder uitzondering ruiken die allemaal een beetje naar corruptie. Zonder uitzondering zijn die allemaal wel eens verliefd geraakt op iemand, 'wat eigenlijk niet kon.' De een op iemand uit de Kamer, de ander op een Haagse ober, een derde op een schrijver, een vierde op een lesbische ambtenaar - en zo kan ik wel doorgaan. Juist als deze politici verliefd
werden, waren ze uiterst voorzichtig. Mariko was ook voorzichtig. Ja, de ambassadeur is iets te laat ingelicht.

Nogmaals: nou en? Ik geloof dat er noch bij de Volkskrant, noch bij de Haagse Post, Het Parool of NRC Handelsblad één journalist is die niet is vreemdgegaan of verliefd is geworden op iemand die 'iets' voor hem of haar 'kon betekenen.'

Wat mij in de affaire-Mariko Peters daarom vooral stoort is de gereformeerde reactie van iedereen. En vooral die van de geilaard Ben Bot (CDA) die destijds, toen hij de jaren van Viagra al bereikt had maar niet ophield op te scheppen met zijn veel jongere vriendin!

Ik moet nu opeens Mariko's liefdes-emails lezen. Korte berichten die ik ontroerend vind,mooi zelfs. Ik neem mijn hoed af voor iemand die zulke van liefde doordrongen regels kan schrijven - en natuurlijk, u en ik weten ook dat Robert haar uiteindelijk zal bedonderen, of dat Mariko weer verliefd raakt op een nog knappere knul met meer vooruitzichten, maar dat doet er niet toe.

Ook dat gezeur met die kinderen van Robert zal iedereen die getrouwd is geweest en kinderen heeft (dus één op de drie gezinnen) bekend voorkomen. Als we willen dat vrouwen zich geëmancipeerd
gedragen, dan gebeurt dit soort naargeestige ongelukken. We kennen ze allemaal. (En met 'ze' bedoel ik: dat soort vrouwen en mannen, dat soort ongelukken, dat soort exen etcetera.)

Mariko heeft de pech De Grote Reuzenkomkommer van dit seizoen te zijn.

bron: http://www.parool.nl/paro(...)rliefde-Mariko.dhtml

maar het oog wil ook wat

zaterdag 13 augustus 2011, 15:53 uur #6

cHoc

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:26 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Die schuld is dus aangetoond door HP/de Tijd. Jolande Sap wilde dat Peters opzoutte, maar die weigerde haar zetel in te leveren.
Vervolgens heeft BuZa een WC-Eendonderzoek gestart, waarvan de uitkomst voorspelbaar was. Overigens betrof het WC-Eendonderzoek enkel de belangenverstrengeling. De kinderontvoering schint nogal op de achtergrond gezet te zijn, terwijl dat toch wel wat ernstiger is dan die ?38.000,- van het Prins Clausfonds.

Als je de echte beerput wilt lezen, neem dan eens een kijkje op Kleintje Muurkrant.

Waarschijnlijk is dit gevalletje belangenverstrengeling ook opgerakeld om dat met de kinderen op de achtergrond te duwen, zodat als de belangenverstrengeling weg is, de kinderen geen punt meer zijn. "probleem opgelost"

Oenlinks

zaterdag 13 augustus 2011, 16:21 uur #7

Edensnator

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:22 schreef Rickazio het volgende:
Haagse post, is dat niet die krant waar we onze reet mee af moeten vegen?

Aldus de heer Derksen!

Edensnator over 'n out

zaterdag 13 augustus 2011, 16:24 uur #8

Kansenjongere

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:53 schreef cHoc het volgende:
[..]

Waarschijnlijk is dit gevalletje belangenverstrengeling ook opgerakeld om dat met de kinderen op de achtergrond te duwen, zodat als de belangenverstrengeling weg is, de kinderen geen punt meer zijn. "probleem opgelost"

Oenlinks

De vermeende belangenverstrengeling is een directe aangelegenheid van BuZa vandaar dat zij hier ook zelf een onderzoek naar gaan doen.
De vermeende ontvoering is een juridische kwestie tussen de beide ouders van de kinderen. Ik begreep dat de moeder justitie had ingeschakeld, indien ze haar klacht inmiddels niet heeft ingetrokken zal daarover dus ongetwijfeld nog een uitspraak volgen. Het lijkt me niet bepaald iets waar een ministerie extra onderzoek naar moet uitvoeren.

zaterdag 13 augustus 2011, 16:35 uur #9

elkravo

HP/DeTijd is lekker bezig... Schrijven dat je niet op de val van Peters uitbent, maar ondertussen wel doordrammen en doorzeiken. En dat onder het mom van journalisme natuurlijk...

Dit is weer onvervalste hetze om de eigen oplage op te peppen.
Snorremans had gelijk... HD/De Tijd... moet je je reet mee afvegen.

zaterdag 13 augustus 2011, 17:12 uur #11

mike_another

quote:

Nogmaals: nou en? Ik geloof dat er noch bij de Volkskrant, noch bij de Haagse Post, Het Parool of NRC Handelsblad één journalist is die niet is vreemdgegaan of verliefd is geworden op iemand die 'iets' voor hem of haar 'kon betekenen.'

Beste meneer Holman, een gekozen volksvertegenwoordiger is wat anders dan een journalist. Dat maakt nogal uit als het om belangenverstrengeling gaat, niet waar?

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

zaterdag 13 augustus 2011, 17:14 uur #12

mike_another

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2011 @ 15:21 schreef Zemi77 het volgende:
Wat betreft die kinderen is nog niets bewezen idd. Dat van het vriendjespolitiek is inmiddels wel weerlegd dunkt me.

Weerlegd? Je vind het misschien prima wat er is gebeurd, maar wat bewezen is dat ze te laat over haar relatie heeft verteld, en dat ze ergens over beslisde waar ze persoonlijk voordeel van kon hebben.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

zaterdag 13 augustus 2011, 17:26 uur #13

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

Onschuld bewijs je niet, dat heb je tot het tegendeel is bewezen.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 13 augustus 2011, 18:21 uur #15

#ANONIEM

Wat een grafwijf

zaterdag 13 augustus 2011, 20:44 uur #16

cHoc

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2011 @ 16:35 schreef elkravo het volgende:
HP/DeTijd is lekker bezig... Schrijven dat je niet op de val van Peters uitbent, maar ondertussen wel doordrammen en doorzeiken. En dat onder het mom van journalisme natuurlijk...

Dit is weer onvervalste hetze om de eigen oplage op te peppen.
Snorremans had gelijk... HD/De Tijd... moet je je reet mee afvegen.

De HP heeft anders wel een punt.
Want het rapport heeft het er wel over dat Marikolder het advies sowieso niet alleen had mogen schrijven, Daarbij is ze nog een keer met een subsidieverzoek van (affaire)partner Kluivert bezig geweest in 2006, met daarnaast een eigen handtekening onder een contract voor (affaire)partner Kluivert. Dit is dus al ten tijde dat ze had doorgegeven dat hij haar (affaire)partner was.
Het (WC-Eend)onderzoek noemt dit dan ongelukkig, ik noem dat gewoon on-proffesioneel, en totaal geen integere werkhouding. Het zijn wel banen waar in de reglementen zowel professionaliteit en integerheid niet alleen verwacht word, maar waar je ook je handtekening voor zet voor je met een dergelijke baan begint.

En zoals Oenlinks in het verleden al geageerd hebben tegen andere politici met betrekking tot belangenverstrengeling, is Oenlinks hier dus schizofreen, negatief naar de buitenwereld, positief naar binnen.

http://www.geenstijl.nl/m(...)eemt_integritei.html

zaterdag 13 augustus 2011, 20:51 uur #17

bunnahabhain

wat een droeftoeters, die van HP de tijd moesten een account op FOK nemen, daar kun je tenminste als volwassene compleet anoniem, volslagen onzin verkondigen.

als je denkt dat je eindelijk een echte foute linkse rukker in de kamer hebt ontdekt, zorg dan dat je ook gelijk hebt ipv een of ander on-correctheid opblaast tot een misdaad. en daar na nog huil huil we hadden feitelijk wel gelijk . . . . .

[ Bericht gewijzigd door bunnahabhain op zondag 14 augustus 2011 @ 09:33 ]

Reageer zelf