Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie Utrecht schiet op man met mes

Redactie

Agenten van de politie Utrecht hebben maandagavond rond 7 uur een man in het been geschoten. Dat heeft een woordvoerster van de politie gemeld.

De politie ontving een aantal meldingen dat een onbekende man met een mes, jongeren bedreigde in een park in de Utrechtse wijk Overvecht.

Toen agenten ter plaatse kwamen, voelden zij zich zo geïntimideerd dat zij zich genoodzaakt zagen om te schieten om de man uit te schakelen. Hierbij raakte de belager in het been gewond. Hij is gewond naar het ziekenhuis gebracht.

Politie Utrecht schiet op man met mes (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

30 reacties

maandag 8 augustus 2011, 23:21 uur #1

JoeyJ

Noem me Jezus

Terecht schot.

You're so lovely when you cry.
You're so perfect when you lie.
You can be my crucifix,
Hold me up to watch me die

maandag 8 augustus 2011, 23:25 uur #3

Ferdo

De man was de pesterijen van de jongeren zat?

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 8 augustus 2011, 23:26 uur #4

Loslippig

De papieren tijger

quote:
Op maandag 8 augustus 2011 @ 23:25 schreef Ferdo het volgende:
De man was de pesterijen van de jongeren zat?

Of andersom?

Bij jou is het gras altijd groener.

maandag 8 augustus 2011, 23:27 uur #5

GeileSoeplepel

Overvecht

maandag 8 augustus 2011, 23:29 uur #6

Illuminooitniet

quote:
Op maandag 8 augustus 2011 @ 23:23 schreef Pinobot het volgende:
[..]

Bedankt Columbo.

LOL

maandag 8 augustus 2011, 23:31 uur #7

Illuminooitniet

De politie ontving een aantal meldingen dat een onbekende man met een mes jongeren bedreigde in een park in de Utrechtse wijk Overvecht.

Of bedreigden de jongeren de man die zich zo bedreigd voelde dat hij een mes trok ?
Wel dom om dan de politie te gaan bedreigen natuurlijk.
Sjah , je weet het niet he .

dinsdag 9 augustus 2011, 00:02 uur #8

Buttarfly

Hij spoorde niet helemaal, kwam direct met een mes hoorde ik van de jongens die bedreigd werden.

En nee, het waren geen Marokkanen.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:08 uur #9

Praxis

En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:12 uur #10

xstatic1975

No pain no gain

beter een schot in het been van de dader dan een mes in de ribben van een agent of ander slachtoffer

dinsdag 9 augustus 2011, 00:20 uur #11

TenderHero

Men doet wat men kan

Marokkaanse jongeren in dat park hadden genoeg van de man en belden hun wettelijke hulp krachten; de politie?

Tsja, dan komt komt de politie in Utrecht wel opdagen.

Man natuurlijk helemaal in zijn recht aangetast omdat politie wèl voor Marokkanen opkomt en niet voor zijn klachten....
Zó moet je bovenstaand bericht interpreteren!

" The cowardly dogs stay at home.
The lions reside in the jungle.
The hawks in the distand lands daily, kill and eat. "

dinsdag 9 augustus 2011, 00:22 uur #13

TMartina

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:08 schreef Praxis het volgende:
En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

In de tussentijd ben je neergestoken terwijl jij de afweging beraamd.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:30 uur #14

Loslippig

De papieren tijger

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:22 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]

Geloof totaal niets van dit verhaal.

Nou ben ik best eigenwijs... waarom niet? En is er een bron om die mening te staven? Want tot die tijd zie ik geen enkele verwijzing naar afkomst in dit bericht.

Bij jou is het gras altijd groener.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:39 uur #15

Buttarfly

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:30 schreef Loslippig het volgende:
[..]
Nou ben ik best eigenwijs... waarom niet? En is er een bron om die mening te staven? Want tot die tijd zie ik geen enkele verwijzing naar afkomst in dit bericht.

Ken twee van de jongens, Surinaamse Hindoestaan en een Afghaan.
En weer nee.. Ze studeren beide aan de universiteit en geen reljongeren.

Eigenlijk voegt mijn post niets toe aan dit verhaal, toch hoop ik dat mensen gelijk stoppen met conclusies trekken over de afkomst..

Zelfde met het verhaal van die 13-jarige jongen uit de Bijlmer die iemand met een hamer sloeg. Het was geen kind uit een achterstand-gezin of van een tienermoeder, maar uit een normaal gezin met een normale inkomen. Soms is er echt wat mis met de persoon zelf ZONDER dat de hele bevolkingsgroep schuldig aan is.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:48 uur #16

Loslippig

De papieren tijger

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:39 schreef Buttarfly het volgende:
[..]

Ken twee van de jongens, Surinaamse Hindoestaan en een Afghaan.
En weer nee.. Ze studeren beide aan de universiteit en geen reljongeren.

Eigenlijk voegt mijn post niets toe aan dit verhaal, toch hoop ik dat mensen gelijk stoppen met conclusies trekken over de afkomst..

Zelfde met het verhaal van die 13-jarige jongen uit de Bijlmer die iemand met een hamer sloeg. Het was geen kind uit een achterstand-gezin of van een tienermoeder, maar uit een normaal gezin met een normale inkomen. Soms is er echt wat mis met de persoon zelf ZONDER dat de hele bevolkingsgroep schuldig aan is.

Ik oordeel ook niet op afkomst hoor, meer op wat een persoon doet... zal me een worst wezen of het een christen, moslim, boedist of wat dan ook is. Als er iets mis is ga je niet met een mes lopen zwaaien, dan bel je de politie, die zijn er dan ook binnen 15 min. Heb er goede ervaringen mee.

Bij jou is het gras altijd groener.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:53 uur #17

Buttarfly

Ik ben slecht in het quoten

Was voor Lekkersimpel.

dinsdag 9 augustus 2011, 00:57 uur #18

Loslippig

De papieren tijger

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:53 schreef Buttarfly het volgende:
Ik ben slecht in het quoten

Was voor Lekkersimpel.

Die slaapt, gloof ik al. Of verder....

Bij jou is het gras altijd groener.

dinsdag 9 augustus 2011, 01:50 uur #20

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:08 schreef Praxis het volgende:
En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

En als je met zo'n taser nou mist, dan kun je niet snel nog een keer schieten toch?
En wat bedoel je met een risicogroep? Bejaarden?
Aangezien criminelen ook met pistolen op zak lopen zal een agent dus een taser en een pistool bij zich moeten hebben.
Volgens mij is zijn riem al aardig vol + alle Nederlandse agenten bewapenen zal een duur geintje worden. Ik zou wel een betere bestemming voor dat geld weten.

Lijkt me niet echt haalbaar.

It's okay to be white

dinsdag 9 augustus 2011, 02:16 uur #21

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:02 schreef Buttarfly het volgende:

En nee, het waren geen Marokkanen.

Die bedreigd werden bedoel je

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:53 schreef Buttarfly het volgende:
Ik ben slecht in het quoten

Was voor Lekkersimpel.

En spreken in het openbaar dan?

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 9 augustus 2011, 04:36 uur #22

muratje

Knap van de politie, schieten met een mes

dinsdag 9 augustus 2011, 05:48 uur #23

roadmanager1

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:08 schreef Praxis het volgende:
En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

nou en? als hij dodelijk was getroffen. de politie schiet niet zomaar.
en de maatschappij kan heel goed zonder zulke lui die met messen of weet ik wat zwaaien

dinsdag 9 augustus 2011, 07:43 uur #24

Redcoon

Verdomd heet!

Jezus, wat een foto. Expres ingezoomd op de "sterke arm" der wet?

dinsdag 9 augustus 2011, 07:43 uur #25

TagForce

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:08 schreef Praxis het volgende:
En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

Ze hebben hem gevraagd of hij het medisch vragenformulier even in wilde vullen voor ze hem neerschoten met de taser, maar hij weigerde.
Ja, dan weet je niet of het een risicogroeper is, en hebben ze dus maar ouderwets lood gebruikt om hem uit te schakelen.

dinsdag 9 augustus 2011, 07:59 uur #26

paterkroepoep

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:08 schreef Praxis het volgende:
En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

en die agent moet ruiken dat iemand hart patient is?

dinsdag 9 augustus 2011, 10:15 uur #27

Fokkr

Terecht! Ik vind het goed dat de agent eindelijk heeft durven te schieten. In het been vind ik een goede oplossing, dit leren ze toch ook tijdens de blauwe-petten-school? Tazers zijn ondingen, geen risico nemen en na veelvuldig waarschuwen gewoon doen waarop je getraind bent. Schieten in het been, helpt dat niet, schieten in het tweede been, helpt ook dat niet vanwege vuurwapen of iets anders.. Dan gewoon netjes een 3e kogel tussen de ogen.

Het hele rechtssysteem werkt niet als men WEET dat de politie toch niet adequaat handelt. Politie dient correct met deze verantwoordelijkheid om te gaan en in dit geval "klinkt" het terecht. (uiteraard zit er aan elk verhaal 2 kanten).

dinsdag 9 augustus 2011, 11:25 uur #28

Roflpantoffel

Met 1 kogel? Normaal hebben ze er een stuk of 6 nodig.

dinsdag 9 augustus 2011, 12:04 uur #29

CC040

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 @ 00:08 schreef Praxis het volgende:
En toch had dit anders gekund met een taser.
Met de schietkunsten van agenten had dit zomaar weer dodelijk kunnen zijn of de man is nu blijvend invalide door die schotwond in een gewricht bv en gaat het de staat nog veel geld kosten.

Door een taser verlam je hem en in 99,9% is het niet dodelijk en niet schadelijk op de lange termijn.
Je moet het alleen niet op risico groepen gebruiken.

een mes bij je dragen, gaan lopen zwaaien ermee tegen de politie, er vervolgens hard gaan huilen als je een kogel in je been krijgt

Reageer zelf