Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

COC stuurt vliegtuigen af op minister

bennootje

Tijdens de botenparade door de Amsterdamse grachten protesteert het COC met enkele vliegtuigjes tegen het regeringsbeleid. Op de sleep achter de vliegtuigjes is de tekst 'Weiger de weigerambtenaar' en 'Voorlichting op elke school' te lezen. De homobelangenorganisatie wil hiermee de aandacht trekken van minister van OCW Marja van Bijsterveldt (CDA), die ook meevaart.

Behalve tegen ambtenaren die weigeren om homo- en lesbostellen in de echt te verbinden voert het COC ook actie tegen de weigering van Van Bijsterveldt, die homo-emancipatie in haar portefeuille heeft, om voorlichting over homoseksualiteit op scholen verplicht te stellen. De bewindsvrouw weigert de wens van een meerderheid van de Tweede Kamer uit te voeren.

COC-voorzitter Vera Bergkamp wil de bewindsvrouw duidelijk maken waarom wijziging van het beleid noodzakelijk is. Voor de parade van start gaat, stelt ze Van Bijsterveldt een lesbisch echtpaar voor dat geweigerd is door een weigerambtenaar. Ook maakt ze kennis met een scholier die voorlichting wil en met de fractievoorzitter van haar eigen partij in de Provinciale Staten van Gelderland, Jan Hutten, die achter het COC-standpunt in de twee kwesties staat.

"Ik geloof in de kracht van argumenten", zegt Bergkamp over de actie. "Tijdens de tocht zet ik alles op alles om de minister te overtuigen. De posters en spandoeken langs de kant, op het water en in de lucht zetten mijn betoog kracht bij."

De botenparade van zaterdag is het jaarlijkse hoogtepunt van de Amsterdam Gay Pride. Organisator ProGay verwacht tussen de vierhonderdduizend en vijfhonderdduizend toeschouwers.

COC stuurt vliegtuigen af op minister (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

86 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 6 augustus 2011, 14:08 uur #1

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Waarom laten ze dan die Van Bijsterveld meevaren? Zou het niet veel logischer zijn om haar te weren uit protest?

Sowieso, als die weigerambtenaar dan zo tegen homo's is, waarom wil ze dan wel meevaren? Vieze hypocriet.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:09 uur #2

Armenian

That's were I come in

En nóu moet van Bijsterveld oppassen

- Because I can -

zaterdag 6 augustus 2011, 14:10 uur #3

Nieuwseling

Mooi initiatief! Geen uitsluiting, maar confrontatie met argumenten. En zo hoort het!

zaterdag 6 augustus 2011, 14:10 uur #4

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Ik dacht trouwens dat vliegtuigen op de vijand afsturen meer iets was voor relifanaten...

zaterdag 6 augustus 2011, 14:14 uur #5

Tocadisco

quote:
De bewindsvrouw weigert de wens van een meerderheid van de Tweede Kamer uit te voeren.

Ben ik de enige die het vreemd vindt dat de kamer het dan alleen bij die motie laat en er geen amendement over indient?

zaterdag 6 augustus 2011, 14:16 uur #6

tijnbrein

habbekrats

Om hoeveel weigerambtenaren gaat het eigenlijk?

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:16 uur #7

MarcusViridis

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom laten ze dan die Van Bijsterveld meevaren? Zou het niet veel logischer zijn om haar te weren uit protest?

Sowieso, als die weigerambtenaar dan zo tegen homo's is, waarom wil ze dan wel meevaren? Vieze hypocriet.

Tolerant zijn tegen mensen met een andere mening? Zo laat de organisatie juist zien dat ze verder zijn dan iemand als Van Bijsterveld.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:17 uur #8

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:16 schreef tijnbrein het volgende:
Om hoeveel weigerambtenaren gaat het eigenlijk?

Een stuk of 10 volgens mij... En die homo's willen blijkbaar perse door die 10 getrouwd worden... Doe toch normaal en zeur niet zo!

censuur :O

zaterdag 6 augustus 2011, 14:18 uur #9

valsebingo

Ik snap het hele concept van die parade niet zo goed. Als je wilt dat iedereen homoseksualiteit normaal gaat vinden en accepteert, kun je dat niet op een betere manier nastreven dan door een roze tanga en tutu aan te trekken en met veel herrie op een boot door A'dam te varen?

zaterdag 6 augustus 2011, 14:18 uur #10

betwet

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:14 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ben ik de enige die het vreemd vindt dat de kamer het dan alleen bij die motie laat en er geen amendement over indient?

Zo belangrijk zijn die nichten ook weer niet

zaterdag 6 augustus 2011, 14:19 uur #11

Klikkert

Waarom al die drama's over weigerambtenaren. Laat de ambtenaar vrij in de keuze. Erg typisch dat de homo's wel iedereen op wil zadelen met hun mening, bevindingen en festiviteiten zoals roze maandag, gay olympics, gay parade etc. Wie bepaalt wat de norm is.
Is homofilie normaal of niet? Laat mensen in hun eigen waarde en laat eenieder doen wat die zelf wil. Indien men vanuit geloofsoverweging of op basis van eigen mening homofilie niet toe wil staan dan zoeken ze maar een andere ambtenaar.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:21 uur #13

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:16 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Tolerant zijn tegen mensen met een andere mening? Zo laat de organisatie juist zien dat ze verder zijn dan iemand als Van Bijsterveld.

Ik vind dat wel iets verder gaan dan tolerantie.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:21 uur #14

cHoc

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:18 schreef valsebingo het volgende:
Ik snap het hele concept van die parade niet zo goed. Als je wilt dat iedereen homoseksualiteit normaal gaat vinden en accepteert, kun je dat niet op een betere manier nastreven dan door een roze tanga en tutu aan te trekken en met veel herrie op een boot door A'dam te varen?

zaterdag 6 augustus 2011, 14:23 uur #15

zxs

hoogtepunt van de parade wordt het optreden van de 'Ladyboys'

foto

zaterdag 6 augustus 2011, 14:26 uur #16

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:23 schreef zxs het volgende:
hoogtepunt van de parade wordt het optreden van de 'Ladyboys'

[afbeelding]

Is die rechtse niet Guido Jesus?

zaterdag 6 augustus 2011, 14:27 uur #17

tijnbrein

habbekrats

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:19 schreef Klikkert het volgende:
Waarom al die drama's over weigerambtenaren. Laat de ambtenaar vrij in de keuze. Erg typisch dat de homo's wel iedereen op wil zadelen met hun mening, bevindingen en festiviteiten zoals roze maandag, gay olympics, gay parade etc. Wie bepaalt wat de norm is.
Is homofilie normaal of niet? Laat mensen in hun eigen waarde en laat eenieder doen wat die zelf wil. Indien men vanuit geloofsoverweging of op basis van eigen mening homofilie niet toe wil staan dan zoeken ze maar een andere ambtenaar.

Inderdaad, de mogelijkheid om gewetensbezwaar te hebben en vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Blijkbaar werkt dat bij homo's maar een kant op

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:27 uur #18

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:18 schreef valsebingo het volgende:
Ik snap het hele concept van die parade niet zo goed. Als je wilt dat iedereen homoseksualiteit normaal gaat vinden en accepteert, kun je dat niet op een betere manier nastreven dan door een roze tanga en tutu aan te trekken en met veel herrie op een boot door A'dam te varen?

Tsja, meestal zijn dat 2 of 3 boten. En dat wordt dan breed uitgemeten in de media, alsof het alle 150 (of zoiets) boten zijn.

Ik ga er overigens ook niet heen, hoor, maar prima dat ze het doen.

En volgens mij is de boodschap ook niet 'we zijn normaal' maar 'we zijn allemaal anders, en dat zou normaal moeten zijn.'

zaterdag 6 augustus 2011, 14:28 uur #20

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

Een stuk of 10 volgens mij... En die homo's willen blijkbaar perse door die 10 getrouwd worden... Doe toch normaal en zeur niet zo!

Het gaat om het principe. Je hebt mensen maar te trouwen als je zo graag zo'n ambtenaar wil worden.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:32 uur #21

Tocadisco

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:19 schreef Klikkert het volgende:
Waarom al die drama's over weigerambtenaren. Laat de ambtenaar vrij in de keuze. Erg typisch dat de homo's wel iedereen op wil zadelen met hun mening, bevindingen en festiviteiten zoals roze maandag, gay olympics, gay parade etc. Wie bepaalt wat de norm is.
Is homofilie normaal of niet? Laat mensen in hun eigen waarde en laat eenieder doen wat die zelf wil. Indien men vanuit geloofsoverweging of op basis van eigen mening homofilie niet toe wil staan dan zoeken ze maar een andere ambtenaar.

Je geloof/persoonlijke overtuiging heeft geen plaats op je werk. Je doet wat je gezegd wordt of je neemt maar ontslag, dat is in elke andere bedrijfstak ook volkomen normaal.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:32 uur #22

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:19 schreef Klikkert het volgende:
Waarom al die drama's over weigerambtenaren. Laat de ambtenaar vrij in de keuze. Erg typisch dat de homo's wel iedereen op wil zadelen met hun mening, bevindingen en festiviteiten zoals roze maandag, gay olympics, gay parade etc. Wie bepaalt wat de norm is.
Is homofilie normaal of niet? Laat mensen in hun eigen waarde en laat eenieder doen wat die zelf wil. Indien men vanuit geloofsoverweging of op basis van eigen mening homofilie niet toe wil staan dan zoeken ze maar een andere ambtenaar.

Je vindt dat ambtenaren zelf moeten gaan kiezen welke wetten ze volgen en welke niet? Dat zal leuk worden als ook de politie daarmee begint, of de belastingdienst.

Daarnaast zadelen homo's niemand met iets op. Als je de Gay Pride Parade niet leuk vindt, ga je gewoon niet. Dat is wel anders als iemand bij de gemeente weigert je te trouwen.

Tenslotte is er een verschil tussen iemand die oproept tot het aanpassen van een ongeschreven morele wet, en iemand die openlijk de Nederlandse wet weigert toe te passen.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:33 uur #23

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik dacht trouwens dat vliegtuigen op de vijand afsturen meer iets was voor relifanaten...

- weg -

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:34 uur #24

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:27 schreef tijnbrein het volgende:
[..]

Inderdaad, de mogelijkheid om gewetensbezwaar te hebben en vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Blijkbaar werkt dat bij homo's maar een kant op

Niemand verbiedt hen te zeggen dat ze tegen het homohuwelijk zijn. Maar woorden en daden zijn volkomen verschillende dingen.

Daarnaast is er geen 'recht op gewetensbezwaren'. Als je gewetensbezwaren hebt tegen bepaalde onderdelen van je beroep, moet je gewoon dat beroep niet meer uitoefenen.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:36 uur #25

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niemand verbiedt hen te zeggen dat ze tegen het homohuwelijk zijn. Maar woorden en daden zijn volkomen verschillende dingen.

Daarnaast is er geen 'recht op gewetensbezwaren'. Als je gewetensbezwaren hebt tegen bepaalde onderdelen van je beroep, moet je gewoon dat beroep niet meer uitoefenen.

Precies.

Kom nou.

'Ik heb hard gewerkt om mijn diploma te behalen en dit beroep uit te oefenen. Dit is wie ik ben. Ik ben een huwelijksambtenaar.'

'Maarem.... ik wil die niet trouwen. Ennum, die niet, en die niet, en die niet...'

Ja, dag.

Zo werkt het niet.

Je taak is de wet uitvoeren, en als je dat niet kunt, dan flikker je maar op.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:38 uur #26

RickT

CDA, VVD, PVV... zo'n elite clubje hebben we nog nooit gehad en die gaan ook echt niet naar 'burgers' luisteren.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:39 uur #28

Klikkert

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je vindt dat ambtenaren zelf moeten gaan kiezen welke wetten ze volgen en welke niet? Dat zal leuk worden als ook de politie daarmee begint, of de belastingdienst.

Daarnaast zadelen homo's niemand met iets op. Als je de Gay Pride Parade niet leuk vindt, ga je gewoon niet. Dat is wel anders als iemand bij de gemeente weigert je te trouwen.

Tenslotte is er een verschil tussen iemand die oproept tot het aanpassen van een ongeschreven morele wet, en iemand die openlijk de Nederlandse wet weigert toe te passen.

Net zoals de agent een eigen keuze kan maken om een verkeersovertreding te beboeten of de overtreder alleen een waarschuwing te geven ben ik van mening dat iemand op basis van een bepaalde overtuiging ook kan en mag weigeren om homo's te huwen.
Het staat de homo geheel vrij om iemand anders te zoeken net zoals ik dat ook zou doen als de ambtenaar mij niet aan zou staan.

Waar staat geschreven dat het wettelijk uit MOET worden gevoerd door de betreffende ambtenaar? Er is beschreven dat het homohuwelijk moet kunnen plaatsvinden en niet dat elke ambtenaar dit MOET voltrekken. Dit is net het punt waarover de homo's zich druk maken en waaraan ik mij zo stoor.

De homo's leggen het wel zeker erg nadrukkelijk op want de homo's organiseren al deze drama's en parades omdat zij vinden dat het door eenieder geaccepteerd dient te worden.

[ Bericht gewijzigd door Klikkert op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:47 ]

zaterdag 6 augustus 2011, 14:41 uur #29

Proletariaat

Cock

hihihihihihihihihihihih

zaterdag 6 augustus 2011, 14:41 uur #30

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:38 schreef RickT het volgende:
CDA, VVD, PVV... zo'n elite clubje hebben we nog nooit gehad en die gaan ook echt niet naar 'burgers' luisteren.

Op zich is er niks mis met 'elite'.

Liever iemand die zich (qua politek) beter voelt dan ons, en die ook echt denkt beter werk te kunnen verrichten dan de gemiddelde Nederlander, en dat dan ook doet, dan iemand die met een fake glimlach een baby vasthoudt en doet alsof ie een van ons is.

Jon Stewart zei het vorige eeuw al. 'Dont be one of us. Be better than us! For God's sake, we dance the macarena!'

Dus met een politieke elite op zich is niks mis. Maar wat er nu zit is troep, ja. Je kunt je dan wel verheven voelen, maar je staat wel gewoon in onze dienst, in feite.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:43 uur #31

ratpatat

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waarom laten ze dan die Van Bijsterveld meevaren? Zou het niet veel logischer zijn om haar te weren uit protest?

Sowieso, als die weigerambtenaar dan zo tegen homo's is, waarom wil ze dan wel meevaren? Vieze hypocriet.

Dat is geprobeert, helaas vaart ze alsnog mee. Sommige zoals de organisatioren van de gaypride vonden het best dat ze meegaat.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:16 schreef tijnbrein het volgende:
Om hoeveel weigerambtenaren gaat het eigenlijk?

Elke weigerambtenaar is er een teveel. dus of het om 5 of 500 gaat is voor mij niet van belang. dat ze gewoon hun gang mogen gaan is is belachelijk op zich.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:27 schreef tijnbrein het volgende:
[..]

Inderdaad, de mogelijkheid om gewetensbezwaar te hebben en vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Blijkbaar werkt dat bij homo's maar een kant op

Voor de gelovigen ook, ook een van de problemen bij weigerambtenaren.

Weigerambtenaren weigeren hun werk, discrimineren mij en alle andere homo's. En mogen van nota bene de minister homo emancipatie hun gng gaan en zoveel discrimineren als ze willen.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:44 uur #32

valsebingo

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:27 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Tsja, meestal zijn dat 2 of 3 boten. En dat wordt dan breed uitgemeten in de media, alsof het alle 150 (of zoiets) boten zijn.

Ik ga er overigens ook niet heen, hoor, maar prima dat ze het doen.

En volgens mij is de boodschap ook niet 'we zijn normaal' maar 'we zijn allemaal anders, en dat zou normaal moeten zijn.'

Ik vind het ook allemaal best, maar net als in een discussie over Marokkanen en andere buitenlanders wordt de discussie gedomineerd door een kleine groep die steevast in de media wordt belicht.
We zijn allemaal tegen die irritante kut-Marokkaantjes en daardoor zie je dat er veel tegen alle Marokkanen of zelfs tegen alle moslims zijn.
Nu wordt het beeld van de homoseksueel sterk bepaald door de roze garde op die boten. Daar kan je de media de schuld van geven, maar dat heeft geen zin.

De boodschap zoals jij hem schetst gaat veel verder en is natuurlijk geen aanleiding tot een gay parade. Dan moet je het een people parade noemen en iedereen een plekje geven.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:45 uur #33

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:39 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Net zoals de agent een eigen keuze kan maken om een verkeersovertreding te beboeten of de overtreder alleen een waarschuwing te geven ben ik van mening dat iemand op basis van een bepaalde overtuiging ook kan en mag weigeren om homo's te huwen.
Het staat de homo geheel vrij om iemand anders te zoeken net zoals ik dat ook zou doen als de ambtenaar mij niet aan zou staan.

Waar staat geschreven dat het wettelijk uit MOET worden gevoerd door de betreffende ambtenaar? Er is beschreven dat het homohuwelijk moet kunnen plaatsvinden en niet dat elke ambtenaar dit MOET voltrekken. Dit is net het punt waarover de homo's zich druk maken en waarin ik mij zo stoor.

De homo's leggen het wel zeker erg nadrukkelijk op want de homo's organiseren al deze drama's en parades omdat zij vinden dat het door eenieder geaccepteerd dient te worden.

Man, man, man.

Je bent niet eens op de Parade te vinden en je laat al duidelijk merken hoe veel moeite je er mee hebt.

Misschien gewoon doorlopen en aan je eigen leven werken?

__

En ja, je mag ten alle tijden oproepen dat de wet gewijzigd moet worden. Je mag roepen dat drugs gelegaliseerd moet worden, dat pedofilie niet strafbaar zou moeten zijn, en dat weigerambtenaren harder aangepakt zouden mogen worden.

En ja, je mag ook een botenparade organiseren, of een roze dag op de kermis. Als het geen volk trekt en je met de kosten achter blijft, weet je gauw genoeg dat er geen animo voor is. Als het zo ontiegelijk populair wordt als het nu is, dan is er blijkbaar een markt voor, en een plek voor je gedachtes en ideeën.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:46 uur #34

ratpatat

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:39 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Net zoals de agent een eigen keuze kan maken om een verkeersovertreding te beboeten of de overtreder alleen een waarschuwing te geven ben ik van mening dat iemand op basis van een bepaalde overtuiging ook kan en mag weigeren om homo's te huwen.
Het staat de homo geheel vrij om iemand anders te zoeken net zoals ik dat ook zou doen als de ambtenaar mij niet aan zou staan.

Waar staat geschreven dat het wettelijk uit MOET worden gevoerd door de betreffende ambtenaar? Er is beschreven dat het homohuwelijk moet kunnen plaatsvinden en niet dat elke ambtenaar dit MOET voltrekken. Dit is net het punt waarover de homo's zich druk maken en waarin ik mij zo stoor.

De homo's leggen het wel zeker erg nadrukkelijk op want de homo's organiseren al deze drama's en parades omdat zij vinden dat het door eenieder geaccepteerd dient te worden.

Tuurlijk, iedereen heeft zich maar gewoon te gedragen tegenover homo's. en accepteren heb ik ook liever dat iedereen dat doet. Waarom verdien ik het niet geaccepteerd te worden?

zaterdag 6 augustus 2011, 14:47 uur #35

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:44 schreef valsebingo het volgende:

De boodschap zoals jij hem schetst gaat veel verder en is natuurlijk geen aanleiding tot een gay parade. Dan moet je het een people parade noemen en iedereen een plekje geven.

Nouja, je staat vrij er een te organiseren.

Overigens is een dag als Roze Maandag echt compleet alles door elkaar heen, he. Oud, jong, bejaard, hetero, homo, transseksueel, gezinnen.

Dus dat voldoet wel aan jouw omschrijving.

De parade in Amsterdam is inderdaad anders en misschien is het ook daarom dat ik geen behoefte heb er heen te gaan. (al ben ik op Roze Maandag dit jaar trouwens ook niet geweest; ik heb gewerkt).

zaterdag 6 augustus 2011, 14:50 uur #36

Klikkert

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:45 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Man, man, man.

Je bent niet eens op de Parade te vinden en je laat al duidelijk merken hoe veel moeite je er mee hebt.

Misschien gewoon doorlopen en aan je eigen leven werken?

__

En ja, je mag ten alle tijden oproepen dat de wet gewijzigd moet worden. Je mag roepen dat drugs gelegaliseerd moet worden, dat pedofilie niet strafbaar zou moeten zijn, en dat weigerambtenaren harder aangepakt zouden mogen worden.

En ja, je mag ook een botenparade organiseren, of een roze dag op de kermis. Als het geen volk trekt en je met de kosten achter blijft, weet je gauw genoeg dat er geen animo voor is. Als het zo ontiegelijk populair wordt als het nu is, dan is er blijkbaar een markt voor, en een plek voor je gedachtes en ideeën.

Ik heb geen moeite met homo's of het homohuwelijk. Ik weet niet waaruit jij dat hebt kunnen opmaken.

Ik heb ben van mening dat als iemand omwille van zijn geloofsovertuiging geen homohuwelijk wil voltrekken dat de homo maar een andere ambtenaar zoekt.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:53 uur #37

RickT

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:18 schreef valsebingo het volgende:
Ik snap het hele concept van die parade niet zo goed. Als je wilt dat iedereen homoseksualiteit normaal gaat vinden en accepteert, kun je dat niet op een betere manier nastreven dan door een roze tanga en tutu aan te trekken en met veel herrie op een boot door A'dam te varen?

Er komen anders duizenden mensen op af... en natuurlijk komen net die boten weer in het nieuws. Het is meer een groot carnaval, best tof.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:54 uur #38

ratpatat

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:50 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Ik heb geen moeite met homo's of het homohuwelijk. Ik weet niet waaruit jij dat hebt kunnen opmaken.

Ik heb ben van mening dat als iemand omwille van zijn geloofsovertuiging geen homohuwelijk wil voltrekken dat de homo maar een andere ambtenaar zoekt.

Die ambtenaar zoekt maar fijn een andere baan als die zijn werk niet doen kan

zaterdag 6 augustus 2011, 14:55 uur #39

Kansenjongere

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:27 schreef tijnbrein het volgende:
[..]

Inderdaad, de mogelijkheid om gewetensbezwaar te hebben en vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Blijkbaar werkt dat bij homo's maar een kant op

Volgens mij is het ambtenaren niet toegestaan om vanwege gewetensbezwaren te weigeren het huwelijk van een christelijk echtpaar te voltrekken, dus blijkbaar is het vooral een selectief goed.

zaterdag 6 augustus 2011, 14:56 uur #40

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:50 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Ik heb geen moeite met homo's of het homohuwelijk. Ik weet niet waaruit jij dat hebt kunnen opmaken.

Naast de toon, het feit dat je je 'stoort' (jouw woorden) aan dingen die volstrekt normaal zijn in een vrij land, zoals het feit dat een ambtenaar gewoon zijn taak uit dient te voeren of dat een bepaalde bevolkingsgroep die de eigen zichtbaarheid wil vergroten, volstrekt legaal parades (of zoals jij het noemt; drama's!!!1) organiseert.

quote:

Ik heb ben van mening dat als iemand omwille van zijn geloofsovertuiging geen homohuwelijk wil voltrekken dat de homo maar een andere ambtenaar zoekt.

Leuke mening, maar als ambtenaar dien je de wet uit te voeren; kun je dat niet, dan zoek je maar een leuke baan als putjesschepper.

Lekker sowieso, als je in een dorp bent opgegroeid en graag daar je droombruiloft wil hebben maar dat niet kan omdat er maar 1 ambenaar zit; een weigerambtenaar, en van Bijsterveldt vindt dat de wet negeren en discrimineren mag.

zaterdag 6 augustus 2011, 15:01 uur #41

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:39 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

Ik dacht dat Atheisten er ook erg goed in zijn?

Zeg me eens de laatste keer dat iemand een vliegtuig in een flatgebouw vloog voor niet-God. Of dat iemand een land plat bombardeerde omdat niet-God hem dat verteld heeft.

zaterdag 6 augustus 2011, 15:02 uur #42

Klikkert

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:56 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Naast de toon, het feit dat je je 'stoort' (jouw woorden) aan dingen die volstrekt normaal zijn in een vrij land, zoals het feit dat een ambtenaar gewoon zijn taak uit dient te voeren of dat een bepaalde bevolkingsgroep die de eigen zichtbaarheid wil vergroten, volstrekt legaal parades (of zoals jij het noemt; drama's!!!1) organiseert.

[..]

Leuke mening, maar als ambtenaar dien je de wet uit te voeren; kun je dat niet, dan zoek je maar een leuke baan als putjesschepper.

Lekker sowieso, als je in een dorp bent opgegroeid en graag daar je droombruiloft wil hebben maar dat niet kan omdat er maar 1 ambenaar zit; een weigerambtenaar, en van Bijsterveldt vindt dat de wet negeren en discrimineren mag.

Het drama wat wordt georganiseerd is niet goed omschreven. Ik doel hiermee dat de homo's liever overal tegenaanstampen omdat het volgens hun gewoon moet kunnen i.p.v. het zoeken van iemand die hen wel wil trouwen.

Jij begrijpt het niet helemaal. Het homohuwelijk is toch wettelijk geregeld. Ik zeg alleen dat alls de ambtenaar dit niet wil dat dit moet kunnen. Ook dit is wettelijk in Nederland geregeld. Heb ik eerder ook al geschreven. Verdiep je wat meer in de materie.

Zie ook: http://www.binnenlandsbes(...)tellen.1600848.lynkx

zaterdag 6 augustus 2011, 15:05 uur #43

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 15:02 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Jij begrijpt het niet helemaal. Het homohuwelijk is toch wettelijk geregeld. Ik zeg alleen dat alls de ambtenaar dit niet wil dat dit moet kunnen. Ook dit is wettelijk in Nederland geregeld. Heb ik eerder ook al geschreven. Verdiep je wat meer in de materie.

Zie ook: http://www.binnenlandsbes(...)tellen.1600848.lynkx

Ik heb me er allang in verdiept.

De loopholes blijven niet meer dan dat; loopholes en excuses voor iemand om zijn taak niet uit te voeren.

Ik verwacht van jou ook dat je op je werk gewoon doet wat je gevraagd wordt.

En als er verhalen komen van islamtische dokters die liever niet de meest hygenische route willen volgen; dan zullen er technisch en wettelijk gezien nog wel allerlei manieren zijn voor de patient om toch een andere, hygenische dokter te krijgen, maar dan is er toch echt terecht outrage, woede, en een roep om maatregelen.

Je doet je werk of je flikkert op. Klaar.

zaterdag 6 augustus 2011, 15:07 uur #45

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:39 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Net zoals de agent een eigen keuze kan maken om een verkeersovertreding te beboeten of de overtreder alleen een waarschuwing te geven ben ik van mening dat iemand op basis van een bepaalde overtuiging ook kan en mag weigeren om homo's te huwen.
Het staat de homo geheel vrij om iemand anders te zoeken net zoals ik dat ook zou doen als de ambtenaar mij niet aan zou staan.

Waar staat geschreven dat het wettelijk uit MOET worden gevoerd door de betreffende ambtenaar? Er is beschreven dat het homohuwelijk moet kunnen plaatsvinden en niet dat elke ambtenaar dit MOET voltrekken. Dit is net het punt waarover de homo's zich druk maken en waaraan ik mij zo stoor.

De homo's leggen het wel zeker erg nadrukkelijk op want de homo's organiseren al deze drama's en parades omdat zij vinden dat het door eenieder geaccepteerd dient te worden.

Als een agent zo'n keuze mag maken, is dat omdat dat in de wet is opgenomen. Er is nergens opgenomen dat een ambtenaar bepaalde mensen niet hoeft te trouwen op basis van onvrede met seksuele voorkeur, geslacht, leeftijd, ras, geloof of politieke voorkeur. Stel je voor dat iemand zou weigeren christenen of VVD'ers te huwen? Of, als je dat meer aanspreekt, atheïsten of GroenLinksers.

Daarnaast is het doen van de taken die je opgedragen krijgt gewoon onderdeel van het werknemer-zijn. Als je het niet eens bent met de taken, dan ga je maar een andere baan of een andere werkgever zoeken.

zaterdag 6 augustus 2011, 15:09 uur #47

Klikkert

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 15:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als een agent zo'n keuze mag maken, is dat omdat dat in de wet is opgenomen. Er is nergens opgenomen dat een ambtenaar bepaalde mensen niet hoeft te trouwen op basis van onvrede met seksuele voorkeur, geslacht, leeftijd, ras, geloof of politieke voorkeur. Stel je voor dat iemand zou weigeren christenen of VVD'ers te huwen? Of, als je dat meer aanspreekt, atheïsten of GroenLinksers.

Daarnaast is het doen van de taken die je opgedragen krijgt gewoon onderdeel van het werknemer-zijn. Als je het niet eens bent met de taken, dan ga je maar een andere baan of een andere werkgever zoeken.

Nu nog eens: http://www.binnenlandsbes(...)tellen.1600848.lynkx

zaterdag 6 augustus 2011, 15:11 uur #48

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 15:09 schreef Klikkert het volgende:
[..]

Nu nog eens: http://www.binnenlandsbes(...)tellen.1600848.lynkx

Wat wil je daarmee aantonen, behalve dat het COC gelijk heeft dat het nog steeds protesteert tegen de weigerambtenaren?

zaterdag 6 augustus 2011, 15:12 uur #49

Klikkert

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 15:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee aantonen, behalve dat het COC gelijk heeft dat het nog steeds protesteert tegen de weigerambtenaren?

Ik lees tussen de regels door dat gemeente voor een alternatief moet zorgen en dat weigeren wettelijk mag. Het is wettelijk niet geregeld dat een ambtenaar een homohuwelijk MOET voltrekken. Dat is waar deze hele discussie over gaat.

Ik baseer mij dan ook op feiten en niet op een eigen mening.

zaterdag 6 augustus 2011, 15:12 uur #50

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 @ 14:14 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ben ik de enige die het vreemd vindt dat de kamer het dan alleen bij die motie laat en er geen amendement over indient?

De PVV helpt de kamer in deze aan de meerderheid maar zal tegelijkertijd het kabinet nooit laten vallen. Dat gebeurt wel vaker dus in die zin is het niet meer verbazingwekkend....

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf