Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rabo: Einde aflossingsvrije hypotheek

Peter (pberends)

Vereniging Eigen Huis (VEH) heeft niet enthousiast gereageerd op het voorstel van de Rabobank om de aflossingsvrije hypotheek en ook de overdrachtsbelasting af te schaffen. VEH-voorzitter Rob Mulder reageerde vrijdagavond in Nieuwsuur en meent dat door het plan de lasten voor de consument alleen maar zullen stijgen.

Volgens VEH wordt het voor consumenten alleen maar moeilijker om een lening te krijgen bij een bank als de annuïteitenhypotheek, de lening waarbij verplicht afgelost wordt, verplicht wordt gesteld. Verder heeft het plan van Rabobank grote gevolgen voor de hypotheekrenteaftrek.

"Het is de bedoeling dat de hypotheek na 30 jaar is afgelost, dus jaarlijks heb je steeds minder schuld en dus minder hypotheekrenteaftrek. En de consument is daar momenteel al heel onzeker over", aldus Mulder.

Momenteel is de annuïteitenhypotheek niet populair. Consumenten kiezen liever voor een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek waarbij wordt uitgegaan van een stijging van de waarde van het huis in de loop van de tijd, zodat de nieuwe verkoopprijs hoger zal liggen dan de hypotheeksom. In de huidige voornemens willen banken dat men maximaal de helft van de hypotheeksom aflossingsvrij is.

Rabobank: Einde aan aflossingsvrije hypotheek

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

78 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 18 juni 2011, 14:56 uur #1

thumbnail

Mulder wil kennelijk graag dat mensen hun hele leven in diepe schulden zitten zodat hij en z'n vriendjes ze lekker onder druk kunnen zetten.

zaterdag 18 juni 2011, 14:57 uur #2

pberends

quote:
dus jaarlijks heb je steeds minder schuld en dus minder hypotheekrenteaftrek.

Dit is natuurlijk schandalig. Minder schuld en minder afhankelijk zijn van de hypotheekrenteaftrek. Dit kan gewoon niet

zaterdag 18 juni 2011, 14:58 uur #3

Be-Smart

Ja, niet populair die annuïteiten hypotheek .... Je kant een huis anders ook niet betalen.

En dat is het probleem. Die 'rare' constructies hebben er misschien dan wel voor gezorgd dat de lasten lagen waren/zijn, maar het gevolg daarvan is alleen maar geweest dat de prijs van huizen hoger werd en netto de maandlasten dus gelijk bleven.

Het wordt tijd dat de vereniging eigen huis ook eens aan starters gaat denken. Die staan er nu zo voor dat ze hoge lasten betalen en dan niet eens eigenaar worden van de woning waar ze jaren voor betaald hebben. Maar neen, ook deze verzameling grijze mensen komt alleen op voor de generatie die toch al van alles geprofiteerd hebben. Houd de prijzen zo hoog mogelijk!

[ Bericht gewijzigd door Be-Smart op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:04 ]

zaterdag 18 juni 2011, 14:59 uur #4

sjaakocf

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:57 schreef pberends het volgende:
[..]

Dit is natuurlijk schandalig. Minder schuld en minder afhankelijk zijn van de hypotheekrenteaftrek. Dit kan gewoon niet .

Tja, de huizenmarkt is verziekt, en deze hypotheken samen met de HRA zijn twee van de redenen waarom. Tijd voor ingrijpen.

zaterdag 18 juni 2011, 15:03 uur #5

HandigeHarry020

Geld lenen kost geld is voor sommige mensen lastig te begrijpen? Het is met de huidige omstandigen niet gezegd dat een huis meer waard wordt. Waarom zou een 1-gezinswoning meer waard worden in een tijd waarin iedereen weet dat het aantal gezinnen waarschijnlijk zal afnemen?

Ik denk ook niet dat de prijs van huizen naar nul gaat. Maar als je bijvoorbeeld de helft afbetaald, ben je prima afgedekt tegen prijsdalingen en uiteindelijk betaal je minder rente.

zaterdag 18 juni 2011, 15:08 uur #6

classpc

I don't like change

Gewoon omlaag met die huizenprijzen, dan zijn dat soort belachelijke hypotheken ook niet nodig.

Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!

zaterdag 18 juni 2011, 15:09 uur #7

DaBeetle

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:59 schreef sjaakocf het volgende:
[..]

Tja, de huizenmarkt is verziekt, en deze hypotheken samen met de HRA zijn twee van de redenen waarom. Tijd voor ingrijpen.

Oorzaak en gevolg omdraaien is zo makkelijk he

De reden van de verziekte huizenmarkt is een volledig verkeerd beleidsplan rondom woningbouw en grondspeculatie. Lees: Als je als starter betaalbaar wilt wonen moet je tegenwoordig naar Noord-Oost Groningen. Daar zijn de woningen betaalbaar voor starters. En niet omdat er in Noord Oost Groningen geen HRA is, of andere hypotheekregels gelden. Nee, omdat er daar veel minder vraag naar woningen is dan in de randstad of rond de steden. Gek he, dat daar dan de prijzen lager zijn.

De enige oplossing in de steden is een algeheel verbod op kantorenbouw als er meer dan 20% leegstand is, en de ruimtes die dan over zijn toewijzen aan een woonbestemming zodat er betaalbare appartementen neergezet kunnen worden. En verder moeten starters hun droomwens van een volledig vrijstaand huis ook even aan de kant zetten, en gewoon beginnen waar ze moeten beginnen: in een betaalbaar appartement.

Een andere goede oplossing voor starters is het Groene hart volbouwen met betaalbare starterswoningen. Kunnen we gezellig met zn allen in de randstad blijven wonen. Voor groen kan je dan lekker een dagje veluwe doen of zo.

Is het tekort op de woningmarkt opgelost zullen de prijzen vanzelf stabiliseren en kan er dan bepaald worden of bijvoorbeeld een HRA nog nodig is als steuntje in de rug.

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

zaterdag 18 juni 2011, 15:11 uur #8

Fleischmeister

Eet vleesch

Ik zit nu ook in die wereld als woningzoekende, en met aflossingsvrij neem je echt een groot risico lijkt me. Die hele constructie is er omdat we het altijd zo vanzelfsprekend vonden dat een huis meer waard werd. Waardoor nu de lasten van andere hypotheekconstructies hoger zijn dan nodig, en daarmee die "blijf voor altijd in de schulden" hypotheek gelegitimeerd wordt

Ik vind dat je moet aflossen als je dat kan.... misschien eerst iets minder en later meer als er carrièresprongen te verwachten zijn, maar het zou wel gewoon je doel moeten zijn om een looptijd te hebben waarna alles is afgelost. Ook al zou dat betekenen dat je toch iets goedkoper moet wonen.

We moeten af van een huis als speculatie-object, het moet gewoon een goed zijn dat we kopen om te gebruiken (in te wonen) en waarvoor we een 30-jarige lening kunnen krijgen bij de bank. Het komt allemaal door de huizenbezitters dat starters krom moeten liggen als ze een normale hypotheek willen.

[ Bericht gewijzigd door Fleischmeister op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:17 ]

zaterdag 18 juni 2011, 15:12 uur #9

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Het lijkt mij een goed voorstel van de Rabobank. Speculatieve financiële producten hebben ons de crisis bezorgd, dus het is een verstandige zet om die te gaan vermijden.

zaterdag 18 juni 2011, 15:13 uur #10

Be-Smart

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:09 schreef DaBeetle het volgende:
[..]

Oorzaak en gevolg omdraaien is zo makkelijk he

Ja, en niet zo panisch over hoogbouw doen. Gewoon bouwen wat er gevraagd wordt ipv bouwen wat de VDD-wethouder gewild zou hebben dat er gevraagd zou worden. Die staatsinterventies van mensen die denken dat ze de markt kunnen beïnvloeden... ik word daar altijd een beetje moe van.

zaterdag 18 juni 2011, 15:14 uur #11

HandigeHarry020

Het is overigens zo dat Nederlandse hypotheekhouders een totale schuld hebben van 600 miljard euro. Vergelijk dat met de schuld van de staat der Nederlanden van 350 miljard (en dat inclusief een kredietcrisis!). D'r komt nog altijd iets van 40 miljard per jaar bovenop die 600 miljard. Een schuld ratio per persoon van 1,2x Ierland.... en de Ieren dachten dat het erg was.

Een afwaardering gaat alleen gebeuren doordat er simpelweg niks meer gekocht wordt. Deze situatie wordt binnen 20 jaar realiteit IMO. Doordat de babyboomers en generatie X allemaal hebben gekocht en langzaam grijs worden. Er zijn geen kinderen etc.

Een afwaardering van 50% of meer betekent dat 300+ miljard verdampt. Dat wordt ons eigen kleine Griekenland. Zelfs de overheid kan geen 300 miljard betalen. En niks gaat dat nog voorkomen. Meneer Rutte en de zijnen hebben nog de illusie dat de economie zich laat sturen door een veeg van een toverstaf.

Mensen stemmen zich rijk. De tol komt nog. Een zeer hoge tol.

[ Bericht gewijzigd door HandigeHarry020 op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:20 ]

zaterdag 18 juni 2011, 15:19 uur #12

mymoodfentje

SHENS troll'd hard

Kijk die ratten van een makelaars janken

HEERLIJK

"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death

zaterdag 18 juni 2011, 15:20 uur #13

LXIV

Cultuurmoslim

Het meest idiote is dat Rutte dit plan van de Rabobank niet wil aanhoren, terwijl het juist voor de Nederlandse staat het meest gunstige denkbaar is.

Op de eerste plaats spaart de Nederlandse staat hier miljarden aan HRA mee uit, op de tweede plaats wordt het failliet-risico van een huis veel kleiner (omdat een deel is afbetaalt), en via de NHG staat de Nederlandse staat garant voor een groot deel van die overgewaardeerde huizen!!

Het is voor Rutte dus eigenlijk een geschenk uit de hemel

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

zaterdag 18 juni 2011, 15:21 uur #14

Be-Smart

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:14 schreef HandigeHarry020 het volgende:
Een afwaardering van 50% of meer betekent dat 300+ miljard verdampt. Dat wordt ons eigen kleine Griekenland. Niks gaat dat nog voorkomen. Meneer Rutte en de zijnen hebben nog de illusie dat de economie zich laat sturen door een veeg van een toverstaf.

Nahja... als iedereen een 100% aflossingsvrije hypotheek zou hebben, dan wel ja. Zalm vond dit wel een mooie manier om de economie over de kop te jagen en stond zelfs top hypotheken toe. Dat is nu voorbij en als ook de aflossingsvrije hypotheek verdwijnt, maakt het nu ook weer niet zo heel veel uit hoe de huizenprijzen fluctueren. In de afgelopen jaren is met vuur gespeeld en dat moet echt stoppen.

zaterdag 18 juni 2011, 15:23 uur #15

Tocadisco

Vereniging Eigen Huis

! Verrot babyboomer clubje wat enkel bezig is om de overwaarde op hun huizen zo hoog mogelijk te houden

zaterdag 18 juni 2011, 15:30 uur #16

HandigeHarry020

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:21 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Nahja... als iedereen een 100% aflossingsvrije hypotheek zou hebben, dan wel ja. Zalm vond dit wel een mooie manier om de economie over de kop te jagen en stond zelfs top hypotheken toe. Dat is nu voorbij en als ook de aflossingsvrije hypotheek verdwijnt, maakt het nu ook weer niet zo heel veel uit hoe de huizenprijzen fluctueren. In de afgelopen jaren is met vuur gespeeld en dat moet echt stoppen.

Ik zeg het echt niet zomaar. Het percentage aflossingsvrij was in 1995 iets van 20%, anno 2011 heeft meer dan de helft aflossingsvrij, bijna 2/3e.

Als de prijs zou zakken in 1995, had de particulier armer geweest, maar er had geen schuld ontstaan. Anno 2011, blijft er een gigantische restschuld open staan. Ok ok, het is erg genoeg dat de hypotheekhouders dan massaal in de schuldsanering terecht komen, maar dat is nog niet het ergste.

Het ergste is dat de banken het geld op dat moment niet kan verhalen op de hypotheekhouder => bank gaat jammeren bij overheid => MAAR de Nederlandse overheid heeft helemaal geen 300 miljard. Dus zelfs al zouden de banken wederom dreigen dat ze zouden omvallen en al zou het kabinet de banken nog zo graag willen redden, dat kan simpelweg niet.

Nederland zou dan zelf moeten aankloppen bij het IMF. De gedachte dat Nederland zou aankloppen bij het IMF betekent het morele faillisement van Nederland bij Aziatische investeerders. Daarna zal Nederland voor de komende 100 jaar een 2e rangs economie worden zoals Rusland.

[ Bericht gewijzigd door HandigeHarry020 op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:43 ]

zaterdag 18 juni 2011, 15:35 uur #17

thumbnail

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:20 schreef LXIV het volgende:
Het meest idiote is dat Rutte dit plan van de Rabobank niet wil aanhoren, terwijl het juist voor de Nederlandse staat het meest gunstige denkbaar is.

Op de eerste plaats spaart de Nederlandse staat hier miljarden aan HRA mee uit, op de tweede plaats wordt het failliet-risico van een huis veel kleiner (omdat een deel is afbetaalt), en via de NHG staat de Nederlandse staat garant voor een groot deel van die overgewaardeerde huizen!!

Het is voor Rutte dus eigenlijk een geschenk uit de hemel

Behalve Rutte hebben al zijn collega's een vette hypotheek die vaak hoger is dan de waarde van het huis.
Ik denk daarom dan ook dat dat soort lui zichzelf beschermen ten koste van het volk en het land.

zaterdag 18 juni 2011, 15:36 uur #18

7754

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:23 schreef Tocadisco het volgende:
Vereniging Eigen Huis ! Verrot babyboomer clubje wat enkel bezig is om de overwaarde op hun huizen zo hoog mogelijk te houden .

idd

zaterdag 18 juni 2011, 15:36 uur #19

pamsterdam

Een aflossingsvrije hypotheek is net als huren, waarbij de bank de huisbaas is, en de kosten gedekt worden door de overheid (= de belastingbetaler)
Het wordt hoog tijd dat deze grove vorm van woonsubsidie stopt.

zaterdag 18 juni 2011, 15:38 uur #20

The_Avatar

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:36 schreef pamsterdam het volgende:
Een aflossingsvrije hypotheek is net als huren, waarbij de bank de huisbaas is, en de kosten gedekt worden door de overheid (= de belastingbetaler)
Het wordt hoog tijd dat deze grove vorm van woonsubsidie stopt.

ja maak de hele markt maar kapot.

zaterdag 18 juni 2011, 15:41 uur #21

-aad-

"Het is de bedoeling dat de hypotheek na 30 jaar is afgelost, dus jaarlijks heb je steeds minder schuld en dus minder hypotheekrenteaftrek."

Sorry hoor, maar wat voor sukkel is dat. Minder hypoktheekrenteaftrek komt doordat je minder rente betaald. Netto betaal je dus ook minder en zijn je lasten ook minder. Dit is echt een non-argument.

Het enige argument is dat de lasten hoger zijn doordat je meer aflossing moet betalen, daar valt wel wat voor te zeggen. Maargoed, met aflossen heb je geen, of minder schuld. In the end alleen maar beter.

zaterdag 18 juni 2011, 15:48 uur #24

HandigeHarry020

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:41 schreef -aad- het volgende:
"Het is de bedoeling dat de hypotheek na 30 jaar is afgelost, dus jaarlijks heb je steeds minder schuld en dus minder hypotheekrenteaftrek."

Sorry hoor, maar wat voor sukkel is dat. Minder hypoktheekrenteaftrek komt doordat je minder rente betaald. Netto betaal je dus ook minder en zijn je lasten ook minder. Dit is echt een non-argument.

Het enige argument is dat de lasten hoger zijn doordat je meer aflossing moet betalen, daar valt wel wat voor te zeggen. Maargoed, met aflossen heb je geen, of minder schuld. In the end alleen maar beter.

Ik ben benieuwd hoeveel geld de huidige huiseigenaren aan hun kinderen meegeven?

Maar als je moet leven met een ego zo groot als dat van Rutte. Dan valt het inderdaad niet mee om te delen met iemand anders, zelfs je kinderen.

zaterdag 18 juni 2011, 15:51 uur #26

HandigeHarry020

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Als ik zo je reacties doorlees lijkt het me verstandig dat jij je hoofd daarover niet moet gaan breken.

Ik was trouwens ook van plan om mij er verder niet mee te bemoeien. Wees blij.

[ Bericht gewijzigd door HandigeHarry020 op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:58 ]

zaterdag 18 juni 2011, 15:57 uur #27

Disavowed

Unplugged

Prima voorstel

"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."

zaterdag 18 juni 2011, 15:58 uur #28

Pietje28

Het is zo simpel allemaal...

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:30 schreef HandigeHarry020 het volgende:
[..]

Ik zeg het echt niet zomaar. Het percentage aflossingsvrij was in 1995 iets van 20%, anno 2011 heeft meer dan de helft aflossingsvrij, bijna 2/3e.

Als de prijs zou zakken in 1995, had de particulier armer geweest, maar er had geen schuld ontstaan. Anno 2011, blijft er een gigantische restschuld open staan. Ok ok, het is erg genoeg dat de hypotheekhouders dan massaal in de schuldsanering terecht komen, maar dat is nog niet het ergste.

Het ergste is dat de banken het geld op dat moment niet kan verhalen op de hypotheekhouder => bank gaat jammeren bij overheid => MAAR de Nederlandse overheid heeft helemaal geen 300 miljard. Dus zelfs al zouden de banken wederom dreigen dat ze zouden omvallen en al zou het kabinet de banken nog zo graag willen redden, dat kan simpelweg niet.

Nederland zou dan zelf moeten aankloppen bij het IMF. De gedachte dat Nederland zou aankloppen bij het IMF betekent het morele faillisement van Nederland bij Aziatische investeerders. Daarna zal Nederland voor de komende 100 jaar een 2e rangs economie worden zoals Rusland.

Jij gaat er vanuit dat die hele schuld in 1 grote klap op de markt komt. Dit zal natuurlijk nooit gebeuren (tenzij de gehele NLse bevolking ineens het loodje zou leggen). Daarnaast ga jij er ook vanuit dat de woningprijs met 50% gaat dalen en ook dat zie ik niet als heel erg reeel.

Nederland is nog altijd een land met een toenemende bevolking en ook nog steeds een land waarin de bevolking zat geld heeft om te consumeren (en dat geld uitgeven aan huizen doen ze ook graag). Daarnaast krijgen mensen inderdaad steeds minder kinderen maar aan de andere kant gaan mensen ook steeds vaker weer scheiden (1 gezin heeft dan dus feitelijk twee huizen). Oftewel de vraag naar huizen zal er heus nog wel blijven en dus zullen ook de prijzen niet absurd gaan dalen.

En dan nog als allerlaatste, banken zijn natuurlijk ook niet gek. Als het goed is zullen die ook er rekening mee houden dat huizen minder waard worden en die zullen dat weer gaan verrekenen in hun hypotheken.

Er zijn altijd zoveel doemdenkers die het einde van de wereld (of het einde van NL) voorspelen. Echer de geschiedenis wijst uit dat de soep nooit zo heet gegeten word als dat ie word opgediend.
Grappig feitje is wel dat de extreem negatieve berichtgeven juist een van de grote veroorzakers is van de onrust onder consumenten ( beetje een self fulfilling prophecy).

zaterdag 18 juni 2011, 16:03 uur #30

HandigeHarry020

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:58 schreef Pietje28 het volgende:
[..]

Jij gaat er vanuit dat die hele schuld in 1 grote klap op de markt komt. Dit zal natuurlijk nooit gebeuren (tenzij de gehele NLse bevolking ineens het loodje zou leggen). Daarnaast ga jij er ook vanuit dat de woningprijs met 50% gaat dalen en ook dat zie ik niet als heel erg reeel.

Nederland is nog altijd een land met een toenemende bevolking en ook nog steeds een land waarin de bevolking zat geld heeft om te consumeren. Daarnaast krijgen mensen inderdaad steeds minder kinderen maar aan de andere kant gaan mensen ook steeds vaker weer scheiden (1 gezin heeft dan dus feitelijk twee huizen). Oftewel de vraag naar huizen zal er heus nog wel blijven en dus zullen ook de prijzen niet absurd gaan dalen.

En dan nog als allerlaatste, banken zijn natuurlijk ook niet gek. Als het goed is zullen die ook er rekening mee houden dat huizen minder waard worden en die zullen dat weer gaan verrekenen in hun hypotheken.

Er zijn altijv zoveel doemdenkers die het einde van de wereld (of het einde van NL) voorspelen. Echer de geschiedenis wijst uit dat de soep nooit zo heet gegeten word als dat ie word opgediend.

Ik zou mij er niet verder mee bemoeien op advies van Bijvlagenzinvol. Zodoende, gegroet.

zaterdag 18 juni 2011, 16:05 uur #31

Squee

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:56 schreef thumbnail het volgende:
Mulder wil kennelijk graag dat mensen hun hele leven in diepe schulden zitten zodat hij en z'n vriendjes ze lekker onder druk kunnen zetten.

Heel erg vreemde reactie van VEH inderdaad. Erg hypocriet. Ik ben er indertijd ook lid van geworden omdat ik er over dacht om te gaan kopen, maar ben uiteindelijk toch in een huurwoning terecht gekomen. Nadat ik dit optreden zag begin ik me wel serieus af te vragen waarom ik mijn lidmaadschap nog niet heb opgezegd...

zaterdag 18 juni 2011, 16:06 uur #32

HandigeHarry020

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Nee, niet echt. Het is meer dat tegen zoveel onrealistisch geblaat geen kruid gewassen is.

Je spuit enkel kritiek en alleen het onconstructieve soort.

zaterdag 18 juni 2011, 16:06 uur #33

-aad-

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Zoek jij eens gauw op wat een annuïteitenhypotheek is.

Je hebt ook andere varianten aflossings-hypotheken... Blijkbaar wil de Rabobank alleen annuïteiten, maar dat blijkt niet uit dit artikel. Ik heb bijvoorbeeld 1 in combinatie met spaarverzekering. Schuld en rente blijft hetzelfde maar wel bezig met "aflossen". In de huidige gedragscode en onder NHG wordt dat in ieder geval als aflossen gerekend.

zaterdag 18 juni 2011, 16:07 uur #34

Steffy

Ayreonaut

Door alle rare en kromme mogelijkheden, subsidies en regelingen is de hele woningmarkt verkankerd. Momenteel kopen nieuwkomers geen huizen meer want alles is onzeker en waarschijnlijk krijg je het niet bij elkaar. Sommige andere mensen willen wel weg maar kunnen hun huis niet kwijt omdat er geen aanwas meer is op de markt. Andere kunnen niet meer weg omdat ze een hogere hypotheek hebben dan de waarde van hun huis, etc, etc, etc..

Dat krijg je er van als je alles zo kunstmatig hoog houdt. Die woningmarkt klapt nog wel een keer want dat is nog steeds niet gebeurt. Over een paar jaar is er een enorme uitstroom op de arbeidsmarkt en dan gaat het pas echt ruig. Binnen nu en 5 jaar een huis kopen is je geld weg gooien want dat krijg je nooit meer terug. Huizen worden de komende tijd alleen maar minder waard. Natuurlijke correctie, zo gaat dat.

Doe vandaag niet wat morgen kan!
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!

zaterdag 18 juni 2011, 16:15 uur #36

eight

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:20 schreef LXIV het volgende:
Het meest idiote is dat Rutte dit plan van de Rabobank niet wil aanhoren, terwijl het juist voor de Nederlandse staat het meest gunstige denkbaar is.

Op de eerste plaats spaart de Nederlandse staat hier miljarden aan HRA mee uit, op de tweede plaats wordt het failliet-risico van een huis veel kleiner (omdat een deel is afbetaalt), en via de NHG staat de Nederlandse staat garant voor een groot deel van die overgewaardeerde huizen!!

Het is voor Rutte dus eigenlijk een geschenk uit de hemel

Ik was echt verbijsterd toen hij dat gisteren zei. Hij wil eerst de nieuwe regels een kans geven, alsof dit voldoende zou zijn.

Ik heb Rutte wel een eens verstandigere dingen horen zeggen.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

zaterdag 18 juni 2011, 16:34 uur #38

Gia

User under construction

Wij hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek. Gelukkig is ons huis in 11 jaar tijd al in waarde verdubbeld, dus we hebben nu een hypotheek voor de helft van de waarde.

zaterdag 18 juni 2011, 17:01 uur #39

#ANONIEM

Het is toch lachwekkend dat uitgerekend de banken zelf met dit soort maatregelen komen in plaats van het kabinet. Nee die pakken liever de huursubsidie aan. Mensen die toch al amper wat verdienen aanpakken in plaats van de HRA

zaterdag 18 juni 2011, 17:06 uur #40

hmm_lasagne

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Het is toch lachwekkend dat uitgerekend de banken zelf met dit soort maatregelen komen in plaats van het kabinet. Nee die pakken liever de huursubsidie aan. Mensen die toch al amper wat verdienen aanpakken in plaats van de HRA

huursubsidie kost de staat kapitalen. Het gaat niet om de huurders, maar de kosten.

Forum Moderator

zaterdag 18 juni 2011, 17:08 uur #41

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:58 schreef Be-Smart het volgende:
Ja, niet populair die annuïteiten hypotheek .... Je kant een huis anders ook niet betalen.

En dat is het probleem. Die 'rare' constructies hebben er misschien dan wel voor gezorgd dat de lasten lagen waren/zijn, maar het gevolg daarvan is alleen maar geweest dat de prijs van huizen hoger werd en netto de maandlasten dus gelijk bleven.

+3 inhoudsvol.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

zaterdag 18 juni 2011, 17:17 uur #42

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:23 schreef Tocadisco het volgende:
Vereniging Eigen Huis ! Verrot babyboomer clubje wat enkel bezig is om de overwaarde op hun huizen zo hoog mogelijk te houden .

Alle lobbyclubs bestonden sowieso al uit babyboomers, maar sinds zij op hun 55e met pensioen gingen hebben ze ook nog eens belachelijk veel tijd om hun "rechten" voor het voetlicht te brengen

Leuk ook om te zien hoe onze pseudo-liberalen maar weer eens een markt-voorstel gelijk de kop in willen drukken

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 18 juni 2011, 17:30 uur #43

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Is dat wel zo?

Bij een annuïteitenhypotheek betaal je in het begin meer rente dan normaal. Die was vroeger juist interressant als je verwachte later minder te gaan verdienen. Dus als iedereen een annuïteitenhypotheek zou hebben, en dus meer aftrek geniet dan gemiddeld, en over 10 jaar zou de HRA verdwijnen dan heeft het juist vele miljarden meer gekost voor de staat.

Die hoge rente van de eerste maand van je annuïteitenlening betaal je gedurende de hele looptijd van je aflossingsvrije hypotheek. Dus ja, het maakt fors uit.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 18 juni 2011, 17:32 uur #44

Evertjan

HRA is ook een vorm van lasten vermindering. Dus als de HRA word afgeschaft zullen de belasting ook omlaag moeten

zaterdag 18 juni 2011, 17:37 uur #46

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:32 schreef Evertjan het volgende:
HRA is ook een vorm van lasten vermindering. Dus als de HRA word afgeschaft zullen de belasting ook omlaag moeten

Ben ik het op zich mee eens. Maar hoeft niet eens. De prijzen van de huizen zullen dusdanig dalen dat we dezelfde maandlasten houden voor dezelfde huizen. Als we dan de belasting verlagen gaan we er dus netto allemaal op vooruit. Vandaar dat ik er ook groot voorstander van ben om het zsm af te schaffen.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 18 juni 2011, 17:41 uur #48

tstile

Hoewel je altijd sceptisch moet zijn over voorstellen van n bank moet ik zeggen dat dit wel een goed idee is!

Overdrachtsbelasting afschaffen is goed voor iedereen. Mensen kunnen dichter bij hun werk gaan wonen. Brengt de woningmarkt weer in beweging.

Aflossingsvrij is ook gewoon niks, mensen moeten iets opbouwen in hun leven ipv altijd maar geknecht te blijven aan de bank.

Beter nemen we het Duitse model over.

zaterdag 18 juni 2011, 17:46 uur #50

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jammer, gratis geld bestaat niet. Wat de een er op vooruit gaat, gaat de ander er dus op achteruit.

Als maatschappij gaan we achteruit door dit soort marktverstorende subsidies. In het begin hebben de huizenkopers er iets aan, maar na verloop van tijd stijgen de huizen dusdanig dat alle subsidie neerstrijkt bij de banken die extra rente inkomsten hebben.

quote:

[..]

Wellicht omdat je denkt dat jij erop vooruit gaat?

Ik huur vrije sector. En zoals jij al zegt gaat de een achteruit, wat de ander erop vooruit gaat.Ik betaal de schuldsubsidie van anderen en ga er dus zeker op vooruit als die wordt afgeschaft.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf