Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer wil 40 procent minder dierproeven

Redactie

Het aantal dierproeven moet drastisch onlaag. De Tweede Kamer wil dat het aantal in 2025 met 40 procent is afgenomen ten opzichte van het huidige aantal.

Volgens een onlangs verschenen rapport van gezondheidsorganisatie ZonMw is deze reductie haalbaar. De Kamer wil ook dat het kabinet tot 2025 jaarlijks of tweejaarlijks meldt hoeveel dierproeven er nog plaatsvinden in Nederland.

Daarnaast moet de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) duidelijk maken wat er precies gebeurt met de dieren in laboratoria. Zo moet inzichtelijk worden om hoeveel beesten het gaat en of dieren hergebruikt worden voor verschillende proeven.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

dinsdag 24 mei 2011, 17:38 uur #1

puntje-tussen-de-bougie

Het is dan ook een smerige gewoonte, het proeven van dieren, gewoon je bord leeg eten is het devies!

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

dinsdag 24 mei 2011, 17:39 uur #2

etalon

dierproeven is ook erg, maar nodig. voor studiedoeleinden en medicijnen niets op tegen

cosmetica daarentegen is belachelijk

dinsdag 24 mei 2011, 17:40 uur #3

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Klinkt mooi natuurlijk, want we denken allemaal aan arme diertjes in laboratoria...

... maar goed, voor bepaalde zaken zijn die dierproeven toch nodig om te kunnen testen of bepaalde behandelmethoden, medicijnen, en voedselwaren/cosmetica/producten geschikt zijn voor menselijk gebruik...

dinsdag 24 mei 2011, 17:40 uur #4

Quara

R3Ð Ðév¡l

Gewoon direct op mensen testen! Niets mis mee.

[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one

dinsdag 24 mei 2011, 17:41 uur #5

Oceanblue

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:39 schreef etalon het volgende:
dierproeven is ook erg, maar nodig. voor studiedoeleinden en medicijnen niets op tegen

cosmetica daarentegen is belachelijk

Aapjes hoef je niet met 100 km tegen een muur te knallen, dat kun je ook op een computer simuleren.

dinsdag 24 mei 2011, 17:41 uur #6

DarkAngel58

Meow?

goed idee, voortaan op de gevangen testen

make up bij de gevangen opmaken

dinsdag 24 mei 2011, 17:42 uur #7

Lady_1989

werd tijd

-- When you open your mouth, make sure the sound you make is better than silence --
-- People do not resist change, they resist being changed --

dinsdag 24 mei 2011, 17:46 uur #9

MrLowenhart

Skipper Nine

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:43 schreef Anton643 het volgende:
[..]

Ja, maar dan wel op zware criminelen.
Dat lijkt me wel wat.

Eens.

"East London’s Not a Bombsite, It is a Treasure Chest."
#9 - Romford Tornadoes
"We don't stop playing because we grow old, We grow old because we stop playing" - TSU-UK

dinsdag 24 mei 2011, 17:48 uur #10

045represent

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:46 schreef MrLowenhart het volgende:
[..]
Eens.

Die gasten wat toch al levenslang hebben

dinsdag 24 mei 2011, 17:48 uur #11

DaDude1987

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:41 schreef Oceanblue het volgende:
[..]
Aapjes hoef je niet met 100 km tegen een muur te knallen, dat kun je ook op een computer simuleren.

Ik weet niet of het gebeurt, maar soms kan je niet alles simuleren...helaas.

Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_

dinsdag 24 mei 2011, 17:48 uur #12

mooi-nederland

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:40 schreef Yi-Long het volgende:
Klinkt mooi natuurlijk, want we denken allemaal aan arme diertjes in laboratoria...

... maar goed, voor bepaalde zaken zijn die dierproeven toch nodig om te kunnen testen of bepaalde behandelmethoden, medicijnen, en voedselwaren/cosmetica/producten geschikt zijn voor menselijk gebruik...

Dit

[URL=http://img3.imageshack.us/i/nederland.jpg/][IMG]http://img3.imageshack.us/img3/7632/nederland.jpg[/IMG][/URL]

dinsdag 24 mei 2011, 17:52 uur #14

krootje

Toch juist handig, een extra oor op je rug?

foto

dinsdag 24 mei 2011, 17:53 uur #15

Mytho

maar niemand wil duurdere medicijnen als ze niet op dieren maar op mensen worden getest.

dinsdag 24 mei 2011, 17:53 uur #16

dombo57

Logisch als de dieren op zijn beginnen ze aan eerste en tweede kamerleden en daarna aan staatssekreterissen en ministers die voelen nu het vuur aan de schenen

dinsdag 24 mei 2011, 17:54 uur #17

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:40 schreef Yi-Long het volgende:
Klinkt mooi natuurlijk, want we denken allemaal aan arme diertjes in laboratoria...

... maar goed, voor bepaalde zaken zijn die dierproeven toch nodig om te kunnen testen of bepaalde behandelmethoden, medicijnen, en voedselwaren/cosmetica/producten geschikt zijn voor menselijk gebruik...

Bij cosmetica trek ik toch de grens. Het lijden van het diertje moet in verhouding staan tot het voordeel van de mens, en dat is het imho bij het testen van cosmetica niet meer.

dinsdag 24 mei 2011, 17:54 uur #18

TheHappyPrince

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:48 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]

Ik weet niet of het gebeurt, maar soms kan je niet alles simuleren...helaas.

Wat is de toegevoegde waarde van aapjes tegen een muur smijten? Je weet zo ook wel dat ze dat niet overleven, heb je geen 'proeven' voor nodig.

dinsdag 24 mei 2011, 17:55 uur #19

dombo57

staats secretarissen

dinsdag 24 mei 2011, 17:59 uur #20

Neuralnet

Gebruik pedofielen en ander tuig voor die proeven. Probleem opgelost.

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

dinsdag 24 mei 2011, 18:11 uur #22

RedVampire

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:40 schreef Yi-Long het volgende:
Klinkt mooi natuurlijk, want we denken allemaal aan arme diertjes in laboratoria...

... maar goed, voor bepaalde zaken zijn die dierproeven toch nodig om te kunnen testen of bepaalde behandelmethoden, medicijnen, en voedselwaren/cosmetica/producten geschikt zijn voor menselijk gebruik...

Dit dus. En zeg nou zelf, het is beter dat deze producten eerst op dieren worden getest dan gelijk op mensen.

dinsdag 24 mei 2011, 18:14 uur #23

AtheistischFundamentalist

Nu heb ik tijdens mijn studie te maken gehad met dierproeven.

Ik denk dat het belangrijk is om te realiseren dat de mensen die proeven doen op dieren vaak dierenliefhebbers zijn. Dat klinkt misschien paradoxaal maar er wordt bij dierproefcentra goed gecontroleerd of mensen niet sadistische trekjes hebben. Er wordt omtrent dierproeven getracht zo weinig mogelijk exemplaren te gebruiken, zo min mogelijk leed te veroorzaken en ook bij voorkeur gebruik te maken van de lagere diersoorten.

Veel dierproeven zijn absoluut onschuldig. Zo is een 'pijntest' bij een rat niet meer dan een reflextest, een rat heeft namelijk niet de intentie om pijn te accepteren ('proberen vol te houden') en zal z'n voet al weghalen bij aanraking.

Het ergste zijn de zwaardere proeven met primaten, iets waar ik persoonlijk ook op tegen ben. Ironisch genoeg draagt iedere dierproef bij aan inzichten die verdere dierproeven overbodig maken. Zo hoeven we sommige ronduit barbaarse Sovjetexperimenten niet meer te doen omdat de resultaten reeds bekend zijn.

Het is jammer dat er zo voorzichtig omgesprongen moet worden met informatieverstrekking rond dierproeven omdat het juist de indruk wekt dat het allemaal niet koosjer is.

dinsdag 24 mei 2011, 18:20 uur #24

eight

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:11 schreef RedVampire het volgende:
[..]

Dit dus. En zeg nou zelf, het is beter dat deze producten eerst op dieren worden getest dan gelijk op mensen.

Klopt. Echter dezelfde testen worden ook uitgevoerd in tal van andere landen. Dit is nl. niet centraal geregeld, waardoor er veel proeven overbodig zijn omdat deze proeven al elders gedaan zijn, zonder dat ze dit van elkaar weten.
We praatten nu niet over een paar dieren maar over honderdduizenden die een onnodig lijden en sterven.
De criteria zouden strenger moeten worden. Cosmetica zou niet meer mogen aangezien er al zoveel mogelijkheden op dit gebied zijn.

Jammer dat de 2e kamer niet echt haast heeft met deze maatregel gezien doelstelling van 40 % minder pas in over 14 jaar hoeft worden bereikt

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

dinsdag 24 mei 2011, 18:24 uur #27

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:40 schreef Quara het volgende:
Gewoon direct op mensen testen! Niets mis mee.

Zelfs als je morele bezwaren opzij zet is de mens in veel gevallen een slecht proefobject. De levenscyclus van de mens is vrij traag waardoor effecten op lange termijn en op vruchtbaarheid soms pas na 70 jaar bekend zijn. Bovendien zal het een toch zeker factor 100 keer duurder zijn.

Inter faeces et urinam nascimur,

dinsdag 24 mei 2011, 18:32 uur #28

Pine

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:39 schreef etalon het volgende:
dierproeven is ook erg, maar nodig. voor studiedoeleinden en medicijnen niets op tegen

cosmetica daarentegen is belachelijk

Een dier gebruiken zodat mensen langer kunnen leven is nodig? Nee, mensen verkloten deze wereld hoor, elk dier zou beter af zijn zonder mensen. Beter mensen gebruiken om de planeet leefbaar te maken

dinsdag 24 mei 2011, 18:47 uur #29

Windowmaker

Drastisch hoor.. 40% minder over 14 jaar. Ik dacht dat die proeven allang verboden waren.

dinsdag 24 mei 2011, 19:06 uur #30

Jeweet

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:47 schreef Windowmaker het volgende:
Drastisch hoor.. 40% minder over 14 jaar. Ik dacht dat die proeven allang verboden waren.

Dacht je dat nieuwe medicijnen gewoon uit de lucht komen vallen?

dinsdag 24 mei 2011, 19:14 uur #31

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

De Tweede Kamer wil...?

Welke partijen dan in de Tweede Kamer? Er is blijkbaar een meerderheid voor, maar bestaande uit welke partijen? De Kamer is niet homogeen.

Stop the world, I want to get out.

dinsdag 24 mei 2011, 19:21 uur #32

sjaakocf

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:41 schreef Oceanblue het volgende:
[..]
Aapjes hoef je niet met 100 km tegen een muur te knallen, dat kun je ook op een computer simuleren.

Dat doen ze dan ook niet, en jouw reductio ad absurdum is...absurd..

dinsdag 24 mei 2011, 19:23 uur #33

#ANONIEM

foto

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:42 schreef Lady_1989 het volgende:
werd tijd

dinsdag 24 mei 2011, 19:24 uur #34

Edensnator

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:40 schreef Quara het volgende:
Gewoon direct op mensen testen! Niets mis mee.

Familie van dokter Mengele?

Edensnator over 'n out

dinsdag 24 mei 2011, 19:31 uur #35

Tatteredhat

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:32 schreef Pine het volgende:
[..]

Een dier gebruiken zodat mensen langer kunnen leven is nodig? Nee, mensen verkloten deze wereld hoor, elk dier zou beter af zijn zonder mensen. Beter mensen gebruiken om de planeet leefbaar te maken

Goed plan, beginnen we meteen met jou.

dinsdag 24 mei 2011, 19:37 uur #36

Brammie1

D'OH!

Iemand een idee op hoeveel dieren in NL proeven gedaan worden met cosmetica?

Nul. http://www.informatiedierproeven.nl/dierproeven-en-cosmetica

Wel lekker blijven plakken hè?

dinsdag 24 mei 2011, 19:52 uur #37

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

Natuurlijk niet zo vreemd dat in nederland het verboden is om voor cosmetica te testen op dieren. NL heeft helemaal geen cosmetische industrie, weinig bedrijven die daar last van zouden krijgen.

Inter faeces et urinam nascimur,

dinsdag 24 mei 2011, 20:19 uur #38

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 19:52 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
Natuurlijk niet zo vreemd dat in nederland het verboden is om voor cosmetica te testen op dieren. NL heeft helemaal geen cosmetische industrie, weinig bedrijven die daar last van zouden krijgen.

Wat is de kip en het ei in dit verhaal?

Stop the world, I want to get out.

dinsdag 24 mei 2011, 20:25 uur #39

TechXP

www.biteback.be

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:39 schreef etalon het volgende:
dierproeven is ook erg, maar nodig. voor studiedoeleinden en medicijnen niets op tegen

Ik ben benieuwd of je daar een gedegen wetenschappelijke onderbouwing op kan geven. Aangezien er onderwijs plaats kan vinden zonder dierproeven + dat mensspecifieke testen veel betere resultaten opleveren dan dierproeven. 92% van de ontwikkelde medicatie faalt dan ook als het bij mensen getest wordt.

De grootste vooruitgang hebben we dan ook vooral geboekt door klinische observatie, autopsies, zelfexperimentatie, in vitro research e.d.

dinsdag 24 mei 2011, 20:28 uur #40

TechXP

www.biteback.be

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 19:37 schreef Brammie1 het volgende:
Iemand een idee op hoeveel dieren in NL proeven gedaan worden met cosmetica?

Nul. http://www.informatiedierproeven.nl/dierproeven-en-cosmetica

Niet helemaal waar, want er zitten wat loopholes in natuurlijk. Zoals dat ingredienten nog wel getest kunnen zijn en er import is van cosmetica die wel getest is. Maar ok in principe kan er wel gezegd worden dat er in NL geen sprake is, doordat er al verbod is sinds 1997.

In 2013 zou dat voor de EU zelfs gelden. Echter bedrijven als L'oreal willen dierproeven blijven doen en voeren een harde lobby om 2013 van tafel te krijgen.

dinsdag 24 mei 2011, 21:35 uur #41

RedVampire

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:23 schreef lexus1977 het volgende:
[..]

Waarom? Waarom zou een mensenleven meer waard zijn dan een dierenleven?

Ja, nogal. Ik dacht dat dat wel duidelijk is? Dat het leven van bijvoorbeeld een rat meer waard is dan dat van een mens.

dinsdag 24 mei 2011, 21:39 uur #42

jUsTmE13o2

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:50 schreef Avernis het volgende:

[..]

[..]

WHAHA

Ja, want als je twee proeven op een beest doet, dan bespaar je dus een beest. Dit heeft dan ook niets te maken met het beperken van dierenleed, of je nou twee beesten een beetje pijnigt of een beest twee keer - blijft hetzelfde. Maar, op papier worden dan inderdaad wel minder beesten gepijnigd. En bespaart ook nog eens kosten in de aanschaf van beesten.

[..]

Ja, heel eenvoudig; 40% minder proeven uitvoeren

Volgens mij (correct me if I'm wrong] willen ze juist niet dat een dier te vaak gebruikt wordt voor proeven, maar dat het 'op tijd' ge-euthanaseerd wordt..

dinsdag 24 mei 2011, 21:52 uur #43

jUsTmE13o2

altijd een leuk onderwerp voor discussie, dierproeven. heb er een essay over geschreven voor de bachelor farmacie, maar dat ga ik hier niet allemaal neerzetten.

prima dat men openbaar wil maken hoeveel dieren er gebruikt worden voor dierproeven, maar wat hebben we er aan? dierproeven zullen altijd wel nodig blijven, al is het maar met een paar dieren.

woensdag 25 mei 2011, 12:08 uur #44

TechXP

www.biteback.be

quote:
Op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:52 schreef jUsTmE13o2 het volgende:
altijd een leuk onderwerp voor discussie, dierproeven. heb er een essay over geschreven voor de bachelor farmacie, maar dat ga ik hier niet allemaal neerzetten.

prima dat men openbaar wil maken hoeveel dieren er gebruikt worden voor dierproeven, maar wat hebben we er aan? dierproeven zullen altijd wel nodig blijven, al is het maar met een paar dieren.

Afgestudeerd bij InHolland zeker?

woensdag 25 mei 2011, 12:32 uur #46

RedVampire

quote:
Op woensdag 25 mei 2011 @ 12:20 schreef lexus1977 het volgende:
[..]

Waarom, nogmaals?
Je kunt wel zeggen dat dat zo is, maar waarom dan? Is het niet puur menselijke arrogantie om te denken dat ons leven meer waard is dan dat van andere dieren?

Het heeft niks met arrogantie te maken. Er zijn tig redenen te noemen, en het is naief om te denken dat dit niet zo is. Je kan misschien wel proberen om een theoretisch-filosofische positie in te nemen door te stellen dat elk leven even veel waard is.

Maar het feit blijft dat vanuit een menselijk oogpunt die stelling niet te handhaven is. Een mensen leven is voor een ander mens meer waard als het leven van een vlieg, een rat, een boom of een bacterie.

En als je het daar niet mee eens bent, leg dan eens uit waarom elk leven even veel waard zou zijn.

woensdag 25 mei 2011, 17:20 uur #48

RedVampire

quote:
Op woensdag 25 mei 2011 @ 17:01 schreef lexus1977 het volgende:
[..]

Leg jij maar eens uit waarom het niet zo zou zijn. Heb ik je namelijk noog steeds niet zien doen. Het enige wat je doet, is op je eigen kortsichtige manier zeggen "is gewoon zo, omdat mensen dat vinden". Kunnen mensen dan wel vinden, maar wil nog niet zeggen da het zo is.

Hoezo zou dat geen valide argument zijn? 'Waarde' is een menselijk concept. Er bestaat geen waarde, buiten de waarde die mensen aan zaken geven. Daarom als mensen aan iets een hogere waarde geven, dan aan iets anders, dan staat die waarde als de accepteerde waarde. Als jij die waarde dan wil betwisten dan zal jij de argumenten moeten komen.

Een stelling als al 'het leven is in principe even waardevol' is niet genoeg, want die stelling komt niet met de werkelijkheid overeen.

Reageer zelf