Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Japan schrapt plannen kernenergie

Redactie

Japan schrapt de plannen om in 2030 voor de helft in de energiebehoefte van het land te voorzien door middel van kernenergie. In plaats daarvan gaat het land zich richten op duurzame energiebronnen zoals zonne-energie. Dat heeft de Japanse premier Naoto Kan dinsdag gezegd. Het besluit is het gevolg van de nucleaire crisis bij de kerncentrale Fukushima Daiichi.

Op een persconferentie zei Kan dat Japan 'vanaf nul moet beginnen' bij het opstellen van het energiebeleid voor de lange termijn. Kernenergie en fossiele brandstoffen waren in het verleden de steunpilaren van het Japanse energiebeleid. Nu wordt echter ook gekeken naar andere energiebronnen, zoals wind- en zonne-energie en biobrandstoffen. Ook moet de samenleving zich aanpassen en zuiniger met energie omgaan.

"We gaan ervoor zorgen dat de opwekking van kernenergie absoluut veilig plaatsvindt en we gaan ons best doen om duurzame energiebronnen te promoten", aldus Kan. Volgens de premier ligt Japan daarin achter op Europa en de Verenigde Staten.

Het nieuwe energiebeleid moet in juni worden voorgelegd aan het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA).

Japan schrapt plannen kernenergie (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

32 reacties

dinsdag 10 mei 2011, 14:28 uur #1

dadoc

Tsja - hoeveel levert die kernenergie op en hoe groot is de schade nu? Hele delen van het land onbewoonbaar - misschien toch voortaan maar kiezen voor duurzaamheid in plaats van goedkope groei?

dinsdag 10 mei 2011, 14:30 uur #2

FortheWIN

Alleen vraag ik me af of duurzame energie bronnen voldoende zijn met de huidige technologie? Investeren in betere technologie kan uitkomst bieden.

dinsdag 10 mei 2011, 14:35 uur #3

Skull-splitter

your selection of the finest

Japan begint, VS hebben ook een groene energie ontwikkeling op stapel staan (voorstel) en de rest van de wereld volgt. Alleen niet in alle paniek ineens alle kernenergie sluiten, want dat is ook weer nergens voor nodig. Kernenergie kan het gat tussen fossiel en duurzaam mooi overbruggen op een betaalbare manier, mits voldoende veiligheidsmaatregelen.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

dinsdag 10 mei 2011, 14:37 uur #4

Thunderdome90

Ik denk dat toekomstige energie een combinatie van beide zal zijn.

Put your heads against the speaker!

dinsdag 10 mei 2011, 14:37 uur #5

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:28 schreef dadoc het volgende:
Tsja - hoeveel levert die kernenergie op en hoe groot is de schade nu? Hele delen van het land onbewoonbaar - misschien toch voortaan maar kiezen voor duurzaamheid in plaats van goedkope groei?

Maar je zal toch een flinke tijd overlap moeten hebben. Die zonnepanelen en windmolens staan er niet opeens op magische wijze. Ga je voor een zonnepaneel met een rendement van 10% of wacht je 2 jaar op een zonnepaneel met 12% rendement (bijvoorbeeld)? Het staat allemaal nog steeds een beetje in de kinderschoenen. Schaf je nu 100.000 panelen aan of wacht je nog even op panelen die zich veel sneller terugverdienen... Fabrieken moeten eerst gebouwd worden voordat massaproductie op zo'n grote schaal kan plaatsvinden dat het meerdere kerncentrales kan vervangen.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

dinsdag 10 mei 2011, 14:39 uur #6

Broer_Banaan

Zo, die kerel kan wel wat zonne-energie gebruiken.

Krom door zee.

dinsdag 10 mei 2011, 14:42 uur #7

Denni

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:28 schreef dadoc het volgende:
Tsja - hoeveel levert die kernenergie op en hoe groot is de schade nu? Hele delen van het land onbewoonbaar - misschien toch voortaan maar kiezen voor duurzaamheid in plaats van goedkope groei?

Aan zo een reactie heb je niet zo veel. Het gaat er ook voornamelijk om hoe je ermee omgaat,, Deze reactoren waren duidelijk niet goed ingesteld op het gebied(het beeft er wel vaker) en waren daarnaast ook nog eens meer dan 20 jaar oud. Moderne centrales hebben veel scherpere veiligheidseisen..

Don't be a bastard like those people...

dinsdag 10 mei 2011, 14:43 uur #8

RodaR

Wind energie kost alleen en levert niets op ( http://www.jmt.org/assets/pdf/wind-report.pdf ), zonne energie dito.
we wachten nog steeds op een serieus alternatief.

1-2-3

dinsdag 10 mei 2011, 14:44 uur #9

The_Anim0l

vraag t me af

stel er was geen aardbeving geweest in jappieland

no way dat ze nu ineens overal rekeningen mee hadden gehouden

dinsdag 10 mei 2011, 14:44 uur #10

dadoc

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar je zal toch een flinke tijd overlap moeten hebben. Die zonnepanelen en windmolens staan er niet opeens op magische wijze. Ga je voor een zonnepaneel met een rendement van 10% of wacht je 2 jaar op een zonnepaneel met 12% rendement (bijvoorbeeld)? Het staat allemaal nog steeds een beetje in de kinderschoenen. Schaf je nu 100.000 panelen aan of wacht je nog even op panelen die zich veel sneller terugverdienen... Fabrieken moeten eerst gebouwd worden voordat massaproductie op zo'n grote schaal kan plaatsvinden dat het meerdere kerncentrales kan vervangen.

Is zeker lastig, maar de ontwikkelingen zouden veel sneller kunnen gaan als meer mensen en staten zich voor duurzame ontwikkeling in zouden zetten.

dinsdag 10 mei 2011, 14:48 uur #12

ginod

Pas geleden nog Star Trek IV gezien, dat ze met z'n allen teruggaan naar onze tijd. En dan verbazen ze zich over onze primitieve oplossingen zoals Kernenergie, en de wijze van opereren.

Ontopic, goede beslissing, hopelijk kunnen we hier met z'n allen naartoe, en dat we een veilig systeem hebben voor onze (enorme) energie behoefte.

For more info about DJ Gino D visit www.djginod.com

dinsdag 10 mei 2011, 14:53 uur #13

piderman314

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:43 schreef RodaR het volgende:
Wind energie kost alleen en levert niets op ( http://www.jmt.org/assets/pdf/wind-report.pdf ), zonne energie dito.
we wachten nog steeds op een serieus alternatief.

Microwave! Alleen hopen dat er niet af en toe een straaltje naast de schotel gaat

dinsdag 10 mei 2011, 15:00 uur #15

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:35 schreef Skull-splitter het volgende:
Japan begint, VS hebben ook een groene energie ontwikkeling op stapel staan (voorstel) en de rest van de wereld volgt. Alleen niet in alle paniek ineens alle kernenergie sluiten, want dat is ook weer nergens voor nodig. Kernenergie kan het gat tussen fossiel en duurzaam mooi overbruggen op een betaalbare manier, mits voldoende veiligheidsmaatregelen.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

dinsdag 10 mei 2011, 15:01 uur #16

The_Avatar

wat een dom idee.

dinsdag 10 mei 2011, 15:13 uur #18

RodaR

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:05 schreef HerrBlitzwing het volgende:
[..]

Duitsland heeft al langer kennis en technologie in huis maar verslaapt het,

omdat in de pratijk blijkt dat het niet werkt met de huidige technieken bedoel je..

1-2-3

dinsdag 10 mei 2011, 15:13 uur #19

Schepseltje

rip

beetje kansloos, zonne-energie levert momenteel nog veel te weinig op, uiteindelijk zul je toch moeten investeren in realistische mogelijkheden als kernenergie en op lange termijn kernfusie

dinsdag 10 mei 2011, 15:20 uur #20

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:35 schreef Skull-splitter het volgende:
Japan begint, VS hebben ook een groene energie ontwikkeling op stapel staan (voorstel) en de rest van de wereld volgt. Alleen niet in alle paniek ineens alle kernenergie sluiten, want dat is ook weer nergens voor nodig. Kernenergie kan het gat tussen fossiel en duurzaam mooi overbruggen op een betaalbare manier, mits voldoende veiligheidsmaatregelen.

4e generatie kernfissie-energie kan voor 10,000-30,000 jaar in de menselijke energiebehoefte voorzien met kortlevend radioactief afval, kernfusie nog langer, dit gaat niet zomaar meer om een overbruggingstechologie. De meest materiaal en ruimte efficiente vorm van energieopwekking is en blijft kernenergie, dat we daarbij duurzamer moeten leven is een ander verhaal, dat gaat om een levenstijl (van het eten wat je koopt tot het soort isolatie in je huis), dit gaat om een technologie.

Laat het gewoon aan de ingenieurs over en ga allemaal lekker tv kijken ofzo..

inet.pauze over, ga weer verder met kernfusie

if you assume nothing you assume you know everything

dinsdag 10 mei 2011, 15:24 uur #21

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Tja. ZIJ weten wat de gevolgen van toegeven aan de kernenergielobby kan zijn..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 10 mei 2011, 15:28 uur #22

dadoc

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:56 schreef mirved het volgende:
[..]

Onzin een klein gebied is langdurig besmet. Niet hele delen van het land. Dit terwijl het ze wel 40 jaar lang goedkope stroom heeft opgeleverd.

Een straal van 30km is verboden gebied maar wetenschappers stellen dat dat eigenlijk 60km zou moeten zijn.

60km rondom, da's zo'n beetje een derde van Nederland. Goed, de centrales lagen aan de kust dus de helft van dat gebied is open zee. En inderdaad, 40 jaar goedkope stroom. Was dat het waard? Ligt eraan aan wie je het vraagt, denk ik.

dinsdag 10 mei 2011, 15:40 uur #23

Flipper01

Addicted Dolphin

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:28 schreef dadoc het volgende:
Een straal van 30km is verboden gebied maar wetenschappers stellen dat dat eigenlijk 60km zou moeten zijn.

60km rondom, da's zo'n beetje een derde van Nederland. Goed, de centrales lagen aan de kust dus de helft van dat gebied is open zee. En inderdaad, 40 jaar goedkope stroom. Was dat het waard? Ligt eraan aan wie je het vraagt, denk ik.

Ben benieuwd welke wetenschappers dit beweren en op basis waarvan.

Een groot deel van de zone is nauwelijks besmet geraakt, alleen in het gebied ten noordwesten van de centrale zijn relatief hoge stralingswaarden gemeten.
Daarnaast betreft het grotendeels een besmetting met radioactief jodium hetgeen een halfwaardetijd van 8 dagen heeft. Het gebied zal dus binnen enkele maanden weer bewoonbaar zijn.

Daarnaast zijn er plaatsen in Japan waar van nature veel hogere stralingswaarden vrijkomen dan nu in het gebied worden gemeten en waar ook gewoon mensen wonen!

I don't shine if you don't shine

dinsdag 10 mei 2011, 15:48 uur #24

Flipper01

Addicted Dolphin

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:42 schreef Denni het volgende:
Aan zo een reactie heb je niet zo veel. Het gaat er ook voornamelijk om hoe je ermee omgaat,, Deze reactoren waren duidelijk niet goed ingesteld op het gebied(het beeft er wel vaker) en waren daarnaast ook nog eens meer dan 20 jaar oud. Moderne centrales hebben veel scherpere veiligheidseisen..

Om het nog even verder te nuanceren:
De Daiichi centrale was berekend op een aardbeving van ca. 7 en werd getroffen door een beving die 10 keer krachtiger was. Dit heeft de centrale zonder problemen overleefd, het was de enorme tsunami die de dieselgeneratoren en het electriciteitsnet heeft vernield waardoor de problemen ontstonden. De andere centrales die in het gebied stonden hebben weinig tot geen schade opgelopen, maar daar hoor je niemand over.

I don't shine if you don't shine

dinsdag 10 mei 2011, 16:12 uur #25

cynicus

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:28 schreef dadoc het volgende:
En inderdaad, 40 jaar goedkope stroom. Was dat het waard? Ligt eraan aan wie je het vraagt, denk ik.

De directeuren van TEPCO hebben gedurende die tijd vet verdiend aan goedkoop geleverde atoomstroom. De Japanse belastingbetaler mag nu de rekening gaan betalen want TEPCO is afaik niet verzekerd tegen nucleaire ongelukken. Netto zal die centrale de Japanse economie waarschijnlijk 0,0 opleveren.

Het opruimen van Chernobyl heeft ook 18 miljard roebel gekost (wat in die tijd een 1:1 wisselkoers had met de Dollar). Voor de nieuw te bouwen sarcofaag is ook 1 miljard Dollar beraamd welke ongetwijfeld nog 1 of meerdere keren over de kop gaat voordat die er daadwerkelijk staat.

Langdurige opslag van kernafval wordt ook grotendeels betaald door de belastingbetaler, verzekering tegen ongelukken idem-dito, decommissioning lijkt dezelfde kant op te gaan.

Ja, als alle bijkomende kosten door de belastingbetaler gefinancierd wordt is atoomstroom idd heel goedkoop. Voor kolenstroom geldt eigenlijk hetzelfde (o.a. volksgezondheid, subsidiering van mijnwerkers).

In veel landen correleert piekverbruik zeer behoorlijk met de zoninstraling en daar kunnen bijv. zonnepanelen de piekvraag scheren. Dat scheelt toch een aantal nucleaire installaties voor een land als Japan.

En door het decentrale en eenvoudige karakter van zonneenergie ben je meteen een stuk minder gevoelig voor plaatselijke catastrophes zoals tsunami's of aardbevingen of afhankelijk van politiek/markt/prijs gevoelige brandstoffen als gas/olie.

dinsdag 10 mei 2011, 16:33 uur #26

cynicus

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:40 schreef Flipper01 het volgende:
Ben benieuwd welke wetenschappers dit beweren en op basis waarvan.

Internationaal Atoomagentschap

quote:
Een groot deel van de zone is nauwelijks besmet geraakt, alleen in het gebied ten noordwesten van de centrale zijn relatief hoge stralingswaarden gemeten.

Ben benieuwd welke wetenschappers dit beweren en op basis waarvan.

quote:
Daarnaast betreft het grotendeels een besmetting met radioactief jodium hetgeen een halfwaardetijd van 8 dagen heeft. Het gebied zal dus binnen enkele maanden weer bewoonbaar zijn.

De veel belangrijkere vraag is: hoe zit het met het veel lastigere stofje Cesium-137. Volgens NewScientist zijn er hoge waardes gedecteerd ver buiten de 30km zone.

quote:
Daarnaast zijn er plaatsen in Japan waar van nature veel hogere stralingswaarden vrijkomen dan nu in het gebied worden gemeten en waar ook gewoon mensen wonen!

Straling is één ding, de chemische samenstelling, soort straling en de bewegingsvrijheid van de bron een tweede (komt het bijv. in je eten terrecht, of kun je het inademen). Zo simpel als: ja maar daar is de straling hoger' is het helaas niet.

dinsdag 10 mei 2011, 16:53 uur #27

cynicus

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:48 schreef Flipper01 het volgende:
[..]

Om het nog even verder te nuanceren:
De Daiichi centrale was berekend op een aardbeving van ca. 7 en werd getroffen door een beving die 10 keer krachtiger was. Dit heeft de centrale zonder problemen overleefd, het was de enorme tsunami die de dieselgeneratoren en het electriciteitsnet heeft vernield waardoor de problemen ontstonden. De andere centrales die in het gebied stonden hebben weinig tot geen schade opgelopen, maar daar hoor je niemand over.

Om het maar even te nuanceren:
Hoe weet je dat de centrale of bassins geen zware schade had als de tsunami al 10 minuten later kwam? Was er in die 10 minuten al een schade assessment gedaan? Of is achteraf vastgesteld welke schade door de aardbeving cq tsunami is veroorzaakt? En wie is de bron van die informatie?

dinsdag 10 mei 2011, 17:36 uur #28

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 16:53 schreef cynicus het volgende:
[..]
Om het maar even te nuanceren:
Hoe weet je dat de centrale of bassins geen zware schade had als de tsunami al 10 minuten later kwam? Was er in die 10 minuten al een schade assessment gedaan? Of is achteraf vastgesteld welke schade door de aardbeving cq tsunami is veroorzaakt? En wie is de bron van die informatie?

De dieselgeneratoren werkten niet vanwege de tsunami en daardoor kon het koelwater niet rondgepompt worden, daardoor kon de temperatuur oplopen, en het waterstofgas exploderen etc. etc.. Een scheur in een bassin zou
geen probleem geweest zijn als het water gewoon kon worden bijgevuld en voor lekkend radioactief water hoeven we de boel niet te ontruimen hoor...naja wellicht in de heikneuterige fantasiewereld waarin ELK beetje door mensen geintroduceerde radioactiviteit tot natuurramp wordt verklaard.

Als jij dit tamelijk eenvoudige verhaal niet gelooft omdat de 'bron van informatie' niet aan jou standaard voldoet dan denk ik dat deze discussie snel afgelopen is aangezien met dit soort zaken alleen de leverancier informatie kán leveren.

if you assume nothing you assume you know everything

dinsdag 10 mei 2011, 17:44 uur #29

Jeweet

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:13 schreef Schepseltje het volgende:
beetje kansloos, zonne-energie levert momenteel nog veel te weinig op, uiteindelijk zul je toch moeten investeren in realistische mogelijkheden als kernenergie en op lange termijn kernfusie

Zonne-energie levert meer dan genoeg op om extra kerncentrales niet te hoeven bouwen. Daarnaast is zonnenergie momenteel niet meer zo duur (in tegenstelling tot kernenergie wat bovendien steeds duurder wordt).
Kernenergie hoeft in Japan niet meer zo'n grote rol te spelen als dat het nu doet. Bovendien zijn de gevolgen veel minder groot als er weer een grote aardbeving plaatsvindt. Ook is kernfusie nog een zeer lange termijn idee, en zul je voor die tijd ook al op grote schaal moeten investeren in duurzame energie (dus niet alleen zon).

Mijn inziens een zeer goede beslissing van Japan. Investeren in duurzame energie levert veel banen op en kan een grote boost geven aan de economie. Bovendien kan je binnen enkele decennia voorop lopen op de rest van de wereld en daaruit economische voordelen boeken. Ook ben je minder afhankelijk van buitenlandse brandstoffen (wat nu wel het geval is in Japan).

dinsdag 10 mei 2011, 18:12 uur #30

cynicus

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 17:36 schreef bramiozo2002 het volgende:
De dieselgeneratoren werkten niet vanwege de tsunami en daardoor kon het koelwater niet rondgepompt worden, daardoor kon de temperatuur oplopen, en het waterstofgas exploderen etc. etc.. Een scheur in een bassin zou geen probleem geweest zijn als het water gewoon kon worden bijgevuld en voor lekkend radioactief water hoeven we de boel niet te ontruimen hoor...naja wellicht in de heikneuterige fantasiewereld waarin ELK beetje door mensen geintroduceerde radioactiviteit tot natuurramp wordt verklaard.

Als jij dit tamelijk eenvoudige verhaal niet gelooft omdat de 'bron van informatie' niet aan jou standaard voldoet dan denk ik dat deze discussie snel afgelopen is aangezien met dit soort zaken alleen de leverancier informatie kán leveren.

'Tamelijk eenvoudig' wil niet zeggen dat het waar is. De verhalen van arbeiders die ten tijde van de aardbeving in de centrale aan het werk waren andere dingen zeggen iets anders dan: 'zonder problemen'. Je kunt dan wel van TEPCO afhankelijk zijn voor informatie, je hoeft ze niet klakkeloos op hun bruine ogen te geloven. En een beetje skepsis naar een bedrijf waar een doofpotcultuur hoogtij viert is wel op zijn plaats.

quote:
"I felt things shaking, and then it went crazy," Nishi recalled in an interview. "I was shouting, Stop! Stop!" Then the lights went out, leaving about 200 workers inside the reactor in near-darkness since the structure has no windows. A small red emergency light started blinking. "Then some kind of white smoke or steam appeared and everyone started choking," Nishi said. "We all covered our mouths and ran for the door." But the door leading outside was locked, shut down automatically during the temblor to contain any leakage. The workers were stuck. "People were shouting 'Get out, get out!'" Nishi said. "Everyone was screaming." Pandemonium reigned for about 10 minutes with the workers shouting and pleading to be allowed out, but supervisory TEPCO employees appealed for calm, saying that each worker must be tested for radiation exposure.

Bron

dinsdag 10 mei 2011, 19:33 uur #31

koffiegast

langzinnig

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:28 schreef dadoc het volgende:
Tsja - hoeveel levert die kernenergie op en hoe groot is de schade nu? Hele delen van het land onbewoonbaar - misschien toch voortaan maar kiezen voor duurzaamheid in plaats van goedkope groei?

Alsjeblieft zeg. En windenergie neemt ook vooral niet veel ruimte in, ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.

Wat ze moeten doen is meer tijd en geld in kernfusie / thoriumreactor gaan steken, dat is de toekomst. Wind en zon energie is allemaal erg leuk en prachtig maar vooralsnog zie ik nog steeds niks dat de vraag gaat voldoen

dinsdag 10 mei 2011, 19:54 uur #32

Jeweet

quote:
Op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:33 schreef koffiegast het volgende:
[..]

Alsjeblieft zeg. En windenergie neemt ook vooral niet veel ruimte in, ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.

Wat ze moeten doen is meer tijd en geld in kernfusie / thoriumreactor gaan steken, dat is de toekomst. Wind en zon energie is allemaal erg leuk en prachtig maar vooralsnog zie ik nog steeds niks dat de vraag gaat voldoen

Dat zie ik nog veel minder bij thorium en al helemaal niet bij kernfusiereactors...

Reageer zelf