Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Kernramp Veluwe zege voor natuur'

Peter (pberends)

Het zou een zegen voor de natuur zijn als er kerncentrale zou ontploffen op de Veluwe. Dit zegt radio-bioloog Willem Franken op een ironische manier in een interview met het actualiteiten-programma EénVandaag.

"De meest schadelijke factor voor het milieu is de mens, en zolang die zich er niet mee bemoeit kan die gewoon zijn gang gaan", zegt Franken over de natuursituatie in Tsjernobyl. De flora en fauna rondom het betroffen rampgebied bloeit als nooit tevoren, blijkt uit de reportage. Dit komt vooral doordat vrijwel alle mensen in 1986 geëvacueerd zijn uit het gebied.

'Kernramp Veluwe zege voor natuur'

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

44 reacties

woensdag 27 april 2011, 16:02 uur #1

rutger05

Niet echt bepaald een opmerkelijke of opzienbare uitspraak. Dat kan iedereen wel bedenken.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

Forum Moderator

woensdag 27 april 2011, 16:02 uur #2

belsen

Young, gifted and black

Je zal als bioloog toch maar om aandacht verlegen zitten...

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 27 april 2011, 16:02 uur #3

pberends

Breng GroenLinks nou niet op ideeën

woensdag 27 april 2011, 16:03 uur #4

draqe

be yourself

Its wel waar... en tevens lachwekkend bedoeld.... niet zo uit verband trekken ...

What I have got, is something no one ever wants to have :)

woensdag 27 april 2011, 16:05 uur #5

Prismatic

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:02 schreef pberends het volgende:
Breng GroenLinks nou niet op ideeën .

Gebruik je GroenLinks nou om de grap te maken of ben je serieus van mening dat alle mensen die zich bekommeren om het milieu een stelletje mongolen bij elkaar zijn?

woensdag 27 april 2011, 16:05 uur #6

pberends

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:05 schreef Prismatic het volgende:
[..]

Gebruik je GroenLinks nou om de grap te maken of ben je serieus van mening dat alle mensen die zich bekommeren om het milieu een stelletje mongolen bij elkaar zijn?

Grap?

woensdag 27 april 2011, 16:06 uur #7

Okselhaar

Dan zijn we ook direct klaar met die grote Christelijke enclave aldaar.

woensdag 27 april 2011, 16:06 uur #8

trabant

Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Farts are jazz to assholes

woensdag 27 april 2011, 16:07 uur #9

Kampfkartoffel

Jetzt!

MIJN APELDOORN WAT DOE JE!

woensdag 27 april 2011, 16:07 uur #10

LaFleur

You've Lost me

Schop nog eens een open deurtje open. Of zouden alle GroenLinkers zich nu vrijwillig opknopen ter bescherming van de natuur?

woensdag 27 april 2011, 16:08 uur #11

Sander_K

Lijkt me zuiver logisch gesteld... als mens slecht is voor natuur = slecht voor mens goed voor de natuur

Idd, dit kan iedereen bedenken.. als je iets kan maken kan je het (het je)ook breken. Als er ergens voor verantwoordelijk bent, kan je er ook een potje van maken.. als je.. enz enz

Dat is imo in een notedop 1 v/d belangrijkste boodschappen uit de bijbel wat ik ervan heb begrepen van vroeger.. ben niet gelovig maar er valt uit te begrijpen dat je met grote macht grote verantwoordelijkheid hebt, en als we écht zouden willen zou er geen dier meer uitsterven direct of indirect door ons toedoen.

Dat lijkt mij de uitdaging.. prachtig zo'n complex brein, maar wat doe je ermee.

Wat de man er impliciet ook mee zegt misschien, is dat je soms dingen beter niet kan proberen te managen/beheren. Naar mijn mening, als je met zoiets begint dan kom je er nooit meer vanaf.. als iets had moeten sterven, hoe lullig ook, dan had het moeten sterven opdat er iets anders kan bloeien..

Als je iets/iemand aan een infuus legt, zal je er vanaf dat moment totaan het einde verantwoordelijk voor zijn (netals bijstandstrekkers

)

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op woensdag 27 april 2011 @ 16:13 ]

woensdag 27 april 2011, 16:08 uur #12

TLC

Dat was wel een mooie reportage

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

woensdag 27 april 2011, 16:10 uur #13

SavageMM

Carpe Noctem!

Doe maar niet, dan moet ik naar de randstad verhuizen ofzo

Fuck your god.

woensdag 27 april 2011, 16:15 uur #14

AlmightyArjen

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef Okselhaar het volgende:
Dan zijn we ook direct klaar met die grote Christelijke enclave aldaar.

Reden genoeg om op de Veluwe een fail-kerncentrale te bouwen

woensdag 27 april 2011, 16:17 uur #15

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Juist niet. Het blijkt dat alle flora en fauna daar beter bestand is geworden tegen hogere doses straling. Dit komt door de langdurige/geleidelijke bloodstelling aan een licht verhoogde dosis.

If things don't go right, turn left!

woensdag 27 april 2011, 16:19 uur #16

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Mensen die dieren of natuur boven andere mensen stellen geven mij de kriebels.

woensdag 27 april 2011, 16:23 uur #17

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Blijkbaar zijn mensen in de buurt toch nog schadelijker.

(Artikel wel gelezen?)

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

woensdag 27 april 2011, 16:30 uur #20

Silvyah

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:23 schreef KingKai het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn mensen in de buurt toch nog schadelijker.

(Artikel wel gelezen?)

Vooral 'toeristen' op de Veluwe. Ik woon er vlakbij, helaas kom ik steeds vaker afval op de grond tegen en loopt men niet altijd netjes op het pad. Dat is gewoon doodzonde. En dan spreek ik nog niet over de sigaretten langs het pad

woensdag 27 april 2011, 16:33 uur #21

xSander

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Die mutaties zijn er zeker, maar desalniettemin overwoekert het groen alles en zijn er gewoon dieren aanwezig (andere meer dan normaal, andere minder).

woensdag 27 april 2011, 16:40 uur #22

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

De bioloog aan het woord in dat verslag zegt dat het aantal genotypes toeneemt en de reproductieve leeftijd wordt sneller bereikt dus er wordt sneller voortgeplant en de diversiteit is groter, dit vergroot de kans
op individuen met een relatieve ongevoeligheid voor straling.
Maw, het suggereert dat individuen een zekere relative resistentie op kunnen bouwen voor radioactiviteit of althans voor de gevolgen ervan.

Dit onderbouwt overigens de stelling dat fysiologische processen zeker niet genegeerd kunnen worden bij iig lage stralingsdoses en dat het simpele model wat nu wordt gehanteerd om de gevolgen van schadelijkheid een oversimplificatie is. Iets wat ik al een aantal jaren geleden heb gepost op fok en blijkbaar moet het herhaald worden.

Hoeveel mutaties heb jij gezien in die video ? De cijfers van mutaties bij baby's na Tsjernobyl zullen niet veel anders zijn dan anno nu in een lokaal ziekenhuis..je hebt er meer plaatjes van gezien maar dat is wat anders...

if you assume nothing you assume you know everything

woensdag 27 april 2011, 16:40 uur #23

Prismatic

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:05 schreef pberends het volgende:
[..]

Grap?

Je zet 'r zelf een "

" bij, niet ik.

woensdag 27 april 2011, 16:44 uur #24

zoefschildpad

nou, dan weten we nu dat als er een massale stralingsramp zou komen de mensheid dat waarschijnlijk zal overlenen

woensdag 27 april 2011, 16:47 uur #25

Sant.

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:03 schreef draqe het volgende:
Its wel waar... en tevens lachwekkend bedoeld.... niet zo uit verband trekken ...

Vooral wat mijn beste medefokker hierboven zegt...

woensdag 27 april 2011, 16:53 uur #26

Madmaarten

voila
de grootste vrees voor de groenen is opgelost
als er een kerncentrale ontploft dan winnen ze

je zou nu de fauna en flora eens moeten zien rond tsjernobyl
ze hebben dan grotere vissen in hun beekjes dan wij hier in de noordzee

woensdag 27 april 2011, 17:06 uur #27

grindfreakje

Doei

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:29 schreef Flierp het volgende:
Het is een zegen voor de hele planeet als het menselijk ras uitsterft. Het gedrag van de mens heeft de meeste overeenkomsten met een virus.

Zijn er ook nog virussen dan die elkaar puur voor de pret afmaken?

woensdag 27 april 2011, 17:08 uur #28

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:02 schreef belsen het volgende:
Je zal als bioloog toch maar om aandacht verlegen zitten...

Je zal maar logisch hebben leren nadenken-- of lezen op school--voordat je onzin spuit op een forum dat door tienduizenden gelezen wordt.

Heerlijk, helder... Duval!

woensdag 27 april 2011, 17:21 uur #29

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Spuit 11 bioloog...

censuur :O

woensdag 27 april 2011, 17:27 uur #30

Keskiyo

Bioloog zoekt aandacht.

woensdag 27 april 2011, 18:01 uur #31

Evertjan

als mensen zeggen het gaat slecht met het milieu bedoelen ze eigenlijk het gaat slecht voor de mensheid dit terwijl het milieu prima zonder de mensheid kan

woensdag 27 april 2011, 18:12 uur #32

akakor

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Exact.

Hoog dividend

woensdag 27 april 2011, 18:16 uur #33

Mr.Bizarro

Oh, dieren kunnen geen kanker krijgen ?
Uit welke wereld komt deze schizofrene vent ?
We moeten de natuur wel een beetje de natuur laten.
Blij met al dat verkeer ben ik ook niet.
De mens vernietigt zichzelf.
Maar de mens is ook een dier. Een gewoonte dier.
Noem het evolutie.

Alleen een gek kent de waarheid

woensdag 27 april 2011, 18:43 uur #35

SanJuan

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Klopt, maar in de natuur is het leven harder, d.w.z. de zwakkeren gaan eerder dood en hebben nauwelijks kans om zich voort te planten. Na enkele generaties is het natuur weer gezond.

Bij de mens is het leven minder hard, de zieke medemens wordt zo lang mogelijk in leven gehouden door dierbaren, wat dus tijd/moeite/geld kost. Daarnaast, sommige zieke mensen krijgen ook nog de kans om zich voort te planten.

Daarbij, de meeste dieren/planten zijn minder complex gebouwd dan de mens (aantal chromosomen, hersencellen e.d.), d.w.z. bij een dier/plant zorgt een klein defect als gevolg van straling voor een grotere procentuele beschadiging en dus een grotere kans dat het snel dood gaat en dus zich niet kan voortplanten.

woensdag 27 april 2011, 18:44 uur #36

Berlitz

Salonfascist

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:05 schreef Prismatic het volgende:
[..]

Gebruik je GroenLinks nou om de grap te maken of ben je serieus van mening dat alle mensen die zich bekommeren om het milieu een stelletje mongolen bij elkaar zijn?

De mongolen onder hun hebben zich bij groenlinks verzameld.

woensdag 27 april 2011, 19:19 uur #37

TMar_

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

Als je gisteren de repo op Ned 1 hebt gezien, kwam daar ook naar voren dat het ene individu gevoeliger is voor radioactieve straling dan het ander. Dit leidt tot natuurlijke selectie in zo'n gebied zodat diegenen met een zeer lage gevoeligheid overblijven en zonder problemen daar kunnen leven.

woensdag 27 april 2011, 19:29 uur #38

dadoc

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:02 schreef belsen het volgende:
Je zal als bioloog toch maar om aandacht verlegen zitten...

Valt wel mee, hij was gevraagd om naar aanleiding van de herdenking van Chernobyl wat te zeggen over de natuur aldaar.

De media pikt daar vervolgens een leuke soundbite uit en maakt daar een headline van.... et voila - wij presenteren u een Bioloog Met Schokkende Mening! En voila, wij fok!kers staan dus direct in het gelid om 'm af te schieten

woensdag 27 april 2011, 20:47 uur #39

TMar_

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 19:29 schreef dadoc het volgende:
[..]

Valt wel mee, hij was gevraagd om naar aanleiding van de herdenking van Chernobyl wat te zeggen over de natuur aldaar.

De media pikt daar vervolgens een leuke soundbite uit en maakt daar een headline van.... et voila - wij presenteren u een Bioloog Met Schokkende Mening! En voila, wij fok!kers staan dus direct in het gelid om 'm af te schieten

Mja, wellicht dat sommige mensen niet kunnen hebben dat een aantal mensen intelligenter zijn dan zij. Mijn conclusie is in ieder geval dat een aantal mensen gewoon niet open staan voor andere meningen/opvattingen/ideeën. Je zou eens de ogen de kost moeten geven op een site als nujij.nl. Ook erg veel gasten die op een manier reageren waaruit blijkt dat ze maar weinig achting hebben voor wetenschap. En dat terwijl iedereen tegenwoordig een hoop goeds te danken heeft aan wetenschappers.

woensdag 27 april 2011, 22:22 uur #40

Dehnus

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:02 schreef rutger05 het volgende:
Niet echt bepaald een opmerkelijke of opzienbare uitspraak. Dat kan iedereen wel bedenken.

Jup was laatst een leuke docu over op Nat Geo Wild. De dieren leven wat korter, en meer gevallen van kanker, maar in het algemeen is het er nog nooit zo goed geweest voor de natuur. Best wel ernstig eigenlijk. Dat de mens zo schadelijk is voor zijn omgeving dat je zelfs nog beter de hele zooi in nucleaire straling kunt dompelen en de mensen weghalen.

woensdag 27 april 2011, 23:46 uur #41

DaMook

Lonely together ( Miss u Caro)

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 18:43 schreef SanJuan het volgende:
[..]

Klopt, maar in de natuur is het leven harder, d.w.z. de zwakkeren gaan eerder dood en hebben nauwelijks kans om zich voort te planten. Na enkele generaties is het natuur weer gezond.

Bij de mens is het leven minder hard, de zieke medemens wordt zo lang mogelijk in leven gehouden door dierbaren, wat dus tijd/moeite/geld kost. Daarnaast, sommige zieke mensen krijgen ook nog de kans om zich voort te planten.

Daarbij, de meeste dieren/planten zijn minder complex gebouwd dan de mens (aantal chromosomen, hersencellen e.d.), d.w.z. bij een dier/plant zorgt een klein defect als gevolg van straling voor een grotere procentuele beschadiging en dus een grotere kans dat het snel dood gaat en dus zich niet kan voortplanten.

Idd, dit is gewoon hoe het gaat in de natuur.

Wat een ontzettend mooi gebied om te bezoeken lijkt me dat trouwens. Om de tragedie die er plaats heeft gevonden, maar (vanaf nu) ook om de natuur aldaar. Toch eens kijken of ik op korte termijn een tripje kan plannen.

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)

donderdag 28 april 2011, 08:49 uur #42

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:06 schreef trabant het volgende:
Maar hoe is die natuur er op het tweede gezicht aan toe? Ook flora en fauna zullen allerlei lelijke mutaties krijgen door die radioactiviteit.

och da's maar tijdelijk. Zoals blijkt uit de situatie Tsjernobyl. Bovendien blijkt dat in ieder geval muizen door jarenlange blootstelling aan straling een soort afweer ontwikkelen tegen de gevolgen van die straling.

donderdag 28 april 2011, 11:15 uur #43

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op woensdag 27 april 2011 @ 16:08 schreef Sander_K het volgende:
Lijkt me zuiver logisch gesteld... als mens slecht is voor natuur = slecht voor mens goed voor de natuur

Idd, dit kan iedereen bedenken.. als je iets kan maken kan je het (het je)ook breken. Als er ergens voor verantwoordelijk bent, kan je er ook een potje van maken.. als je.. enz enz

Dat is imo in een notedop 1 v/d belangrijkste boodschappen uit de bijbel wat ik ervan heb begrepen van vroeger.. ben niet gelovig maar er valt uit te begrijpen dat je met grote macht grote verantwoordelijkheid hebt, en als we écht zouden willen zou er geen dier meer uitsterven direct of indirect door ons toedoen.

Dat lijkt mij de uitdaging.. prachtig zo'n complex brein, maar wat doe je ermee.

Wat de man er impliciet ook mee zegt misschien, is dat je soms dingen beter niet kan proberen te managen/beheren. Naar mijn mening, als je met zoiets begint dan kom je er nooit meer vanaf.. als iets had moeten sterven, hoe lullig ook, dan had het moeten sterven opdat er iets anders kan bloeien..

Als je iets/iemand aan een infuus legt, zal je er vanaf dat moment totaan het einde verantwoordelijk voor zijn (netals bijstandstrekkers )

Je schijnt te vergeten dat wij zelf ook tot de natuur behoren. Daaruit zijn wij immers voortgekomen. Dus alles wat wij doen is uiteindelijk natuurlijk.

donderdag 28 april 2011, 11:51 uur #44

Seedling

De natuur heeft minder last van radioactieve straling, omdat de meeste dieren en planten gewoonweg niet lang genoeg leven om er schade van te ondervinden. Wel zullen er gevolgen zijn voor toekomstige generaties, door een verhoogd mutatie risico.

De straling concentreert zich in bepaalde lagen in de bodem door de regen, waardoor bv. beren (die hun hol in de grond uitgraven en langer leven) meer last hebben dan bv. insect-etende vogels en vissen.

De mens is daarentegen zeer gevoelig, omdat ze de grond omwoelen met landbouw, voedsel eten dat veel straling bevat, in stedelijke gebieden lang met radioactief stof in kontakt blijven en lang leven. En dus gaan we (als het enigszins kan) niet in dat soort gebieden verblijven of voedsel verbouwen.

Reageer zelf