Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zware gevechten bij grens Thailand en Cambodja

Redactie

In het grensgebied van Thailand en Cambodja wordt zwaar gevochten. De gevechten zijn nu al sinds vrijdag gaande. Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

Het afgelopen weekeinde vonden de meeste gevechten plaats bij de Ta Krabey en de Ta Moan tempel. Sinds dinsdag wordt ook gevochten bij het tempelcomplex Preah Vihear.

De tempelcomplexen stammen uit de tijd van het Khmer-rijk, dat ooit uit Thailand en grote delen van Cambodja bestond. De Preah Vihear tempel staat op de Werelderfgoedlijst van de Unesco. Het complex werd tot woede van veel Thai in 1962 door het Internationaal Gerechtshof toegewezen aan Cambodja.

Cambodja en Thailand beschuldigen elkaar ervan als eerste de wapens te hebben opgenomen. Het conflict heeft tot dusver twaalf militairen het leven gekost en bijna vijftigduizend mensen op de vlucht doen slaan.

De strijd in het grensgebied rond de tempels en andere monumenten is geworteld in een langlopend conflict over de grens tussen beide landen. Al tientallen jaren wordt er geruzied over bepaalde delen van het grensgebied.

Zware gevechten bij grens Thailand en Cambodja (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

44 reacties

dinsdag 26 april 2011, 11:00 uur #1

Calimerooh

Religie van de vrede?

dinsdag 26 april 2011, 11:03 uur #2

mymoodfentje

SHENS troll'd hard

sabai sabai krub

"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death

dinsdag 26 april 2011, 11:05 uur #3

KingKai

of the North

quote:
Al tientallen jaren wordt er geruzied over bepaalde delen van het grensgebied.

Hoe naar het ook is dat er nu gevochten wordt, hopelijk wordt wel de definitieve grens ermee vastgelegd.

Ik vrees dat geen van de partijen bereid is om het via een spelletje dobbelen (of een goed gesprek) het conflict bij te leggen. Anders heeft dat uiteraard mijn voorkeur.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

dinsdag 26 april 2011, 11:06 uur #4

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:00 schreef Calimerooh het volgende:
Religie van de vrede?

Nee, grensconflict tussen twee landen.

dinsdag 26 april 2011, 11:08 uur #5

Black_Ninja

Ninja's bestaan!

Van welke religie zijn de tempels waar het om gaat eigenlijk?

Domo Arigato!

dinsdag 26 april 2011, 11:10 uur #7

Calimerooh

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:06 schreef KingKai het volgende:
[..]
Nee, grensconflict tussen twee landen.

Ze vechten om tempels!

dinsdag 26 april 2011, 11:14 uur #8

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:10 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

Ze vechten om tempels!

En dan kan het geen grens conflict zijn?

dinsdag 26 april 2011, 11:17 uur #9

JoeSpeedboot

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:10 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

Ze vechten om tempels!

Ze vechten niet om de tempels. Maar om het betwiste gebied eromheen.

dinsdag 26 april 2011, 11:18 uur #10

Calimerooh

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:14 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
En dan kan het geen grens conflict zijn?

Oh zeker wel!

Maar mijn standpunt is dat de meeste mensen ACHTERLIJK zijn, en dat blijft mijn standpunt.

dinsdag 26 april 2011, 11:19 uur #11

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:10 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

Ze vechten om tempels!

Aan welke kant van die tempel de grens loopt, ja.

(En ja, ook jij hebt gelijk)

dinsdag 26 april 2011, 11:20 uur #12

Calimerooh

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:17 schreef JoeSpeedboot het volgende:
[..]

Ze vechten niet om de tempels. Maar om het betwiste gebied eromheen.

De gevechten zijn nu al sinds vrijdag gaande. Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

U zei?

dinsdag 26 april 2011, 11:23 uur #13

Calimerooh

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:19 schreef KingKai het volgende:
[..]
Aan welke kant van die tempel de grens loopt, ja.

(En ja, ook jij hebt gelijk)

Ja maar daar kopen wij met z'n beiden niks voor, dat is zo ellendig.

dinsdag 26 april 2011, 11:26 uur #14

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:20 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

De gevechten zijn nu al sinds vrijdag gaande. Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

U zei?

Kan ik ook...

De strijd in het grensgebied (...) is geworteld in een langlopend conflict over de grens tussen beide landen. Al tientallen jaren wordt er geruzied over bepaalde delen van het grensgebied.

dinsdag 26 april 2011, 11:34 uur #15

Calimerooh

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:26 schreef KingKai het volgende:
[..]
Kan ik ook...

De strijd in het grensgebied (...) is geworteld in een langlopend conflict over de grens tussen beide landen. Al tientallen jaren wordt er geruzied over bepaalde delen van het grensgebied.

, zo kan je alles naar je eigen "belang" draaien.

dinsdag 26 april 2011, 11:44 uur #16

Graf-Schweinhund

Ein hund ein schwein ein Fürst

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:08 schreef Black_Ninja het volgende:
Van welke religie zijn de tempels waar het om gaat eigenlijk?

Doet niet ter zake.
Het is een grensconflict over cultureel historisch erfgoed.

Overigns zijn de tempels uit de Khmer tijd (gezien je daar overheel hebt gelezen) dus Hindoestaans.

''I challange you to a game of paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker!''

dinsdag 26 april 2011, 11:46 uur #17

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:20 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

De gevechten zijn nu al sinds vrijdag gaande. Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

U zei?

En waarom worden die tempelcomplexen door beide landen geclaimd? Omdat die beiden vinden dat dat stukje grond bij hun land hoort. Oftewel, het gaat om territorium, niet om religie.

dinsdag 26 april 2011, 11:50 uur #18

Calimerooh

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En waarom worden die tempelcomplexen door beide landen geclaimd? Omdat die beiden vinden dat dat stukje grond bij hun land hoort. Oftewel, het gaat om territorium, niet om religie.

Jij snapt het.

_{ik ook wel.}

dinsdag 26 april 2011, 11:53 uur #19

Tederheidsmachine

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:44 schreef Graf-Schweinhund het volgende:
[..]

Doet niet ter zake.
Het is een grensconflict over cultureel historisch erfgoed.

Overigns zijn de tempels uit de Khmer tijd (gezien je daar overheel hebt gelezen) dus Hindoestaans.

Wat hebben Surinamers en nu weer mee te maken

? Bedoel je hindoeïstisch?

dinsdag 26 april 2011, 11:55 uur #20

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:53 schreef Tederheidsmachine het volgende:
[..]

Wat hebben Surinamers en nu weer mee te maken ? Bedoel je hindoeïstisch?

Scherp!

dinsdag 26 april 2011, 12:18 uur #22

Graf-Schweinhund

Ein hund ein schwein ein Fürst

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:53 schreef Tederheidsmachine het volgende:
[..]

Wat hebben Surinamers en nu weer mee te maken ? Bedoel je hindoeïstisch?

Ja zoiets.
Kennisfoutje he. Moet kunnen.

''I challange you to a game of paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker!''

dinsdag 26 april 2011, 12:20 uur #23

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:20 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

De gevechten zijn nu al sinds vrijdag gaande. Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

U zei?

Dat maakt het nog geen religieus conflict.

De tempels hebben een grote cultureel-historische waarden en leveren waarschijnlijk ook het nodige geld op als toeristische attractie.

[ Bericht gewijzigd door anoniem_04042020075053 op dinsdag 26 april 2011 @ 12:29 ]

dinsdag 26 april 2011, 12:26 uur #24

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 12:14 schreef BonsaiWortel het volgende:
Waarom zijn het altijd ''zware'' gevechten en nooit ''lichte'' gevechten? Er wordt ook nooit gesproken over ''normale'' of ''middelzware'' gevechten.

De sensatiezucht van de media.

Ik denk dat met "zware" bedoeld wordt, dat er vuurwapens en erger gebruikt worden.

dinsdag 26 april 2011, 12:28 uur #25

xBlackHeart

Dus als ik het goed begrijp, willen ze allebei die tempelcomplexen en vechten ze dus maar bij die tempelcomplexen om ze te laten vernietigen?

''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''

dinsdag 26 april 2011, 12:33 uur #26

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 12:28 schreef xBlackHeart het volgende:
Dus als ik het goed begrijp, willen ze allebei die tempelcomplexen en vechten ze dus maar bij die tempelcomplexen om ze te laten vernietigen?

Nee...je begrijpt het niet goed en het punt dat je probeert te maken is natuurlijk ook een beetje vreemd. Je kunt niet verwachten dat ze het conflict over de tempels in de polders bij Schubbekutterveen uitvechten.

dinsdag 26 april 2011, 12:49 uur #28

Hoedjeman

Thailand wordt ervan verdacht dat ze clustermunitie gebruiken, en ook de tempel wordt niet gespaard en raakt steeds meer beschadigd door die apen

♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ Viva Colombia ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪

dinsdag 26 april 2011, 12:51 uur #29

DanielElessar

quote:
[b]

Daar kun je toch ook heel licht mee vechten?

"Iedereen krijgt 2 kogels en daar doe je het maar mee"

dinsdag 26 april 2011, 12:52 uur #30

Gooske

tempel afbreken, probleem opgelost...

dinsdag 26 april 2011, 13:00 uur #31

Hoedjeman

http://en.wikipedia.org/wiki/Preah_Vihear_Temple

Poll: Aan wie behoort de Preah Vihear Temple toe ?

Cambodia

Thailand

Laat ze maar delen

^Tussenstand:
foto

♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ Viva Colombia ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪

dinsdag 26 april 2011, 13:06 uur #32

Hoedjeman

Arguing in The Hague for Cambodia was former U.S. Secretary of State Dean Acheson, while Thailand's legal team included a former British attorney general, Sir Frank Soskice. Cambodia contended the map showing the temple as being on Cambodian soil was the authoritative document. Thailand argued that the map was invalid and that it was not an official document of the border commission, and that it clearly violated the commission's working principle that the border would follow the watershed line, which would place most of the temple in Thailand. If Thailand had not protested the map earlier, the Thai side said, it was because Thai authorities had had actual possession of the temple for some period of time, due to the great difficulty of scaling the steep hillside from the Cambodian side, or simply had not understood that the map was wrong.
Illustration of temple structures

On June 15, 1962, the court ruled 9 to 3 that the temple belonged to Cambodia and, by a vote of 7 to 5, that Thailand must return any antiquities such as sculptures that it had removed from the temple. In its decision, the court noted that in over the five decades after the map was drawn, the Siamese/Thai authorities had not objected in various international forums to its depiction of the temple's location. Nor did they object when a French colonial official received the Siamese scholar and government figure Prince Damrong at the temple in 1930. Thailand had accepted and benefited from other parts of the border treaty, the court ruled. With these and other acts, it said, Thailand had accepted the map and therefore Cambodia was now the owner of the temple.

♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ Viva Colombia ♬ ♫ ♭ ♯ ♪ ♬ ♫ ♭ ♯ ♪

dinsdag 26 april 2011, 13:19 uur #33

Broer_Banaan

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 13:06 schreef Hoedjeman het volgende:
Arguing in The Hague for Cambodia was former U.S. Secretary of State Dean Acheson, while Thailand's legal team included a former British attorney general, Sir Frank Soskice. Cambodia contended the map showing the temple as being on Cambodian soil was the authoritative document. Thailand argued that the map was invalid and that it was not an official document of the border commission, and that it clearly violated the commission's working principle that the border would follow the watershed line, which would place most of the temple in Thailand. If Thailand had not protested the map earlier, the Thai side said, it was because Thai authorities had had actual possession of the temple for some period of time, due to the great difficulty of scaling the steep hillside from the Cambodian side, or simply had not understood that the map was wrong.
Illustration of temple structures

On June 15, 1962, the court ruled 9 to 3 that the temple belonged to Cambodia and, by a vote of 7 to 5, that Thailand must return any antiquities such as sculptures that it had removed from the temple. In its decision, the court noted that in over the five decades after the map was drawn, the Siamese/Thai authorities had not objected in various international forums to its depiction of the temple's location. Nor did they object when a French colonial official received the Siamese scholar and government figure Prince Damrong at the temple in 1930. Thailand had accepted and benefited from other parts of the border treaty, the court ruled. With these and other acts, it said, Thailand had accepted the map and therefore Cambodia was now the owner of the temple.

Teveel tekst en frans.

Krom door zee.

dinsdag 26 april 2011, 13:36 uur #34

Ricje

Dweilen op het strand

Dit doet mij denken aan 2 kinderen die ruziën om speelgoed.
Dreigen met het bombarderen van die tempel. Hebben ze beiden niks.
Samen spelen, samen delen.

dinsdag 26 april 2011, 13:44 uur #35

draqe

be yourself

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 13:36 schreef Ricje het volgende:
Dit doet mij denken aan 2 kinderen die ruziën om speelgoed.
Dreigen met het bombarderen van die tempel. Hebben ze beiden niks.
Samen spelen, samen delen.

En dan heb je twee landen die ineens samenwerken tegen diegene die dan bombardeert...nee dat is verstandig!

What I have got, is something no one ever wants to have :)

dinsdag 26 april 2011, 14:11 uur #37

Athlon_2o0o

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:19 schreef KingKai het volgende:
[..]
Aan welke kant van die tempel de grens loopt, ja.

(En ja, ook jij hebt gelijk)

De tempels zijn door aan Cambodja toegewezen. Thailand erkend dit, maar stelt vervolgens dat de uitspraak slechts ging om te tempel zelf en niet alle grond om die tempel heen. Daar ruziën ze nu dus weer over. Door het conflict (en de clusterbommen die Thailand gebruikt) is de tempel zelfs deels ingestort en is de bevolking gevlucht.

Dit is echt een belachelijk conflict. Zorg ervoor dat de tempel van zowel de Cambodjaanse als de Thaise kant bezocht kan worden en dat zou genoeg moeten zijn. Idioten.

http://www.bangkokpost.co(...)f-fanaticism/page-8/

[ Bericht gewijzigd door Athlon_2o0o op dinsdag 26 april 2011 @ 14:18 ]

dinsdag 26 april 2011, 14:23 uur #38

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 13:36 schreef Ricje het volgende:
Dit doet mij denken aan 2 kinderen die ruziën om speelgoed.
Dreigen met het bombarderen van die tempel. Hebben ze beiden niks.
Samen spelen, samen delen.

Als iemand jouw speelgoedautotje afpakt, ga je dan samen spelen met die boef, of onderneem je actie om je eigendom terug te krijgen?
(Ik zou het laatste doen.)

dinsdag 26 april 2011, 14:24 uur #39

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 14:11 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]

De tempels zijn door aan Cambodja toegewezen. Thailand erkend dit, maar stelt vervolgens dat de uitspraak slechts ging om te tempel zelf en niet alle grond om die tempel heen. Daar ruziën ze nu dus weer over. Door het conflict (en de clusterbommen die Thailand gebruikt) is de tempel zelfs deels ingestort en is de bevolking gevlucht.

Dit is echt een belachelijk conflict. Zorg ervoor dat de tempel van zowel de Cambodjaanse als de Thaise kant bezocht kan worden en dat zou genoeg moeten zijn. Idioten.

http://www.bangkokpost.co(...)f-fanaticism/page-8/

Je zou dus redelijk veilig kunnen stellen dat het ze dus niet om die tempel gaat.

(Dus: grensconflict)

dinsdag 26 april 2011, 15:24 uur #40

Funkamental

quote:

Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

En straks zijn die allemaal aan gort geschoten en heeft niemand er meer plezier van. En dan pas zijn ze gelukkig daar.

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 26 april 2011, 17:32 uur #42

Biffkoffie

KOFFIE

t is erg mooi daar, zonde om te zien dat ze er een zooitje van maken

Kos weet niet half hoe cool ie is.

dinsdag 26 april 2011, 17:36 uur #43

Corradini

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 17:32 schreef Biffkoffie het volgende:
t is erg mooi daar, zonde om te zien dat ze er een zooitje van maken

qft

dinsdag 26 april 2011, 19:57 uur #44

RaVen6

Smokert

quote:
Op dinsdag 26 april 2011 @ 11:20 schreef Calimerooh het volgende:
[..]

De gevechten zijn nu al sinds vrijdag gaande. Inzet vormen eeuwenoude tempelcomplexen die door beide landen worden geclaimd.

U zei?

En jij roept dat de meeste mensen achterlijk zijn? Jij loopt hier van alles te roepen om maar te kunnen roepen, en dan is het nog bullshit ook. Oftewel: Stfu!

Reageer zelf