Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ministers studeerden zelf lang en goedkoop

Redactie

Meerdere bewindslieden van het kabinet dat langer doorstuderen wil beperken, deden zelf ook langer over hun studie. Premier Mark Rutte (VVD) en staatssecretaris van Onderwijs Halbe Zijlstra (VVD) studeerden zeven jaar en vicepremier Maxime Verhagen (CDA) had zelfs elf jaar nodig voor zijn studie, meldt de Landelijke Studentenvakbond (LSVB) in De Telegraaf.

Het kabinet wil het collegegeld van studenten die een jaar langer studeren met drieduizend euro verhogen. Ook wordt hun OV-kaart afgenomen. Dat geldt ook voor studenten met een beperking, studenten die een programma in het buitenland volgen en studenten die een verkeerde studiekeuze maken.

Volgens berekeningen van de LSVb betaalde minister Verhagen vierduizend euro voor zijn studie terwijl hij met de 'langstudeerdersboete' 37.000 euro kwijt zou zijn geweest. Premier Rutte betaalde destijds zesduizend euro, maar zou nu zo'n 18.000 euro hebben moeten betalen.

In Den Haag vindt maandagmiddag een demonstratie plaats tegen de plannen om langer studeren duurder te maken. SP-Kamerlid Jasper van Dijk organiseerde de betoging in aanloop naar een Kamerdebat over het onderwerp om 14.00 uur.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

106 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 29 november 2010, 08:42 uur #1

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Het is geniaal wanneer dit soort hypocrisie aan het licht komt. Jammer alleen dat we er niets van leren.

Heerlijk, helder... Duval!

maandag 29 november 2010, 08:42 uur #2

fusionfake

aint nuthin after that!

ELF? Hoe krijg je dat voor elkaar

Ik zou me gaan schamen voor een minister die zo 'hoog' staat en gewoon elf jaar over z'n studie doet

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt

maandag 29 november 2010, 08:42 uur #3

Stefkuh

The Hunter

Maar wel willen dat Nederland een betere kennis economie wordt

Jammer dat mensen tegenwoordig tot hun 40ste hun studieschuld lopen af te betalen.

Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!

maandag 29 november 2010, 08:43 uur #4

DutchieBre

Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizend gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

Redactie Film

maandag 29 november 2010, 08:44 uur #5

Viking84

Going, going, gone

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:43 schreef DutchieBre het volgende:
Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizen gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

Eens.

Niet meer actief op Fok!

maandag 29 november 2010, 08:45 uur #6

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:42 schreef DuvalBrood het volgende:
Het is geniaal wanneer dit soort hypocrisie aan het licht komt. Jammer alleen dat we er niets van leren.

Ik denk juist dat ze er van hebben geleerd, en nu proberen ze er iets aan te doen.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 08:49 uur #7

Epsix

wazza!

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:43 schreef DutchieBre het volgende:
Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizend gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

eh? nee, het gaat erom dat je als niet nominale student je beurs mag opentrekken. niemand klaagt over de hoogte van collegegeld van nu ten opzicht van toen. Het artikel geeft alleen aan dat Rutte en Verhagen hun eigen dans ontlopen en dat er enige mate van hypocrisie speelt. Maar als beide heren het verschil deze week nog terug in het potje leggen dan kunnen we de discussie weer oppikken.

7 is trouwens wel lang. Bestuursjaar vind ik geen excuus. schakeljaar dan weer wel.

wazza!

maandag 29 november 2010, 08:50 uur #8

BoGu5

Hmmmz

Als deze plannen doorgaan kan ik de headline voor over een paar jaar ook wel raden: "Schooluitval HBO en Universiteit hoger dan ooit"

I'd write more often if these damned aliens would stop abducting me

maandag 29 november 2010, 08:50 uur #9

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

Elf jaar....

Back from death

maandag 29 november 2010, 08:51 uur #10

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Wauw, Verhagen.

Die kerel was echt een eeuwige student. Ik wist wel dat Rutte uitliep, maar dit slaat alles.

maandag 29 november 2010, 08:55 uur #12

Acidfever

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:43 schreef DutchieBre het volgende:
Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizend gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

Dat slaat echt als een tang op een varken wat je nu zegt. Dat heeft helemaal niets te maken met wat men hier wil aantonen.

Natuurlijk is door inflatie en een andere economie geld nu meer waard, daarnaast zijn de prijzen ook omhoog gegaan dus het saldo is ongeveer hetzelfde. Dit heeft echter NIETS met het voorbeeld te maken wat men hier wil stellen; Namelijk dat de mensen die nu roepen dat een studie maximaal 4 a 5 jaar mag duren zelf 7 tot 11 jaar over hun studie hebben gedaan destijds.

Natuurlijk betaald de overheid voor een groot deel mee aan iemands studie maar ze hebben er blijkbaar zelf ook een doelstelling van gemaakt om die kosten zo hoog mogelijk te maken, en dat is wel degelijk hypocriet. De vergelijking gaat dus 100% op en heeft niets te maken met zaken als inflatie, de staat van de economie of hoe duur ijsjes destijds waren.

maandag 29 november 2010, 08:56 uur #13

ilovebicycles

De plannen van het kabinet zijn echt te zot voor worden. Die 3000 euro's kan je dus niet eens lenen bij IB, je moet het maar zelf betalen of lenen van een bank! Studenten die er nu een jaar tussenuit zijn om voor de vereniging werk te verrichten oid, zijn zwaar de sjaak. Evenals zieke studenten.

Een zeer slecht plan imho.

maandag 29 november 2010, 08:56 uur #14

DutchieBre

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:49 schreef Epsix het volgende:
[..]

niemand klaagt over de hoogte van collegegeld van nu ten opzicht van toen.

Het artikel geeft alleen aan dat Rutte en Verhagen hun eigen dans ontlopen

Ik zie daar dus wel een vergelijking van toen met studenten van nu .. Oftewel, appels met peren vergelijken.

Vroeger mocht je in de auto zonder gordel rijden. Opeens moest je toch een gordel aan, deed je dat niet, dan kreeg je een bekeuring. Dus in jouw ogen erg hypocriet van de bepalers van deze wet dat ze niet met terugwerkende kracht boetes gaan gaan betalen voor al die keren dat ze in het verleden zonder gordels reden.

Nogmaals, iets met appels en peren

maandag 29 november 2010, 08:58 uur #15

Velly

quote:
Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizend gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

Niet helemaal waar, maar dan moet je wel de inflatie en de gestoorde huizenmarkt meerekenen.
Zo kochten mijn ouders in 1971 een huis voor 85.000,- gulden met het salaris van mijn pa die net een paar jaar klaar was met de HTS en een normale baan had als werktuigbouwkundige. Datzelfde huis is 2 jaar geleden verkocht voor 750.000,- euro (helaas was het niet meer in het bezit van m`n ouders) Dat bedrag zou een nu startende werktuigbouwkundige nooit kunnen hypotheken. Heel misschien de helft..

En het is natuurlijk wel een beetje hypocriet om te verwachten dat de huidige studenten hun studie het in veel kortere tijd doen, terwijl de studies er zeker niet makkelijker op zijn geworden.

maandag 29 november 2010, 08:58 uur #16

Barbaaf

Awesomely sprightly

Ha, dat is één ding dat ze Wilders niet kunnen verwijten

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

maandag 29 november 2010, 09:03 uur #17

jUsTmE13o2

wat ik zo belachelijk vind, is dat het ook voor studenten geldt die nu al een tijd bezig zijn, dat bachelor- en masteropleiding als 1 geheel wordt gezien terwijl je er toch echt 2 diploma's voor krijgt en dat het voor alle studies gelijk is.

Bij mijn studie (Farmacie) duurt de bachelor 3 jaar, waarbij ik een jaar vertraging heb opgelopen. Heb mijn diploma nu vorig jaar september gekregen. Dat jaar vertraging heb ik dus al. Vol goede moed ben ik nu dus al bijna 1.5 jaar met de master bezig, waarbij ik geen vertraging meer oploop, het gaat nu hartstikke lekker. Als dit zo blijft kruip ik net door het oog van de naald en zal ik net binnen de 7 jaar blijven. Wat bij deze opleiding mij echter een doorn in het oog is, is dat je, als je bij een toets lager dan een 4 scoort of de herkansing niet haalt, je het hele vak inclusief alle projecten opnieuw moet volgen. Dat betekent in de bachelor 10 weken vertraging (vandaar dus mijn jaar vertraging, heb een half jaar geen vakken kunnen doen omdat die vakken ook nog eens 1x per jaar gegeven worden), en in de master levert het je 5 weken vertraging op. En dat, terwijl mijn vriendin bij Geneeskunde onbeperkt mag herkansen zonder dat ze het vak opnieuw hoeft te volgen. Ik vind dat niet eerlijk dat ik daar niet ook voor mag kiezen, is toch mijn eigen probleem dat ik dan meer zelfstudie thuis moet doen?? Bij sommige vakken is het gewoon een kwestie van NOG harder leren en dan haal je het wel, heeft verder niet veel met het snappen te maken (waar je meer les voor nodig zou kunnen hebben). En zeg nou n iet dat ik dan harder had moeten leren voor de eerste toets, want ik werk me soms de rondte en dan lukt het niet, en dan doe je het over, leer je weer goed, stellen ze andere vragen en dan haal je ineens een 8 ofzo.

feit is dat sommige mensen dat jaar (of 1,5, 2 jaar) vertraging al opgelopen hebben. Wat willen ze er dan mee bereiken dat je meer moet betalen (behalve het snel binnenhalen van extra geld)? Ik kan er niks meer aan doen om dat jaar vertraging weg te werken, kan niet ineens vier vakken tegelijk volgen (al zou ik het soms willen, het mag gewoon niet). Je studie wordt dan dus ineens onverwacht een stuk duurder. Heel fijn.

Ja kijk, mijn papa betaalt wel zo lang hij weet dat ik mijn best doe, maar er zijn ook mensen die dat niet hebben. Voor hen vind ik deze regel echt erg, want zij moeten weer meer geld gaan lenen waarvoor ze dus weer langer bezig zijn met terugbetalen... Je pakt zo gewoon weer de 'armere' mensen, want ik denk niet dat de rijkeluiszoontjes harder hun best gaan doen, kan hun die 3000 euro per jaar nou schelen. en een ov hebben ze niet nodig want ze hebben al een kamer van 500 euro in het centrum van papa gekregen..

maandag 29 november 2010, 09:04 uur #18

Athlon_2o0o

Lekker hypocriet dus

maandag 29 november 2010, 09:08 uur #19

BobLeSponge

Doet Bob Spongen

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:43 schreef DutchieBre het volgende:
Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizend gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

Nee, elf jaar studeren is nu nog steeds elf jaar. Dat het wat meer kost dan destijds is logisch, maar studenten zijn nou o.a. net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

maandag 29 november 2010, 09:12 uur #20

pzijderv

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:03 schreef jUsTmE13o2 het volgende:
wat ik zo belachelijk vind, is dat het ook voor studenten geldt die nu al een tijd bezig zijn, dat bachelor- en masteropleiding als 1 geheel wordt gezien terwijl je er toch echt 2 diploma's voor krijgt en dat het voor alle studies gelijk is.

Bij mijn studie (Farmacie) duurt de bachelor 3 jaar, waarbij ik een jaar vertraging heb opgelopen. Heb mijn diploma nu vorig jaar september gekregen. Dat jaar vertraging heb ik dus al. Vol goede moed ben ik nu dus al bijna 1.5 jaar met de master bezig, waarbij ik geen vertraging meer oploop, het gaat nu hartstikke lekker. Als dit zo blijft kruip ik net door het oog van de naald en zal ik net binnen de 7 jaar blijven. Wat bij deze opleiding mij echter een doorn in het oog is, is dat je, als je bij een toets lager dan een 4 scoort of de herkansing niet haalt, je het hele vak inclusief alle projecten opnieuw moet volgen. Dat betekent in de bachelor 10 weken vertraging (vandaar dus mijn jaar vertraging, heb een half jaar geen vakken kunnen doen omdat die vakken ook nog eens 1x per jaar gegeven worden), en in de master levert het je 5 weken vertraging op. En dat, terwijl mijn vriendin bij Geneeskunde onbeperkt mag herkansen zonder dat ze het vak opnieuw hoeft te volgen. Ik vind dat niet eerlijk dat ik daar niet ook voor mag kiezen, is toch mijn eigen probleem dat ik dan meer zelfstudie thuis moet doen?? Bij sommige vakken is het gewoon een kwestie van NOG harder leren en dan haal je het wel, heeft verder niet veel met het snappen te maken (waar je meer les voor nodig zou kunnen hebben). En zeg nou n iet dat ik dan harder had moeten leren voor de eerste toets, want ik werk me soms de rondte en dan lukt het niet, en dan doe je het over, leer je weer goed, stellen ze andere vragen en dan haal je ineens een 8 ofzo.

feit is dat sommige mensen dat jaar (of 1,5, 2 jaar) vertraging al opgelopen hebben. Wat willen ze er dan mee bereiken dat je meer moet betalen (behalve het snel binnenhalen van extra geld)? Ik kan er niks meer aan doen om dat jaar vertraging weg te werken, kan niet ineens vier vakken tegelijk volgen (al zou ik het soms willen, het mag gewoon niet). Je studie wordt dan dus ineens onverwacht een stuk duurder. Heel fijn.

Ja kijk, mijn papa betaalt wel zo lang hij weet dat ik mijn best doe, maar er zijn ook mensen die dat niet hebben. Voor hen vind ik deze regel echt erg, want zij moeten weer meer geld gaan lenen waarvoor ze dus weer langer bezig zijn met terugbetalen... Je pakt zo gewoon weer de 'armere' mensen, want ik denk niet dat de rijkeluiszoontjes harder hun best gaan doen, kan hun die 3000 euro per jaar nou schelen. en een ov hebben ze niet nodig want ze hebben al een kamer van 500 euro in het centrum van papa gekregen..

niets op aan te merken, de eisen aan studies zijn overal anders. hiermee worden ze wel allemaal over dezelfde regel gegooit

maandag 29 november 2010, 09:12 uur #21

Pikhoofd

What's in a name?

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:43 schreef DutchieBre het volgende:
Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Inflatie beïnvloedt veel dingen, maar "tijd" is daar niet een van. Elf jaar vroeger is elf jaar nu.

maandag 29 november 2010, 09:12 uur #22

Flexned1

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:56 schreef ilovebicycles het volgende:
De plannen van het kabinet zijn echt te zot voor worden. Die 3000 euro's kan je dus niet eens lenen bij IB, je moet het maar zelf betalen of lenen van een bank! Studenten die er nu een jaar tussenuit zijn om voor de vereniging werk te verrichten oid, zijn zwaar de sjaak. Evenals zieke studenten.

Een zeer slecht plan imho.

Ik vind de plannen wel goed aangezien mensen zo een extra motivatie krijgen. Dit gaat niet over een doorsnee student maar een die studie op de 2de plaats zet. Overigens vind ik wel dat de IB het geld moet lenen als iemand verder wilt studeren.

Overigens mogen ze van mij ook de belastingen verlagen en de gemaakte studiekosten over 30 jaar salaris uitspreiden.

maandag 29 november 2010, 09:13 uur #23

ikhouvannoodles

Noodles

Dit wordt langzaam het einde van de verzorgingsstaat. We betalen steeds hogere belastingen en we krijgen er elk jaar steeds minder voor terug.

Noodles

maandag 29 november 2010, 09:13 uur #24

kakner2

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:04 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Lekker hypocriet dus

Welkom in de politiek. Als je op het pluche zit denk je alleen nog aan je eigen portemonnee.

maandag 29 november 2010, 09:14 uur #25

Bienelientjee

Dutchie, living in the UK

Ik had al moeite om mijn HBO studie uit mijn zak te kloppen. Ik had dus ook een lening, anders kon ik (of mijn ouders) het gewoonweg niet betalen! Dan ben ik ook nog eens in mijn vierde jaar genaaid door mijn stagebegeleidster waardoor ik dus niet kon afstuderen! Is dat mijn schuld? Ik kon er niets aan doen! Nu betaal ik dit jaar weer 1600 euro, en voor wat? Stagelopen en mijn afstudeerproject! Meer niet!

Het dubbele ervoor rekenen lijkt mij belachelijk voor de gewone mens als ik en de nog 'armere' die ook graag een goeie studie willen volgen!

maandag 29 november 2010, 09:16 uur #26

charon

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:12 schreef Pikhoofd het volgende:
[..]

Inflatie beïnvloedt veel dingen, maar "tijd" is daar niet een van. Elf jaar vroeger is elf jaar nu.

Wel er even rekening mee houden dat de nominale studieduur vroeger 6 jaar was.

How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat

maandag 29 november 2010, 09:18 uur #27

Padfoot86

geweldig :S

Die 3000 euro extra, daar kon ik mee leven. Opzich is daar wel overheen te komen. Maar nu je het ook niet meer kan lenen bij de IB groep?
En dan ook geen OV meer.

Even een klein reken sommetje, ik woon in bergen op zoom, en ik studeer in tilburg (ik woon thuis omdat dat financieel gewoon veel aantrekkelijker is) een retourtje kost 18,30 maal 5 want ik zit 5 dagen per week op school, maal 40 weken. En daar dan nog eens de in totaal 5000 euro college geld bovenop. Dan zit ik dus aan 8660 euro per jaar... Das niet tedoen

There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need. ALLONS-Y!

maandag 29 november 2010, 09:20 uur #28

Keskiyo

Op onderwijs bezuinigen is het aanbreken van het einde.

maandag 29 november 2010, 09:24 uur #29

thumbnail

Goeie zaak want studeren is een dure zaak voor de samenleving.

maandag 29 november 2010, 09:26 uur #30

gebrokenglas

Dit is absoluut verkeerd bezuinigen. En dan zitten we met een hoop jonge mensen die financieel niet in staat waren een diploma te halen en daardoor werk moeten gaan doen wat in feite onder hun niveau ligt; en moeten we dure mensen van buiten Nederland aantrekken.

maandag 29 november 2010, 09:27 uur #31

Paradestraat

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:42 schreef DuvalBrood het volgende:
Het is geniaal wanneer dit soort hypocrisie aan het licht komt. Jammer alleen dat we er niets van leren.

Jawel , dat mensen al gauw iets 'hypocriet 'noemen (wordt blijkbaar een modewoord)

Je mag als minister dus blijkbaar nooit een wet indienen over iets waar je zelf vroeger voordeel van hebt gehad ?
Gaan we trouwens ook het schoolverleden doorspitten van de mensen die straks voor deze regeling gaan stemmen ?

Btw
Wanneer gaat Kok alsnog al die 'kwartjes' terugbetalen die hij had moeten betalen als die wet voor hij geboren was zou zijn aangenomen ?

maandag 29 november 2010, 09:27 uur #32

wijsneus

Radicaal Democraat

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:24 schreef thumbnail het volgende:
Goeie zaak want studeren is een dure zaak voor de samenleving.

dit meen je toch niet he? Weet je wat pas echt duur is? Drie keer raden.

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

maandag 29 november 2010, 09:28 uur #33

Jeweet

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:42 schreef Stefkuh het volgende:
Maar wel willen dat Nederland een betere kennis economie wordt

Jammer dat mensen tegenwoordig tot hun 40ste hun studieschuld lopen af te betalen.

En voor die kenniseconomie zijn met name veel technici/bèta's nodig. Gemiddeld zijn deze studies pittiger en doen studenten er gemiddeld langer over. Bovendien duren technische/bèta masters vrijwel altijd 2 jaar of meer. Als de plannen van dit kabinet worden uitgevoerd worden deze mensen het hardst getroffen, terwijl zij juist het meest nodig zijn.
Zo zullen er dan genoeg mensen alpha of gamma studies gaan doen in plaats van bèta studies, zodat ze goedkoper uit zijn.

maandag 29 november 2010, 09:35 uur #34

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:27 schreef Paradestraat het volgende:
[..]

Jawel , dat mensen al gauw iets 'hypocriet 'noemen (wordt blijkbaar een modewoord)

Je mag als minister dus blijkbaar nooit een wet indienen over iets waar je zelf vroeger voordeel van hebt gehad ?
Gaan we trouwens ook het schoolverleden doorspitten van de mensen die straks voor deze regeling gaan stemmen ?

Btw
Wanneer gaat Kok alsnog al die 'kwartjes' terugbetalen die hij had moeten betalen als die wet voor hij geboren was zou zijn aangenomen ?

Is het een modewoord of zijn er simpelweg meer hypocrieten?

Back from death

maandag 29 november 2010, 09:37 uur #35

thumbnail

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:26 schreef gebrokenglas het volgende:
Dit is absoluut verkeerd bezuinigen. En dan zitten we met een hoop jonge mensen die financieel niet in staat waren een diploma te halen en daardoor werk moeten gaan doen wat in feite onder hun niveau ligt; en moeten we dure mensen van buiten Nederland aantrekken.

Keuzes maken denk ik dan.
Ga je stappen of studeren, wil je een dure mobiel of een goede studie, ga je op vakantie of ga je extra leren?

maandag 29 november 2010, 09:37 uur #36

dimage

Beroeps levensgenieter

wat een gig bullshit topic. In de tijd dat de ministers studeerden was het leven kwa kosten ook veel anders. TOEN was studeren ook duur, men verdiende namelijk veel minder dan nu.

lekker objectief bezig fok

[b] Hoop gedonder

maandag 29 november 2010, 09:40 uur #37

thumbnail

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:27 schreef wijsneus het volgende:

dit meen je toch niet he? Weet je wat pas echt duur is? Drie keer raden.

Ik zie toch wel erg veel studenten die aan een studie beginnen terwijl ze nog helemaal niet weten of ze die richting wel opwillen.
En daarom zie ik ook veel studenten die na jaren ineens een totaal andere richting opgaan.
Dat kost natuurlijk klauwen met geld en dat mogen de werkenden opbrengen dus waarom is het zo'n gek idee op die studenten zelf een gedeelte van de gevolgen te laten betalen?

maandag 29 november 2010, 09:40 uur #38

stuwie

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:43 schreef DutchieBre het volgende:
Ja, en vroeger waren de ijsjes 25 cent, nu 95 cent .. Ik bedoel, appels met peren vergelijken. Verder natuurlijk wel een absurd idee hoor, maar deze vergelijking gaat nergens over.

Klagen mensen ook dat men vroeger een huis kocht voor 35 duizend gulden waar men tegenwoordig zelfs voor een garage al meer dient te betalen ?

11 Jaar blijft 11 jaar.
Hoezo absurde vergelijking

maandag 29 november 2010, 09:43 uur #39

Grimi

Rare vergelijking dit heeft niks met hypocrisie te maken. Tijden, regels en inzichten veranderen. Dat Verhagen & Co zelf langer dan de norm studeerden betekent niet, dat ze daarom regelgeving op dergelijk gebied niet aan mogen passen. Daar is niets hypocriets aan. Toendertijd maakten ze zelf gewoon gebruik van de toen bestaande regels. En stel dat die regels toen anders waren, hadden ze vast gewoon meer betaald (of harder gestudeerd of een combinatie).

Stel je voor dat je, als je zelf ooit iets gedaan hebt, je daar nooit meer tegen mag zijn. Er zijn zat studenten die wel eens met teveel alcohol op achter het stuur kruipen en zoiets op latere leeftijd nooit meer zouden doen. Mogen die dan ook niet voor strengere regels op het gebied van alcohol en rijden zijn?

maandag 29 november 2010, 09:45 uur #40

monddood

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:08 schreef BobLeSponge het volgende:
[..]

Nee, elf jaar studeren is nu nog steeds elf jaar. Dat het wat meer kost dan destijds is logisch, maar studenten zijn nou o.a. net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de postbodes zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de kunstzinnigen zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de lage inkomens zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de midden inkomens zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Zo kun je wel door blijven gaan tot dat de groep die overblijft de last niet kan dragen

We kunnen natuurlijk door blijven lenen en hopen dat het huidige monetaire systeem valt voordat het land failliet is. Vraag me af of ons leger dan groot genoeg is om zich te verdedigen tegen onze boze buurlanden.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 29 november 2010, 09:45 uur #41

thumbnail

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:43 schreef Grimi het volgende:
Rare vergelijking dit heeft niks met hypocrisie te maken. Tijden, regels en inzichten veranderen. Dat Verhagen & Co zelf langer dan de norm studeerden betekent niet, dat ze daarom regelgeving op dergelijk gebied niet aan mogen passen. Daar is niets hypocriets aan. Toendertijd maakten ze zelf gewoon gebruik van de toen bestaande regels. En stel dat die regels toen anders waren, hadden ze vast gewoon meer betaald (of harder gestudeerd of een combinatie).

Stel je voor dat je, als je zelf ooit iets gedaan hebt, je daar nooit meer tegen mag zijn. Er zijn zat studenten die wel eens met teveel alcohol op achter het stuur kruipen en zoiets op latere leeftijd nooit meer zouden doen. Mogen die dan ook niet voor strengere regels op het gebied van alcohol en rijden zijn?

Je hebt gelijk want Verhagen&co hadden geen gratis OV kaart en daar hoor ik niemand over.

maandag 29 november 2010, 09:47 uur #42

Grimi

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:40 schreef stuwie het volgende:
[..]

11 Jaar blijft 11 jaar.
Hoezo absurde vergelijking

Toen mijn ouders studeerden kon je nog de eeuwige student zijn. Natuurlijk heeft dit automatisch gevolgen voor je instelling en doen mensen er gemiddeld langer over.

Toen ik studeerde mocht je er maximaal 6 jaar met stufi over doen. Nog steeds meer dan genoeg tijd om er ik weet niet wat naast te doen en ik geloof dat je toendertijd zelfs een jaar extra kon krijgen wegens verenigingswerkzaamheden ofzo.

Als dat omlaag gebracht wordt is er nog steeds genoeg ruimte voor nevenactiviteiten en gaan mensen gemiddeld korter over hun studie doen.

maandag 29 november 2010, 09:50 uur #43

kdrietjeh

Ik vind dat Fokkers die geen student zijn niet mogen reageren op berichten over de 'langstudeerboete'.

maandag 29 november 2010, 09:52 uur #44

stuwie

Is wel iets van ons kabinet nu, om geld te halen waar er al weinig was.
Iedereen moet het voelen volgens ons kabinet, alleen de niet rijken moeten het wel een stuk harder voelen.
Dan te bedenken dat degene die dit allemaal voor ons regelt of hypocriet is of een stafblad heeft.
Vertrouwen in de politiek is bij mij helemaal verdwenen.

maandag 29 november 2010, 09:54 uur #45

2030rd

De haathetze gaat door

maandag 29 november 2010, 09:55 uur #46

kebabkever

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:50 schreef kdrietjeh het volgende:
Ik vind dat Fokkers die geen student zijn niet mogen reageren op berichten over de 'langstudeerboete'.

Wat je vindt moet je bij de politie afgeven

'In de stad York zal plaatsvinden een ineenstorting, twee tweelingbroers uiteengerukt door chaos. Terwijl het fort valt zal de grote leider vallen.Derde grote oorlog zal beginnen als de grote stad brandt.'

maandag 29 november 2010, 09:56 uur #47

AlphaOmega

Destijds waren de mogelijkheden anders, ingericht door een toen gekozen volksvertegenwoordiging. Nu weten we dat het anders moet, en dat weten de ministers ook. Maar dan zijn dus niet alleen de ministers hypocriet, maar iedereen die destijds studeerde, en nu anders stemt.

En dat je tegenwoordig zelf meer moet betalen, vooral voor de linkse mensen, dat is toch sociaal. Als jij met goed gevolg een universitaire studie kan afronden, en je komt succesvol de arbeidsmarkt op, dan kun je toch met gemak je eigen gemaakte kosten vergoeden. Wat is er nu socialer dan dat?

Sociaal moeten we alleen zijn voor de mensen die het nodig hebben, niet om toekomstige kapitalisten in het zadel te helpen!

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 09:56 uur #48

Jeweet

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:52 schreef stuwie het volgende:
Is wel iets van ons kabinet nu, om geld te halen waar er al weinig was.
Iedereen moet het voelen volgens ons kabinet, alleen de niet rijken moeten het wel een stuk harder voelen.
Dan te bedenken dat degene die dit allemaal voor ons regelt of hypocriet is of een stafblad heeft.
Vertrouwen in de politiek is bij mij helemaal verdwenen.

Precies, en wél gewoon de hypotheekrenteaftrek ongemoeid laten.

maandag 29 november 2010, 09:57 uur #49

Miasan

Roemer has it

quote:
Het kabinet wil het collegegeld van studenten die een jaar langer studeren met drieduizend euro verhogen. Ook wordt hun OV-kaart afgenomen. Dat geldt ook voor studenten met een beperking, studenten die een programma in het buitenland volgen en studenten die een verkeerde studiekeuze maken.

Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? Doei, diploma!

Ach wat jammer nou dat je niet zo hard kan studeren, ga maar lekker aan de lopende band staan. Ofzo.

Ik snap het niet.

Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.

maandag 29 november 2010, 09:58 uur #50

Paradestraat

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:35 schreef E-Lise het volgende:
[..]
Is het een modewoord of zijn er simpelweg meer hypocrieten?

Of worden ze vaker ontdekt ?

Kan allemaal maar ik hou het , bij gebrek aan bewijs , bij stelling 1
Maar dat is mijn gevoel ..ik kan het natuurlijk mishebben

maandag 29 november 2010, 09:58 uur #51

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:52 schreef stuwie het volgende:
Is wel iets van ons kabinet nu, om geld te halen waar er al weinig was.
Iedereen moet het voelen volgens ons kabinet, alleen de niet rijken moeten het wel een stuk harder voelen.
Dan te bedenken dat degene die dit allemaal voor ons regelt of hypocriet is of een stafblad heeft.
Vertrouwen in de politiek is bij mij helemaal verdwenen.

Eh, misschien had je het gemist hoor, maar de PVV regeert niet? Misschien is het serieus nieuws voor je, maar anders, denk nog eens goed na de volgende keer dat je iets achterlijks wilt gaan roepen.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:01 uur #53

MonsieurDJ

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:45 schreef monddood het volgende:
[..]

Ja en de postbodes zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de kunstzinnigen zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de lage inkomens zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Ja en de midden inkomens zijn nou net niet degenen die het economisch moeten gaan voelen.

Zo kun je wel door blijven gaan tot dat de groep die overblijft de last niet kan dragen

We kunnen natuurlijk door blijven lenen en hopen dat het huidige monetaire systeem valt voordat het land failliet is. Vraag me af of ons leger dan groot genoeg is om zich te verdedigen tegen onze boze buurlanden.

Korten op een bepaalde groep is altijd lullig voor de groep in kwestie. Echter als je kort op je studenten of onderwijs snijdt je jezelf in de fikken als land met een kenniseconomie. Want we kunnen hoog springen of laag springen maar qua productie kunnen we het echt niet winnen van China of India (of waar ook m.u.v. Scandinavië) en er moet toch geld in het laadje komen.

Politiek gezien is er al een hoop aan het onderwijs verkloot de afgelopen jaren maar de huidige maatregels gaan er voor zorgen dat het voor een hele grote groep mensen heel moeilijk wordt om te studeren. Dat betekent op de lange termijn dat je je land uitholt want wat gaan die mensen doen en hoe gaan ze dan bijdragen aan dit land? We hebben geen reet aan 600.000 schoenenverkopers. En ik zie ons Nederlanders nou ook nog niet voor een knaak per dag onze eigen hollandse garnalen pellen.

maandag 29 november 2010, 10:01 uur #54

Paradestraat

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:57 schreef Miasan het volgende:

[..]

Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? Doei, diploma! Ach wat jammer nou dat je niet zo hard kan studeren, ga maar lekker aan de lopende band staan. Ofzo.

Ik snap het niet.

Misschien was die studie dan toch te hoog gegrepen wanneer je zo'n moeite hebt met te slagen \studeren ?

maandag 29 november 2010, 10:01 uur #55

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

En wie gaat straks de kinderen lesgeven? Want een 1egraads onderwijsbevoegdheid moet je vaak ook na je bachelor gaan doen. En waarom zou je dat doen als je 1500 euro extra moet betalen, terwijl je na je bachelor kunt stoppen en een veel beter betalende baan kunt zoeken?

Over 10 jaar staan de 5e en 6e klassers les te geven aan de onderbouw, en de 5e en 6e klassers krijgen onderwijs van 1ejaars studenten.

maandag 29 november 2010, 10:04 uur #56

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En wie gaat straks de kinderen lesgeven? Want een 1egraads onderwijsbevoegdheid moet je vaak ook na je bachelor gaan doen. En waarom zou je dat doen als je 1500 euro extra moet betalen, terwijl je na je bachelor kunt stoppen en een veel beter betalende baan kunt zoeken?

Over 10 jaar staan de 5e en 6e klassers les te geven aan de onderbouw, en de 5e en 6e klassers krijgen onderwijs van 1ejaars studenten.

Ik neem aan dat je een studie doet om er een carrière mee op te zetten? Maar jij studeert blijkbaar omdat je graag een beetje rustig aan wilt doen? Dan is het maar goed dat er maatregelen komen op de kosten die eraan verbonden zijn.

Lanterfanteren doet men maar in de eigen tijd met eigen vermogen, dat hoeft de overheid niet te vergoeden.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:08 uur #57

Miasan

Roemer has it

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:01 schreef Paradestraat het volgende:
Misschien was die studie dan toch te hoog gegrepen wanneer je zo'n moeite hebt met te slagen \studeren ?

Vind je niet dat het zonde is dat iemand met bijv. dyslexie aan een MBO-opleiding vastzit wegens het tempo, terwijl hij met z'n hersenen prima het WO-niveau aankan?

Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.

maandag 29 november 2010, 10:11 uur #58

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:08 schreef Miasan het volgende:
[..]

Vind je niet dat het zonde is dat iemand met bijv. dyslexie aan een MBO-opleiding vastzit wegens het tempo, terwijl hij met z'n hersenen prima het WO-niveau aankan?

Neem de tijd, en als persoon het de investering waard vindt, dan kan hij rustig naar de universiteit.

Al ben ik wel van mening dat in speciale gevallen er coulantie moet zijn. Maar alleen in speciale gevallen, daar waar het sociaal aanvaard is om iemand wel te helpen. Gezonde mensen zouden in staat moeten zijn gezonde keuzes te maken, mensen met een handicap en andere niet gezonde mensen, daar ligt het anders, en daar is waar wel onze verzorgingsstaat moet blijven gelden.

Maar mensen die verder normaal een universiteit kunnen doen, deze afronden, en ook nog weloverwogen hebben gekozen voor een richting waar je in de toekomst ook werk mee kan krijgen, die kunnen dat fijn zelf wel betalen. Dat is sociaal. Nu moet rijk toch ook alles maar betalen, want zij hebben de breedste schouders? Over hypocriet gesproken als je voor een 'normale' student dan opeens anders zou gaan denken.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:16 uur #59

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:04 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]

Ik neem aan dat je een studie doet om er een carrière mee op te zetten? Maar jij studeert blijkbaar omdat je graag een beetje rustig aan wilt doen? Dan is het maar goed dat er maatregelen komen op de kosten die eraan verbonden zijn.

Lanterfanteren doet men maar in de eigen tijd met eigen vermogen, dat hoeft de overheid niet te vergoeden.

Wat is dat voor nonsens? Ik zeg alleen dat er over een paar jaar geen bevoegde leraren meer zijn, omdat de lerarenopleiding enorm onaantrekkelijk wordt gemaakt. Je kunt die immers bijna niet binnen 3 jaar afleggen, en de mogelijkheden die je er mee krijgt wegen financieel niet op tegen de nadelen.

Wat heeft dat te maken met lui zijn en rustig aan doen? Lees de volgende keer eerst de post eens.

maandag 29 november 2010, 10:18 uur #60

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is dat voor nonsens? Ik zeg alleen dat er over een paar jaar geen bevoegde leraren meer zijn, omdat de lerarenopleiding enorm onaantrekkelijk wordt gemaakt. Je kunt die immers bijna niet binnen 3 jaar afleggen, en de mogelijkheden die je er mee krijgt wegen financieel niet op tegen de nadelen.

Wat heeft dat te maken met lui zijn en rustig aan doen? Lees de volgende keer eerst de post eens.

Dat heb ik gedaan. Wat is 1500 Euro aan investering als je daar later je carrière mee verbetert? Want dat zei je ook in je post...

Misschien moet je wat beter onthouden wat je schreef... maar misschien snap ik je punt nu wel beter...

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:19 uur #61

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:11 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]

Neem de tijd, en als persoon het de investering waard vindt, dan kan hij rustig naar de universiteit.

Al ben ik wel van mening dat in speciale gevallen er coulantie moet zijn. Maar alleen in speciale gevallen, daar waar het sociaal aanvaard is om iemand wel te helpen. Gezonde mensen zouden in staat moeten zijn gezonde keuzes te maken, mensen met een handicap en andere niet gezonde mensen, daar ligt het anders, en daar is waar wel onze verzorgingsstaat moet blijven gelden.

Maar mensen die verder normaal een universiteit kunnen doen, deze afronden, en ook nog weloverwogen hebben gekozen voor een richting waar je in de toekomst ook werk mee kan krijgen, die kunnen dat fijn zelf wel betalen. Dat is sociaal. Nu moet rijk toch ook alles maar betalen, want zij hebben de breedste schouders? Over hypocriet gesproken als je voor een 'normale' student dan opeens anders zou gaan denken.

Dus studenten moeten hun opleiding gaan betalen van geld dat ze pas later gaan verdienen? Want dat is 'sociaal'.

Ook grappig dat je het sociaal vindt dat kinderen van arme ouders straks niet meer kunnen gaan studeren, omdat ze geen voldoende lening kunnen krijgen. Dat is pas sociaal!

maandag 29 november 2010, 10:20 uur #62

Paradestraat

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:08 schreef Miasan het volgende:
[..]

Vind je niet dat het zonde is dat iemand met bijv. dyslexie aan een MBO-opleiding vastzit wegens het tempo, terwijl hij met z'n hersenen prima het WO-niveau aankan?

Ja en daar mogen \moeten ze van mij best rekening mee houden (uitzondering op de regel ) maar om nou door die uitzonderingen maar iedereen tegemoet gaat komen is een beetje overbodig imo

maandag 29 november 2010, 10:21 uur #63

bakatje

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:24 schreef thumbnail het volgende:
Goeie zaak want studeren is een dure zaak voor de samenleving.

Niet studerenden leveren anders later, in veel gevallen, minder op dan studerenden. Het zijn de mensen die vroeger gestudeerd hebben die veelal de studerenden betalen.

maandag 29 november 2010, 10:22 uur #65

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:18 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]

Dat heb ik gedaan. Wat is 1500 Euro aan investering als je daar later je carrière mee verbetert? Want dat zei je ook in je post...

Misschien moet je wat beter onthouden wat je schreef... maar misschien snap ik je punt nu wel beter...

Ik zei juist dat je je carrière niet verbetert. Want als universitair opgeleid docent verdien je veel minder dan wanneer je het bedrijfsleven in gaat. Dus waarom zouden mensen daar nog voor kiezen? Velen zullen dat ook niet meer doen. En dan zitten we binnen enkele jaren dus zonder bevoegde docenten. Lang leve de kenniseconomie!

maandag 29 november 2010, 10:28 uur #67

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dus studenten moeten hun opleiding gaan betalen van geld dat ze pas later gaan verdienen? Want dat is 'sociaal'.

Ook grappig dat je het sociaal vindt dat kinderen van arme ouders straks niet meer kunnen gaan studeren, omdat ze geen voldoende lening kunnen krijgen. Dat is pas sociaal!

Ja, want het is al volledig uitgekristalliseerd, en het is allemaal echt om de zielige arme mensjes te naaien. Dat is nu al duidelijk. Volgens mij gaf ik al aan dat daar waar het sociale aspect aan de orde komt, dit ook moet worden toegepast. Maar dat moet niet op een hypocriete wijze gebeuren. En ik denk dat de mate waarin je een lening kan krijgen moet worden gekoppeld aan studiekeuze en prestatie. Dan is het nog steeds sociaal, en valt de stekker eruit als je dom kiest of niet presteert, om de schuld niet onnodig hoog te laten zijn...

Of vind jij dat iemand die waarschijnlijk zeker faalt in de maatschappij in ieder geval nog maar even vier jaar mag studeren op kosten van de overheid. Dat heb ik liever niet... want daar betaal ik nu al voor. Ik betaal liever voor nuttige dingen...

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:29 uur #69

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zei juist dat je je carrière niet verbetert. Want als universitair opgeleid docent verdien je veel minder dan wanneer je het bedrijfsleven in gaat. Dus waarom zouden mensen daar nog voor kiezen? Velen zullen dat ook niet meer doen. En dan zitten we binnen enkele jaren dus zonder bevoegde docenten. Lang leve de kenniseconomie!

Klopt, maar laat het zakenleven daar maar in stappen. Anders gezegd, misschien is het verstandig om universiteiten deels te privatiseren.

Dan wordt het zelfs al presteren op de middelbare school als je iets van je leven wilt maken.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:35 uur #71

stuwie

quote:
Op maandag 29 november [quote][b]Op [url=http://frontpage.fok.nl/nieuws/417514/ministers-studeerden-zelf-lang-en-goedkoop.html#8611690]maandag 29 november 2010 @ 09:58 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]

Eh, misschien had je het gemist hoor, maar de PVV regeert niet? Misschien is het serieus nieuws voor je, maar anders, denk nog eens goed na de volgende keer dat je iets achterlijks wilt gaan roepen.

Volgens mij mis jij wel meer, Geen PVV dan ook geen regering zoals we die nu hebben, is gedoog, OK, maar Geert regeert wel degelijk.

maandag 29 november 2010, 10:38 uur #72

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:29 schreef Avernis het volgende:
[..]

Gros van de leraren die ik gezien hebben zijn niet meer dan babysitters die de klas vertellen dat ze rustig moeten zijn terwijl ze bezig zijn met hun zelfstudie uit het boekje.

Dat heeft er 9 van de 10 keer mee te maken dat ze niets mogen en kunnen doen door onwil van bijna alle betrokken partijen. De meeste docenten willen graag goed en leuk lesgeven, maar dat gaat niet als je onmogelijk veel kennis in onmogelijk weinig tijd erin moet stampen bij opstandige kinderen met onwillige ouders.

Daarnaast verdwijnen de beste en meest ondernemende mensen naar het bedrijfsleven, aangezien dat op veel fronten veel aantrekkelijker is dan docent zijn.

maandag 29 november 2010, 10:40 uur #73

stuwie

Mensen die gestudeerd hebben, hebben vaak ook betere baan, betalen meer belasting en betalen zo hun studie ook al dik en dubbel terug.

Al deze onzin, dit gaat op de lange duur alleen maar geld kosten voor ons landje.
Maar ja zover kijkt onze regering niet, die willen nu geld hebben.
Liefst geld wat ze ook nog direct in eigen zak kunnen steken.

Kom ik toch weer terug op die criminelen, die denken hetzelfde.
Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.

maandag 29 november 2010, 10:42 uur #74

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:29 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]

Klopt, maar laat het zakenleven daar maar in stappen. Anders gezegd, misschien is het verstandig om universiteiten deels te privatiseren.

Dan wordt het zelfs al presteren op de middelbare school als je iets van je leven wilt maken.

Wat hebben middelbare school docenten te maken met de universiteit. Een universitair opgeleide docent is een docent met een diploma van de universiteit, die bevoegd is 1egraads (in de bovenbouw HAVO en VWO) les te geven. En daarvoor heb je een speciale opleiding nodig, die in de meeste gevallen je totale opleiding meer dan 3 jaar laat duren.

En waarom zou je dat doen, als je twee keer zoveel kan gaan verdienen in het bedrijfsleven, een jaar eerder kunt beginnen met verdienen, en geen lastige kinderen en ouders hoeft te dulden? Zelfs voor mensen met een roeping wordt het dan erg aantrekkelijk om het niet te doen.

maandag 29 november 2010, 10:45 uur #75

Yoewie

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 09:57 schreef Miasan het volgende:

[..]

Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? Doei, diploma! Ach wat jammer nou dat je niet zo hard kan studeren, ga maar lekker aan de lopende band staan. Ofzo.

Ik snap het niet.

Ja dat is echt onbegrijpelijk

maandag 29 november 2010, 10:52 uur #76

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En waarom zou je dat doen, als je twee keer zoveel kan gaan verdienen in het bedrijfsleven, een jaar eerder kunt beginnen met verdienen, en geen lastige kinderen en ouders hoeft te dulden? Zelfs voor mensen met een roeping wordt het dan erg aantrekkelijk om het niet te doen.

Ah, dat bedoel je. En hoe is dat nu anders dan? Volgens mij is de verpaupering van het middelbaar onderwijs al in volle gang gebracht. Vooral het idee van het optuigen van het VMBO was een goede bijdrage. Waar kwam dat idee ook al weer vandaan? Welk kabinet heeft dat gedrocht ook alweer uitgebroed...

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 10:58 uur #77

Miasan

Roemer has it

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:33 schreef Avernis het volgende:
[..]

Die hoort op MBO-niveau te blijven. Feit dat ie met zijn hersenen WO aankan betekent niet dat ie dat straks ook in de praktijk kan. Iemand die daadwerkelijk met zijn hersenen op dat WO-niveau zit begrijpt best wel dat ie moet leren leven met zijn/haar beperkingen.

Daarnaast is dyslexie tegenwoordig gewoon weer een andere term voor "te lui om Nederlands te leren".

Jammer dat je alle dyslectici (en misschien ook wel iedereen met een al dan niet onzichtbare beperking) over één kam scheert. "Te lui om te leren".
De persoon uit mijn voorbeeld studeert mogelijk netjes 40 uur per week, maar omdat hij niet zo snel kan lezen haalt hij jaarlijks 15 studiepunten minder. Misschien haalt hij wel achten. Wie zegt dat hij geen goede, ik noem maar wat, luchtverkeersleider kan zijn? Zo'n persoon kan, met een heel klein beetje ondersteuning alsnog waardevol zijn voor de maatschappij en hoeft wat mij betreft niet meteen verdoemd te zijn tot een leven als buschauffeur waarbij hij nog minder oplevert voor de maatschappij ook.

Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.

maandag 29 november 2010, 11:05 uur #78

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:58 schreef Miasan het volgende:
[..]

Jammer dat je alle dyslectici (en misschien ook wel iedereen met een al dan niet onzichtbare beperking) over één kam scheert. "Te lui om te leren".
De persoon uit mijn voorbeeld studeert mogelijk netjes 40 uur per week, maar omdat hij niet zo snel kan lezen haalt hij jaarlijks 15 studiepunten minder. Misschien haalt hij wel achten. Wie zegt dat hij geen goede, ik noem maar wat, luchtverkeersleider kan zijn? Zo'n persoon kan, met een heel klein beetje ondersteuning alsnog waardevol zijn voor de maatschappij en hoeft wat mij betreft niet meteen verdoemd te zijn tot een leven als buschauffeur waarbij hij nog minder oplevert voor de maatschappij ook.

Ah, maar de kansen moeten toch gelijk zijn?

Stel je voor, persoon uit je voorbeeld gaat solliciteren bij een commercieel bedrijf. Hij heeft dezelfde kwaliteiten als twee andere personen. Wat denk je waar het bedrijf voor gaat kiezen? Even het mogelijk beschikbaar zijn van subsidies om mensen met een stoornis in dienst te nemen buiten beschouwing latend?

Als jij in winkel a een product voor 100 Euro kan kopen, en in winkel b exact het zelfde product voor 50 Euro, welk product koop je dan?

Beantwoord beide vragen eens, en kijk dan eens of je hypocriet bent of niet?

Oh, en als bij nominaal studeren die persoon 15 punten minder haalt, maar hij wil wel voor hetzelfde papiertje gaan, dan moet hij dus extra tijd investeren. Of heb ik het helemaal fout dan?

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 11:07 uur #79

Jinglebones

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wauw, Verhagen. Die kerel was echt een eeuwige student. Ik wist wel dat Rutte uitliep, maar dit slaat alles.

Rutte is nog steeds student he

Welcome to the Dark Side

maandag 29 november 2010, 11:12 uur #80

Miasan

Roemer has it

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 11:05 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]

Ah, maar de kansen moeten toch gelijk zijn?

Stel je voor, persoon uit je voorbeeld gaat solliciteren bij een commercieel bedrijf. Hij heeft dezelfde kwaliteiten als twee andere personen. Wat denk je waar het bedrijf voor gaat kiezen? Even het mogelijk beschikbaar zijn van subsidies om mensen met een stoornis in dienst te nemen buiten beschouwing latend?

Als jij in winkel a een product voor 100 Euro kan kopen, en in winkel b exact het zelfde product voor 50 Euro, welk product koop je dan?

Beantwoord beide vragen eens, en kijk dan eens of je hypocriet bent of niet?

Oh, en als bij nominaal studeren die persoon 15 punten minder haalt, maar hij wil wel voor hetzelfde papiertje gaan, dan moet hij dus extra tijd investeren. Of heb ik het helemaal fout dan?

Nou weet ik niet waarom je dit aan mij vraagt, want ik beschuldig niemand hier van hypocrisie?

Maar goed, om je een antwoord te geven, men zal in beide gevallen voor de goedkopere optie gaan.

En extra tijd investeren kan op twee manieren: krom liggen om in een week meer studie-uren te maken, of iets langer over je studie doen. In het eerste geval heeft de persoon mogelijk geen tijd meer om een baantje erbij te doen, mocht hij dit nodig zijn omdat hij arme ouders heeft. Dus dat kan nadelig zijn.
Maar er zijn veel meer voorbeelden. Sommige mensen zijn chronisch ziek en hebben bizar veel slaap nodig en kunnen dus niet eens 40 uur per week studeren.
Het enige wat ik vind is dat we deze mensen niet moeten afstraffen op hun studievertraging, daar ze een goede reden hebben.

Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.

maandag 29 november 2010, 11:13 uur #81

Armandvermeulen

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:42 schreef fusionfake het volgende:
ELF? Hoe krijg je dat voor elkaar Ik zou me gaan schamen voor een minister die zo 'hoog' staat en gewoon elf jaar over z'n studie doet

't Is wel duidelijk dat slechts een enkeling onder de posters daadwerkelijk een universitaire studie heeft doorlopen. Als je dat wel had zou je weten dat het niveau erg hoog ligt (bij mij wel in ieder geval), dat op jezelf wonen veel tijd vergt, dat universitaire studies vaak slecht georganiseerd zijn en last but not least dat er eigenlijk nog een berg nevenactiviteiten van je verwacht wordt voor op een geloofwaardig C.V.

maandag 29 november 2010, 11:13 uur #82

lumen_gentium

Goed idee! Maak ons kennis economie maar helemaal kapot en zorg ervoor dat alleen maar kinderen uit een VVD-nest kunnen gaan studeren. Dan wordt het studentenleven een gezellig elitair clubje.

Studeren is in Nederland, als je het vergelijkt met de omringende landen, al heel erg duur. Wanneer ik nu nog moest gaan studeren, dan zou ik het wel weten. Tegenwoordig is het veel goedkoper om uit te wijken naar België of Duitsland. Daarnaast is het niveau van onderwijs even goed of soms zelfs nog beter.
In de verre toekomst zal ik mijn kinderen dan ook gewoon in het buitenland laten studeren. In Belgie betalen alle studenten per jaar tussen de 500-1000 Euro aan collegegeld.

@ al diegenen die stellen dat je studeert om veel geld te verdienen of een succesvolle cariere op te bouwen: Wat een onzin! Dan was ik wel loodgieter geworden.
Je studeert niet enkel om veel geld te verdienen, daarvoor is het tegenwoordig al lang geen goede investering meer, dan moet je maar naar het HBO of MBO gaan. Je studeert voor je eigen geestelijke ontwikkeling, om een positieve bijdrage te leveren aan het nationale en internationale onderzoek en om een bijdrage te leveren aan de intellectuele ontwikkeling van de samenleving. Wanneer je studeert op de kosten van de staat (daarom moeten we dat ook handhaven), moet je ook een bijdrage leveren aan het bonum commune (algemeen welzijn).

maandag 29 november 2010, 11:20 uur #83

klaborstel

Wel slim van ze, hoe minder geschoolde mensen in de toekomst, hoe meer stemmen voor het CDA/VVD en PVV.

maandag 29 november 2010, 11:26 uur #84

AtheistischFundamentalist

Ik zie niet in waarom iemand meer dan een jaar vertraging op zou moeten lopen tijdens z'n studie. Mocht dat inderdaad de staat veel geld kosten, dan vind ik het niet meer dan normaal dat men dan ook meer collegegeld moet betalen.

maandag 29 november 2010, 11:33 uur #85

Sander_K

Vind het rot om te zeggen, maar wat ben ik blij dat ik niet meer hoef te studeren in deze tijd.. wat een klucht.

maandag 29 november 2010, 11:35 uur #86

Athalon1951

World Order

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:42 schreef Stefkuh het volgende:
Maar wel willen dat Nederland een betere kennis economie wordt

Jammer dat mensen tegenwoordig tot hun 40ste hun studieschuld lopen af te betalen.

Waarom moet iedereen opeens gaan studeren, er zijn nu al geen werkplekken te vinden voor de afgestudeerden, als men nu eens gewoon gaat meedraaien in de echte economie waar men met eerlijk zweet zijn brood verdiend, dan zou het een stuk beter gaan want vakkenvullers zijn er ook nodig op deze wereld, als ik de regering was zou ik het bedrag naar 12000 per jaar opkrikken, dan leert 80% van de schoolgaande figuren eens
wat echt met de handen werken is, die andere 20% die geld hebben kunnen dan gaan studeren.

P.S. En ja ik stem VVD.

World Order

maandag 29 november 2010, 11:41 uur #87

raphidae

...antichrist...

"Ministers betaalden in het verleden minder voor hun zorgverzekering"

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

maandag 29 november 2010, 11:45 uur #89

AlphaOmega

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 11:41 schreef raphidae het volgende:
"Ministers betaalden in het verleden minder voor hun zorgverzekering"

En voor hun patat. Wat een schande! Alles was vroeger beter, en nu moet opeens het roer om, omdat het toch niet goed bleek te gaan... eh ja? En nu?

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

maandag 29 november 2010, 11:50 uur #90

Xenorium

3000 euro is wel absurd. De rijken hebben daar geen problemen mee, de minder gefortuneerden dus wel.

Ik vind het een naaistreek! Geef tenminste 1 jaar speling ofzo!

maandag 29 november 2010, 12:09 uur #92

Miasan

Roemer has it

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 11:54 schreef Avernis het volgende:
Jammer dat je me woorden in de mond legt - ik gaf aan dat het vaak misbruikt wordt.

Nee, je zei dat het wordt misbruikt tegenwoordig. Maar goed, bij deze is het genuanceerd.

Je komt steeds terug op het 'zielig doen'. Er zullen vast mensen zijn die daadwerkelijk enkel zelfmedelijden gaan zitten hebben, maar die komen denk ik sowieso geen stap verder in het leven. Want ook met een beperking moet je hard werken. Er zijn geen excuses. Die studenten moeten zich ook 100% inzetten, het probleem is alleen dat zij hiermee nog niet per se nominaal studeren. En terwijl ze bijv. een jaar lang over hun studie doen, vind ik ze niet per se minder geschikt.
Ja, ze moeten iets doen wat bij hen past, een dyslecticus kan bijv. beter geen geschiedenis studeren (lezen, lezen en nog eens lezen) - maar iedereen, gebrek of geen gebrek, moet dit soort afwegingen maken want niet iedereen is overal even goed in.
Geef zo'n persoon de ruimte/ondersteuning om met de beperking om te gaan en we hebben er straks weer een aantal goed geschoolde werknemers bij, een investering die wordt terugverdiend.

Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.

maandag 29 november 2010, 12:09 uur #93

thumbnail

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 10:21 schreef bakatje het volgende:

Niet studerenden leveren anders later, in veel gevallen, minder op dan studerenden. Het zijn de mensen die vroeger gestudeerd hebben die veelal de studerenden betalen.

Zo te zien heeft school niet veel zin gehad bij jou.

maandag 29 november 2010, 12:18 uur #94

Augustus_Thijs

Imperator

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:42 schreef fusionfake het volgende:
ELF? Hoe krijg je dat voor elkaar Ik zou me gaan schamen voor een minister die zo 'hoog' staat en gewoon elf jaar over z'n studie doet

Oohw, als je met 11 jaar studie gewoon minister kan worden..
Dan kan ik met mijn jaartje vertraging op mn sloffen MP worden

..non est vivere sed valere vita est ..

maandag 29 november 2010, 12:18 uur #95

MarkiesVanCarabas

quote:
Op maandag 29 november 2010 @ 08:50 schreef BoGu5 het volgende:
Als deze plannen doorgaan kan ik de headline voor over een paar jaar ook wel raden: "Schooluitval HBO en Universiteit hoger dan ooit"

Nee hoor, wees maar gerust

Scholen krijgen namelijk een boete als een student de opleiding verlaat zonder diploma.
De headlines zulles zijn "Slagingspercentage HBO en Universiteit hoger dan ooit"
Maar dan is ook al het positieve gezegd...

maandag 29 november 2010, 12:22 uur #96

hoeschrijfjedit

I roll you up like my rizla

Hand boven het hoofd houden, is altijd al zo geweest in vriendenkringen.
En de burger maar loyaal blijven, NL heeft alles zo goed voor elkaar.

Ik kak op de hogere hand!.

Die ervoor gezorgd heeft dat scholen, ov en dienstverlening commercieel/geprivatiseerd werden. (kijk wat een zootje het geworden is)
Want zeg nou zelf, zijn al deze dingen niet om je land gezonder en zelfvoorzienend te maken?
Waarom is er niemand hoofdverantwoordelijk voor dit soort zaken, alles word tegenwoordig op elkaar afgeschoven.
Uiteindelijk heeft niemand het gedaan.

Ik teken voor een regering die open kaart speelt, en niet alleen maar van een grote homp geld trekt voor een nieuw project.
Het leven/ondernemen/regeren is een grote moeilijke optel en aftreksom ik wil zien wat er gebeurd.
Ik teken ervoor dat vanaf nu af aan alles gelijk blijft, en wanneer er gewijzigd word eerst gekeken word naar een positief eindresultaat.
En niet naar hoeveel geld het in het laatje brengt.

Als ik op grote voet leef kom ik ook terecht bij de bodem....

maandag 29 november 2010, 12:23 uur #97

TrippleR

Elite beschermt de elite, zo is het. En het Nederlandse volk hapt het allemaal maar.

Zijn wij dom zeg.

Een voor allen, allen voor een.

maandag 29 november 2010, 12:49 uur #100

stuwie

Natuurlijk hoor je hier alleen de mensen die de studie wel goed zijn doorgekomen. Maar zoiets als familie problemen waardoor je achter loopt of iets hoor je ze niet over.
Kortzichtig allemaal. En dat wil dan ook nog slim overkomen om hier maar te roepen dat ze binnen de tijd klaar zijn en dat deze regel niet belachelijk is.

Kots van dat soort mensen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf