Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Europees president Van Rompuy laakt populisme

Redactie

Europees president Herman van Rompuy heeft zich maandagavond uitgesproken tegen het groeiende populisme in de landen van de Europese Unie. De Belg deed dat tijdens een lezing aan de Katholieke Universiteit Leuven.

"Het is een buitengewoon gevaarlijke ontwikkeling die zich in vele West-Europese landen voordoet en pakweg 10 à 20 jaar terug niet bestond", aldus Van Rompuy. Hij zoekt de oorzaak van het populisme onder meer in onzekerheden op economisch, moreel en ideologisch vlak. "Iemand die angst heeft, wordt op zichzelf teruggeworpen, kiest voor zichzelf en ziet in de ander een potentiële tegenstander."

De voorzitter van de Europese Raad, ook wel Europees president genoemd, en oud-premier van België zei dat het individualisme van het populisme ingaat tegen de Europese gedachte, die volgens hem is gebaseerd op solidariteit en samenwerking.

Europees president Van Rompuy laakt populisme (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

56 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 23 november 2010, 08:28 uur #1

RickT

De spijker op zijn kop.

dinsdag 23 november 2010, 08:28 uur #2

Cuban-necktie

Confucius is confused

foto

By three methods we may learn wisdom:
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.

dinsdag 23 november 2010, 08:32 uur #3

Massahysterie

40 jaar import van uitheemsen heeft verregaande consequenties.
Daarnaast wordt Brussel als een geldverspillende organisatie gezien.

dinsdag 23 november 2010, 08:42 uur #5

Ferdo

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:32 schreef Massahysterie het volgende:
40 jaar import van uitheemsen heeft verregaande consequenties.
Daarnaast wordt Brussel als een geldverspillende organisatie gezien.

En hoe is over het algemeen de houding van dergelijke partijen tegen de USE? Precies.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 23 november 2010, 08:43 uur #6

Al-Qutfend

Populisme of realisme...?

Het is naar voor de man dat de stemmers niet geloven in wat de politici graag willen dat ze geloven. Maar ja, dan hadden ze maar gen democratische volksvertegenwoordigers moeten worden maar gewoon geestelijke: dan hadden zed kunnen vertellen wat mensen moeten geloven in plaats van dat ze moeten luisteren naar waar de stemmers in geloven.

Populisme is positiever dan machtsmisbruik en niet luisteren naar de kiezer.

dinsdag 23 november 2010, 08:51 uur #8

RM-rf

1/998001

Tja, je kunt wel de schuld neerleggen bij het 'populisme'... maareven laakbaar is het complete wanbesef bij europese ~~leiders~~top-ambtenaren dat het 'populisme' in de bestuursvorming van de EU totaal ontbreekt en die geregeerd wordt door saaie grijze muizen die dik in de papieren hun neus hebben zitten en niet doorhebben dat de macht ook gelegitimeerd wordt door het volk...

Juist binnen het bestuur van de EU zou wat meer toegepast populisme niet slecht zijn, juist om een tegenwicht te vormen tegen de opkomst van het 'nationale populisme' in de lidstaten die makkelijk kunnen scoren door wat te mekkeren over die 'rare EU', en vermeende 'dictaten uit brussel' (die stiekem gewoon opgelegd worden door de eigen regering, maarqua 'schuld' aan ambtenare in brussel toegeschreven: afschuif-politiek)...

Probleem is natuurlijk gewoon dat de Lidstaten zélf uiteindelijk het voor het zeggen hebben en die vooral uit nationalistische belangen denken en daarbij is de 'EU als rare verre oom in brussel' geen onpraktisch idee om aan de kiezers thuis tevertellen ... daarom zit ook een nono als Rompuy op die plek, opper-ambtenaar (aangewezen door de regeringen van de lidstaten en geen kundige échte Politicus die wet hoe je het volk kunt bespelen, zoals bv Tony Blair zeker wel was geweest... hoe je verder ook over diens beslissingen als engelse premier denkt)

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

dinsdag 23 november 2010, 08:55 uur #9

ehqo.

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:43 schreef Al-Qutfend het volgende:
Populisme of realisme...?

Het is naar voor de man dat de stemmers niet geloven in wat de politici graag willen dat ze geloven. Maar ja, dan hadden ze maar gen democratische volksvertegenwoordigers moeten worden maar gewoon geestelijke: dan hadden zed kunnen vertellen wat mensen moeten geloven in plaats van dat ze moeten luisteren naar waar de stemmers in geloven.

Populisme is positiever dan machtsmisbruik en niet luisteren naar de kiezer.

Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

HÆLP.

dinsdag 23 november 2010, 08:59 uur #10

ipne-eschellesjek

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:55 schreef ehqo. het volgende:
[..]

Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

Juist ja, liever een Job Cohen dan een Geert Wilders.
Ohh, wacht even, NEE, BETER VAN NIET !!

dinsdag 23 november 2010, 09:00 uur #11

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:55 schreef ehqo. het volgende:
[..]

Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

Populisme is zeggen wat de meerderheid van het volk wil horen. Oftewel, populisme is de hoeksteen van de democratie: de politicus zegt wat het volk wil horen, het volk stemt op de politicus, de politiek doet (als het goed is) wat het volk wil. Democratie op z'n best.

dinsdag 23 november 2010, 09:01 uur #12

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

De niet-democratisch verkozen president.

Rot op met die Belg joh.

dinsdag 23 november 2010, 09:03 uur #13

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Populisme is zeggen wat de meerderheid van het volk wil horen. Oftewel, populisme is de hoeksteen van de democratie: de politicus zegt wat het volk wil horen, het volk stemt op de politicus, de politiek doet (als het goed is) wat het volk wil. Democratie op z'n best.

Als dat waar was zou die meerderheid wel op een populistische partij stemmen, wat niet het geval is. Sommige mensen hebben wel door dat het leven niet altijd leuk is en dat je niet altijd alleen maar op eigen gewin uit kunt zijn.

dinsdag 23 november 2010, 09:05 uur #14

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Als dat waar was zou die meerderheid wel op een populistische partij stemmen, wat niet het geval is. Sommige mensen hebben wel door dat het leven niet altijd leuk is en dat je niet altijd alleen maar op eigen gewin uit kunt zijn.

Tja, het is hun goed recht om voor eigen gewin te stemmen. Het volk is vrij om eigen keuzes te maken, ook slechte.

Daarnaast, als de meerderheid van het volk voor belastingverhoging om het begrotingstekort tegen te gaan zou zijn, is iedere politicus die daarvoor pleit ook een populist. Dus de hele term is weinigzeggend.

dinsdag 23 november 2010, 09:06 uur #15

rmk

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:55 schreef ehqo. het volgende:
Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

Dit dus!

dinsdag 23 november 2010, 09:08 uur #16

Al-Qutfend

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:55 schreef ehqo. het volgende:
[..]

Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

Wie bepaalt "wat gedaan moet worden" en wat niet?

In een democratie altijd nog het volk. En het volk was niet zo voor Europese eenheid, niet zo voor multi-culti, niet zo voor de Europese regering.

Van Rompuy zegt eigenlijk heel arrogant dat het Europese volk zich niet met bestuur te bemoeien heeft:

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De niet-democratisch verkozen president. Rot op met die Belg joh.

Dat dus.

dinsdag 23 november 2010, 09:10 uur #17

Jinglebones

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:55 schreef ehqo. het volgende:
[..]

Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

check

Welcome to the Dark Side

dinsdag 23 november 2010, 09:14 uur #18

kakner2

Populisten zijn over het algemeen realisten en daardoor tegen de privacy inperkende en geldverslindende EU. En daardoor ziet deze ouwe man het populisme als vijand want het gaat om zijn baantje

dinsdag 23 november 2010, 09:22 uur #20

ehqo.

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:59 schreef ipne-eschellesjek het volgende:
[..]
Juist ja, liever een Job Cohen dan een Geert Wilders.
Ohh, wacht even, NEE, BETER VAN NIET !!

Hoe kom je er ineens bij om deze discussie tot deze zwartwit keuze te reduceren?

HÆLP.

dinsdag 23 november 2010, 09:23 uur #21

suizebol

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 08:55 schreef ehqo. het volgende:
[..]

Populisme is deconstructief brulwerk met oog op eigen gewin. Ik heb liever iemand die doet wat gedaan moet worden dan iemand die roept wat men wil horen.

Hahahahaha, ja, kijk maar naar de kabinetten Balkellende die hebben helemaal niet zo veel gedaan.
Maar het gaat er maar net om wat jij wil dat er gadaan moet worden.

dinsdag 23 november 2010, 09:25 uur #22

Al-Qutfend

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:19 schreef Avernis het volgende:
[..]

Populisten zijn mensen die inhaken op een trend, omdat die trend er is. Of ze realisten zijn is een tweede en staat hier los van

Luisteren naar de meerderheid maakt je niet realistischer

Hoe realistisch is de gedachte dat de Europese volken dan maar moeten luisteren naar een zeer kleine minderheid ondemocratische, zelfbenoemde Brusselse regenten in plaats van dat Europees bestuur luistert naar wat de burger wil?

Regeringen en leiders die hun volk niet (willen) vertegenwoordigen horen niet in Europa. We zijn het Midden-Oosten niet.

dinsdag 23 november 2010, 09:27 uur #23

suizebol

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:19 schreef Avernis het volgende:
[..]

Populisten zijn mensen die inhaken op een trend, omdat die trend er is. Of ze realisten zijn is een tweede en staat hier los van

Luisteren naar de meerderheid maakt je niet realistischer

Er is altijd een oorzaak voor een gevolg, deze trent is een gevolg van ondermeer het niet naar het volk luisteren, en grof geld blijven uitgeven aan landen waarvan al jaren bekend is dat zij nooit iets met dat geld gaan doen dan dat de rijken er zich mee verrijken,of wapens er van kopen, de armen zagen niets van de resultaten waarvoor dat geld was uitgegeven.
Dát was namelijk een van de redenen dat die landen een bodemloze put bleken te zijn.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op dinsdag 23 november 2010 @ 09:36 ]

dinsdag 23 november 2010, 09:27 uur #24

ehqo.

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:08 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Wie bepaalt "wat gedaan moet worden" en wat niet?

In een democratie altijd nog het volk. En het volk was niet zo voor Europese eenheid, niet zo voor multi-culti, niet zo voor de Europese regering.

Van Rompuy zegt eigenlijk heel arrogant dat het Europese volk zich niet met bestuur te bemoeien heeft:[..]

Dat dus.

Je doet alsof 'het volk' een eensgezinde entiteit is. Mijns inziens zou je een balans moeten vinden als politicus tussen zoveel mogelijk wensen van alle inwoners en dus niet alleen je eigen achterban.
Nog los daarvan, alsof 'het volk' weet wat goed voor ze is, die nemen altijd zichzelf als uitgangspunt.

HÆLP.

dinsdag 23 november 2010, 09:37 uur #27

Al-Qutfend

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:27 schreef ehqo. het volgende:
[..]

Je doet alsof 'het volk' een eensgezinde entiteit is. Mijns inziens zou je een balans moeten vinden als politicus tussen zoveel mogelijk wensen van alle inwoners en dus niet alleen je eigen achterban.

Daarom zou ik bijna iets als "democratie" voor willen stellen: macht van volksvertegenwoordigende bestuurders wordt bepaald door de achterban: hoe groter de achterban, hoe meer macht en invloed de betreffende vertegenwoordiger krijgt.

quote:

Nog los daarvan, alsof 'het volk' weet wat goed voor ze is, die nemen altijd zichzelf als uitgangspunt.

Hetzelfde gaat op voor leiders. Leiders die geen volk vertegenwoordiger (dictators) weten ook niet wat goed voor ze is, want die nemen niet de mensen waar ze leiding aan geven mee in hun uitgangspunten. En daar hebben we dan ook niks aan.

Nee, op zich, dat we in Europa tot de opvatting zijn gekomen dat democratie de beste vorm van bestuur is, daar valt best wat voor te zeggen.

dinsdag 23 november 2010, 09:42 uur #28

Baby_

Ook de bestaande partijen gebruiken de laatste jaren populisme om een grotere achterban te creëren. Het zijn niet alleen nieuwe partijen als LPF en PVV die dit doen.

dinsdag 23 november 2010, 09:45 uur #29

Keskiyö

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Populisme is zeggen wat de meerderheid van het volk wil horen. Oftewel, populisme is de hoeksteen van de democratie: de politicus zegt wat het volk wil horen, het volk stemt op de politicus, de politiek doet (als het goed is) wat het volk wil. Democratie op z'n best.

Nee Populisme is het volk misleiden, waardoor het foute beslissingen neemt.

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:42 schreef Baby_ het volgende:
Ook de bestaande partijen gebruiken de laatste jaren populisme om een grotere achterban te creëren. Het zijn niet alleen nieuwe partijen als LPF en PVV die dit doen.

Uiteraard maar de PVV voert toch wel grootschalige misleiding(populisme) uit, in vergelijking met andere partijen.

dinsdag 23 november 2010, 09:58 uur #30

TheoddDutchGuy

angry bear

Sowieso een belg aan het roer.. bestaat belgie nog dan? ja op papier maar in de praktijk?

dinsdag 23 november 2010, 10:05 uur #31

Keskiyö

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sowieso een belg aan het roer.. bestaat belgie nog dan? ja op papier maar in de praktijk?

Is hij aan het roer dan? Volgens mij is hij alleen maar de voorzitter van de Europese Council, waarin hij ook niks heeft te zeggen.

dinsdag 23 november 2010, 10:09 uur #32

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 09:45 schreef Keskiyö het volgende:
[..]

Nee Populisme is het volk misleiden, waardoor het foute beslissingen neemt.

Dat is het niet.

po·pu·lis·me het; o (min) neiging zich te richten naar de massa vd bevolking (van vandale.nl)

dinsdag 23 november 2010, 10:10 uur #33

Poekieman

Stel dat de 'president' van europa rechtstreeks gekozen had kunnen worden. Wie zou dan op van R. gestemd hebben? 3 mensen, 4 misschien?

Goud kan je niet bijdrukken

dinsdag 23 november 2010, 10:12 uur #34

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:10 schreef Poekieman het volgende:
Stel dat de 'president' van europa rechtstreeks gekozen had kunnen worden. Wie zou dan op van R. gestemd hebben? 3 mensen, 4 misschien?

Z'n moeder, z'n vrouw en de buurman waarschijnlijk. Verder kende niemand die kerel.

Maar het lijkt me geen goed idee dat zo'n president rechtstreeks gekozen wordt. Dan krijg je songfestivaltaferelen, waarbij afkomst en achtergrond meer uit gaan maken dan talent of ideologie.

dinsdag 23 november 2010, 10:12 uur #35

Keskiyö

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is het niet.

po·pu·lis·me het; o (min) neiging zich te richten naar de massa vd bevolking (van vandale.nl)

Dat is niet hetgeen waar het hier over gaat, en waar we de afgelopen jaren mee te maken hebben.

dinsdag 23 november 2010, 10:18 uur #36

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:12 schreef Keskiyö het volgende:
[..]

Dat is niet hetgeen waar het hier over gaat, en waar we de afgelopen jaren mee te maken hebben.

Dat is precies waar het hier om gaat. Het staat letterlijk in de titel van het bericht!

Als het hier niet over gaat, dan had hij een woord moeten gebruiken dat wel aangeeft waar het om gaat. Dat heeft hij niet gedaan, dus is het meer dan terecht dat hij daarop aangevallen wordt.

dinsdag 23 november 2010, 10:26 uur #37

Keskiyö

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is precies waar het hier om gaat. Het staat letterlijk in de titel van het bericht!

Als het hier niet over gaat, dan had hij een woord moeten gebruiken dat wel aangeeft waar het om gaat. Dat heeft hij niet gedaan, dus is het meer dan terecht dat hij daarop aangevallen wordt.

Waarvoor het woord door het merendeel gebruikt word is anders dan die vertaling.
Je bent aan het muggenziften met een vertaling die niet echt meer passend is, en weet donders goed waar het over gaat.

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Z'n moeder, z'n vrouw en de buurman waarschijnlijk. Verder kende niemand die kerel.

Maar het lijkt me geen goed idee dat zo'n president rechtstreeks gekozen wordt. Dan krijg je songfestivaltaferelen, waarbij afkomst en achtergrond meer uit gaan maken dan talent of ideologie.

We hebben geen president van Europa, een mooi voorbeeld van populisme, dank.

dinsdag 23 november 2010, 10:35 uur #38

2030rd

Het moge duidelijk zijn: de islam ontwricht Europa

dinsdag 23 november 2010, 10:36 uur #39

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:26 schreef Keskiyö het volgende:
[..]

Waarvoor het woord door het merendeel gebruikt word is anders dan die vertaling.
Je bent aan het muggenziften met een vertaling die niet echt meer passend is, en weet donders goed waar het over gaat.

Nee hoor, ik ga uit van de definitie van 'populisme', zoals gegeven in de Van Dale. Dat jij uitgaat van een andere definitie betekent dat jij ernaast zit, niet ik. Als je een bron hebt met een betere definitie moet je die geven, en moet je niet mij gaan beschuldigen van muggenziften.

Daarnaast, zoals ik al gezegd heb: de problemen die Van Rompuy aanstipt zijn niet inherent aan populisme.

quote:

[..]

We hebben geen president van Europa, een mooi voorbeeld van populisme, dank.

Je hebt door dat in de originele post ook 'president' staat. Weliswaar tussen aanhalingstekens, die heb ik inderdaad vergeten. Maar is het niet een beetje muggenziften om daar over te gaan klagen?

dinsdag 23 november 2010, 10:38 uur #40

Al-Qutfend

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:26 schreef Keskiyö het volgende:
[..]

Waarvoor het woord door het merendeel gebruikt word is anders dan die vertaling.
Je bent aan het muggenziften met een vertaling die niet echt meer passend is, en weet donders goed waar het over gaat.
[..]

We hebben geen president van Europa, een mooi voorbeeld van populisme, dank.

Waar het over gaat?
Het gaat erover dat de Europese bestuurders grote delen van de bevolking monddood willen maken, door hun meningen en opvattingen als "populisme" te diskwalificeren.

Nogmaals: wie bepaalt wat er in Europa moet gebeuren? Ondemocratische bestuurders die meningen van burgers als populisme, op angst gebaseerd afdoen, of de burgers van Europa zelf?

De man mag zijn minachting voor wat mensen vinden wel wat beter camoufleren.

dinsdag 23 november 2010, 10:43 uur #43

hetizmij

Het populisme is dan ook veelal gericht tegen mensen van buiten Europa.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

dinsdag 23 november 2010, 10:44 uur #44

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:42 schreef Avernis het volgende:
[..]

..dat is exact waar het over gaat; het naar de mond praten van de massa. Wat de van Dale niet vermeld is dat het in deze context vooral doelt op het feit dat veel politici "enkel" geinteresseerd zijn in het tevreden stellen van zoveel mogelijk mensen ("populair=stemmen=geld") en minder in de argumenten die bij de problematiek horen.

Ergo, probleem is dat politici niet meer nadenken, maar gewoon uitgaan van wat de meeste mensen willen. Vandaar dus ook dat de HRA voorlopig niet gewijzigd wordt, totdat er geen andere keuze over is

En dat moeten we niet hebben, politici die uitgaan van wat de mensen willen!

dinsdag 23 november 2010, 10:55 uur #45

Al-Qutfend

quote:
Op dinsdag 23 november 2010 @ 10:43 schreef hetizmij het volgende:
Het populisme is dan ook veelal gericht tegen mensen van buiten Europa.

Dat is de achterliggende gedachte: doen alsof de weerstand tegen ideologische en religieuze invloeden uit m.n. moslim-landen eigenlijk angst is, iets kinderachtigs.
Ze hebben geprobeerd deze weerstand af te doen als racisme, als islamofobie of ander te negeren emotioneel probleem van achterlijke individuen, nu is het:

quote:
Hij zoekt de oorzaak van het populisme onder meer in onzekerheden op economisch, moreel en ideologisch vlak. "Iemand die angst heeft, wordt op zichzelf teruggeworpen, kiest voor zichzelf en ziet in de ander een potentiële tegenstander."

maar uiteindelijk gaat het vooral om islam (met haar "moreel" en verstikkende ideologie), waarvan de leiders vinden dat dat er best bij kan in Europa, maar wat een groeiend deel van de bevolking gewoon niet wil.
Islam is, zo blijkt, geen medestander van wat de Europeaan wil maar juist tegenstander: dat wil de politiek verbloemen.
De politiek heeft te lang geprobeerd elke discussie hierover te smoren in beschuldigingen van angst en haat, en heeft normen opgelegd aan Europeanen die, na vele decennia, alleen maar geleid hebben tot problemen voor autochtonen, en geen oplossingen vor allochtonen. Moskeeen bouwen, moslims inspraak geven met allerlei organen, van burgers vragen halal te vreten om moslims tegemoet te komen et cetera: dat is het grote falen van de politiek, en dat aankaarten is geen populisme, maar de werkende democratie.

dinsdag 23 november 2010, 10:56 uur #46

Starfish

Who are you Mr. President?
http://www.youtube.com/watch?v=dranqFntNgo

dinsdag 23 november 2010, 10:59 uur #47

Fratro

"Hij zoekt de oorzaak van het populisme onder meer in onzekerheden op economisch, moreel en ideologisch vlak:"

Ik zoek de oorzaak eerder in de anti-moslim en angst voor slechte economie PROPAGANDA waar we tegenwoordig mee doodgegooid worden.

dinsdag 23 november 2010, 11:00 uur #48

Al-Qutfend