Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Filip Dewinter schendt privacywet

Marc (MPG)

De Vlaamse politicus Filip Dewinter (Vlaams Belang) heeft de persoonsgegevens van 770 Antwerpenaren gepubliceerd op zijn website. Hij wil met deze actie aantonen dat er in Antwerpen-Noord nauwelijks nog mensen wonen met een Vlaamse naam.

De privacycommissie is onthutst. "Dit is absoluut verboden. De privacywet - zowel de Belgische als de Europese - zegt duidelijk dat gegevens waaruit de etnische afkomst van een persoon kan worden afgeleid, niet gepubliceerd mogen worden," aldus woordvoerder Emmanuel Vincart van de commissie.

DeWinter geeft zijn artikel de titel 'Mekka aan de Schelde'. "Slechts 21 van de geciteerde namen op deze alfabetische lijst zijn Vlaamse namen. Alle andere namen zijn Afrikaanse of Noord-Afrikaanse namen," zegt Dewinter, die de lijst 'bijzonder choquerend' vindt. "Meer dan 95 procent van de personen die op deze lijst voorkomen blijken immers islamitische allochtonen te zijn. De schaars overgebleven Vlamingen zijn in Antwerpen-Noord langzaam maar zeker op één hand te tellen."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

90 reacties

donderdag 7 oktober 2010, 09:51 uur #1

Diemux

People vs Me

Tja, dat is niet echt handig... Ik kan wel begrijpen wat hij wilt aantonen.

donderdag 7 oktober 2010, 09:52 uur #2

Mutsaers__78

En aangeven dat slechts 21 van de geciteerde namen Vlaams zijn was niet voldoende Filip? Was het echt nodig man en paard te noemen?

donderdag 7 oktober 2010, 09:52 uur #3

SantaMuerte

quote:
"Dit is absoluut verboden. De privacywet - zowel de Belgische als de Europese - zegt duidelijk dat gegevens waaruit de etnische afkomst van een persoon kan worden afgeleid, niet gepubliceerd mogen worden,"

Wat? Dus namen of foto's van criminelen mogen ook niet meer genoemd/getoond worden?

donderdag 7 oktober 2010, 09:52 uur #4

TheoddDutchGuy

angry bear

wonen er in antwerpen nog maar 800 mensen dan?

Public Relations

donderdag 7 oktober 2010, 09:55 uur #5

Isdatzo

Born in the echoes.

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:52 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]

Wat? Dus namen of foto's van criminelen mogen ook niet meer genoemd/getoond worden?

Die worden in principe ook niet genoemd en getoond. Hoor.

Huilen dan.

donderdag 7 oktober 2010, 09:56 uur #6

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

Hij publiceert alleen de eerste 770 namen op alphabet, waarom 770 ? Waarom niet 1000 ? Dit lijkt me niet echt een representatieve doorsnee van die wijk, wat als mensen met een bepaalde afkomst nu vaker een naam hebben beginnend met een A ?

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

donderdag 7 oktober 2010, 09:56 uur #7

groenbladje

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
wonen er in antwerpen nog maar 800 mensen dan?

antwerpen-noord.

donderdag 7 oktober 2010, 09:57 uur #8

kakner2

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:52 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En aangeven dat slechts 21 van de geciteerde namen Vlaams zijn was niet voldoende Filip? Was het echt nodig man en paard te noemen?

Nee, laten we het probleem maar bagatelliseren en net doen of de multiculturele samenleving een groot succes is geworden

donderdag 7 oktober 2010, 09:57 uur #9

MPG

Slaverplaatser / Koffiemanager

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
wonen er in antwerpen nog maar 800 mensen dan?

Meneer Dewinter kennende, zal hij wel selectief een aantal straten uitgezocht hebben, die bij zijn conclusies passen

KSC JUBILEUM topic
"Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
#TeamHumbug
Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties

donderdag 7 oktober 2010, 09:59 uur #10

Gangi_o_

wth bijna allemaal ali, mohammed en al dat soort allochtonen-namen

Ik zal me schamen als ik in antwerpen zou wonen

donderdag 7 oktober 2010, 09:59 uur #11

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Hoe komt hij aan die informatie? Als hij ze uit de gemeenteregisters heeft gevist, is het in mijn ogen inderdaad illegaal. Als hij ze uit het telefoonboek heeft, zie ik het probleem niet.

donderdag 7 oktober 2010, 10:01 uur #12

Weakling

available in strong mint

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:57 schreef kakner2 het volgende:
Nee, laten we het probleem maar bagatelliseren en net doen of de multiculturele samenleving een groot succes is geworden

Nee, laten we het probleem maar opblazen en net doen of de multiculturele samenleving compleet mislukt is.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

donderdag 7 oktober 2010, 10:01 uur #13

t-star

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:56 schreef Aaargh! het volgende:
Hij publiceert alleen de eerste 770 namen op alphabet, waarom 770 ? Waarom niet 1000 ? Dit lijkt me niet echt een representatieve doorsnee van die wijk, wat als mensen met een bepaalde afkomst nu vaker een naam hebben beginnend met een A ?

Representatief of niet, van die lijst word je niet echt vrolijk.

Overigens lijken die Belgen wel een beetje moeite te hebben met het alfabet!

donderdag 7 oktober 2010, 10:02 uur #15

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hoe komt hij aan die informatie? Als hij ze uit de gemeenteregisters heeft gevist, is het in mijn ogen inderdaad illegaal. Als hij ze uit het telefoonboek heeft, zie ik het probleem niet.

Het probleem is het publiceren van de namen op de website, dat is tegen de regels. En Dhr. DeWinter als iemand uit de politiek weet dit natuurlijk maar al te goed.
Maar ja bij dit soort figuren is het "het doel heiligt de middelen". Echter als het andersom gebeurt is het "moord en brand" dat ze gedemoniseerd etc worden.

donderdag 7 oktober 2010, 10:03 uur #17

Mr-Mackey

Libertariër

Goede actie van de Winter.
Zo'n lijst is immers veel confronterender dan koele cijfertjes alleen.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

donderdag 7 oktober 2010, 10:04 uur #19

t-star

Meneer Abraymi gebruikt zijn vrouw wel als een echte ouderwetsche islamitische broedmachine zeg, met z'n 13en op één adres!

donderdag 7 oktober 2010, 10:04 uur #20

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:02 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Het probleem is het publiceren van de namen op de website, dat is tegen de regels. En Dhr. DeWinter als iemand uit de politiek weet dit natuurlijk maar al te goed.
Maar ja bij dit soort figuren is het "het doel heiligt de middelen". Echter als het andersom gebeurt is het "moord en brand" dat ze gedemoniseerd etc worden.

Waarom is het een probleem als die informatie gewoon in de publieke ruimte te vinden is?

donderdag 7 oktober 2010, 10:05 uur #21

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:57 schreef kakner2 het volgende:
Nee, laten we het probleem maar bagatelliseren en net doen of de multiculturele samenleving een groot succes is geworden

En dat kun je alleen maar voor elkaar te krijgen door de namen van burgers ongevraagd online te zetten? 21 van de 770 antwerpenaren is niet voldoende?
(waarom reageer ik eigenlijk op een poephoofd die mijn reactie overduidelijk niet gelezen heeft en gelijk maar met zijn vooroordelen komt....)

donderdag 7 oktober 2010, 10:06 uur #22

stuwie

770 personen in Antwerpen, Selectief lijstje!!!
In een boerendorp zou het veel zijn, maar Antwerpen????
Wat een mongool. Mensen die dit bericht serieus nemen ook.

donderdag 7 oktober 2010, 10:06 uur #23

Mo2506

Filip de Winter = aandachtshoer, net als Geertje. Echter, laatstgenoemde pakt het wel een stuk professioneler aan.

donderdag 7 oktober 2010, 10:12 uur #24

RedDevil085

NEIN, NEIN, NEIN

lol... dit kun je toch niet serieus nemen? Een specifieke wijk, waar je gaat zoeken naar namen met een specifieke beginletter (ook nog een klinker) en dan de resultaten zo schikken dat ze je agenda complementeren...

Helemaal niet doorzichtig hoor

When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

donderdag 7 oktober 2010, 10:12 uur #25

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom is het een probleem als die informatie gewoon in de publieke ruimte te vinden is?

Lees het bericht even goed. Publiceren voor specifieke doeleinden anders dan een telefoonnummer (en zelfs daar moet je toestemming voor geven, ga maar naar je lokale KPN shop en vraag een telefoonlijn aan. Sterker zelfs voor je mobiele nummer wordt het gevraagd of je bekend wilt staan) is niet toegestaan zonder uitdrukkelijke toestemming van de betreffende personen.
Dit noemt met de Privacywet zowel in België, Nederland alswel Europa.

donderdag 7 oktober 2010, 10:13 uur #26

SiSiJaWel

Dit soort feiten doen de linkse hobbyist wonende in de achterhoek helemaal niets! Gewoon ogen sluiten, en niet naar dit soort lijstjes kijken, beter nog... er overheen praten door over privacy schending te beginnen, dat is een mooie afleidingsmanoeuvre.... (was) mooie stad... Antwerpen

Dit maakt maar weer eens duidelijk waarom de mensen in Nederland eens een keer moeten ophouden met zeiken en bashen, en vervolgens blij moeten zijn dat we weer eens een wat rechtse regering krijgen. Zo kunnen dit soort lijstjes gewoon eens gebruikt worden om verbeteringen door te voeren. En iedereen die daar zogenaamde privacy problemen mee heeft (voornamelijk blanke blinde linkse rakkers die elders wonen) die moeten dan zelf maar eens een maandje in zo'n multiculturele stad gaan wonen en met hun vrouw en kinderen in de avondschemering naar huis fietsen....

donderdag 7 oktober 2010, 10:15 uur #27

SantaMuerte

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]

Die worden in principe ook niet genoemd en getoond. Hoor.

Krantenberichten van mensen die veroordeeld worden of gezocht worden? Opsporing verzocht?

Volgens de europese regelgeving zou dit dan ook niet mogen, je kan tenslotte de etnische achtergrond van iemand opmaken aan de hand van de foto...

http://www.depolitiezoekt.nl/

donderdag 7 oktober 2010, 10:15 uur #28

pittig

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:56 schreef Aaargh! het volgende:
Hij publiceert alleen de eerste 770 namen op alphabet, waarom 770 ? Waarom niet 1000 ? Dit lijkt me niet echt een representatieve doorsnee van die wijk, wat als mensen met een bepaalde afkomst nu vaker een naam hebben beginnend met een A ?

Urbanus van ANUS??

donderdag 7 oktober 2010, 10:16 uur #29

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:12 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Lees het bericht even goed. Publiceren voor specifieke doeleinden anders dan een telefoonnummer (en zelfs daar moet je toestemming voor geven, ga maar naar je lokale KPN shop en vraag een telefoonlijn aan. Sterker zelfs voor je mobiele nummer wordt het gevraagd of je bekend wilt staan) is niet toegestaan zonder uitdrukkelijke toestemming van de betreffende personen.
Dit noemt met de Privacywet zowel in België, Nederland alswel Europa.

Klopt, en op het moment dat het in het telefoonboek staat heb je dus aangegeven om die informatie met de wereld te delen. Ik zie in de lijst niets staan dat je ook niet op een social networkingsite zou kunnen vinden.

Als hij het uit een bron als de gemeenteregisters, die vertrouwelijk behoren te zijn, had gehaald, dan was het wel een probleem geweest. Daarom vroeg ik me ook af waar hij de informatie vandaan heeft.

donderdag 7 oktober 2010, 10:19 uur #30

regularjoeback

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:01 schreef Weakling het volgende:
[..]

Nee, laten we het probleem maar opblazen en net doen of de multiculturele samenleving compleet mislukt is.

Mee eens. Dit is allerminst representatief natuurlijk. Natuurlijk is de multiculturele maatschappij nu een feit. Dat spreekt voor zich. Echter, mannetje Filip denkt dat nog te kunnen 'verhelpen'

donderdag 7 oktober 2010, 10:22 uur #31

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Klopt, en op het moment dat het in het telefoonboek staat heb je dus aangegeven om die informatie met de wereld te delen. Ik zie in de lijst niets staan dat je ook niet op een social networkingsite zou kunnen vinden.

Als hij het uit een bron als de gemeenteregisters, die vertrouwelijk behoren te zijn, had gehaald, dan was het wel een probleem geweest. Daarom vroeg ik me ook af waar hij de informatie vandaan heeft.

Aan wie heb je toestemming gegeven die gegevens de publiceren? Juist alleen het telefoonboek verder mag niemand die gegevens verder publiceren. Maar ja dat zal waarschijnlijk allemaal te wetstechnisch voor je zijn.

Wat Dhr. DeWinter gedaan heeft mag domweg gewoon niet. Daarbij staat het er niet bij hoe hij aan die info gekomen is. We gaan ervan uit dat hij het telefoonboek gebruikt heeft. Maar tegenargument is dat niet iedereen daarin staat danwel zelfs een telefoonaansluiting heeft. Dus als hij over een volledige straat danwel woonwijk heeft, is het maar de vraag hoe hij aan die gegevens is gekomen.

Zoals je zelf al aangeeft is of zijn onderzoek dus selectief (telefoonboek) of hij heeft zijn gegevens van een lokatie die geheimhouding kent. Dus hoe je het draait went of keert, wat Dhr DeWinter heeft gedaan is nogal om het netjes uit te drukken niet zo heel netjes.

donderdag 7 oktober 2010, 10:23 uur #32

Morgoth

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:13 schreef SiSiJaWel het volgende:
Dit soort feiten doen de linkse hobbyist wonende in de achterhoek helemaal niets! Gewoon ogen sluiten, en niet naar dit soort lijstjes kijken, beter nog... er overheen praten door over privacy schending te beginnen, dat is een mooie afleidingsmanoeuvre.... (was) mooie stad... Antwerpen

Dit maakt maar weer eens duidelijk waarom de mensen in Nederland eens een keer moeten ophouden met zeiken en bashen, en vervolgens blij moeten zijn dat we weer eens een wat rechtse regering krijgen. Zo kunnen dit soort lijstjes gewoon eens gebruikt worden om verbeteringen door te voeren. En iedereen die daar zogenaamde privacy problemen mee heeft (voornamelijk blanke blinde linkse rakkers die elders wonen) die moeten dan zelf maar eens een maandje in zo'n multiculturele stad gaan wonen en met hun vrouw en kinderen in de avondschemering naar huis fietsen....

Toch wonen er in de grote steden relatief meer linkse stemmers dan rechtse stemmers, rara hoe kan dat?

donderdag 7 oktober 2010, 10:24 uur #33

buzz1291

Never a dull moment

Wat nou schending van de privacy. Ik zeg telefoonboek, scanner, reader en voilá aanschouw het resultaat.

Uit die advertenties van het OM met al oproepen om voor de kantonrechter in Leeuwarden te verschijnen kan ik zeker ook de etnische achtergrond niet achterhalen...... golddigger Yolanthe van Ketsbergen stopnd er pas ook nog bij.

2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .

donderdag 7 oktober 2010, 10:25 uur #34

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:24 schreef buzz1291 het volgende:
Wat nou schending van de privacy. Ik zeg telefoonboek, scanner, reader en voilá aanschouw het resultaat.

Uit die advertenties van het OM met al oproepen om voor de kantonrechter in Leeuwarden te verschijnen kan ik zeker ook de etnische achtergrond niet achterhalen...... golddigger Yolanthe van Ketsbergen stopnd er pas ook nog bij.

Zoals reeds in het stukje staat is dat dus verboden. Namelijk toestemming is verleend aan de makers van het telefoonboek niet aan andere.

Daarbij heeft niet iedereen een telefoonaansluiting dus is het selectief winkelen naar eigen behoefte. Dus zijn er flinke gaten te schieten in zijn stelling.

donderdag 7 oktober 2010, 10:28 uur #35

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:22 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Aan wie heb je toestemming gegeven die gegevens de publiceren? Juist alleen het telefoonboek verder mag niemand die gegevens verder publiceren. Maar ja dat zal waarschijnlijk allemaal te wetstechnisch voor je zijn.

Wat Dhr. DeWinter gedaan heeft mag domweg gewoon niet. Daarbij staat het er niet bij hoe hij aan die info gekomen is. We gaan ervan uit dat hij het telefoonboek gebruikt heeft. Maar tegenargument is dat niet iedereen daarin staat danwel zelfs een telefoonaansluiting heeft. Dus als hij over een volledige straat danwel woonwijk heeft, is het maar de vraag hoe hij aan die gegevens is gekomen.

Zoals je zelf al aangeeft is of zijn onderzoek dus selectief (telefoonboek) of hij heeft zijn gegevens van een lokatie die geheimhouding kent. Dus hoe je het draait went of keert, wat Dhr DeWinter heeft gedaan is nogal om het netjes uit te drukken niet zo heel netjes.

Als je niet wilt dat je gegevens publiek worden gemaakt, dan moet je ze gewoon niet in het telefoonboek zetten. Op het moment dat ze daarin staan (of op bijvoorbeeld Facebook), weet je dat iedereen ze kan lezen. Dan moet je ook niet gaan huilen als iemand anders ze nogmaals opschrijft.

donderdag 7 oktober 2010, 10:30 uur #36

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:23 schreef Morgoth het volgende:
[..]

Toch wonen er in de grote steden relatief meer linkse stemmers dan rechtse stemmers, rara hoe kan dat?

Leuke woordspeling "RaRa"! (kom je ook uit de jaren tachtig?) Ik zal je vertellen waarom er veel (niet meer) linkse stemmers in de grote steden wonen...... daar valt tenminste nog wat te Kraken en te blowen, plus zijn daar allerlei leuke linkse hobby's te beoefenen, spelen met klei, of spelen met vingerverf, of je gaat toch proberen te acteren, word toch allemaal gesubsidieerd door de overheid, leuk toch.... studiebeursje erbij? Van welke planeet kom jij vanmorgen invliegen? Zweefteefmaan 3?
Even landen in de realiteit aub!

donderdag 7 oktober 2010, 10:32 uur #37

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je niet wilt dat je gegevens publiek worden gemaakt, dan moet je ze gewoon niet in het telefoonboek zetten. Op het moment dat ze daarin staan (of op bijvoorbeeld Facebook), weet je dat iedereen ze kan lezen. Dan moet je ook niet gaan huilen als iemand anders ze nogmaals opschrijft.

Eens maar daarom is dus de privacywet om dit soort dingen te voorkomen danwel iemand op de vingers te tikken. Facebook gelden trouwens gewoon dezelfde regels voor.
Als iemand op zijn Facebook, Hyves, Linkedin etc jouw gegevens zet kan jij ook gewoon naar diezelfde commissie stappen om ze te laten verwijderen.

Daarbij als hij het telefoonboek gebruikt heeft (laten we dit even aannemen) dan is zijn onderzoekje natuurlijk geen reet waard. Wie zegt me dat iedereen in die wijk over een aansluiting beschikt danwel niet over een geheim nummer zodat de waarde van dit onderzoek natuurlijk gelijk gereduceerd is tot 0,0.

donderdag 7 oktober 2010, 10:34 uur #38

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:32 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Eens maar daarom is dus de privacywet om dit soort dingen te voorkomen danwel iemand op de vingers te tikken. Facebook gelden trouwens gewoon dezelfde regels voor.
Als iemand op zijn Facebook, Hyves, Linkedin etc jouw gegevens zet kan jij ook gewoon naar diezelfde commissie stappen om ze te laten verwijderen.

Daarbij als hij het telefoonboek gebruikt heeft (laten we dit even aannemen) dan is zijn onderzoekje natuurlijk geen reet waard. Wie zegt me dat iedereen in die wijk over een aansluiting beschikt danwel niet over een geheim nummer zodat de waarde van dit onderzoek natuurlijk gelijk gereduceerd is tot 0,0.

Ik heb het er niet over of het onderzoekje iets waard is. Ik heb het er over dat het onzin is dat het illegaal is om informatie die publiek is opnieuw te publiceren. Mensen moeten dan maar wat beter oppassen aan wie ze die informatie verstrekken.

donderdag 7 oktober 2010, 10:34 uur #39

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:30 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

Leuke woordspeling "RaRa"! (kom je ook uit de jaren tachtig?) Ik zal je vertellen waarom er veel (niet meer) linkse stemmers in de grote steden wonen...... daar valt tenminste nog wat te Kraken en te blowen, plus zijn daar allerlei leuke linkse hobby's te beoefenen, spelen met klei, of spelen met vingerverf, of je gaat toch proberen te acteren, word toch allemaal gesubsidieerd door de overheid, leuk toch.... studiebeursje erbij? Van welke planeet kom jij vanmorgen invliegen? Zweefteefmaan 3?
Even landen in de realiteit aub!

Hoe komt het dan dat in een gemiddeld klein dorp (brabant/limburg) meer rechtse stemmers wonen (boeren???) die notabene grotendeels leven van de subsidie om hun bedrijf in leven te houden?

Goh volgens mij vloeien subsidies alle kanten op

donderdag 7 oktober 2010, 10:34 uur #40

AtheistischFundamentalist

Ik denk dat hij fout is door er contactgegevens bij te zetten.

Daarbij lijkt me er sprake van een selectiebias want volgens mij beginnen 'Islamitische' namen gewoon vaker met een 'A'.

Vind de Winter maar een akelig mannetje.

donderdag 7 oktober 2010, 10:36 uur #41

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over of het onderzoekje iets waard is. Ik heb het er over dat het onzin is dat het illegaal is om informatie die publiek is opnieuw te publiceren. Mensen moeten dan maar wat beter oppassen aan wie ze die informatie verstrekken.

Toestemming is maar aan 1 partij verleend. Zelfde als een fotograaf van jou een foto maakt en die in zijn etalage zet. Een andere fotograaf mag diezelfde foto ook niet opnieuw gebruiken zonder jouw toestemming.
Heeft namelijk met portret en privacy regels te maken

.

Zodoende geldt dat ook voor dit.

donderdag 7 oktober 2010, 10:46 uur #42

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:34 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Hoe komt het dan dat in een gemiddeld klein dorp (brabant/limburg) meer rechtse stemmers wonen (boeren???) die notabene grotendeels leven van de subsidie om hun bedrijf in leven te houden?

Goh volgens mij vloeien subsidies alle kanten op

Als je nou gewoon even opgelet had de laatste jaren, dan had je mij nu niet via Fok al deze vragen hoeven te stellen?! Desalniettemin geef ik je graag antwoord omdat maar weer blijkt dat het grote toekomstige gevaar voor Nederland niet bij de buitenlanders ligt, maar juist bij de radicaal linkse Medelander die overtuigt is van zijn/haar eigen gelijk, en alles maar dan ook ALLES wat het niet daarmee eens is moet wijken, desnoods met geweld en aanslagen. In de tussentijd gewoon doorgaan met rechtse partijen afschilderen als extreem gevaarlijk, gewelddadig en jawel zelf extreem rechts met neonazisme trekjes, kortom de racisten! .... Dit natuurlijk om een afleiding te creëren van de werkelijke problemen in de maatschappij. Er zijn relatief veel rechtse stemmers in de kleine dorpjes, omdat die mensen vaak nog een gezond onverdorven verstand hebben, en hun eigen omgeving willen beschermen voor types zoals jij zelf die hun gaan vertellen dat een multiculturele linkse knuffelsamenleving een goede ontwikkeling is. Dit terwijl feitelijk sinds de jaren tachtig bewezen is (nog dagelijks) dat dit de grootste fout ooit van Nederland is. Mocht je daar tegenstand aan bieden, dan word je afgeschilderd als racist en Hitler-Tokkievolk. Jammer...

donderdag 7 oktober 2010, 10:47 uur #43

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:34 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Ik denk dat hij fout is door er contactgegevens bij te zetten.

Daarbij lijkt me er sprake van een selectiebias want volgens mij beginnen 'Islamitische' namen gewoon vaker met een 'A'.

Vind de Winter maar een akelig mannetje.

Dat het wel erg makkelijk in zijn Agenda past is wel duidelijk. Zijn al deze mensen ook prakiserend moslim? Zijn het wel moslims? Zijn ze vanwege dat geloof niet naar België gevlucht?
Allemaal vragen die niet gesteld zijn maar wel hadden gesteld moeten worden voor een gedegen onderzoek.

Dus je stelling dat het selectiebias is mag wel volledig onderschreven worden.

Je mening dat DeWinter een eng mannetje is helemaal mee eens.

donderdag 7 oktober 2010, 10:49 uur #44

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:46 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

Als je nou gewoon even opgelet had de laatste jaren, dan had je mij nu niet via Fok al deze vragen hoeven te stellen?! Desalniettemin geef ik je graag antwoord omdat maar weer blijkt dat het grote toekomstige gevaar voor Nederland niet bij de buitenlanders ligt, maar juist bij de radicaal linkse Medelander die overtuigt is van zijn/haar eigen gelijk, en alles maar dan ook ALLES wat het niet daarmee eens is moet wijken, desnoods met geweld en aanslagen. In de tussentijd gewoon doorgaan met rechtse partijen afschilderen als extreem gevaarlijk, gewelddadig en jawel zelf extreem rechts met neonazisme trekjes, kortom de racisten! .... Dit natuurlijk om een afleiding te creëren van de werkelijke problemen in de maatschappij. Er zijn relatief veel rechtse stemmers in de kleine dorpjes, omdat die mensen vaak nog een gezond onverdorven verstand hebben, en hun eigen omgeving willen beschermen voor types zoals jij zelf die hun gaan vertellen dat een multiculturele linkse knuffelsamenleving een goede ontwikkeling is. Dit terwijl feitelijk sinds de jaren tachtig bewezen is (nog dagelijks) dat dit de grootste fout ooit van Nederland is. Mocht je daar tegenstand aan bieden, dan word je afgeschilderd als racist en Hitler-Tokkievolk. Jammer...

Mag ik jouw even om een antwoord vragen? Waar denk je dat ik woon? En waar denk je dat ik ben opgegroeid?

donderdag 7 oktober 2010, 10:50 uur #45

Tits.or.GTFO

Die Philip toch... Heeft ie zomaar een Duijvendakje gedaan. Foei! Namen openbaar maken van 'tegenstanders' mag alleen gedaan worden door links. Dat weet je toch?

donderdag 7 oktober 2010, 10:55 uur #46

lemti

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:34 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Hoe komt het dan dat in een gemiddeld klein dorp (brabant/limburg) meer rechtse stemmers wonen (boeren???) die notabene grotendeels leven van de subsidie om hun bedrijf in leven te houden?

Goh volgens mij vloeien subsidies alle kanten op

ja, want alle Limburgers en brabanders zijn boeren

donderdag 7 oktober 2010, 10:59 uur #47

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:49 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Mag ik jouw even om een antwoord vragen? Waar denk je dat ik woon? En waar denk je dat ik ben opgegroeid?

Gaan we er een quiz van maken? Ben niet helderziend of zo? Plus doet het er toch niet toe of je een noord Afrikaans grijs kleurtje hebt of een kaaskop, of dat je in de stad of dorp woont? Ik ben daar in jou geval niet over begonnen. Maar ik zal met je meespelen, gezien je reactie gok ik voor de "grote"stad.... en dan kies ik voor Rotterdam..... heb ik het goed? Zo ja, wat heb ik gewonnen? Enkele voetreis naar Mekka aan de Schelde? Waarna ik kan genieten van verse couscous met op balkon halal geslacht schapenvlees?

donderdag 7 oktober 2010, 10:59 uur #48

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:55 schreef lemti het volgende:
[..]

ja, want alle Limburgers en brabanders zijn boeren

Zeker niet alle zou beetje een raar dorp worden dan

Maar dat er meer rechts dan links gestemd is in de kleine dorpen is niets geheims aan hoor

donderdag 7 oktober 2010, 11:02 uur #50

Schepseltje

rip

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:23 schreef Morgoth het volgende:
[..]

Toch wonen er in de grote steden relatief meer linkse stemmers dan rechtse stemmers, rara hoe kan dat?

omdat allochtonen links stemmen, en in de grote steden meer allochtonen wonen..

donderdag 7 oktober 2010, 11:04 uur #51

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:59 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

Gaan we er een quiz van maken? Ben niet helderziend of zo? Plus doet het er toch niet toe of je een noord Afrikaans grijs kleurtje hebt of een kaaskop, of dat je in de stad of dorp woont? Ik ben daar in jou geval niet over begonnen. Maar ik zal met je meespelen, gezien je reactie gok ik voor de "grote"stad.... en dan kies ik voor Rotterdam..... heb ik het goed? Zo ja, wat heb ik gewonnen? Enkele voetreis naar Mekka aan de Schelde? Waarna ik kan genieten van verse couscous met op balkon halal geslacht schapenvlees?

Fout. Opgegroeid in een stad ten Westen van Rotterdam dat dan weer wel. Maar juist in de volksbuurt zoals DeWilder die omschrijft. Toch vreemd dat ik nooit geen problemen heb ondervonden in de tijd dat ik er gewoond heb. Sterker nog de vrienden die ik heb wonen er nog dus kom er nog regelmatig. Sterker nog zijn van allochtone afkomst.
Daarom snap ik het scheren over 1 kam ook niet.

Verder woon ik nu tussen Rotterdam en Antwerpen in. Juist in zo'n klein dorp waar de helft vind dat Wilders helemaal gelijk heeft en waar er op een bevolking van 700 man (ja zo weinig) er wel geteld 2 kleurlingen wonen. Waar we totaal dan ook geen last van hebben. Hoe kan het toch dat de mensen deze mensen zien als een bedreiging????

Als het op het platteland zo goed is waarom trekken alle jongere dan richting de grote stad? Juist meer kans op werk. Dus zo goed is het hier toch allemaal niet.
Maar de gemiddelde boer hier heeft flink wat subsidie nodig om zijn bedrijf overeind te houden anders kunnen ze sluiten zonder subsidie. Dus subsidies zijn niet alleen een linkse hobby.
Zowel links als rechts maakt gebruik van subsidies.

donderdag 7 oktober 2010, 11:05 uur #52

Bakoenin

Wonen er zo weinig mensen in Antwerpen?

donderdag 7 oktober 2010, 11:06 uur #53

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:02 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
omdat allochtonen links stemmen, en in de grote steden meer allochtonen wonen..

Goed punt van jou, die was ik even vergeten inderdaad. 99% van de allochtonen stemt PvdA of GroenLinks, en dan nog die links blanke krakende stoned-de vingerverfers die ook massaal in de grote stad wonen.... tja

donderdag 7 oktober 2010, 11:10 uur #54

Krantenman

Als Dewinter dat onderzoek nu in een andere wijk in Antwerpen gedaan had zoals in Ekeren of Merksem of Wilrijk dan had hij vast meer dan 90 procent Vlaamse namen gekregen. Dat sommige wijken meer allochtonen hebben dan anderen is nu niet bepaald iets nieuws, en hij pikt er ook nog eens de armste en meest verpauperde wijk van de hele stad uit.

Trouwens, hij had ook wel eens mogen zoeken op de beginletters D en V. Wedden dat er dan veel Debruynes en Vandevoordes uit zouden komen?

donderdag 7 oktober 2010, 11:11 uur #55

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:10 schreef Krantenman het volgende:
Als Dewinter dat onderzoek nu in een andere wijk in Antwerpen gedaan had zoals in Ekeren of Merksem of Wilrijk dan had hij vast meer dan 90 procent Vlaamse namen gekregen. Dat sommige wijken meer allochtonen hebben dan anderen is nu niet bepaald iets nieuws, en hij pikt er ook nog eens de armste en meest verpauperde wijk van de hele stad uit.

Symboolpolitiek noemen ze dat. Hij weet dondersgoed waar hij voor dit soort dingen moet kijken.

donderdag 7 oktober 2010, 11:24 uur #56

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:04 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Fout. Opgegroeid in een stad ten Westen van Rotterdam dat dan weer wel. Maar juist in de volksbuurt zoals DeWilder die omschrijft. Toch vreemd dat ik nooit geen problemen heb ondervonden in de tijd dat ik er gewoond heb. Sterker nog de vrienden die ik heb wonen er nog dus kom er nog regelmatig. Sterker nog zijn van allochtone afkomst.
Daarom snap ik het scheren over 1 kam ook niet.

Verder woon ik nu tussen Rotterdam en Antwerpen in. Juist in zo'n klein dorp waar de helft vind dat Wilders helemaal gelijk heeft en waar er op een bevolking van 700 man (ja zo weinig) er wel geteld 2 kleurlingen wonen. Waar we totaal dan ook geen last van hebben. Hoe kan het toch dat de mensen deze mensen zien als een bedreiging????

Als het op het platteland zo goed is waarom trekken alle jongere dan richting de grote stad? Juist meer kans op werk. Dus zo goed is het hier toch allemaal niet.
Maar de gemiddelde boer hier heeft flink wat subsidie nodig om zijn bedrijf overeind te houden anders kunnen ze sluiten zonder subsidie. Dus subsidies zijn niet alleen een linkse hobby.
Zowel links als rechts maakt gebruik van subsidies.

Ook geen troostprijsje? Ik heb zelf ook allochtone vrienden, sterker nog.... bijna alleen maar allochtone vrienden en kennissen en collega's, dit omdat ik in een expat scene woon/werk. Het zal je misschien verbazen, maar het is echt zo.... PVV stemmers zijn geen extreem rechtse neonazi-achtige kale koppen en KKK figuren. Natuurlijk heb je er altijd wel een malloot tussen zitten, (en daar concentreert links Nederland zich maar al te graag op) maar dat is bij GroenLinks en PvdA niet anders. Het merendeel van die buitenlanders die ik als vrienden heb, (jong, oud, blank, gekleurd, vrouw, man) die zijn het allemaal grotendeels eens met de punten die in het regeerakkoord staan, het moet eens wat strenger en rechtvaardiger worden in Nederland. Welkom in de wereld van 2010, waar je helaas niet meer een touwtje uit je brievenbus van voordeur kan laten hangen om deze te openen. En dan moet je soms de waarheid zeggen! En als de waarheid je niet bevalt, dan rot je maar op.... de waarheid doet pijn, zeker voor de mensen die het jarenlang gemaskeerd hebben, en de rottende wond niet met antibiotica hebben behandeld. Moet je eens voor de lol naar het programma Opsporing verzocht kijken op Ned. 1. De één na de ander die gezocht word, word omschreven als Noord Afrikaans.... Ze bedoelen daar die kut Marokkaan mee, maar dat mag je niet zeggen, dat is niet netjes en je scheert alle nette Marokkanen over één kam....(alle vijf) Foei... nu niet meer over het probleem praten, maar verder discussiëren over die stoute kritische figuren die het woord kut Marokkaan in de mond namen... dat is pas de spijker op de kop slaan! Die je mee?

donderdag 7 oktober 2010, 11:33 uur #58

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:24 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

Ook geen troostprijsje? Ik heb zelf ook allochtone vrienden, sterker nog.... bijna alleen maar allochtone vrienden en kennissen en collega's, dit omdat ik in een expat scene woon/werk. Het zal je misschien verbazen, maar het is echt zo.... PVV stemmers zijn geen extreem rechtse neonazi-achtige kale koppen en KKK figuren. Natuurlijk heb je er altijd wel een malloot tussen zitten, (en daar concentreert links Nederland zich maar al te graag op) maar dat is bij GroenLinks en PvdA niet anders. Het merendeel van die buitenlanders die ik als vrienden heb, (jong, oud, blank, gekleurd, vrouw, man) die zijn het allemaal grotendeels eens met de punten die in het regeerakkoord staan, het moet eens wat strenger en rechtvaardiger worden in Nederland. Welkom in de wereld van 2010, waar je helaas niet meer een touwtje uit je brievenbus van voordeur kan laten hangen om deze te openen. En dan moet je soms de waarheid zeggen! En als de waarheid je niet bevalt, dan rot je maar op.... de waarheid doet pijn, zeker voor de mensen die het jarenlang gemaskeerd hebben, en de rottende wond niet met antibiotica hebben behandeld. Moet je eens voor de lol naar het programma Opsporing verzocht kijken op Ned. 1. De één na de ander die gezocht word, word omschreven als Noord Afrikaans.... Ze bedoelen daar die kut Marokkaan mee, maar dat mag je niet zeggen, dat is niet netjes en je scheert alle nette Marokkanen over één kam....(alle vijf) Foei... nu niet meer over het probleem praten, maar verder discussiëren over die stoute kritische figuren die het woord kut Marokkaan in de mond namen... dat is pas de spijker op de kop slaan! Die je mee?

Ben het wel met je eens dat een gem. PVV stemmer geen extreem rechts figuur is verre van dat zelfs.
Echter je kan ook met iets meer respect over mensen spreken. Dingen bij naam en toenaam noemen graag.
Een geloof wegzetten als een achterlijke cultuur? Nee dat gaat me te ver.

Boerkaverbod in een gedoog/regeerakkoord? Waarvoor voor die 200 mensen die hem dragen? Pfffff doorgeschoten.

Marokkaan die crimineel is. Rustig noemen. Helemaal mee eens. Maar stop met alles over een kam scheren van een hele bevolkingsgroep nergens voor nodig en onnodig grievend.

Zelfde dat ze gaan roepen dat elke PVV stemmer een extreem rechts figuur is.

donderdag 7 oktober 2010, 11:47 uur #59

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:33 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Ben het wel met je eens dat een gem. PVV stemmer geen extreem rechts figuur is verre van dat zelfs.
Echter je kan ook met iets meer respect over mensen spreken. Dingen bij naam en toenaam noemen graag.
Een geloof wegzetten als een achterlijke cultuur? Nee dat gaat me te ver.

Boerkaverbod in een gedoog/regeerakkoord? Waarvoor voor die 200 mensen die hem dragen? Pfffff doorgeschoten.

Marokkaan die crimineel is. Rustig noemen. Helemaal mee eens. Maar stop met alles over een kam scheren van een hele bevolkingsgroep nergens voor nodig en onnodig grievend.

Zelfde dat ze gaan roepen dat elke PVV stemmer een extreem rechts figuur is.

"Als het kalf verdronken is, dempt men de put" Waarom zou een maatregel als het boerka-verbod nou doorgeschoten zijn? Nu zijn het er inderdaad maar heel weinig die in een boerka rond-schuifelen, maar waarom zou je iets pas gaan verbieden op het moment dat er vele vrouwen onderdrukt worden of al een periode zijn onderdrukt, en pas op het moment dat zelfs de linkse hobbyist zich enigszins begint te ergeren aan het straatbeeld, dan pas mag er een verbod komen? Wat is er nou verkeerd aan om op voorhand (ter voorkoming van...) maatregelen te treffen? Hetzelfde geldt voor het hoofddoekjesverbod voor rechters, advocaten en politieagenten.... je zou denken, niet nodig, ze bestaan namelijk niet.... nou dat is toch mooi? Dan heeft niemand dus last of overlast van dit hoofddoekjesverbod, mooi toch? Mochten er nou in de toekomst ineens heel veel lieve moslim vrouwen een statement willen maken, of gedwongen worden door de mannelijke moslim achterban (die vaak i.t.t. de vrouw niet gestudeerd heeft) om een hoofddoekje op te zetten tijdens functie als rechter, advocaat en politieagente, dan is dat bij deze voorkomen! Met de nadruk op "VOORKOMEN" dat is een nieuw politiek woordje dat de vervanger is van het oude politieke woordje "ACHTERAF".... dat is jarenlang gebruikt en is nu wel een beetje versleten. De tijd voor "VOORKOMEN" is aangebroken.

donderdag 7 oktober 2010, 11:53 uur #60

Crump

Schokkend, Hoe hebben ze dat kunnen laten gebeuren !?

donderdag 7 oktober 2010, 11:53 uur #61

Loomen20

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:27 schreef snoezelewoepsie het volgende:
Wat een klootzak zeg, om op deze manier een verdraaid beeld van de waarheid te creëren! En nog veel erger zijn al die mensen die erin trappen!

Wordt eens wakker!

Veel Arabische namen beginnen met een A en er wonen sowieso meer dan 800 families in Antwerpen Noord. Als hij dit representatief had willen doen, had hij van elke beginletter 30 families moeten pakken. Dit is puur stemmingmakerij en iedereen die hier intrapt moet nodig eens terug naar school!

Heb je wel een goed punt inderdaad.

donderdag 7 oktober 2010, 11:58 uur #63

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:53 schreef Loomen20 het volgende:
[..]

Heb je wel een goed punt inderdaad.

Ja, laten we het over opbouw van Arabische namen gaan hebben, goed idee.... en uh....we vergeten gewoon het echte probleem oké?! Jij begint...

donderdag 7 oktober 2010, 11:59 uur #64

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:47 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

"Als het kalf verdronken is, dempt men de put" Waarom zou een maatregel als het boerka-verbod nou doorgeschoten zijn? Nu zijn het er inderdaad maar heel weinig die in een boerka rond-schuifelen, maar waarom zou je iets pas gaan verbieden op het moment dat er vele vrouwen onderdrukt worden of al een periode zijn onderdrukt, en pas op het moment dat zelfs de linkse hobbyist zich enigszins begint te ergeren aan het straatbeeld, dan pas mag er een verbod komen? Wat is er nou verkeerd aan om op voorhand (ter voorkoming van...) maatregelen te treffen? Hetzelfde geldt voor het hoofddoekjesverbod voor rechters, advocaten en politieagenten.... je zou denken, niet nodig, ze bestaan namelijk niet.... nou dat is toch mooi? Dan heeft niemand dus last of overlast van dit hoofddoekjesverbod, mooi toch? Mochten er nou in de toekomst ineens heel veel lieve moslim vrouwen een statement willen maken, of gedwongen worden door de mannelijke moslim achterban (die vaak i.t.t. de vrouw niet gestudeerd heeft) om een hoofddoekje op te zetten tijdens functie als rechter, advocaat en politieagente, dan is dat bij deze voorkomen! Met de nadruk op "VOORKOMEN" dat is een nieuw politiek woordje dat de vervanger is van het oude politieke woordje "ACHTERAF".... dat is jarenlang gebruikt en is nu wel een beetje versleten. De tijd voor "VOORKOMEN" is aangebroken.

Dit had ook simpel via een wetsvoorstel gekund. Waarom iets zo wereldkundig maken terwijl het lang zo groot probleem niet is?
Juist om de angst maximaal aan te zetten. Nergens voor nodig en onnodig kwetsend.

Maar het moest wel via deze weg omdat anders de 2 dissidenten nooit hadden meegekregen. Nu is het maar de vraag of ze het er ook doorkrijgen. Want je hebt nog altijd 76 voorstemmers nodig en dan moet het ook door de 1ste kamer heen.

Dus het wereldkundig maken via gedoog/regeerakkoord is puur om angst te zaaien meer niet. Showpolitiek ander woord heb ik er niet voor.

Ben het met je eens dat het niet hoort en dat een verbod me niet in de weg zit. Echter wel met de manier waarop het gepresenteerd wordt.

donderdag 7 oktober 2010, 12:07 uur #65

TrippleR

De echte cijfers:

http://www.indymedia.be/index.html%3Fq=node%252F31497.html

Een voor allen, allen voor een.

donderdag 7 oktober 2010, 12:07 uur #66

gday

propria cures

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:52 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]

Wat? Dus namen of foto's van criminelen mogen ook niet meer genoemd/getoond worden?

Een beetje lachwekkend dat je de mensen op die lijst vergelijkt met criminelen.

Of ga je er vanuit dat de mensen op die lijst ook gezocht worden?

A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)

donderdag 7 oktober 2010, 12:09 uur #67

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:59 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Dit had ook simpel via een wetsvoorstel gekund. Waarom iets zo wereldkundig maken terwijl het lang zo groot probleem niet is?
Juist om de angst maximaal aan te zetten. Nergens voor nodig en onnodig kwetsend.

Maar het moest wel via deze weg omdat anders de 2 dissidenten nooit hadden meegekregen. Nu is het maar de vraag of ze het er ook doorkrijgen. Want je hebt nog altijd 76 voorstemmers nodig en dan moet het ook door de 1ste kamer heen.

Dus het wereldkundig maken via gedoog/regeerakkoord is puur om angst te zaaien meer niet. Showpolitiek ander woord heb ik er niet voor.

Ben het met je eens dat het niet hoort en dat een verbod me niet in de weg zit. Echter wel met de manier waarop het gepresenteerd wordt.

Volgens mij waren het juist de tegenstanders en critici die dit soort onderwerpen welwetend en willekeurig uit het gedoogakkoord hebben gevist en vervolgens deze aan de hoogste MEDIAboom hebben gehangen. Geloof niet dat de PVV het nog nodig heeft om duidelijk te maken waar ze voor staan? Angst zaaien is ook niet meer nodig, aangezien het probleem dagelijks zo duidelijk voor iedereen zijn voeten gesmeten wordt. Angst opwekken is handig als je een verhaal wilt verkopen waar geen snars van waar is, en waar je toch hele groepen voor warm wilt maken.

donderdag 7 oktober 2010, 12:09 uur #68

Mystic_HBC

Hoeveel Mekka's zijn er eigenlijk?

Mekka aan de MAase, Mekka aan de Schelde...

Goh... Grote stad...

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

donderdag 7 oktober 2010, 12:22 uur #69

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 12:09 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

Volgens mij waren het juist de tegenstanders en critici die dit soort onderwerpen welwetend en willekeurig uit het gedoogakkoord hebben gevist en vervolgens deze aan de hoogste MEDIAboom hebben gehangen. Geloof niet dat de PVV het nog nodig heeft om duidelijk te maken waar ze voor staan? Angst zaaien is ook niet meer nodig, aangezien het probleem dagelijks zo duidelijk voor iedereen zijn voeten gesmeten wordt. Angst opwekken is handig als je een verhaal wilt verkopen waar geen snars van waar is, en waar je toch hele groepen voor warm wilt maken.

Klaarblijkelijk niet. Want per slot van rekening hebben er maar 1,5 miljoen Nederlandse stemgerechtigde PVV gestemd en dat is nog altijd geen meerderheid.
Waarom moet dit soort dingen in een regeer/gedoogakkoord terwijl dit soort zaken ook gewoon via een wetsvoorstel gedaan kan worden?

Vaag he dat links dit soort dingen aan de kaak stelt? Goh waarom iets in een document opnemen voor 16 miljoen mensen (ja dit geldt namelijk voor alle inwoners en niet alleen stemgerechtigde) ipv het simpel via een wetsvoorstel.
Ik kan daar maar 1 ding van maken is dat er nog meer paniek gemaakt moet worden dat het zo'n groot probleem is dat via een regeer/gedoogakkoord moet worden vermeld. Dat noem ik inderdaad angst zaaien.

Totaal onnodig en dus excessief.

donderdag 7 oktober 2010, 12:40 uur #70

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 12:22 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Klaarblijkelijk niet. Want per slot van rekening hebben er maar 1,5 miljoen Nederlandse stemgerechtigde PVV gestemd en dat is nog altijd geen meerderheid.
Waarom moet dit soort dingen in een regeer/gedoogakkoord terwijl dit soort zaken ook gewoon via een wetsvoorstel gedaan kan worden?

Vaag he dat links dit soort dingen aan de kaak stelt? Goh waarom iets in een document opnemen voor 16 miljoen mensen (ja dit geldt namelijk voor alle inwoners en niet alleen stemgerechtigde) ipv het simpel via een wetsvoorstel.
Ik kan daar maar 1 ding van maken is dat er nog meer paniek gemaakt moet worden dat het zo'n groot probleem is dat via een regeer/gedoogakkoord moet worden vermeld. Dat noem ik inderdaad angst zaaien.

Totaal onnodig en dus excessief.

1.5 miljoen stemmen is geen meerderheid nee, maar wat wil je daar mee zeggen dan? De PvdA, VVD of het CDA hebben toch ook individueel geen meerderheid, geen enkele partij in Nederland heeft een meerderheid, dus krijg je een coalitie.... Lesje politicologie .... Bij een coalitie komen er minstens twee partijen samen die ieder onafhankelijk van elkaar ideeën, plannen en opvattingen hebben die niet overeen hoeven te stemmen met die andere partij waarmee ze gaan samenwerken. Kortom er moet onderhandeld worden en partijen moeten punten inleveren, tegemoetkomen of zelfs standpunten laten vallen om met elkaar in zee te kunnen gaan.... Tot daar zijn we het eens neem ik aan.... Vervolgens zetten ze die punten in een contract / boodschappenlijstje, ook wel een regeerakkoord genoemd. Later als ze echt aan de slag gaan, dan zal blijken of de punten uit het akkoord ook daadwerkelijk ingevoerd / uitgevoerd kunnen worden. Dus wat is er dan zo raar aan? Of zo uitzonderlijk rechts populistisch? Het is gewoon zo dat de oude gevestigde partijen die verloren hebben of niet mee mogen spelen hele slechte verliezers zijn (met name PvdA) .... Dat is jammer, iets minder hard tegenaan trappen had ze goed gestaan. Nu hebben ze zichzelf geprofileerd als kleine jongentjes die een potje voetbal verloren hebben en alles op hun weg naar huis kapot schoppen uit frustratie.... Ook wel kinderachtig genoemd. De PVV is niet de perfecte partij met de perfecte standpunten! Het zijn wel vernieuwende standpunten en een andere richtingsgevoel in de politiek. Je kunt alles wel altijd zo laten als het altijd geweest is, maar daar schiet je niets mee op. En stilstand is achteruitgang. Ook in Nederland

donderdag 7 oktober 2010, 12:43 uur #71

heegenees

Iedereen kan toch zo'n lijst maken... Als je maar 5 blanken erop zet en 95 moslims heb je altijd deze uitkomst. Dit is weer puur stemmingmakerij.

donderdag 7 oktober 2010, 12:47 uur #72

heegenees

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 09:57 schreef kakner2 het volgende:
[..]

Nee, laten we het probleem maar bagatelliseren en net doen of de multiculturele samenleving een groot succes is geworden

Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erop dat ieder rapport zo kan worden gedraaid als ze willen. De A zit erg vaak in allochtoonse namen. Zo'n onderzoek is dan ook totaal subjectief en afhankelijk van degene die het uitvoert. En laat die persoon nou net extreem rechts zijn.

Dit is net zoiets als van Hitler aannemen dat er te veel Joden zijn.

donderdag 7 oktober 2010, 12:50 uur #73

s1rra

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:15 schreef pittig het volgende:
[..]

Urbanus van ANUS??

dat is de artiestennaam van Urbain Servranckx en die woont niet in antwerpen.

http://home.scarlet.be/pa(...)urbanus/urbanusa.htm

ken je nog Belgen?

donderdag 7 oktober 2010, 12:55 uur #74

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 11:27 schreef snoezelewoepsie het volgende:
Wat een klootzak zeg, om op deze manier een verdraaid beeld van de waarheid te creëren! En nog veel erger zijn al die mensen die erin trappen!

Wordt eens wakker!

Dit is puur stemmingmakerij en iedereen die hier intrapt moet nodig eens terug naar school!

dan wordt het wel ERG stil op Fok!

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

donderdag 7 oktober 2010, 13:03 uur #75

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 12:40 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

1.5 miljoen stemmen is geen meerderheid nee, maar wat wil je daar mee zeggen dan? De PvdA, VVD of het CDA hebben toch ook individueel geen meerderheid, geen enkele partij in Nederland heeft een meerderheid, dus krijg je een coalitie.... Lesje politicologie .... Bij een coalitie komen er minstens twee partijen samen die ieder onafhankelijk van elkaar ideeën, plannen en opvattingen hebben die niet overeen hoeven te stemmen met die andere partij waarmee ze gaan samenwerken. Kortom er moet onderhandeld worden en partijen moeten punten inleveren, tegemoetkomen of zelfs standpunten laten vallen om met elkaar in zee te kunnen gaan.... Tot daar zijn we het eens neem ik aan.... Vervolgens zetten ze die punten in een contract / boodschappenlijstje, ook wel een regeerakkoord genoemd. Later als ze echt aan de slag gaan, dan zal blijken of de punten uit het akkoord ook daadwerkelijk ingevoerd / uitgevoerd kunnen worden. Dus wat is er dan zo raar aan? Of zo uitzonderlijk rechts populistisch? Het is gewoon zo dat de oude gevestigde partijen die verloren hebben of niet mee mogen spelen hele slechte verliezers zijn (met name PvdA) .... Dat is jammer, iets minder hard tegenaan trappen had ze goed gestaan. Nu hebben ze zichzelf geprofileerd als kleine jongentjes die een potje voetbal verloren hebben en alles op hun weg naar huis kapot schoppen uit frustratie.... Ook wel kinderachtig genoemd. De PVV is niet de perfecte partij met de perfecte standpunten! Het zijn wel vernieuwende standpunten en een andere richtingsgevoel in de politiek. Je kunt alles wel altijd zo laten als het altijd geweest is, maar daar schiet je niets mee op. En stilstand is achteruitgang. Ook in Nederland

Ging mij om het opnemen in een regeerakkoord van dingen die je heel simpel kan regelen via een wetsvoorstel.
Dat is gewoon onnodig de aandacht er op vestigen.

Zoals eerder gezegd het verbod zit me niet dwars maar de manier waarom het gepresenteerd moet worden. Ook dat is uithalen van (PVV) naar partijen als het CDA en PVDA.

Als je iets wilt bereiken zal je moet en samenwerken zoals je zelf zegt. Dat wordt door dit soort standpunten gewoon erg moeilijk. En voor samenwerking heb je een dialoog nodig. En zolang (even voor het gemak) 3,5 miljoen kiezers elkaar uitsluiten wordt het er niet beter op.
PVV sluit regeren met PVDA en andersom uit.

Dus van die dialoog zal nooit iets komen. Dus dit werkt polariserend naar elkaar toe. Dit is geen vooruitgang danwel stilstand dat is achteruitgang.
Niet iedere Marokkaan is een crimineel. En niet iedere PVV stemmer is extreem rechts.
Dus zul je met elkaar het probleem moet en oplossen niet door het probleem te vergroten en groter te maken dan het is en eventueel zou kunnen worden.
Verzwijgen is niet goed (ja dat hebben we gedaan), maar het uitvergroten werkt ook niet ( en ja dat hebben we ooit ook gedaan)

donderdag 7 oktober 2010, 13:24 uur #76

stuwie

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 10:13 schreef SiSiJaWel het volgende:
Dit soort feiten doen de linkse hobbyist wonende in de achterhoek helemaal niets! Gewoon ogen sluiten, en niet naar dit soort lijstjes kijken, beter nog... er overheen praten door over privacy schending te beginnen, dat is een mooie afleidingsmanoeuvre.... (was) mooie stad... Antwerpen

Dit maakt maar weer eens duidelijk waarom de mensen in Nederland eens een keer moeten ophouden met zeiken en bashen, en vervolgens blij moeten zijn dat we weer eens een wat rechtse regering krijgen. Zo kunnen dit soort lijstjes gewoon eens gebruikt worden om verbeteringen door te voeren. En iedereen die daar zogenaamde privacy problemen mee heeft (voornamelijk blanke blinde linkse rakkers die elders wonen) die moeten dan zelf maar eens een maandje in zo'n multiculturele stad gaan wonen en met hun vrouw en kinderen in de avondschemering naar huis fietsen....

FEITEN?????
Jij laat je ook vanalles aanlullen

donderdag 7 oktober 2010, 13:27 uur #77

stuwie

Denk voor jezelf i.p.v. dat dat een of andere Idiote rechtse rakker, die alles lekker in hokjes weet te plaatsen.

donderdag 7 oktober 2010, 13:27 uur #78

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 13:03 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Ging mij om het opnemen in een regeerakkoord van dingen die je heel simpel kan regelen via een wetsvoorstel.
Dat is gewoon onnodig de aandacht er op vestigen.

Zoals eerder gezegd het verbod zit me niet dwars maar de manier waarom het gepresenteerd moet worden. Ook dat is uithalen van (PVV) naar partijen als het CDA en PVDA.

Als je iets wilt bereiken zal je moet en samenwerken zoals je zelf zegt. Dat wordt door dit soort standpunten gewoon erg moeilijk. En voor samenwerking heb je een dialoog nodig. En zolang (even voor het gemak) 3,5 miljoen kiezers elkaar uitsluiten wordt het er niet beter op.
PVV sluit regeren met PVDA en andersom uit.

Dus van die dialoog zal nooit iets komen. Dus dit werkt polariserend naar elkaar toe. Dit is geen vooruitgang danwel stilstand dat is achteruitgang.
Niet iedere Marokkaan is een crimineel. En niet iedere PVV stemmer is extreem rechts.
Dus zul je met elkaar het probleem moet en oplossen niet door het probleem te vergroten en groter te maken dan het is en eventueel zou kunnen worden.
Verzwijgen is niet goed (ja dat hebben we gedaan), maar het uitvergroten werkt ook niet ( en ja dat hebben we ooit ook gedaan)

Ben het met sommige van je punten wel eens, maar ter verduidelijking en ter verbetering: Ten eerste, niet de PVV heeft partijen uitgesloten, maar andere partijen juist de PVV. Gezien de verkiezingsuitslag van de grote winnaars VVD, PvdA en de PVV zou dat een logische en eerlijke coalitie zijn geweest. Maar één van de eerste die in de media liepen te schreeuwen tégen samenwerking met de PVV waren de PvdA-ers. Ten tweede zijn een regeerakkoord en een wetsvoorstel twee totaal verschillende zaken die wel onlosmakend met elkaar verbonden zijn. De volgorde is dan ook eerst een regeerakkoord om vervolgens wetsvoorstellen in te dienen. Je moet natuurlijk wel eerst bepalen welke richting je op wilt als coalitie.... Logisch toch? Dat de aandacht op de uitkomst van een regeerakkoord gevestigd is, dat lijkt me na zo'n lange periode wel logisch. Iedereen in Nederland wil weten hoe deze partijen met elkaar gaan samenwerken de komende jaren, en de nieuwsgierigheid is natuurlijk nog eens extra groot omdat er voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis een gedoogsituatie is ontstaan met de relatief nieuwe partij de PVV. Nee niet iedere Marokkaan is crimineel, dat zegt ook niemand, dat zou een hele domme incorrecte formulering van het probleem zijn. Sterker nog, was het maar waar, dan was het probleem makkelijker opgelost. En nee niet iedere PVV-er is een hakenkruisaanhanger, en niet iedere GroenLinkser is een bomenknuffelaar.... Wat is de nieuwswaarde daarvan? Elke keer als het probleem bij de naam genoemd woord, dan krijg je zo'n dooddoener naar je kop van..... maar niet iedere puntje puntje puntje is zo hoor.... En daar gaat je kritiek door de WC.... Of wat hier op FOK ook wel populair is, is om naar een BRON te vragen... ook zo'n dooddoener.... We gaan aan het punt voorbij door telkens over de manier hoe we de punten brengen te bediscussiëren... lachen hè?!

donderdag 7 oktober 2010, 13:32 uur #79

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 13:24 schreef stuwie het volgende:
[..]

FEITEN?????
Jij laat je ook vanalles aanlullen

En u bent? Voor feiten verwijs ik u naar de probleemgebieden van Nederland, doe daar uw oogkleppen af, uw koptelefoon af (als die al niet uit je handen gerukt is door een rover) en laat al het multiculti even lekker op u inwerken. Lekker makkelijk hè, om na een heel verhaal van iemand te reageren met "FEITEN??????" ?! Knap hoor, kom jij maar met feiten dat er geen problemen zijn.

donderdag 7 oktober 2010, 13:36 uur #80

Sander_K

Zelf geprobeerd een zoekactie te doen op namen uit postcode 2060, Antwerpen.. dat valt nog tegen..

Kom niet verder dan dit : http://www.infobel.com/nl/belgium/people.aspx?FirstRec=40&qcity=2060&Submit=Zoek&inphCoordType=EPSG&q=2060+Belgi%eb

Dan heb je nog 1207.be maar daar kan je geen zoekactie doen op een straat/wijk. Dus eigenlijk heb je er niet zo veel aan, veel van de mensen op die lijst zijn niet geregistreerd.. maar toch, het is iets.

Het is een beetje het verhaal van 'het goede voor de verkeerde redenen doen' of 'het verkeerde voor de goede redenen'. Filip had helemaal niet zo'n lijst hoeven maken om aan te tonen de samenstelling van die wijk niet meer zo is als 'vroeger'. Dat hij té selectief de lijst heeft gemaakt -hoe fout ook- doet niets af aan de waarneembare feiten.

donderdag 7 oktober 2010, 13:40 uur #81

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 13:27 schreef SiSiJaWel het volgende:
[..]

Ben het met sommige van je punten wel eens, maar ter verduidelijking en ter verbetering: Ten eerste, niet de PVV heeft partijen uitgesloten, maar andere partijen juist de PVV. Gezien de verkiezingsuitslag van de grote winnaars VVD, PvdA en de PVV zou dat een logische en eerlijke coalitie zijn geweest. Maar één van de eerste die in de media liepen te schreeuwen tégen samenwerking met de PVV waren de PvdA-ers. Ten tweede zijn een regeerakkoord en een wetsvoorstel twee totaal verschillende zaken die wel onlosmakend met elkaar verbonden zijn. De volgorde is dan ook eerst een regeerakkoord om vervolgens wetsvoorstellen in te dienen. Je moet natuurlijk wel eerst bepalen welke richting je op wilt als coalitie.... Logisch toch? Dat de aandacht op de uitkomst van een regeerakkoord gevestigd is, dat lijkt me na zo'n lange periode wel logisch. Iedereen in Nederland wil weten hoe deze partijen met elkaar gaan samenwerken de komende jaren, en de nieuwsgierigheid is natuurlijk nog eens extra groot omdat er voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis een gedoogsituatie is ontstaan met de relatief nieuwe partij de PVV. Nee niet iedere Marokkaan is crimineel, dat zegt ook niemand, dat zou een hele domme incorrecte formulering van het probleem zijn. Sterker nog, was het maar waar, dan was het probleem makkelijker opgelost. En nee niet iedere PVV-er is een hakenkruisaanhanger, en niet iedere GroenLinkser is een bomenknuffelaar.... Wat is de nieuwswaarde daarvan? Elke keer als het probleem bij de naam genoemd woord, dan krijg je zo'n dooddoener naar je kop van..... maar niet iedere puntje puntje puntje is zo hoor.... En daar gaat je kritiek door de WC.... Of wat hier op FOK ook wel populair is, is om naar een BRON te vragen... ook zo'n dooddoener.... We gaan aan het punt voorbij door telkens over de manier hoe we de punten brengen te bediscussiëren... lachen hè?!

Denk dat je maar even op teksten van Wilder moet googlen want die wil totaal niet met de PVDA samenwerken. Die wilde in een regering gaan zitten om zo een regeringsdeelname van PVDA onmogelijk te maken.
Die 2 zullen nooit met elkaar gaan samenwerken.
Zou echt even gaan googlen denk dat je versteld zult staan.

donderdag 7 oktober 2010, 13:51 uur #82

SiSiJaWel

U hoeft mij echt niet te vertellen hoe Google werkt en hoe je informatie opzoekt.... , U vind die informatie ook, alleen weet u die informatie niet juist te verwerken in uw bovenkamer. Iedereen weet dat de PVV helemaal niet zit te wachten op de PvdA, dit zijn beide twee uiterste van elkaar en zoals u correct zegt, die 2 zullen nooit met elkaar gaan samenwerken. Het verschil zit het hem in het uitsluiten op voorhand, of het aangeven dat samenwerking vrijwel onmogelijk is. Het eerste werd gezegd door de PvdA en het tweede door de PVV.

donderdag 7 oktober 2010, 14:15 uur #83

Whistleblower

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 13:51 schreef SiSiJaWel het volgende:
U hoeft mij echt niet te vertellen hoe Google werkt en hoe je informatie opzoekt.... , U vind die informatie ook, alleen weet u die informatie niet juist te verwerken in uw bovenkamer. Iedereen weet dat de PVV helemaal niet zit te wachten op de PvdA, dit zijn beide twee uiterste van elkaar en zoals u correct zegt, die 2 zullen nooit met elkaar gaan samenwerken. Het verschil zit het hem in het uitsluiten op voorhand, of het aangeven dat samenwerking vrijwel onmogelijk is. Het eerste werd gezegd door de PvdA en het tweede door de PVV.

Uitspraak van Wilder:

Ik ga in de regering zitten zodat de PVDA er niet in kan gaan zitten.

Dit is voor mij gewoon zeggen ik kan en wil niet met de PVDA samenwerken. Hoe je het vat laat klinken is voor mij onbelangrijk.

Ik beoordeel Wilders op zijn boodschap niet op zijn hole frasen. Want als Wilders ergens goed in is dan is het vooral wat hij echt wil zeggen buiten de schijnwerpers te houden. Maar een dusdanige stelling neer te gooien zodat al zijn tegenstanders zich er over buigen en vechten.

Zelfde verhaaltje waar dit topic eigenlijk over gaat. DeWinter is een zelfde soort intrigant. Onderzoekje doen en dit zo doen dat je weet dat het in je politieke agenda past.

Verachtelijke politiek noem ik dat.

Zo nu weer ontopic namelijk het onderzoekje van DeWinter.

donderdag 7 oktober 2010, 14:41 uur #84

SiSiJaWel

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 14:15 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Uitspraak van Wilder:

Ik ga in de regering zitten zodat de PVDA er niet in kan gaan zitten.

Dit is voor mij gewoon zeggen ik kan en wil niet met de PVDA samenwerken. Hoe je het vat laat klinken is voor mij onbelangrijk.

Ik beoordeel Wilders op zijn boodschap niet op zijn hole frasen. Want als Wilders ergens goed in is dan is het vooral wat hij echt wil zeggen buiten de schijnwerpers te houden. Maar een dusdanige stelling neer te gooien zodat al zijn tegenstanders zich er over buigen en vechten.

Zelfde verhaaltje waar dit topic eigenlijk over gaat. DeWinter is een zelfde soort intrigant. Onderzoekje doen en dit zo doen dat je weet dat het in je politieke agenda past.

Verachtelijke politiek noem ik dat.

Zo nu weer ontopic namelijk het onderzoekje van DeWinter.

Het onderzoekje van DeWinter is onnodig, verkeerd en het is ook niet zijn werk. Wat hij ermee wilt beschijnen is wel belangrijk en zijn werk. Echter is DeWinter een domme racistische man, totaal niet te vergelijken met onze Wilders.

donderdag 7 oktober 2010, 14:48 uur #85

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 13:51 schreef SiSiJaWel het volgende:
U hoeft mij echt niet te vertellen hoe Google werkt en hoe je informatie opzoekt.... , U vind die informatie ook, alleen weet u die informatie niet juist te verwerken in uw bovenkamer. Iedereen weet dat de PVV helemaal niet zit te wachten op de PvdA, dit zijn beide twee uiterste van elkaar en zoals u correct zegt, die 2 zullen nooit met elkaar gaan samenwerken. Het verschil zit het hem in het uitsluiten op voorhand, of het aangeven dat samenwerking vrijwel onmogelijk is. Het eerste werd gezegd door de PvdA en het tweede door de PVV.

Het verschil zit hem ook in de interpretatie, maar vooral in dat één van de twee partijen zich doorgaans opstelt (of aanstelt) als een schuimbekkende idioot die voortdurend in tweestrijd verkeert of hij de schuld van een al dan niet fictief probleem bij de PvdA dan wel de Islam moet leggen.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

donderdag 7 oktober 2010, 14:59 uur #86

sumdum

Heeft nou niemand even de bron bekeken ? Het gaat niet om 700 eerste personen, maar de voornamen van de 700 personen. En niet om de gehele stad maar om 1 wijk. In dat licht bezien heeft hij toch gelijk. En ik vraag me af of het nog steeds privacyschending is, omdat er behalve de voornaam geen andere informatie bijstaat.

donderdag 7 oktober 2010, 16:24 uur #87

BaB

Af en toe moet je de waarheid durven zeggen en de mensen wakker schudden.
In Antwerpen stad zullen tegen ongeveer 2030 2/3de van de schoolkinderen allochtoon zijn.
De linkse politici hebben 30 jaar toegestaan dat onze kleine steden langzaam maar zeker volstromen met vreemdelingen om er uiteindelijk volledig uit te gaan bestaan.
Er is geen werk, ze passen zich niet aan en het worden heuse no-go zones voor de politie.
Het failliet van de multicul.

donderdag 7 oktober 2010, 17:10 uur #88

rupicola

quote:
Op donderdag 7 oktober 2010 @ 14:59 schreef sumdum het volgende:
Heeft nou niemand even de bron bekeken ? Het gaat niet om 700 eerste personen, maar de voornamen van de 700 personen. En niet om de gehele stad maar om 1 wijk. In dat licht bezien heeft hij toch gelijk. En ik vraag me af of het nog steeds privacyschending is, omdat er behalve de voornaam geen andere informatie bijstaat.

Dit is dan ook de aangepaste lijst, na de klacht van de privacycommissie. Eerst stond iedereen met naam, voornaam, en adres gepubliceerd, en nee, in Belgie mag dat niet.

donderdag 7 oktober 2010, 17:17 uur #89

sumdum

Ah ok. Dan snap ik em. Maar die aangepaste lijst is niks mis mee, en geeft hetzelfde argument weer. Had hij eigenlijk meteen moeten doen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken