Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VVD, PVV, CDA: druiven zuur in linkse kerk

Redactie

VVD-leider Mark Rutte, PVV-leider Geert Wilders en CDA-leider Maxime Verhagen zullen een Kamerdebat woensdag niet blokkeren, maar gaan zelf geen vragen stellen aan informateur Ruud Lubbers. Ook zullen ze niet ingaan op vragen van andere Kamerleden. Dat heeft de woordvoerder van Rutte maandag namens de drie fractievoorzitters gemeld.

"De druiven zijn wel erg zuur in de linkse kerk", stelt Ruttes woordvoerder namens de drie fractievoorzitters in een reactie op de protesten van veel partijen maandag tegen de plannen om een rechts minderheidskabinet te gaan vormen.

Het debat woensdag is aangevraagd door D66, met steun van PvdA, GroenLinks en de SP. Rutte, Wilders en Verhagen kunnen met hun meerderheid in de Kamer het hele debat blokkeren, maar zullen dat niet doen. Maar een eigen inbreng zullen ze dus niet leveren. "De onderhandelingen over het minderheidskabinet moeten nog beginnen. Na afloop daarvan willen ze wel debatteren", aldus de woordvoerder van Rutte.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

277 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6

maandag 2 augustus 2010, 20:58 uur #151

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 20:51 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Lees nou eens de morrende achterban van het CDA. Dus zo zeker is het niet.

PVV moet maar gaan bewijzen dat ze overal mee gaan doen.

Ik zeg ook niet dat het zeker is... Als de PVV het slim speelt dan heeft de VVD, PvdA, CDA de meerderheid in de 1e kamer in juni volgend jaar en is er dus voor deze coalitie geen probleem.

Dit probleem speelt overigens voor ieder nieuw kabinet.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 20:59 uur #152

#ANONIEM

Linkse kerk

maandag 2 augustus 2010, 21:00 uur #153

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 20:53 schreef monddood het volgende:
[..]
Je bedoelt het rekenwerk van netwerk dat aan alle kanten rammelt?

Doe toch niet zo zielig.

quote:

Verder is het logisch dat mensen er op achteruit gaan als je met enorme tekorten te maken hebt.

Waarom moeten de sterkste schouders er dan op vooruit gaan?
Verdien jij meer dan 180k in loondienst?
Heb jij een hypotheek van boven de 3 ton?
Wil jij zo graag meer betalen zodat Nederland steun kan verlenen aan Israël?

maandag 2 augustus 2010, 21:00 uur #154

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 20:53 schreef monddood het volgende:
[..]

Je bedoelt het rekenwerk van netwerk dat aan alle kanten rammelt?

Verder is het logisch dat mensen er op achteruit gaan als je met enorme tekorten te maken hebt.

Als mensen er niet op achteruit zouden gaan ben je als overheid dus eigenlijk aan het snoepen van de toekomst, wat nieuwe bezuinigingen alleen maar moeilijker maakt.

Zelfs Eijffinger en Bovenberg hebben ze bekeken en zeggen dat de rijken er op vooruit gaan.
Maar deze heren kennen er natuurlijk helemaal niets van. Zijn economen die nooit verder zijn gekomen dan een boekje op de lagere school.

Kom op man.

Bezuinigen zonder de lasten te verzwaren moet ergens vandaan komen.
Huursubsidie afknijpen is een regel tegen de midden en minimum inkomens.
Het loskoppelen van de uitkeringen van de lonen is een regel die de onderkant raakt hoor.

HRA niet aanpakken is een regel die vooral de rijke bevoorderd.
Het erfrechtbelasting verlagen is een regel die vooral de rijke beter uitkomt hoor.

Pak je feiten en lees de berekeningen ook.

maandag 2 augustus 2010, 21:00 uur #155

Xessive

DTvOH

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 20:57 schreef Bo3mba het volgende:
[..]

als ik een pvda'er zou zijn met de bek van een pvv'er, dan zou ik zeggen dat het gewoon een geniale zet is van cohen.

Maar ik ben geen pvda'er en ik ben een redelijk mens en ik denk dat Cohen het premierschap nu in zijn schoot geworpen krijgt. Als hij de komende tijd tenminste zijn bek houdt.

:-)

Ach. Ik ga ervan uit dat het CDA het voorlopig even zat is om in hun reet genaaid te worden door de PvdA. D66 is in ieder geval kort van memorie.

maandag 2 augustus 2010, 21:02 uur #156

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 19:10 schreef BasOne het volgende:
Tja het is logisch dat ze een debat willen.
De normale gang van zaken is dat uit ten treure word geprobeerd een meerderheidskabinet te vormen, en niet dat er klakkeloos besloten word voor een minderheids kabinet wat Nederland nog nooit heeft gehad.

Ach, in de VS hadden ze ook nog nooit een zwarte als president gehad.

Een minderheidskabinet is nu eenmaal een mogelijkheid volgens de grondwet.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

maandag 2 augustus 2010, 21:02 uur #157

#ANONIEM

Wanneer houden mensen eens op om te stellen dat Cohen andere kabinetten dan Paars Plus heeft geblokkeerd? Wat is dat toch een bizarre verdraaiing van de realiteit.

Paars Plus is mislukt omdat VVD en PvdA te ver bij elkaar vandaan staan. Als "oplossing" gaan we dan D66 en GroenLinks vervangen door het CDA. Wat verandert er aan de afstand tussen VVD en PvdA? Precies: helemaal niks.

Het was trouwens Mark Rutte die niet wilde (of mocht) bewegen in de onderhandelingen rondom Paars Plus. Het is ook Rutte die al vanaf het begin zijn voorkeur had voor een rechts kabinet.

Het plan wat nu op tafel ligt, een rechts kabinet, is precies wat Rutte vanaf dag 1 al wilde. Onderhandelingen tussen VVD, PvdA en CDA zouden zijn stukgelopen op de afstand tussen VVD en PvdA.

maandag 2 augustus 2010, 21:03 uur #158

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:00 schreef Bo3mba het volgende:
Waarom moeten de sterkste schouders er dan op vooruit gaan?

Dat is een logisch gevolg als je de belastingen verlaagt. Mensen die de meeste belasting betalen, hebben ook het meeste voordeel van een verlaging.

Dit verhaaltje legt het beste de situatie uit:

How Taxes Work . . .

Let's put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner. The bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men the poorest would pay nothing; the fifth would pay $1, the sixth would pay $3, the seventh $7, the eighth $12, the ninth $18, and the tenth man the richest would pay $59.

That's what they decided to do. The ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy with the arrangement until one day, the owner threw them a curve (in tax language a tax cut).

"Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily meal by $20." So now dinner for the ten only cost $80.00.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six the paying customers? How could they divvy up the $20 windfall so that everyone would get his "fair share?"

The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, Then the fifth man and the sixth man would end up being PAID to eat their meal. So the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so the fifth man paid nothing, the sixth pitched in $2, the seventh paid $5, the eighth paid $9, the ninth paid $12, leaving the tenth man with a bill of $52 instead of his earlier $59. Each of the six was better off than before. And the first four continued to eat for free.

But once outside the restaurant, the men began to compare their savings. "I only got a dollar out of the $20," declared the sixth man who pointed to the tenth. "But he got $7!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man, "I only saved a dollar, too . . . It's unfair that he got seven times more than me!".

"That's true!" shouted the seventh man, "why should he get $7 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"

The nine men surrounded the tenth and beat him up. The next night he didn't show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered, a little late what was very important. They were FIFTY-TWO DOLLARS short of paying the bill! Imagine that!

And that, boys and girls, journalists and college instructors, is how the tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up at the table anymore.

Where would that leave the rest? Unfortunately, most taxing authorities anywhere cannot seem to grasp this rather straightforward logic!

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:08 uur #159

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:03 schreef monddood het volgende:
[..]

Dat is een logisch gevolg als je de belastingen verlaagt. Mensen die de meeste belasting betalen, hebben ook het meeste voordeel van een verlaging.

Dit verhaaltje legt het beste de situatie uit:

How Taxes Work . . .

Let's put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner. The bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men the poorest would pay nothing; the fifth would pay $1, the sixth would pay $3, the seventh $7, the eighth $12, the ninth $18, and the tenth man the richest would pay $59.

That's what they decided to do. The ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy with the arrangement until one day, the owner threw them a curve (in tax language a tax cut).

"Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily meal by $20." So now dinner for the ten only cost $80.00.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six the paying customers? How could they divvy up the $20 windfall so that everyone would get his "fair share?"

The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, Then the fifth man and the sixth man would end up being PAID to eat their meal. So the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so the fifth man paid nothing, the sixth pitched in $2, the seventh paid $5, the eighth paid $9, the ninth paid $12, leaving the tenth man with a bill of $52 instead of his earlier $59. Each of the six was better off than before. And the first four continued to eat for free.

But once outside the restaurant, the men began to compare their savings. "I only got a dollar out of the $20," declared the sixth man who pointed to the tenth. "But he got $7!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man, "I only saved a dollar, too . . . It's unfair that he got seven times more than me!".

"That's true!" shouted the seventh man, "why should he get $7 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"

The nine men surrounded the tenth and beat him up. The next night he didn't show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered, a little late what was very important. They were FIFTY-TWO DOLLARS short of paying the bill! Imagine that!

And that, boys and girls, journalists and college instructors, is how the tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up at the table anymore.

Where would that leave the rest? Unfortunately, most taxing authorities anywhere cannot seem to grasp this rather straightforward logic!

Waarom moeten de middeninkomens en minima gekort worden en mogen de rijke weer profiteren was de vraag?
Moet je niet met een verhaaltje over belastingen komen.

maandag 2 augustus 2010, 21:10 uur #160

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:03 schreef monddood het volgende:
[..]

Dat is een logisch gevolg als je de belastingen verlaagt. Mensen die de meeste belasting betalen, hebben ook het meeste voordeel van een verlaging.

Dit verhaaltje legt het beste de situatie uit:

How Taxes Work . . .

Jouw verhaaltje dwarrelt al een tijdje rond en rammelt.
Leven in een samenleving is anders dan een gezellig avondje eten geen vrije keuze. Een samenleving is meer als een gezin dan als een vriendengroepje. Daarnaast is er buiten dat restaurant wel een vrij leven.

En dan kun je het best doortrekken.

Toen mensen begin twintigste eeuw per gezin iets meer geld kregen (jouw restaurantkorting), hoefden de kinderen (de armsten in het gezin) niet meer direct te werken en konden leren om daarna de algemene situatie wat te verbeteren.

Als het aan jou had gelegen hadden de vader en moeder dan een dag minder per week hoeven te werken, de blinde inwonende grootmoeder een halve dag en de peuters tien minuten?

maandag 2 augustus 2010, 21:11 uur #161

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:00 schreef Whistleblower het volgende:

Zelfs Eijffinger en Bovenberg hebben ze bekeken en zeggen dat de rijken er op vooruit gaan.
Maar deze heren kennen er natuurlijk helemaal niets van. Zijn economen die nooit verder zijn gekomen dan een boekje op de lagere school.

Ben nooit zo onder indruk van economen. Deze mensen zagen de crisis niet aankomen terwijl iedereen met een beetje markt inzicht zijn geld al veilig had gesteld.

quote:

Kom op man.

Bezuinigen zonder de lasten te verzwaren moet ergens vandaan komen.
Huursubsidie afknijpen is een regel tegen de midden en minimum inkomens.
Het loskoppelen van de uitkeringen van de lonen is een regel die de onderkant raakt hoor.

Niet alles hoeft socialistisch doorgevoerd te worden.

quote:

HRA niet aanpakken is een regel die vooral de rijke bevoorderd.
Het erfrechtbelasting verlagen is een regel die vooral de rijke beter uitkomt hoor.

De HRA aanpakken zou betekenen dat je dubbel betaald voor je woning. Zowel voor de huurwaardeforfait, als de bekostiging van je woning.

Tevens is het heel riskant om in economische slechte tijden aan zulke systemen te morrelen.

quote:

Pak je feiten en lees de berekeningen ook.

Ik weet de feiten. De feiten zijn dat dit land volledig kapot word gesocialiseerd.

Socialisme is schadelijk voor de economie maar geen probleem zolang je het als land kunt betalen. Als je het als land niet meer kunt betalen dan kom je in de problemen als je de schade ook weer "sociaal" gaat verdelen.

Wat weer resulteert in verdere schade van de economie. Het is vicieuze cirkel waar je maar moeilijk uitkomt.

Het is dan ook niet raar dat de partijen die er wat aan willen doen, door het volk als asociaal worden gezien. Dit is de zwakheid van een democratie. Mensen die geen verstand hebben van welvaart en wat daar voor nodig is hebben invloed op de mensen die dit in goede banen moeten leiden.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:17 uur #162

jerper

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 20:54 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Jij hebt klaarblijkelijk totaal geen verstand van onze rechtstaat en de grondbeginselen ervan.
Verder heb je het geheugen van een garnaal want je bent het verleden al weer vergeten.

Zitten aardig wat paralellen in hoor.
Die partij van die persoon was Links maar de geschiedenis leert dat die partij aardig Links lullde maar Rechts uitvoerde.
En dat heeft de geschiedenis wel uitgewezen. Maar ja dat is moeilijk om te erkennen he.

En hele bevolkingsgroep wegzetten als crimineel is generaliseren. Een geloof willen verbieden is in strijd met onze grondwet.
En laat dat nou net zijn wat Wilders wil. Maar ja jij knikt ja en amen als die grote platina blonde zelfbenoemde Halfgod iets roept.

ik weet dat ik mijn mening over de rechtstaat niet baseer op een dossiertje die ik toevallig thuis hebt liggen.

euh..ik neem aan dat je met ' dat verleden' de Jodenvervolging bedoeld?
als dit zo is....diep en dieptriestfiguur ben jij. Genant om hier parallellen in te zien. Nog genanter om dit erweer bij te halen. Jij wilt de situatie van de Joden van toen vergelijken met de positie van de moslims nu in Nederland?

jij verdient een tik tegen je hoofd. een hele harde

verder weet jij helemaal niet wat ik wil. die ideologie volgens wilders waar jij
op doelt wil ik helemaal niet verboden hebben. en wat betreft de generalisatie...die bevolkingsgroep mag zelf ook eens een tegengeluid laten horen. bij gebrek aan positieve geluiden overheersen de negatieve nou eenmaal.

maandag 2 augustus 2010, 21:17 uur #163

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:11 schreef monddood het volgende:
[..]De feiten zijn dat dit land volledig kapot word gesocialiseerd.

Ik vind mensen die te pas en te onpas dit soort uitspraken doen landverraders.

Iedereen die deze zomer lekker (voor de derde of vierde vakantie dit jaar) Europa doorcrosst en die geen stront in de ogen heeft weet dat Nederland een geweldig land is!

Werkelijk waar, rot alsjeblieft op naar Noord-Korea als je voor hardere straffen en tegen buitenlanders bent!

maandag 2 augustus 2010, 21:20 uur #164

Xessive

DTvOH

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:17 schreef Bo3mba het volgende:
[..]

Ik vind mensen die te pas en te onpas dit soort uitspraken doen landverraders.

Iedereen die deze zomer lekker (voor de derde of vierde vakantie dit jaar) Europa doorcrosst en die geen stront in de ogen heeft weet dat Nederland een geweldig land is!

Werkelijk waar, rot alsjeblieft op naar Noord-Korea als je voor hardere straffen en tegen buitenlanders bent!

Heb jij dezelfde post van monddood gelezen als ik? Dan heb je er klaarblijkelijk geen letter van begrepen...

maandag 2 augustus 2010, 21:20 uur #165

jerper

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:17 schreef Bo3mba het volgende:
[..]

Ik vind mensen die te pas en te onpas dit soort uitspraken doen landverraders.

Iedereen die deze zomer lekker (voor de derde of vierde vakantie dit jaar) Europa doorcrosst en die geen stront in de ogen heeft weet dat Nederland een geweldig land is!

Werkelijk waar, rot alsjeblieft op naar Noord-Korea als je voor hardere straffen en tegen buitenlanders bent!

en jij bent een criminele buitenlander?

ik ben trouwens dol op buitenlanders in het buitenland.

maandag 2 augustus 2010, 21:20 uur #166

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:11 schreef monddood het volgende:

Ben nooit zo onder indruk van economen. Deze mensen zagen de crisis niet aankomen terwijl iedereen met een beetje markt inzicht zijn geld al veilig had gesteld.

Vandaar dat er gigantisch veel geld is verdampt. Grote onzin dus.

quote:

Niet alles hoeft socialistisch doorgevoerd te worden.

Niet doen betekend tweedeling in de maatschappij. Amerika als lichtend voorbeeld. Nee dan wordt je blij.

quote:

De HRA aanpakken zou betekenen dat je dubbel betaald voor je woning. Zowel voor de huurwaardeforfait, als de bekostiging van je woning.

Je wordt notabene door de staat gefincieerd op je eigen vermogen. Niks mis mee hoor. Ik krijg toch ook geen bedrag van de staat omdat ik boven de huursubsidiegrens zit?
Terwijl je aan de onderkant (lees huursubsidie) een kaalslag veroorzaakt.
Reken hier de voorbeelden even van door aub. En geef me even een plaatje wat er met die mensen gebeurt?

quote:

Ik weet de feiten. De feiten zijn dat dit land volledig kapot gesocialiseerd is.

Socialisme is schadelijk voor de economie maar geen probleem zolang je het als land kunt betalen. Als je het als land niet meer kunt betalen dan kom je in de problemen als je de schade ook weer "sociaal" gaat verdelen.

Wat weer resulteert in verdere schade van de economie. Het is vicieuze cirkel waar je maar moeilijk uitkomt.

Het is dan ook niet raar dat de partijen die er wat aan willen doen, door het volk als asociaal worden gezien. Dit is de zwakheid van een democratie. Mensen die geen verstand hebben van welvaart en wat daar voor nodig is hebben invloed op de mensen die dit in goede banen moeten leiden.

Oftewel jij wilt terug naar het recht van de sterkste? Terug naar de middeleeuwen?

Kijk maar uit dat je straks niet door iemand die het niet meer weet hoe hij zijn gezin te eten moet geven overvallen wordt.

Dat is wat rechts met dit land van plan is.

We zijn 1 van de rijkste en meest welvarende landen ter wereld. En nu is het allemaal niet goed genoeg?
Ga je schamen je bent een schande voor de mensheid. Je bent gewoon iemand die van iedere euro nog 10 eurocent wil hebben van iemand die minder heeft dan jij.
Zodat jij 1,10 hebt en die ander nog maar 0,80. Want deze had immers al minder dan jouw.

Kotsmisselijk dit soort figuren.

maandag 2 augustus 2010, 21:21 uur #167

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:10 schreef Bo3mba het volgende:
[..]

Jouw verhaaltje dwarrelt al een tijdje rond en rammelt.
Leven in een samenleving is anders dan een gezellig avondje eten geen vrije keuze. Een samenleving is meer als een gezin dan als een vriendengroepje. Daarnaast is er buiten dat restaurant wel een vrij leven.

En dan kun je het best doortrekken.

Toen mensen begin twintigste eeuw per gezin iets meer geld kregen (jouw restaurantkorting), hoefden de kinderen (de armsten in het gezin) niet meer direct te werken en konden leren om daarna de algemene situatie wat te verbeteren.

Als het aan jou had gelegen hadden de vader en moeder dan een dag minder per week hoeven te werken, de blinde inwonende grootmoeder een halve dag en de peuters tien minuten?

Kijk en dit is nu waarom de VVD het socialisme terug moet draaien. Werk en werk is niet hetzelfde.

Een voetballer word meer gewaardeerd dan een vuilnisman. Een ondernemer (mits zijn zaak goed loopt) verdient meer dan een barman.

Iemand die 2 ton in het jaar verdient krijgt dat alleen doordat hij een dienst of product levert waar vraag naar is.

Deze mensen betalen de uitkeringen van mensen en zijn hard nodig. Jaag ze weg en er is niemand die de rekening betaald.

Dat jij iets simpels als dit niet begrijpt, geeft maar weer eens aan dat dit land kapot gesocialiseerd is.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:25 uur #168

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:17 schreef Bo3mba het volgende:
[..]

Ik vind mensen die te pas en te onpas dit soort uitspraken doen landverraders.

Mag je vinden, het is een vrij land. Neemt niet weg dat dit een achterlijke uitspraak is.

quote:

Iedereen die deze zomer lekker (voor de derde of vierde vakantie dit jaar) Europa doorcrosst en die geen stront in de ogen heeft weet dat Nederland een geweldig land is!

Klopt en dat wil graag zo houden. Wij kunnen als land de rekening niet meer betalen. Het financieringstekort is weer eens hard opgelopen.

Willen wij al dit moois hier kunnen blijven betalen dan zullen we dus moeten bezuinigen en NEE dat kun je helaas niet "sociaal" doen, wel eerlijk.

quote:

Werkelijk waar, rot alsjeblieft op naar Noord-Korea als je voor hardere straffen en tegen buitenlanders bent!

Ik denk eerder dat jij beter naar Noord-Korea kunt gaan. Mensen die wijzer zijn en anders denken dan jij noem je landverraders. Verder ben je van mening dat iedereen hetzelfde moet verdienen gezien je domme uitleg van een anders zo simpel verhaaltje.

Nooit heb ik ook maar ergens gezegd dat ik tegen buitenlanders ben.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:26 uur #169

jerper

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:20 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Vandaar dat er gigantisch veel geld is verdampt. Grote onzin dus.

[..]

Niet doen betekend tweedeling in de maatschappij. Amerika als lichtend voorbeeld. Nee dan wordt je blij.

[..]

Je wordt notabene door de staat gefincieerd op je eigen vermogen. Niks mis mee hoor. Ik krijg toch ook geen bedrag van de staat omdat ik boven de huursubsidiegrens zit?
Terwijl je aan de onderkant (lees huursubsidie) een kaalslag veroorzaakt.
Reken hier de voorbeelden even van door aub. En geef me even een plaatje wat er met die mensen gebeurt?

[..]

Oftewel jij wilt terug naar het recht van de sterkste? Terug naar de middeleeuwen?

Kijk maar uit dat je straks niet door iemand die het niet meer weet hoe hij zijn gezin te eten moet geven overvallen wordt.

Dat is wat rechts met dit land van plan is.

We zijn 1 van de rijkste en meest welvarende landen ter wereld. En nu is het allemaal niet goed genoeg?
Ga je schamen je bent een schande voor de mensheid. Je bent gewoon iemand die van iedere euro nog 10 eurocent wil hebben van iemand die minder heeft dan jij.
Zodat jij 1,10 hebt en die ander nog maar 0,80. Want deze had immers al minder dan jouw.

Kotsmisselijk dit soort figuren.

ik denk niet dat je het stuk begrepen hebt. jij zit vol met speculaties, ongegronde aannames en conclusies die echt niet slaan op de beweringen uit het verhaal.

je moet je losmaken van je angstgedachten, het vertroebeld duidelijk je geest en realiteitszin.

maandag 2 augustus 2010, 21:27 uur #170

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:17 schreef jerper het volgende:

ik weet dat ik mijn mening over de rechtstaat niet baseer op een dossiertje die ik toevallig thuis hebt liggen.

Blijkbaar niet want je weet niet eens dat Wilders zijn uitspraken in strijd zijn met 3 grondrechten.

quote:

euh..ik neem aan dat je met ' dat verleden' de Jodenvervolging bedoeld?
als dit zo is....diep en dieptriestfiguur ben jij. Genant om hier parallellen in te zien. Nog genanter om dit erweer bij te halen. Jij wilt de situatie van de Joden van toen vergelijken met de positie van de moslims nu in Nederland?

Waren niet alleen de joden. Leer je geschiedenis. Of beter breng een bezoekje aan overloon en dan metname het gedeelte dat ze "De Bunker" noemen, zouden je ogen wel eens van open kunnen gaan.
Waren niet alleen de joden. Joden, homo's, negers, geestelijk gehandicapten, Jehovah's getuigen etc.
Klaarblijkelijk niet helemaal goed opgelet op school.

quote:

verder weet jij helemaal niet wat ik wil. die ideologie volgens wilders waar jij
op doelt wil ik helemaal niet verboden hebben.

Wat jij wilt laat je maar al te goed merken. Namelijk een rechtstaat waarin een moslim zijn geloof niet mag uitoefenen maar een jood wel.
Vrijheid van godsdienst toch? Alleen voor hen die christelijk of joods etc zijn.
Maar een moslim nee niet hier in Nederland. Dat is wat Wilders wil hoor.

lees zijn partij programma maar eens.

maandag 2 augustus 2010, 21:30 uur #171

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:21 schreef monddood het volgende:
[..]

Kijk en dit is nu waarom de VVD het socialisme terug moet draaien. Werk en werk is niet hetzelfde.

Een voetballer word meer gewaardeerd dan een vuilnisman. Een ondernemer (mits zijn zaak goed loopt) verdient meer dan een barman.

Iemand die 2 ton in het jaar verdient krijgt dat alleen doordat hij een dienst of product levert waar vraag naar is.

Deze mensen betalen de uitkeringen van mensen en zijn hard nodig. Jaag ze weg en er is niemand die de rekening betaald.

Dat jij iets simpels als dit niet begrijpt, geeft maar weer eens aan dat dit land kapot gesocialiseerd is.

Wijsneus zonder zijn personeel zou die baas ook geen 2 ton per jaar verdienen. En vaak werkt zijn personeel harder dan een gemiddelde ondernemer voor de winst van zijn onderneming.

maandag 2 augustus 2010, 21:31 uur #172

Xessive

DTvOH

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:30 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Wijsneus zonder zijn personeel zou die baas ook geen 2 ton per jaar verdienen. En vaak werkt zijn personeel harder dan een gemiddelde ondernemer voor de winst van zijn onderneming.

Ja en de ondernemer loopt ook het grootste risico als het mis gaat. Wat is je punt?

maandag 2 augustus 2010, 21:31 uur #173

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:25 schreef monddood het volgende:
[..]

Mag je vinden, het is een vrij land. Neemt niet weg dat dit een achterlijke uitspraak is.

[..]

Klopt en dat wil graag zo houden. Wij kunnen als land de rekening niet meer betalen. Het financieringstekort is weer eens hard opgelopen.

Willen wij al dit moois hier kunnen blijven betalen dan zullen we dus moeten bezuinigen en NEE dat kun je helaas niet "sociaal" doen, wel eerlijk.

[..]

Ik denk eerder dat jij beter naar Noord-Korea kunt gaan. Mensen die wijzer zijn en anders denken dan jij noem je landverraders. Verder ben je van mening dat iedereen hetzelfde moet verdienen gezien je domme uitleg van een anders zo simpel verhaaltje.

Nooit heb ik ook maar ergens gezegd dat ik tegen buitenlanders ben.

Krijgen we het financieringstekort weer. Ojee. Ooit gehoord van een aantrekkende economie? Juist dan komt er meer geld binnen vanwege de in en uitvoer van producten.

Ken je economische lessen vriend. Die haal je niet enkel uit belastingen.

maandag 2 augustus 2010, 21:32 uur #174

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:26 schreef jerper het volgende:
[..]

ik denk niet dat je het stuk begrepen hebt. jij zit vol met speculaties, ongegronde aannames en conclusies die echt niet slaan op de beweringen uit het verhaal.

je moet je losmaken van je angstgedachten, het vertroebeld duidelijk je geest en realiteitszin.

Denk dat ik meer economisch inzicht in mijn linkerteen heb zitten dan jij in je hele lijf.
Maar goed.

Had ook niet veel anders verwacht van iemand die zich voordoet als een tokkie.

maandag 2 augustus 2010, 21:33 uur #175

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:21 schreef monddood het volgende:
[..]
Iemand die 2 ton in het jaar verdient krijgt dat alleen doordat hij een dienst of product levert waar vraag naar is.

wat is dit toch een domme redenering.
Iemand die 2 ton 'verdient', krijgt dat in onze samenleving. Hij benut de kansen die de samenleving hem biedt. En hij geniet van de bescherming die hem wordt geboden. Iemand die op die manier optimaal gebruik maakt van zo'n product en het zich kan veroorloven mag dus wel wat meer betalen.

quote:

Deze mensen betalen de uitkeringen van mensen en zijn hard nodig. Jaag ze weg en er is niemand die de rekening betaald.

Waar jaag je ze dan heen?
Ze zijn hier rijk geworden en hadden die kans elders zeer waarschijnlijk niet gehad.

quote:

Dat jij iets simpels als dit niet begrijpt, geeft maar weer eens aan dat dit land kapot gesocialiseerd is.

Noem dan eens een tijd dat het volgens jou beter was?

maandag 2 augustus 2010, 21:34 uur #176

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:31 schreef Xessive het volgende:
[..]

Ja en de ondernemer loopt ook het grootste risico als het mis gaat. Wat is je punt?

Is dat zo? Hangt punt 1 van zijn ondernemingsvorm af. Vlieger gaat niet altijd op.
En wat denk je van zijn personeel? Die lopen bij faillissement geen risico's?
Weet niet in welke wereld jij leeft maar niet in de realiteit dat lees ik wel.

maandag 2 augustus 2010, 21:35 uur #177

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 18:36 schreef Young_David het volgende:
Ik wil nu wel eens weten waar die linkse kerk staat

in vele lege hoofden

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 2 augustus 2010, 21:35 uur #178

SeculasStatius

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:30 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Wijsneus zonder zijn personeel zou die baas ook geen 2 ton per jaar verdienen. En vaak werkt zijn personeel harder dan een gemiddelde ondernemer voor de winst van zijn onderneming.

Het principe leiders versus uitvoerenden is al zo oud als de mensheid zelf

Leider worden vaak beter beloond, ook al lijkt het snel of ze minder doen, maar dat is zelden zo. Ook zijn capabele leiders veel schaarser dan uitvoerenden.

Met dit soort redenering ben je bijna een halve eeuw te laat. Communisme werkt niet.

Seculier-Fundamentalistisch

maandag 2 augustus 2010, 21:37 uur #179

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:20 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Vandaar dat er gigantisch veel geld is verdampt. Grote onzin dus.

Er is geen geld verdampt. Er is onterechte waarde verdampt.

Door de Community Reinvestment Act en de veel te lage rente was er geen risico om geld te lenen. Dit heeft uiteindelijke geleid tot de huizenmarkt crash in de VS.

Heel veel mensen die verstand hadden van de markt hadden ruim van te voren hun geld al veilig gesteld. Ook de VVD waarschuwde in 2007 al dat het goed fout zat in de VS.

quote:

Niet doen betekend tweedeling in de maatschappij. Amerika als lichtend voorbeeld. Nee dan wordt je blij.

Wat een bullshit. Een gezond verschil tussen lage en rijke inkomens is nu juist goed voor de stabiliteit en de economie.

quote:

Je wordt notabene door de staat gefincieerd op je eigen vermogen. Niks mis mee hoor. Ik krijg toch ook geen bedrag van de staat omdat ik boven de huursubsidiegrens zit?

Ik geloof dat je niet begrijpt hoe het werkt. Je betaald als woningeigenaar belasting over je huis, naast deze belasting betaal je je woning zelf.

Jij betaald als huurder geen belasting over je huis. Je bekostigt alleen de woning.

quote:

Terwijl je aan de onderkant (lees huursubsidie) een kaalslag veroorzaakt.
Reken hier de voorbeelden even van door aub. En geef me even een plaatje wat er met die mensen gebeurt?

Waar baseer je dit op? Ga je een partijprogramma als begroting behandelen?

quote:

Oftewel jij wilt terug naar het recht van de sterkste? Terug naar de middeleeuwen?

Nog meer onzin. Begrijpend lezen is moeilijk voor je blijkbaar.

quote:

Kijk maar uit dat je straks niet door iemand die het niet meer weet hoe hij zijn gezin te eten moet geven overvallen wordt.

Dat is wat rechts met dit land van plan is.

Ja want tijdens het VVD CDA D66 kabinet kwamen we allemaal om van de honger.

Of wacht, ging er ondanks de recessie er niet juist niemand noemenswaardig op achteruit terwijl het financieringstekort was gewerkt !?

quote:

We zijn 1 van de rijkste en meest welvarende landen ter wereld. En nu is het allemaal niet goed genoeg?

Nee dat wil ik graag zo houden. Dat hoeft niet kapot gemaakt te worden door mensen zoals jij die het niet kunnen hebben dat een ander meer heeft.

En het liefst daarvoor het hele land in de vernieling helpen.

quote:

Ga je schamen je bent een schande voor de mensheid. Je bent gewoon iemand die van iedere euro nog 10 eurocent wil hebben van iemand die minder heeft dan jij.

Ik ga me niet schamen als ik beter besef hoe de wereld werkt dan jij. Mijn moeder heeft ook gewoon een uitkering en ik wil graag dat ze deze over 10 jaar nog heeft.

quote:

Zodat jij 1,10 hebt en die ander nog maar 0,80. Want deze had immers al minder dan jouw.

Kotsmisselijk dit soort figuren.

Ik word kotsmisselijk van idioten zoals jij. Je hebt geen weet van de economie, je lult over zaken waar je geen verstand van hebt, je vind dat iedereen moet inleveren omdat ze meer verdienen dan jij.

Beweegreden van Whistleblower in 1 zin uitgelegd: Zolang de ander maar niet meer heeft.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:38 uur #180

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:31 schreef Xessive het volgende:
[..]
Ja en de ondernemer loopt ook het grootste risico als het mis gaat.

Is dat zo?
Werknemer wordt op staande voet ontslagen.
Manager krijgt bonus.

Ook zo'n verschil trouwens. De discussie gaat over de balkenendenorm voor mensen in loondienst. Als jij 180k verdient met alle werknemersbecherming er omheen, dan loop je dus totaal geen risico...

maandag 2 augustus 2010, 21:39 uur #181

SeculasStatius

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:33 schreef Bo3mba het volgende:
[..]

wat is dit toch een domme redenering.
Iemand die 2 ton 'verdient', krijgt dat in onze samenleving. Hij benut de kansen die de samenleving hem biedt. En hij geniet van de bescherming die hem wordt geboden. Iemand die op die manier optimaal gebruik maakt van zo'n product en het zich kan veroorloven mag dus wel wat meer betalen.

Zeker, maar er moet natuurlijk een goede balans gevonden worden.

quote:
Waar jaag je ze dan heen?
Ze zijn hier rijk geworden en hadden die kans elders zeer waarschijnlijk niet gehad.

Nederland is echt bekend om z'n relatief slechte ondernemingsklimaat anders hoor.

Seculier-Fundamentalistisch

maandag 2 augustus 2010, 21:40 uur #182

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]

Het principe leiders versus uitvoerenden is al zo oud als de mensheid zelf

Leider worden vaak beter beloond, ook al lijkt het snel of ze minder doen, maar dat is zelden zo. Ook zijn capabele leiders veel schaarser dan uitvoerenden.

Met dit soort redenering ben je bijna een halve eeuw te laat. Communisme werkt niet.

Hmmm waarom bestaat het old boys network dan? Als die zo schaars zijn blijven die hun leven lang toch op hun plek zitten?

Ooit gehoord van winstmaximalisatie? En aandeelhouderswaarde?
Blijkbaar niet. Dat is vaak de reden om eens in de zoveel tijd de leiding een flinke schop te verkopen. En er nieuwe gezichten neer te zetten.

En dat allemaal ten behoeve van mensen (aandeelhouders) die niets anders doen dan kapitaal in een bedrijf steken (waar de cijfers al goed van zijn, minder risico namelijk) om het nog strakker aan te trekken en nog meer winst ten koste van het personeel te maken.

Alleen maar om de aandeelhouder meer geld voor het inversteren terug te geven. Dat is kapitalisme. Dat is het kwaad van de bankencrisis. Meer meer meer. Tis nooit genoeg.

maandag 2 augustus 2010, 21:41 uur #183

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:30 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Wijsneus zonder zijn personeel zou die baas ook geen 2 ton per jaar verdienen. En vaak werkt zijn personeel harder dan een gemiddelde ondernemer voor de winst van zijn onderneming.

Dus? Dan word het personeel toch ook ondernemer?

Het is een vrij land. Je kunt klagen zoals jij dat je te dom bent om jezelf van een fatsoenlijk inkomen te voorzien of je kunt accepteren dat deze mensen jouw uitkering betalen.

Ik weet niet of je een uitkering hebt maar gezien je niveau en je denkwijze zul je in ieder geval niet hoog op de ladder staan.

Hier hebben we wederom het probleem van socialisten bloot gelegd. Je kunt het niet accepteren dat er mensen zijn die meer verdienen.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:44 uur #184

Xessive

DTvOH

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:34 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

En wat denk je van zijn personeel? Die lopen bij faillissement geen risico's?

Ja. Belangrijk voor een grote groep mensen hè. Zo'n ondernemer. Biedt werkgelegenheid. Betaalt inkomen, verzekeringen, pensioen (in sommige gevallen), bijdrage in de ziektekosten. En als zijn bedrijf over de kop gaat, blijft hij in veel gevallen zitten met de rekening, terwijl zijn personeel onder het genot van een ww-uitkering op zoek kan naar iets anders.

maandag 2 augustus 2010, 21:44 uur #185

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:37 schreef monddood het volgende:
[..]

Er is geen geld verdampt. Er is onterechte waarde verdampt.

Door de Community Reinvestment Act en de veel te lage rente was er geen risico om geld te lenen. Dit heeft uiteindelijke geleid tot de huizenmarkt crash in de VS.

Heel veel mensen die verstand hadden van de markt hadden ruim van te voren hun geld al veilig gesteld. Ook de VVD waarschuwde in 2007 al dat het goed fout zat in de VS.

[..]

Wat een bullshit. Een gezond verschil tussen lage en rijke inkomens is nu juist goed voor de stabiliteit en de economie.

[..]

Ik geloof dat je niet begrijpt hoe het werkt. Je betaald als woningeigenaar belasting over je huis, naast deze belasting betaal je je woning zelf.

Jij betaald als huurder geen belasting over je huis. Je bekostigt alleen de woning.

[..]

Waar baseer je dit op? Ga je een partijprogramma als begroting behandelen?
[..]

Nog meer onzin. Begrijpend lezen is moeilijk voor je blijkbaar.

[..]

Ja want tijdens het VVD CDA D66 kabinet kwamen we allemaal om van de honger.

Of wacht, ging er ondanks de recessie er niet juist niemand noemenswaardig op achteruit terwijl het financieringstekort was gewerkt !?
[..]

Nee dat wil ik graag zo houden. Dat hoeft niet kapot gemaakt te worden door mensen zoals jij die het niet kunnen hebben dat een ander meer heeft.

En het liefst daarvoor het hele land in de vernieling helpen.
[..]

Ik ga me niet schamen als ik beter besef hoe de wereld werkt dan jij. Mijn moeder heeft ook gewoon een uitkering en ik wil graag dat ze deze over 10 jaar nog heeft.

[..]

Ik word kotsmisselijk van idioten zoals jij. Je hebt geen weet van de economie, je lult over zaken waar je geen verstand van hebt, je vind dat iedereen moet inleveren omdat ze meer verdienen dan jij.

Beweegreden van Whistleblower in 1 zin uitgelegd: Zolang de ander maar niet meer heeft.

Jij leeft echt in een vertekend beeld.

Amerika de haven van al het goeds. Het lichtend voorbeeld dat kapitalisme werkt.

Kijk even naar hun handelsbalans en naar hun huishoudboekje. En kom dan even terug.
Amerika is al 50 jaar failliet er is alleen geen land dat het durft aan te vragen. Als china vandaaag haar belangen uit Amerika zou halen en hun vermogen zou opeisen bestaat Amerika niet meer.

Dat is de gruwelijke waarheid. Maar ja daar willen mensen zoals jij niet aan.

maandag 2 augustus 2010, 21:45 uur #186

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:41 schreef monddood het volgende:
[..]
Dus? Dan word het personeel toch ook ondernemer?

Dat is niet iedereen gegund. Vooral ook omdat grotere ondernemers de neiging hebben om politiek te lobbyen voor het dichttimmeren van de markt.

maandag 2 augustus 2010, 21:45 uur #187

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Wacht maar hoe zuur de druiven zijn als een van die "stabiele" partijen zich als een dissident gaat gedragen, want dit is slechts een kwestie van tijd.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 2 augustus 2010, 21:46 uur #188

ruimteaapje

Wat denken jullie dat Rutte en Verhangen in hun regeerakkoord zetten over de mogelijkheid dat Geert Wilders in het najaar veroordeeld wordt wegens aanzetten tot haat tegen moslims en andere niet-westerse allochtonen en het beledigen van die groepen? En als het regeerakkoord er ligt worden Rutte en Verhagen dan ook aangeklaagd wegens medeplichtigheid? Zij hebben als kamerleden een eed op de grondwet afgelegd en als Wilders schuldig word bevonden is hun acceptatie van zijn uispraken daar strijdig mee. Dat wordt dan een hoofdpijndossier voor de aankomende minister van justitie.

maandag 2 augustus 2010, 21:47 uur #189

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:39 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]

Zeker, maar er moet natuurlijk een goede balans gevonden worden.

[..]

Nederland is echt bekend om z'n relatief slechte ondernemingsklimaat anders hoor.

relatief ja. Tegen het midden oosten en Azie kunnen we nooit aan concurreren dat is bekend.
Echter als je kijkt naar de andere Europese landen doen we het absoluut niet slecht.
Ierland kan het ook niet meer opbrengen om maar cadeau's uit te blijven delen. Dus die gaan ook terug op de ladder.

En hoeveel multinationals zijn er de afgelopen 15 jaar die zich hebben gevestigd danwel niet vertrokken zijn? Genoeg zo dacht ik.

maandag 2 augustus 2010, 21:47 uur #190

SeculasStatius

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:40 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Hmmm waarom bestaat het old boys network dan? Als die zo schaars zijn blijven die hun leven lang toch op hun plek zitten?

Ik hoef toch niet uit te leggen dat er meer 'gewone' werknemers zijn dan capabele leidinggevenden, of wel?

quote:
Ooit gehoord van winstmaximalisatie? En aandeelhouderswaarde?
Blijkbaar niet. Dat is vaak de reden om eens in de zoveel tijd de leiding een flinke schop te verkopen. En er nieuwe gezichten neer te zetten.

En dat allemaal ten behoeve van mensen (aandeelhouders) die niets anders doen dan kapitaal in een bedrijf steken (waar de cijfers al goed van zijn, minder risico namelijk) om het nog strakker aan te trekken en nog meer winst ten koste van het personeel te maken.

Alleen maar om de aandeelhouder meer geld voor het inversteren terug te geven. Dat is kapitalisme. Dat is het kwaad van de bankencrisis. Meer meer meer. Tis nooit genoeg.

Ik vind aandeelhouders zoals die zich in Angelsaksische landen manifesteren ook niet een 100% positief fenomeen. In NL werk dat bijvoorbeeld al helemaal niet zo. In NL heeft de bedrijfsleiding meer te vertellen dan de aandeelhouders.

Het financiële systeem is niet perfect. Het is wel het beste wat ik kan vinden. En roepen dat het anders moet is makkelijk (het meest erge type aandeelhouders, die je zo treffend omschrijft, mogen van mij verdwijnen, zomaar), maar weet jij dan hoe?

Seculier-Fundamentalistisch

maandag 2 augustus 2010, 21:48 uur #191

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:41 schreef monddood het volgende:
[..]
Ik weet niet of je een uitkering hebt maar gezien je niveau en je denkwijze zul je in ieder geval niet hoog op de ladder staan.

Ik wil (in tegenstelling tot jou) niet beledigend zijn, maar ik wil je wel dezelfde vraag stellen.
Hoe hoog sta jij op de ladder?
Wil jij meer betalen zodat jouw baas (als je die hebt) een paar duizend euro meer krijgt per jaar?

Want als jij nu minder dan modaal-plus verdient, dan ben je gewoon niet gebaad bij het kabinet dat men je nu voorspiegelt.

maandag 2 augustus 2010, 21:49 uur #192

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:41 schreef monddood het volgende:
[..]

Dus? Dan word het personeel toch ook ondernemer?

Het is een vrij land. Je kunt klagen zoals jij dat je te dom bent om jezelf van een fatsoenlijk inkomen te voorzien of je kunt accepteren dat deze mensen jouw uitkering betalen.

Ik weet niet of je een uitkering hebt maar gezien je niveau en je denkwijze zul je in ieder geval niet hoog op de ladder staan.

Hier hebben we wederom het probleem van socialisten bloot gelegd. Je kunt het niet accepteren dat er mensen zijn die meer verdienen.

Heb een ZW uitkering ja. Omdat zo'n mooie werkgever zijn Wet Verbetering Poortwachter verplichting niet nakwam. Dat is het type werkgever dat jij hier aan het verdedigen ben.

En heb genoeg opleidingsniveau. HBO+. Misschien zie ik iets meer dingen en in de relatie ervan dan jij kan overzien. Maar dit terzijde.

maandag 2 augustus 2010, 21:49 uur #193

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:33 schreef Bo3mba het volgende:
[..]
wat is dit toch een domme redenering.
Iemand die 2 ton 'verdient', krijgt dat in onze samenleving. Hij benut de kansen die de samenleving hem biedt. En hij geniet van de bescherming die hem wordt geboden. Iemand die op die manier optimaal gebruik maakt van zo'n product en het zich kan veroorloven mag dus wel wat meer betalen.

Mag wel wat meer betalen. Dat klopt, dat doen ze dan ook. Verschil zit hem in de mate waarin. Ik vind het huidige "meer betalen" meer dan genoeg.

De PvdA wil het allemaal nog eventjes erger maken met een toptarief van 60%

Dat ook nog eens hooguit 250 miljoen oplevert.

quote:

Waar jaag je ze dan heen?
Ze zijn hier rijk geworden en hadden die kans elders zeer waarschijnlijk niet gehad.

Denk je dat? Waarom verliest Nederland dan steeds meer terrein op zo'n beetje alle fronten?

quote:

Noem dan eens een tijd dat het volgens jou beter was?

Ik zie in jou een mentaliteitsprobleem, dat Nederland de kop gaat kosten. De Nederlandse handelsgeest verdwijnt langzaam en mensen zoals jij begrijpen niet dat er een gezond verschil moet zijn tussen lager en hogere inkomens.

Dat het nog niet slechter gaat komt doordat het kabinet miljarden per jaar leent. Een situatie die niet houdbaar is.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:51 uur #194

Je_Psychiater

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 18:43 schreef DriekOplopers het volgende:
Links moet niet janken. Het is Job Cohen die een beter middenkabinet niet wilde. En het CDA is natuurlijk een hypocriete pleurisbende, dus die staan bij de volgende verkiezingen op nog slechts 9 etels.

Maar als regeerders VVD en CDA en gedoger PVV samen meer dan 75 kamerzetels hebben (en dat is zo) staat niets een kamermeerderheid in de weg. Dat heet democratie.

Het zullen over enige tijd vooral PVV VVD en CDA stemmers zijn die het hardst gaan janken, als ze door krijgen wat kiezersbedrog in de praktijk is.

maandag 2 augustus 2010, 21:52 uur #195

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:44 schreef Xessive het volgende:
[..]

Ja. Belangrijk voor een grote groep mensen hè. Zo'n ondernemer. Biedt werkgelegenheid. Betaalt inkomen, verzekeringen, pensioen (in sommige gevallen), bijdrage in de ziektekosten. En als zijn bedrijf over de kop gaat, blijft hij in veel gevallen zitten met de rekening, terwijl zijn personeel onder het genot van een ww-uitkering op zoek kan naar iets anders.

Of hij met de rekeningen blijft zitten valt maar helemaal te bezien he. Hangt af van de ondernemingsvorm. Iedereen gaat er hier maar vanuit dat het een eenmanszaak danwel een VOF betaamt.

Echter ik ken maar weinig eenmanszaken of VOF's die zich een salaris van €100.000,- per jaar kunnen veroorloven.
En ja die groep heeft die risico's.

En als hij over de kop gaat heeft hij iets niet goed gedaan dunkt me he. En dat zijn personeel onder het mom van WW iets nieuws zoekt is iets waar ze voor gewerkt hebben. Is een opgebouwd recht he.

maandag 2 augustus 2010, 21:53 uur #196

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:46 schreef ruimteaapje het volgende:
Wat denken jullie dat Rutte en Verhangen in hun regeerakkoord zetten over de mogelijkheid dat Geert Wilders in het najaar veroordeeld wordt wegens aanzetten tot haat tegen moslims en andere niet-westerse allochtonen en het beledigen van die groepen? En als het regeerakkoord er ligt worden Rutte en Verhagen dan ook aangeklaagd wegens medeplichtigheid? Zij hebben als kamerleden een eed op de grondwet afgelegd en als Wilders schuldig word bevonden is hun acceptatie van zijn uispraken daar strijdig mee. Dat wordt dan een hoofdpijndossier voor de aankomende minister van justitie.

Dat is een hele leuk hoofdpijn dossier ja.

maandag 2 augustus 2010, 21:54 uur #197

Bo3mba

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:49 schreef monddood het volgende:
[..]
De PvdA wil het allemaal nog eventjes erger maken met een toptarief van 60% Dat ook nog eens hooguit 250 miljoen oplevert.

Verdien jij meer dan 180k in loondienst?
Zo nee, waarom ben jij daar dan zo emotioneel over?

quote:

Ik zie in jou een mentaliteitsprobleem

nee, je lult er omheen.
Wanneer was het beter in Nederland? Als het zo slecht gaat met Nederland, dan suggereer je dat het ooit beter ging. Wanneer dan?
Als je verlangt naar een land dat Nederland nooit is geweest, dan hoor je hier gewoon niet. Als jij je vaderland dan zo hard afvalt, dan ben je gewoon een landverrader.

maandag 2 augustus 2010, 21:55 uur #198

Xessive

DTvOH

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:49 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Heb een ZW uitkering ja. Omdat zo'n mooie werkgever zijn Wet Verbetering Poortwachter verplichting niet nakwam. Dat is het type werkgever dat jij hier aan het verdedigen ben.

En heb genoeg opleidingsniveau. HBO+. Misschien zie ik iets meer dingen en in de relatie ervan dan jij kan overzien. Maar dit terzijde.

Dan zal je werkgever wel een stevige boete hebben gehad voor het niet nakomen van zijn reïntegratieverplichting. Oh wacht...dan kun je helemaal niet in de ZW terecht komen, want dan krijgt de werkgever de verplichting om de werknemer langer door te betalen.

Iets zegt me dat je hier maar het halve verhaal zit te verkondigen. Als er überhaupt een letter van waar is.

maandag 2 augustus 2010, 21:55 uur #199

monddood

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:44 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Jij leeft echt in een vertekend beeld.

Amerika de haven van al het goeds. Het lichtend voorbeeld dat kapitalisme werkt.

Amerika kent de problemen van het hebben van een wereldmunt. Dit heeft er voor gezorgd dat het land steeds maar geld kan bijdrukken.

Niet te vergelijken met Nederland dus.

quote:

Kijk even naar hun handelsbalans en naar hun huishoudboekje. En kom dan even terug.
Amerika is al 50 jaar failliet er is alleen geen land dat het durft aan te vragen. Als china vandaaag haar belangen uit Amerika zou halen en hun vermogen zou opeisen bestaat Amerika niet meer.

Zo zie je maar hoe belangrijk het is om je financiën onder controle te houden.

quote:

Dat is de gruwelijke waarheid. Maar ja daar willen mensen zoals jij niet aan.

Ik heb nooit Amerika als toonbeeld van een goede economie voorgesteld.

In een goede economie word de markt vrijgelaten en dat is nu juist niet wat er gebeurt in de VS. Het proberen te leiden van de markt heeft dan ook de crisis veroorzaakt.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 2 augustus 2010, 21:58 uur #200

Whistleblower

quote:
Op maandag 2 augustus 2010 @ 21:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]

Ik hoef toch niet uit te leggen dat er meer 'gewone' werknemers zijn dan capabele leidinggevenden, of wel?

Nope. Ken ook zat gewone werknemers die een stuk beter zouden zijn dan de leidinggevende die er dan werkt. Echter omdat die leidinggevende gewoon ja en amen knikt blijft die zitten.
Bazen zijn vaak angstvallig bang voor kritiek/feedback op het leiden van hun onderneming.

[..]

quote:
Ik vind aandeelhouders zoals die zich in Angelsaksische landen manifesteren ook niet een 100% positief fenomeen. In NL werk dat bijvoorbeeld al helemaal niet zo. In NL heeft de bedrijfsleiding meer te vertellen dan de aandeelhouders.

Ja, dat zien we nu in Oss bij MSD. Puur voor de winst wordt het gesloten.

quote:

Het financiële systeem is niet perfect. Het is wel het beste wat ik kan vinden. En roepen dat het anders moet is makkelijk (het meest erge type aandeelhouders, die je zo treffend omschrijft, mogen van mij verdwijnen, zomaar), maar weet jij dan hoe?

Als ik de pasklare oplossing zou hebben zou ik hier waarschijnlijk niet zitten te FOK'ken

Mocht ik een oplossing verzinnen ben je de eerste die het hoort

Denk niet dat het zonder slag of stoot te berde gaat. Zie de banksector waar men klaarblijkelijk nog niet echt geleerd heeft van hun missers uit het verleden.

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6

Reageer zelf