Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

FIFA kijkt door Suárez naar spelregelwijziging

Peterselieman

De handsbal van Luis Suárez in de kwartfinale van het WK tussen Uruguay en Ghana heeft ook bij de FIFA iets teweeg gebracht. Voorzitter Sepp Blatter van de wereldvoetbalbond zei dat het mogelijk nodig is om de regels aan te passen. De spelregelcommissie IFAB buigt zich hier in oktober over. Dan wordt ook het gebruik van technische hulpmiddelen besproken.

Suárez voorkwam met zijn 'redding' een doelpunt van Ghana. De Ajacied kreeg weliswaar rood, maar de penalty die volgde werd door Asamoah Gyan gemist. De wedstrijd draaide uiteindelijk uit op strafschoppen, waarin Uruguay zich de meest trefzekere toonde.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

74 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 8 juli 2010, 23:33 uur #1

draqe

be yourself

eh welke regel willen ze dan aanpassen?

What I have got, is something no one ever wants to have :)

donderdag 8 juli 2010, 23:35 uur #2

Zanziee

Ik denk "Als een bal van de lijn wordt gehaald (met de handen wel te verstaan) door een ander persoon dan de keeper, telt het doelpunt."

I'm sexy and I know it!
Alles heeft een eind, maar een worst heeft er twee...

donderdag 8 juli 2010, 23:36 uur #3

Abraracadabra

_______

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:33 schreef draqe het volgende:
eh welke regel willen ze dan aanpassen?

Waarschijnlijk een regel toevoegen dat als er een 100% goal voorkomen wordt door zo'n actie, dat het dan gelijk toegekend wordt.

Iets in die richting denk ik.

_________________O_________________

donderdag 8 juli 2010, 23:36 uur #4

#ANONIEM

Blatter probeert te redden wat hij redden kan.

donderdag 8 juli 2010, 23:38 uur #5

Moulinex

Zou zonde zijn, dit hoort bij voetbal......Mazzel dat die jongen die pingel mist,,,

donderdag 8 juli 2010, 23:38 uur #6

DennisDeBengel

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:35 schreef Zanziee het volgende:
Ik denk "Als een bal van de lijn wordt gehaald (met de handen wel te verstaan) door een ander persoon dan de keeper, telt het doelpunt."

Denk dat dat moeilijk gaat, want hoe kan je nou aantonen dat het 100% een doelpunt geweest zou zijn? Misschien had de bal Suarez' hoofd nog wel geraakt en zou hij tegen de lat gegaan zijn?

donderdag 8 juli 2010, 23:39 uur #7

Sk00p

Ayumi Hamasaki

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:36 schreef Abraracadabra het volgende:
[..]

Waarschijnlijk een regel toevoegen dat als er een 100% goal voorkomen wordt door zo'n actie, dat het dan gelijk toegekend wordt.

Iets in die richting denk ik.

Lijkt me een goed plan. Moet een beetje afgelopen zijn met dat opzettelijk gedrag. Suarez heeft dat aan zichzelf te danken (als het ook idd klopt wat we denken)

Ayumi+Utada+DBSK+Epik High+M-Flo+Super Junior+2PM+2AM+F(X)+Teen Top+BlockB+
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!

donderdag 8 juli 2010, 23:40 uur #8

Kikopuz

I like goats

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:38 schreef Moulinex het volgende:
Zou zonde zijn, dit hoort bij voetbal......Mazzel dat die jongen die pingel mist,,,

Cheaten hoort bij voetbal? *frowns*
Een strafdoelpunt moest worden toegekend

K*t Uruguay verdiende het niet om tegen NL te spelen!

donderdag 8 juli 2010, 23:41 uur #9

koenboelrijk

gewoon zoals bij basketbal, de zogenaamde goaltending regel.
Als de bal op doel geschoten is en onrechtmatig wordt gestopt dan wordt het doelpunt geteld. Kan zeker bij gebruik van videobeelden gemakkelijk toegepast worden.

donderdag 8 juli 2010, 23:45 uur #11

anno2010

Had ghana die penalty maar moeten scoren. Niet zeiken om nieuwe regels. Ghana heeft gewoon een 100% kans gemist.

donderdag 8 juli 2010, 23:45 uur #12

ABombali

Hoort bij het voetbal....

donderdag 8 juli 2010, 23:46 uur #13

JanPiraat

Aarrrr !!

gewoon rode kaart, penalty en geen doelpunt joh daar is toch niks mis mee.. als je dan die penalty mist tja das dom maar dan moet je niet Suarez gaan haten met heel Afrika maar Gyan...

donderdag 8 juli 2010, 23:49 uur #14

flexino

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:38 schreef Moulinex het volgende:
Zou zonde zijn, dit hoort bij voetbal......Mazzel dat die jongen die pingel mist,,,

Hoort erbij?

Dit is een goed idee, rode kaart voor de valsspeler en een doelpunt voor het benadeelde team!

donderdag 8 juli 2010, 23:49 uur #15

iPat

Falling feels like flying

Beetje onzin dit. Het was niet netjes wat Suarez deed, maar het was wel echt de enige manier om Uruguay in de wedstrijd te houden. Zijn opoffering zorgde ervoor dat ze door zijn, en dat is het mooie van voetbal.

Als ze vanaf nu zulke handsballen bestraffen met een automatische doelpunt, dan moeten ze dat ook maar doen bij het neerhalen van doorgebroken speler.

It's never over..
my kingdom for a kiss upon her shoulder..
It's never over..
all my riches for her smile when I slept so soft against her..

donderdag 8 juli 2010, 23:52 uur #16

flexino

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:49 schreef iPat het volgende:
Als ze vanaf nu zulke handsballen bestraffen met een automatische doelpunt, dan moeten ze dat ook maar doen bij het neerhalen van doorgebroken speler.

Kromme vergelijking, een bal die je op de lijn tegenhoudt met je handen is een 100% doelpunt. Bij een doorgebroken speler is dat niet het geval.

donderdag 8 juli 2010, 23:57 uur #17

beerten

Lekker laten voor wat het is. Het ontnemen van een directe scoringskans betekent rood. Dat men een aansluitende penalty mist is toch gewoon briljant? Regels zijn er om gebruikt te worden. Met de consequenties die daar bij horen.
Ik vind deze actie van Suarez irronisch maar briljant. Helpt ie toch Uruquay een ronde verder. Held!

donderdag 8 juli 2010, 23:58 uur #18

Boudibou

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:49 schreef iPat het volgende:
Beetje onzin dit. Het was niet netjes wat Suarez deed, maar het was wel echt de enige manier om Uruguay in de wedstrijd te houden. Zijn opoffering zorgde ervoor dat ze door zijn, en dat is het mooie van voetbal.

Als ze vanaf nu zulke handsballen bestraffen met een automatische doelpunt, dan moeten ze dat ook maar doen bij het neerhalen van doorgebroken speler.

Dan is het einde zoek... Denk ook niet dat ze het zo gaan aanpassen.

En dit is gezeik om niets: scoort Gyan, niks aan het handje. En nu is het oneerlijk en moeten de regels door die ouwe herzien/ gewijzigd worden.

Hey Blatter, doellijncamera? Trek eens aan mijn vinger.

vrijdag 9 juli 2010, 00:00 uur #19

Rijpie

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:41 schreef koenboelrijk het volgende:
gewoon zoals bij basketbal, de zogenaamde goaltending regel.
Als de bal op doel geschoten is en onrechtmatig wordt gestopt dan wordt het doelpunt geteld. Kan zeker bij gebruik van videobeelden gemakkelijk toegepast worden.

Dan vergeet je wel even dat een punt bij basketbal minder belangrijk (als in makkelijker te maken) is dan bij voetbal, waardoor dit tot een heel groot deel de wedstrijd kan beslissen.

vrijdag 9 juli 2010, 00:02 uur #21

mschol

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:38 schreef Moulinex het volgende:
Zou zonde zijn, dit hoort bij voetbal......Mazzel dat die jongen die pingel mist,,,

excuse me?
sinds wanneer mag een speler een bal stoppen met zijn handen ?

ik zeg: voortaan gewoon doelpunt toekennen, rode kaart + penalty

dan leren die arrogante "voetballers" dat soort achterlijke, onsportieve acties wel af..

vrijdag 9 juli 2010, 00:04 uur #22

saykoshey

Mwah ik vindt het allemaal niet nodig hoor. technische hulp middelen zijn ze inderdaad al zeer te laat mee. Ik weet eigenlijk niet waarom er nu ineens ophef over moet zijn, het is al jaren bekend en geaccepteerd iets, er wordt zelfs op getraind. Het is niet alleen Suarez maar ook Focile die naast hem staat die naar de bal graait. Kijk maar naar de beelden.

http://www.youtube.com/watch?v=zbVrRsxCJdc

Je moet dan ook even naar het geheel kijken en niet alleen die handsbal. Hoe is het gekomen dat die bal bij het goal kon komen? Het is Sadir die over de bal valt en daar een vrijetrap voor krijgt terwijl Focile nergens in de buurt van Sadir is. Het is zelfs Sadir die zelf een handsbal maakt in zijn val.

http://www.youtube.com/watch?v=OZ1AS9N6TBg

Dit is toch ook niet eerlijk tegenover Uruguay?

Ik vindt het terecht, had niet minder verwacht van onze jongens. Als je op zo'n manier een zekere uitschakeling kan voorkomen en nog een kleine kans kan creëren so be it. Uruguay kon niet weten dat Ghana de strafschop die volgde zou missen. Als je statistische kijkt dan is de kans dat een strafschop zit veel hoger.

het is al jaren zo dus waarom de ophef nu? Zorg eerst maar eens dat die technische hulpmiddelen (waar iedereen al een halve eeuw voor aan het roepen is) in orde zijn.

[ Bericht gewijzigd door saykoshey op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:17 ]

vrijdag 9 juli 2010, 00:05 uur #23

ikhouvannoodles

Noodles

Gewoon zo laten. Ik vind het wel komisch:D . Het geeft een extra dimensie aan het spel. En waarom zou het oneerlijk zijn? Als je zelf eens in die situatie terecht komt, kan je het ook gebruiken.

Noodles

vrijdag 9 juli 2010, 00:05 uur #24

mschol

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:49 schreef iPat het volgende:
Beetje onzin dit. Het was niet netjes wat Suarez deed, maar het was wel echt de enige manier om Uruguay in de wedstrijd te houden. Zijn opoffering zorgde ervoor dat ze door zijn, en dat is het mooie van voetbal.

Als ze vanaf nu zulke handsballen bestraffen met een automatische doelpunt, dan moeten ze dat ook maar doen bij het neerhalen van doorgebroken speler.

wat een domme opmerking...

zie voor je eerste deel mijn betoog hierboven..
wat betreft die doorgebroken speler neerhalen: waarom zou daar een doelpunt moeten worden toegekent er is niet eens voor 1% zeker dat hij had gescoord...

vrijdag 9 juli 2010, 00:09 uur #25

skitch

Ghana

vrijdag 9 juli 2010, 00:13 uur #26

Mutsaers__78

De enige regel die veranderd zal worden, is het aantal wedstrijden schorsing bij zo'n actie. Nu konden ze niks anders doen dan 1 wedstrijd schorsing geven. In de toekomst wordt dat dan vast 2 of 3 wedstrijden.

vrijdag 9 juli 2010, 00:16 uur #27

levisaxos

Komop man geef die zielige pisnicht van een suarez een levenslang voetbal verbod.
Dit zielige gedrag valt dus 100% NIET onder Fair Play...

vrijdag 9 juli 2010, 00:19 uur #28

saykoshey

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:05 schreef mschol het volgende:
wat betreft die doorgebroken speler neerhalen: waarom zou daar een doelpunt moeten worden toegekent er is niet eens voor 1% zeker dat hij had gescoord...

Juh maar als het 1 op 1 met de keeper is dan is de kans zeer hoog dat hij een doel maakt. Zo ook nu, als Ghana een strafschop krijgt dan is de kans heel hoog dat hij ook daadwerkelijk zit. Hoe kon Suarez nou weten dat Apia die starfschop zou missen?

quote:
excuse me?
sinds wanneer mag een speler een bal stoppen met zijn handen

Mogen ze ook niet, daarom kreeg Suarez ook een rode kaart en Ghana een strafschop om het allemaal overnieuw te doen.

vrijdag 9 juli 2010, 00:21 uur #29

levisaxos

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:19 schreef saykoshey het volgende:
[..]

Juh maar als het 1 op 1 met de keeper is dan is de kans zeer hoog dat hij een doel maakt. Zo ook nu, als Ghana een strafschop krijgt dan is de kans heel hoog dat hij ook daadwerkelijk zit. Hoe kon Suarez nou weten dat Apia die starfschop zou missen?

De kans dat hij hem zou missen is al genoeg.
En juist daarom moeten ze automatisch doelpunt geven zodat zielige jochies als suarez niet meer het spel kunnen verderven.
Ghana had de wedstrijd moeten winnen en het is kansloos dat ze dat niet hebben gedaan en niet eens hun schuld.

vrijdag 9 juli 2010, 00:22 uur #30

renerulezzz

Mensen hierboven lopen zeker elke keer bij een scheidrechterlijke dwaling te schreeuwen dat de regels moeten worden aangepast. Nu er een 100% doelpunt wordt ontnomen door een handsbal, en enkel bestraft met rood (in de blessuretijd) en een panalty (geen 100% doelpunt), stemmen ze allemaal tegen een regelementswijziging...

Ik vind Suarez een gewelidige voetballer, en had waarschijnlijk (omdat de regels het "toelaten") hetzelfde gedaan, maar dat deze situaties niet worden voorkomen vind ik echt vaag.

Een sport kent regels om de sport eerlijk te houden. M.i. moet dan ook elke methode worden ingezet om die regels te kunnen nastreven.

vrijdag 9 juli 2010, 00:28 uur #32

Nieuwe_user

Tja je moet toch wat

quote:
Op donderdag 8 juli 2010 @ 23:38 schreef DennisDeBengel het volgende:
[..]

Denk dat dat moeilijk gaat, want hoe kan je nou aantonen dat het 100% een doelpunt geweest zou zijn? Misschien had de bal Suarez' hoofd nog wel geraakt en zou hij tegen de lat gegaan zijn?

daarvoor heb je dus technische hulpmiddelen nodig (een camera die je even kan terugspoelen)

wat moet je als je het paswoord van je oude account kwijt bent geraakt en je jezelf ooit hebt geregistreerd met opgave van het e-mailadres van een werkgever waar je niet meer werkt. Dan wordt je een nieuwe user!!!!!

vrijdag 9 juli 2010, 00:33 uur #33

iPat

Falling feels like flying

De regel is gewoon dat hands bestraft wordt, ongeacht waar en hoe je het doet. Suarez wist dit, en hij accepteerde de gevolgen ook. Ghana kreeg wat het verdiende, namelijk een penalty. Dat Gyan hem er niet inschoot, is zijn eigen fout. Wat mij betreft is er geen sprake van spelbederf, maar van het voorkomen van een tegendoelpunt. Precies hetzelfde als dat je een doorgebroken speler neerhaalt. Voorbeeld is de wedstrijd Uruguay-ZA in de poulefase. Suarez wordt neergehaald door de keeper, en door de keeper wordt een scoringskans ontnomen, want het was 99% zeker dat het een doelpunt zal worden. Keeper rood en een penalty, gewoon volgens de regels.
Dus wat betreft het automatisch toekennen van een doelpunt, vind ik dat onzin.

Het enige wat echt tot spelbederf hoort, zijn schwalbes. Scheids proberen te misleiden, wat ook nog eens vaak lukt, om een penalty te krijgen. Het ongelukkige team heeft in dit geval niet eens de kans om zijn gelijk te krijgen, in tegenstelling tot bovengenoemd voorbeeld, waarbij je met een penalty nog je verdiende doelpunt kan maken.

It's never over..
my kingdom for a kiss upon her shoulder..
It's never over..
all my riches for her smile when I slept so soft against her..

vrijdag 9 juli 2010, 00:34 uur #35

saykoshey

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:21 schreef levisaxos het volgende:
De kans dat hij hem zou missen is al genoeg.
En juist daarom moeten ze automatisch doelpunt geven zodat zielige jochies als suarez niet meer het spel kunnen verderven.
Ghana had de wedstrijd moeten winnen en het is kansloos dat ze dat niet hebben gedaan en niet eens hun schuld.

Mwah dat Essien zelf over de bal valt (en daarbij zelf een hands maakt) maar dat de Scheids ziet alsof Focile hem heeft geduwd en Ghana een vrijtrap geeft is ook niet echt eerlijk te noemen. Die hands van Suarez is een gevolg daarvan. Maar Suarez is nu een eikel en over Essien zeggen we niks? Het was pas echt eerlijk als Essien naar de scheids zou gaan en zeggen dat hij zelf viel en dat Focile hem niet aanraakte.

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:22 schreef renerulezzz het volgende:
Ik vind Suarez een gewelidige voetballer, en had waarschijnlijk (omdat de regels het "toelaten") hetzelfde gedaan, maar dat deze situaties niet worden voorkomen vind ik echt vaag.

De regels zijn best duidelijk. Zolang de bal niet geheel over de lijn is dan is het geen goal en als een speler opzettelijk met handen speelt dan is het rode kaart.

Maaruh hoe willen jullie dit dan in de regels zetten? Ik kan je best nog vagere goals laten zien waarover je nog controversiëler uitspraken kan doen maar het is onmogelijk om die in de regels vast te zetten. En voor het geval dat je het even niet meer weet, een fout in de regels is reden om een wedstrijd overnieuw te doen een fout van de scheids niet.

/edit:

En nu ik de video opnieuw bekijk. Op het moment dat de vrijtrap wordt genomen en de bal wordt doorgekopt staan 2 spelers van Ghana buitenspel! En dan komt de bal terug en tijdens de verwarring (vlak voor de hands van Suarez) staan nog eens 2 spelers van Ghana buitenspel.

heb nu even geen ander beeld materiaal dan youtube maar het verhaal is wel duidelijk zo.

foto

foto

We hebben nu dus Essien die zichzelf laat vallen en daarbij ook nog eens een handsbal maakt. Een scheids die dit ziet als een overtreding en Ghana een vrijtrap geeft terwijl er niks aan de hand is. Ghana die de vrijtrap neemt en in de momenten die volgen 2x buitenspel staan. pas na dit alles maakt Suarez die handsbal.

Dus Ghana had al 3 overtredingen gemaakt, welke de scheids niet zag of verkeerd inschatte, en de combinatie van die 3 heeft er toe geleid dat Suarez die handsbal moest maken. Dit alles is toch ook niet eerlijk tegenover Uruguay?

[ Bericht gewijzigd door saykoshey op vrijdag 9 juli 2010 @ 01:04 ]

vrijdag 9 juli 2010, 01:06 uur #38

Alex1

Laten ze eerst maar eens zorgen dat de scheidsrechters minder fouten maken, zoals een niet gezien doelpunt, een buitenspeldoelpunt en een doelpunt met gebruik van twee armen. Dat zet meer zoden aan de dijk, en daarvoor hoef je geen spelregels te veranderen. Als je de reactie van Suárez niet vertraagd ziet kun je zien dat het een reflex is, zo snel ging het, net als bij Van der Vaart. Als hij zijn handen niet had gebruikt was de bal tegen zijn lichaam gekomen en niet in het doel.

vrijdag 9 juli 2010, 01:10 uur #39

sanexje

Suarez is echt een kut ventje zeg.

Ik zeg: steun Gyan!

http://www.facebook.com/pages/Asamoah-Gyan/131952113504435

wie het kleine niet eert is het grote niet weert!

vrijdag 9 juli 2010, 01:10 uur #40

saykoshey

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 01:06 schreef Alex1 het volgende:
Laten ze eerst maar eens zorgen dat de scheidsrechters minder fouten maken, zoals een niet gezien doelpunt, een buitenspeldoelpunt en een doelpunt met gebruik van twee armen. Dat zet meer zoden aan de dijk, en daarvoor hoef je geen spelregels te veranderen. Als je de reactie van Suárez niet vertraagd ziet kun je zien dat het een reflex is, zo snel ging het, net als bij Van der Vaart. Als hij zijn handen niet had gebruikt was de bal tegen zijn lichaam gekomen en niet in het doel.

Het is een reflex maar geen schrik reflex.. Je ziet hem duidelijk naar de bal kijken en naar de bal slaan. Zo ook Focile die naast hem staat en die doet er nog eens schepje boven op en die duikt naar de bal. Het is een reflex waar ze op trainen.

Kijk maar vanaf 0:55
http://www.youtube.com/watch?v=OZ1AS9N6TBg

vrijdag 9 juli 2010, 01:18 uur #43

Athlon_2o0o

Goeie actie van Suarez, iedereen had hetzelfde gedaan. En er is ook volgens de regels gestraft, niks aan het handje dus.

vrijdag 9 juli 2010, 01:24 uur #44

Mystic_HBC

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:04 schreef saykoshey het volgende:
Mwah ik vindt het allemaal niet nodig hoor. technische hulp middelen zijn ze inderdaad al zeer te laat mee. Ik weet eigenlijk niet waarom er nu ineens ophef over moet zijn, het is al jaren bekend en geaccepteerd iets, er wordt zelfs op getraind. Het is niet alleen Suarez maar ook Focile die naast hem staat die naar de bal graait. Kijk maar naar de beelden.

http://www.youtube.com/watch?v=zbVrRsxCJdc

Je moet dan ook even naar het geheel kijken en niet alleen die handsbal. Hoe is het gekomen dat die bal bij het goal kon komen? Het is Sadir die over de bal valt en daar een vrijetrap voor krijgt terwijl Focile nergens in de buurt van Sadir is. Het is zelfs Sadir die zelf een handsbal maakt in zijn val.

http://www.youtube.com/watch?v=OZ1AS9N6TBg

Dit is toch ook niet eerlijk tegenover Uruguay?

Ik vindt het terecht, had niet minder verwacht van onze jongens. Als je op zo'n manier een zekere uitschakeling kan voorkomen en nog een kleine kans kan creëren so be it. Uruguay kon niet weten dat Ghana de strafschop die volgde zou missen. Als je statistische kijkt dan is de kans dat een strafschop zit veel hoger.

het is al jaren zo dus waarom de ophef nu? Zorg eerst maar eens dat die technische hulpmiddelen (waar iedereen al een halve eeuw voor aan het roepen is) in orde zijn.

En mocht dit allemaal in de eerste helft hebben afgespeeld was er niet z'n heisa over.

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

vrijdag 9 juli 2010, 01:28 uur #45

Mystic_HBC

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:34 schreef saykoshey het volgende:
[..]

Mwah dat Essien zelf over de bal valt (en daarbij zelf een hands maakt) maar dat de Scheids ziet alsof Focile hem heeft geduwd en Ghana een vrijtrap geeft is ook niet echt eerlijk te noemen. Die hands van Suarez is een gevolg daarvan. Maar Suarez is nu een eikel en over Essien zeggen we niks? Het was pas echt eerlijk als Essien naar de scheids zou gaan en zeggen dat hij zelf viel en dat Focile hem niet aanraakte.

[..]

De regels zijn best duidelijk. Zolang de bal niet geheel over de lijn is dan is het geen goal en als een speler opzettelijk met handen speelt dan is het rode kaart.

Maaruh hoe willen jullie dit dan in de regels zetten? Ik kan je best nog vagere goals laten zien waarover je nog controversiëler uitspraken kan doen maar het is onmogelijk om die in de regels vast te zetten. En voor het geval dat je het even niet meer weet, een fout in de regels is reden om een wedstrijd overnieuw te doen een fout van de scheids niet.

/edit:

En nu ik de video opnieuw bekijk. Op het moment dat de vrijtrap wordt genomen en de bal wordt doorgekopt staan 2 spelers van Ghana buitenspel! En dan komt de bal terug en tijdens de verwarring (vlak voor de hands van Suarez) staan nog eens 2 spelers van Ghana buitenspel.

heb nu even geen ander beeld materiaal dan youtube maar het verhaal is wel duidelijk zo.

[afbeelding]

[afbeelding]

We hebben nu dus Essien die zichzelf laat vallen en daarbij ook nog eens een handsbal maakt. Een scheids die dit ziet als een overtreding en Ghana een vrijtrap geeft terwijl er niks aan de hand is. Ghana die de vrijtrap neemt en in de momenten die volgen 2x buitenspel staan. pas na dit alles maakt Suarez die handsbal.

Dus Ghana had al 3 overtredingen gemaakt, welke de scheids niet zag of verkeerd inschatte, en de combinatie van die 3 heeft er toe geleid dat Suarez die handsbal moest maken. Dit alles is toch ook niet eerlijk tegenover Uruguay?

En hiermee toon je ook weer aan de zwakte van tecnische hulpmiddelen zoals beelden bekijken.
Hoever wil je terug gaan? Een overtreding daarvoor die niet werd gezien leidde dit allemaal in. Wat nu als de scheids wel had gefloten? Dat deed ie niet waardoor... insert jouw verhaal.

Maar ja, de scheids kon ook niet zien dat evoor ook een speler een overtreding maakte waar de bal niet eens was.. etc etc

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

vrijdag 9 juli 2010, 01:36 uur #46

mmmkai

que?

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:34 schreef casa2010 het volgende:
-verhaal-
Dus Ghana had al 3 overtredingen gemaakt, welke de scheids niet zag of verkeerd inschatte, en de combinatie van die 3 heeft er toe geleid dat Suarez die handsbal moest maken. Dit alles is toch ook niet eerlijk tegenover Uruguay?

dat staat toch helemaal los van elkaar. Het gaat nu over de handsbal.

vrijdag 9 juli 2010, 01:48 uur #47

Robere_Renaissance

Ja? Nee!

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 01:24 schreef Mystic_HBC het volgende:
[..]

En mocht dit allemaal in de eerste helft hebben afgespeeld was er niet z'n heisa over.

Tja, als de goal van lampard in de laatste minuut geweest was, was blatter waarschijnlijk al gelynched.

OT: dikke onzin, het is een doelpunt als de bal over de lijn is, ik zie niet in waarom een rode kaart + penalty niet genoeg straf is, dat maakt het gewoon een gok die je kunt nemen WAT OVERIGENS BIJNA NOOIT GEBEURD. volstrekt onnodig om een andere regel toe te passen, ga eerst maar eens iets met doelbewaking doen (DAT IS VEEL VAKER NODIG).

Troll van de maand: nicolesoufi

vrijdag 9 juli 2010, 02:39 uur #49

saykoshey

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 01:28 schreef Mystic_HBC het volgende:
[..]

En hiermee toon je ook weer aan de zwakte van tecnische hulpmiddelen zoals beelden bekijken.
Hoever wil je terug gaan? Een overtreding daarvoor die niet werd gezien leidde dit allemaal in. Wat nu als de scheids wel had gefloten? Dat deed ie niet waardoor... insert jouw verhaal.

Maar ja, de scheids kon ook niet zien dat evoor ook een speler een overtreding maakte waar de bal niet eens was.. etc etc

Mwah dat de scheids wat er in het veld gebeurd niet kan zien kan ik wel begrijpen maar dat de grensrechters op zo'n klein gebied niet kunnen zien dat er een buitenspel is dat kan ik niet begrijpen.

Ik zeg ook niet dat alle technische hulpmiddelen meteen ervoor zullen zorgen dat de regels 100% worden nageleefd maar met de teschnische mogelijkheden van vandaag de dag is het goed mogelijk om bepaalde dingen er automatische uit te pakken. Zoals een automatische buitenspel herkenning. Dat is goed mogelijk met de middelen van vandaag, in 2003 heb ik er zelfs een bachelor scriptie over geschreven. Hier nog een recenter onderzoek welke nog voor de WK2010 is gedaan ook.

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1216268&dl=GUIDE&coll=GUIDE&CFID=96376613&CFTOKEN=10260397

En hier nog een veel uitgebreidere scriptie wat alle mogelijkheden uitlegt. De auteur heeft het zelfs over automatische contact detectie.
http://cid.nada.kth.se/pdf/247.pdf

Er is zelfs video software op de markt welke automatische analyses maakt van bepaalde posities en dat laat zien aan de speler/coach.

Men zou verder (zoals bij Amerikaans Voetbal) als de team captain erom vraagt even terug kunnen kijken naar de beelden van de desbetreffende positie. Als de scheids vindt dat er genoeg twijfel is kan hij bij de regie vragen om beelden. De nadruk is er dan dat er alleen bezwaar ingediend mag worden tegen een gefloten beslissing, dus als de scheids het spel door laat gaan mag je ook geen bezwaar indienen.

Als je goed kijkt maakt Focile bezwaar bij de lijn rechter op het moment dat Essien zich laat vallen. Op dat moment hadden ze de technische hulp middelen tevoorschijn kunnen halen, want het spel ligt toch stil, en kunnen kijken wat er nou echt was gebeurd want op de video beelden is toch duidelijk te zien dat Focile niks doet Essien valt zelf. Dan was het nooit zover gekomen.

Maar dan even later de 2 buitenspel posities binnen 2 seconden. Als men daar bezwaar maakt of als men daar een automatische buitenspel systeem had (wat goed mogelijk is met 11 camera's om het veld) dan was het nooit zover gekomen.

Bal over de lijn (goal of veld) en buitenspel zijn dingen die goed met de huidige techniek automatische te detecteren zijn.

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 01:36 schreef mmmkai het volgende:
[..]
dat staat toch helemaal los van elkaar. Het gaat nu over de handsbal.

Nee hoor, het is een ketting van gebeurtenissen. Iedereen heeft het over Suarez en over hoe Ghana had moeten winnen maar Ghana had (als alles volgens de regels was gegaan) die kans helemaal niet mogen krijgen. 3x niet! Nu heeft iedereen het over dit en dat en dat het niet in de geest van "fair play" is. Een team wat met overtredingen tot aan de goal komt daar zeggen we niks van maar dat het andere team een overtreding maakt om zichzelf te redden... oh wat erg! Men moet wel even realistische blijven.

Men heeft het over Suarez, hoe hij Ghana heeft berooft en dat het niet eerlijk is. Helemaal niet! Als alles eerlijk was dan had Ghana nooit die vrijetrap gekregen. Fair Play? Essien die even tegen de scheids zegt dat hij zelf viel, dat is pas Fair Play!

[ Bericht gewijzigd door saykoshey op vrijdag 9 juli 2010 @ 03:21 ]

vrijdag 9 juli 2010, 04:06 uur #50

northernlight81

quote:
Op vrijdag 9 juli 2010 @ 00:00 schreef Harunobu het volgende:
[..]

Kan heel goed, alleen niet zonder technische hulpmiddelen. Dat hij het allicht had kunnen tegenhouden met z'n hoofd doet er niet toen. Als je op de lijn staat en je stopt een bal met je hand hoe kan de bal dan anders nog mis gaan? Over of naast? Kom op zeg, er is toch geen andere speler die hem er dan alsnog uit kan halen of wel?

Zeer zeer domme opmerking.

Maar als Suarez nou 1 meter voor de doellijn had gestaan zonder een teamgenoot achter hem, was het ook een 100% goal geweest. Een doorgebroken speler die de keeper uitspeelt, welke hem neerhaalt (benen vastpakken meestal) is ook een 99% doelpunt. Je krijgt denk ik alleen meer discussie als ze doelpunten gaan tellen, welke er niet in zitten.

Onsportief is het zeker, maar zwaarder straffen lijkt me de enige optie.
Ik zou overigens hetzelfde hebben gedaan.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf