Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hof VS steunt wapenbezit

Redactie

Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft maandag bepaald dat Amerikanen overal in de Verenigde Staten het recht hebben om wapens te bezitten. Staten en steden mogen dat in de grondwet verankerde recht niet zomaar verbieden, stelt het hof met een krappe meerderheid van vijf tegen vier.

Het grondrecht op wapenbezit betekent evenwel niet dat staten of steden 'oplossingen voor maatschappelijke problemen bedenken die bij lokale behoeften en waarden passen'. Welke beperkingen op wapenbezit wel geoorloofd zijn, zal in nadere jurisprudentie moeten worden uitgewerkt.

Hof VS steunt wapenbezit (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 28 juni 2010, 21:40 uur #1

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Gelukkig. Nu zal er nooit meer criminaliteit in de VS zijn

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 28 juni 2010, 21:48 uur #2

omdat_appel

JWZ

Natuurlijk ondersteunen zij dat, zo kan het volk elkaar lekker afknallen.

Eerst mensen bewust tegen elkaar opzetten, geef ze een wapen, en het probleem lost zich vanzelf op.

maandag 28 juni 2010, 21:50 uur #4

Baszh

The Dude abides

Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 28 juni 2010, 21:51 uur #6

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Welke beperkingen op wapenbezit wel geoorloofd zijn, zal in nadere jurisprudentie moeten worden uitgewerkt.

Denk hierbij aan beperkingen in de hoeveelheid te bieden financieringsmogelijkheden voor vuurwapens. De banken moeten er geen risico mee lopen.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 28 juni 2010, 21:52 uur #7

thesystem

De meeste criminaliteit gebeurd toch met illegale wapens...net als in nederland.....
Met legale wapenverkoop gaat veel minder mis als illegale...

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 28 juni 2010, 22:04 uur #8

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 21:52 schreef thesystem het volgende:
De meeste criminaliteit gebeurd toch met illegale wapens...net als in nederland.....
Met legale wapenverkoop gaat veel minder mis als illegale...

In de VS straks niet meer omdat daar gewoon de wapens per definitie legaal zijn. Uiterst handig bij:
- burenruzies
- arbeidsconflicten
- relationele twisten
- opvoedproblemen
- dubieuze debiteuren
- lastige klanten
of gewoon voor de fun.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 28 juni 2010, 22:04 uur #9

Orionman8

In Nederland hebben we ook een wapenverbod. Toch gebeuren er iedere week vreselijke dingen met wapens. Hoe kan dat. Het maakt dus niet uit of je het toestaat of niet.

maandag 28 juni 2010, 22:05 uur #11

Lekiamh

Dietslander

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 21:48 schreef omdat_appel het volgende:
Natuurlijk ondersteunen zij dat, zo kan het volk elkaar lekker afknallen.

Eerst mensen bewust tegen elkaar opzetten, geef ze een wapen, en het probleem lost zich vanzelf op.

Wat een onzin.

Theudisk
Pro Patria
Speel mee en verover samen met andere FOKkers de wereld!

maandag 28 juni 2010, 22:05 uur #12

eurabia

Dat krijg je ervan als grote bedrijven de baas zijn over je land. Dat ze elkaar maar lekker afknallen die Yanks.

maandag 28 juni 2010, 22:10 uur #13

mart121

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 21:40 schreef Ouwesok het volgende:
Gelukkig. Nu zal er nooit meer criminaliteit in de VS zijn

criminelen uitzetten mag niet dood schieten wel

maandag 28 juni 2010, 22:14 uur #16

eurabia

Noem eens een goede reden om wapenbezit toe te staan?

maandag 28 juni 2010, 22:16 uur #17

joesgarage

De hogerechters in de V.S. zijn onder G.W. Bush niet op merite geselecteerd maar op politieke standpunten.

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 28 juni 2010, 22:19 uur #19

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:14 schreef eurabia het volgende:
Noem eens een goede reden om wapenbezit toe te staan?

De reden waarom het in de VS toegestaan wordt heeft meer te maken met de omzetmogelijkheden voor de bedrijfstak dan met het recht dat iedere Amerikaan zou moeten hebben om zich te kunnen verdedigen.
Zelden verschijnt er een bericht in de nieuwskolommen dat een particulier met zijn vuurwapen een grote schietpartij(op een school of zo) wist te voorkomen of wist te beperken. Dat verdedigingsaspect is dus zo goed als te verwaarlozen.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 28 juni 2010, 22:22 uur #20

peperazzi

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:16 schreef joesgarage het volgende:
De hogerechters in de V.S. zijn onder G.W. Bush niet op merite geselecteerd maar op politieke standpunten.

Dat gebeurt bij elke aanstelling bij het Supreme Court, niet alleen bij GW Bush, maar bij alle presidenten voor hem. De meesten zijn zelfs niet door hem aangesteld.

Uit wiki:
Roberts (GW Bush)
Stevens (Ford)
Scalia (Reagan)
Kennedy (Reagan)
Thomas (GHW Bush)
Ginsburg (Clinton)
Breyer (Clinton)
Alito (GW Bush)
Sotomayor (Obama)

[ Bericht gewijzigd door peperazzi op maandag 28 juni 2010 @ 22:40 ]

maandag 28 juni 2010, 22:30 uur #21

ooge

Goedzo, zou in NL ook zo moeten zijn, je moet je toch kunnen verdedigen als straks de chinezen of arabs komen !

* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.

maandag 28 juni 2010, 22:59 uur #24

warezguy05

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:04 schreef Orionman8 het volgende:
In Nederland hebben we ook een wapenverbod. Toch gebeuren er iedere week vreselijke dingen met wapens. Hoe kan dat. Het maakt dus niet uit of je het toestaat of niet.

wat een domme redenatie.
dus wapenbezit zou in Nederland niet meer strafbaar moeten zijn omdat een select aantal mensen (ondanks het verbod) tóch weleens een wapen gebruikt?!
als je vuurwapens toegankelijker maakt, is de stap ook veel kleiner om er 1 te kopen en te gebruiken.

Goedkope webhosts met onbeperkte dataopslag / dataverkeer | Biggest Porntubes

maandag 28 juni 2010, 23:05 uur #25

Quintony

There is Fire in all of us

En zo hoort het ook

Take that Chicago!

Live from the USA

maandag 28 juni 2010, 23:10 uur #26

subwaygunner

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:14 schreef eurabia het volgende:
Noem eens een goede reden om wapenbezit toe te staan?

http://www.metacafe.com/watch/1006063/barett_m82a1/
een behoefte bevredigen misschien ?
Hetzelfde als de Duitse autobaan,tijdwinst is minimaal en het kost een slok maar de funfactor is onbetaalbaar .
hier kan je enkel als een ei aan een joint gaan liggen lurken ,de rest is verboden

maandag 28 juni 2010, 23:15 uur #27

subwaygunner

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:59 schreef warezguy05 het volgende:
[..]

wat een domme redenatie.
dus wapenbezit zou in Nederland niet meer strafbaar moeten zijn omdat een select aantal mensen (ondanks het verbod) tóch weleens een wapen gebruikt?!
als je vuurwapens toegankelijker maakt, is de stap ook veel kleiner om er 1 te kopen en te gebruiken.

ik zie zoveel moordwapens in de bouwmarkt ,en heb afgelopen week een italiaans fileermes gekocht wat door zijn gewicht door een krant glijd toch ga ik er vanavond niet op uit om een paar landgenoten om te leggen
Zou het anders zijn met een vuurwapen ?
Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand ,ik denk dat het beter is een uitlaatklep/afreageermethode te hebben dan alles te verbieden

maandag 28 juni 2010, 23:17 uur #28

Orionman8

Je mag van mij weten dat ik met alle plezier een kogel door iemand zn sodemieter schiet, als een persoon ongewenst in mijn huis rond loopt. En verder mij spullen ontvreemd zoder ervoor te betalen.

Maar dan ben je idd een moordenaar. En ga ik dit geval het gevang in. Maar dat neemt niet weg dat ik zn persoon het ergste toewenst. Als wapenbezit wordt toegestaan dan krijg je bovenstaande voorbeelden. Daarom is het goed dat de overheid mij beschermd hiertegen. Zo kan ik dus geen wapen kopen en dus de inbreker niet neer schieten. Maar je kan altijd nog een mes bij de blokker kopen. Dat ligt gewoon in het schap, terwijl je daar ook vreselijke dingen mee kunt doen.

Maar idd. Mijn reactie was ongenuanceerd. Natuurlijk moet er een vergunning nodig zijn om een wapen te hebben.
Anders loopt straks iedereen met een gun onder zn kleding. Ook niet echt prettig. Zeker in een dichtbevolkt land kan dit vreselijke problemen geven.

maandag 28 juni 2010, 23:18 uur #29

eurabia

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 23:10 schreef subwaygunner het volgende:
[..]
[..]
[..]

http://www.metacafe.com/watch/1006063/barett_m82a1/
een behoefte bevredigen misschien ?
Hetzelfde als de Duitse autobaan,tijdwinst is minimaal en het kost een slok maar de funfactor is onbetaalbaar .
hier kan je enkel als een ei aan een joint gaan liggen lurken ,de rest is verboden

Zieke mensen geilen idd op wapens alleen jammer dat de Amerikaanse overheid hier achter zit en het opdringt aan de burgers. Ach ja, die Yanks hebben hun land opgebouwd door middel van geweld dus vrij logisch dat ze doorgaan met het produceren van wapens.

[ Bericht gewijzigd door eurabia op maandag 28 juni 2010 @ 23:26 ]

maandag 28 juni 2010, 23:38 uur #30

subwaygunner

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 23:18 schreef eurabia het volgende:
[..]

Zieke mensen geilen idd op wapens alleen jammer dat de Amerikaanse overheid hier achter zit en het opdringt aan de burgers. Ach ja, die Yanks hebben hun land opgebouwd door middel van geweld dus vrij logisch dat ze doorgaan met het produceren van wapens.

Waarom ziek ?
Zangvogeltjes houden kan je dan ook als ziek bestempelen.
kruisen en rotzooien in die genenpoel voor het uber zangvogeltje
Joseph Mengele is er niet s bij
Techniek ,accuratesse, training allemaal facetten van de schietsport
Volgens U ben je dan rijp voor een dwangbuis?
Als je in je auto stapt heb je ook een perfect wapen,........

maandag 28 juni 2010, 23:43 uur #31

kontknager

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 21:48 schreef omdat_appel het volgende:
Natuurlijk ondersteunen zij dat, zo kan het volk elkaar lekker afknallen.

Eerst mensen bewust tegen elkaar opzetten, geef ze een wapen, en het probleem lost zich vanzelf op.

Nee, dit geldt alleen voor mensen zonder strafblad of een niet gezond mentaal verleden. Nette mensen dus. Dit is puur voor zelfverdediging. Het is juist een goed zaak dat mensen die fysiek zwakker zijn zichzelf kunnen verdedigen tegen overvallers of verkrachters. Voorbeeld:

Wat is het meest handige als je op het punt staat om verkacht te worden,

A: Een telefoon om de politie te bellen (die heeft het geweldsmonopolie in nederland)
B: Een wapen

Rara

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 21:52 schreef thesystem het volgende:
De meeste criminaliteit gebeurd toch met illegale wapens...net als in nederland.....
Met legale wapenverkoop gaat veel minder mis als illegale...

Inderdaad. Strengere wapenwetten hebben alleen effect op mensen die de wet opvolgen. Criminelen houden zich niet aan de wet en kunnen dus gewoon hun wapens behouden daar ze zich er toch niets van aantrekken. "if guns are outlawed, only outlaws will have guns"

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

In de VS straks niet meer omdat daar gewoon de wapens per definitie legaal zijn. Uiterst handig bij:
- burenruzies
- arbeidsconflicten
- relationele twisten
- opvoedproblemen
- dubieuze debiteuren
- lastige klanten
of gewoon voor de fun.

Nee niet echt. Burgers die legaal een wapen bezitten en gebruiken worden net zoals in Nederland vervolgd door het OM in de meeste gevallen. Daar moet deze persoon zich verantwoorden. Indien je dit niet kan heb je een serieus probleem en wordt je aardig wat jaren opgesloten. Slaat nergens op dus.

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:14 schreef eurabia het volgende:
Noem eens een goede reden om wapenbezit toe te staan?

De Amerikanen hebben volgens het 2nd amendment wapenbezit voor burgers toegestaan om het land te verdedigen tegen een invasie van buitenlandse machten. Welk land gaat de VS nu nog grootscheeps aanvallen als de helft van de bevolking gewapend is? Niemand dus.

Daarnaast kan je je eigen veiligheid garanderen zonder afhankelijk te zijn van de overheid. Een falend politieapparaat (dat geweldsmonopolie heeft) zoals in Nederland zorgt dus in mindere mate voor letsel aan jezelf. Mensen die fysiek zwakker zijn kunnen zich ook makkelijker verdedigen.

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:18 schreef HetBoefje het volgende:
Goed plan, nu kunnen nog meer 4 jaar oude jochies hun 3 jaar oude zusje neerschieten, kunnen nog meer criminelen tijdens inbraken aan wapens komen, kunnen er nog meer mensen worden neergeschoten tijdens burenruzies enz. enz. enz...

Ik ben blij dat er in Nederland nooit ongelukken binnenshuis gebeuren met kinderen, of dat burenruzies eindigen met een dodelijke afloop, of dat docenten door hun kop worden geknald door 14 jarige marrokaantjes...

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 23:17 schreef Orionman8 het volgende:
Je mag van mij weten dat ik met alle plezier een kogel door iemand zn sodemieter schiet, als een persoon ongewenst in mijn huis rond loopt. En verder mij spullen ontvreemd zoder ervoor te betalen.

Maar dan ben je idd een moordenaar. En ga ik dit geval het gevang in. Maar dat neemt niet weg dat ik zn persoon het ergste toewenst. Als wapenbezit wordt toegestaan dan krijg je bovenstaande voorbeelden. Daarom is het goed dat de overheid mij beschermd hiertegen. Zo kan ik dus geen wapen kopen en dus de inbreker niet neer schieten. Maar je kan altijd nog een mes bij de blokker kopen. Dat ligt gewoon in het schap, terwijl je daar ook vreselijke dingen mee kunt doen.

Maar idd. Mijn reactie was ongenuanceerd. Natuurlijk moet er een vergunning nodig zijn om een wapen te hebben.
Anders loopt straks iedereen met een gun onder zn kleding. Ook niet echt prettig. Zeker in een dichtbevolkt land kan dit vreselijke problemen geven.

Met de VS in het achterhoofd is dit juist niet het geval. In de wapen onvriendelijke staten van de VS is de misdaad het hoogst (zie chicago en W DC bijvoorbeeld) Je moet wel gek zijn om je wapen te trekken als je weet dat veel personen ook gewapend zijn, dat is zelfmoord.

Grote schietpartijen zoals op Virginia tech waren juist mogelijk omdat het "gun free zones" waren. Ofwel niemand mocht een legaal wapen op zak hebben. Juist daarom was het zo makkelijk om veel mensen te vermoorden. De daders wisten dat het zo makkelijk zou gaan. Als het geen gun free zone was geweest waren er misschien maar 1 of 2 doden geweest, of misschien helemaal niemand.

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 23:18 schreef eurabia het volgende:
[..]

Zieke mensen geilen idd op wapens alleen jammer dat de Amerikaanse overheid hier achter zit en het opdringt aan de burgers. Ach ja, die Yanks hebben hun land opgebouwd door middel van geweld dus vrij logisch dat ze doorgaan met het produceren van wapens.

Ik ben blij dat andere landen wel altijd vreedzaam zijn gesticht... en niemand wordt geforceerd een wapen te kopen. Dat is je eigen keuze. Als je jezelf wil verdedigen dan kan dit gelukkig.

Kortom laat jezelf niet alleen beïnvloeden door de linkse media in europa. Wapenbezit heeft ook veel voordelen. Naar mijn mening tellen deze voordelen zwaarder dan eventuele nadelen. Helaas dat het europese volk geen affiniteit heeft met wapens of de wil heeft om zelfstandig na te denken. Het kan een hoop slachtoffers verdedigen tegen een falend politie/justitie apparaat.

maandag 28 juni 2010, 23:44 uur #32

captainkid

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:14 schreef eurabia het volgende:
Noem eens een goede reden om wapenbezit toe te staan?

Een inbreker voor z'n kop knallen.
Een overvaller voor z'n raap schieten.
Marokkanen die je meisje aanranden afknallen.

Sinds ik tot de conclusie ben gekomen dat de politie het niet meer als haar taak ziet de burger te beschermen, ben ik voor het recht om een wapen te bezitten EN te dragen in Nederland.
Een verplichte wapen cursus instellen voor iedereen die een wapen wil kopen, vergelijkbaar met een rijbewijs.
Wapens die verkocht worden netjes registreren aan wie, en bij verlies moet dit worden doorgegeven aan een betreffende instantie. Misschien wil de politie dit wel doen, aangezien ze toch tijd over hebben.

Edit.
Bedenk me net ineens een oplossing voor het Marrokanen, Antillianen en Turken probleem. Alleen mensen zonder strafblad krijgen een vergunning. Bezit zonder vergunning is altijd 10 jaar cel.

dinsdag 29 juni 2010, 00:48 uur #33

joesgarage

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 22:22 schreef peperazzi het volgende:
[..]

Dat gebeurt bij elke aanstelling bij het Supreme Court, niet alleen bij GW Bush, maar bij alle presidenten voor hem. De meesten zijn zelfs niet door hem aangesteld.

Uit wiki:
Roberts (GW Bush)
Stevens (Ford)
Scalia (Reagan)
Kennedy (Reagan)
Thomas (GHW Bush)
Ginsburg (Clinton)
Breyer (Clinton)
Alito (GW Bush)
Sotomayor (Obama)

Tuurlijk, presidenten benoemen de leden, maar wat onder G.W. Bush echt anders was is dat het puur op basis van politieke standpunten en niet op basis van verdiensten plaatsvond en daarmee week hij af van zijn voorgangers en zijn opvolger.
'd Alito en Roberts zijn dan ook extreem conservatieve lieden die de onafhankelijkheid en het functioneren van het hof in gevaar brengen.

dinsdag 29 juni 2010, 01:18 uur #35

eurabia

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 23:38 schreef subwaygunner het volgende:
[..]

Waarom ziek ?
Zangvogeltjes houden kan je dan ook als ziek bestempelen.
kruisen en rotzooien in die genenpoel voor het uber zangvogeltje
Joseph Mengele is er niet s bij
Techniek ,accuratesse, training allemaal facetten van de schietsport
Volgens U ben je dan rijp voor een dwangbuis?
Als je in je auto stapt heb je ook een perfect wapen,........

Een auto is een vervoersmiddel. Als ik een auto koop dan doe ik dat zodat ik niet meer hoef te lopen of te fietsen. Heeft dus niets met wapens te maken.

Een wapen is gemaakt om andere te verwonden/vermoorden. Probeer het te ontkennen. Lukt je toch niet.

dinsdag 29 juni 2010, 08:21 uur #37

Sirblade

quote:
Op dinsdag 29 juni 2010 @ 01:18 schreef eurabia het volgende:
[..]

Een auto is een vervoersmiddel. Als ik een auto koop dan doe ik dat zodat ik niet meer hoef te lopen of te fietsen. Heeft dus niets met wapens te maken.

Een wapen is gemaakt om andere te verwonden/vermoorden. Probeer het te ontkennen. Lukt je toch niet.

Als ik door iemand te verwonden of doden mijzelf, mijn eigendommen of mijn naasten kan beschermen lijkt me dat een simpele keuze. Niet iedereen is in staat zich fysiek te verdedigen, met een vuurwapen kan een bejaarde een overvaller stoppen.

dinsdag 29 juni 2010, 08:48 uur #38

Vengerr

quote:
Op maandag 28 juni 2010 @ 21:48 schreef omdat_appel het volgende:
Natuurlijk ondersteunen zij dat, zo kan het volk elkaar lekker afknallen.

Eerst mensen bewust tegen elkaar opzetten, geef ze een wapen, en het probleem lost zich vanzelf op.

Ja man, ja.
Omdat appel.

dinsdag 29 juni 2010, 08:54 uur #39

Vengerr

quote:
Op dinsdag 29 juni 2010 @ 01:18 schreef eurabia het volgende:
[..]

Een auto is een vervoersmiddel. Als ik een auto koop dan doe ik dat zodat ik niet meer hoef te lopen of te fietsen. Heeft dus niets met wapens te maken.

Een wapen is gemaakt om andere te verwonden/vermoorden. Probeer het te ontkennen. Lukt je toch niet.

Bij deze ontken ik het.
Ik gebruik een sportpistool exclusief voor schietsport en dat betekent dat het gemaakt is om gaatjes in een velletje karton te maken op een afstand van 10 meter.
Dit doe ik omdat de discipline en het competitieve aspect mij voldoening geven.
Niets meer, niets minder.
Goed genoeg of krijg ik een cirkelredenering terug gekopt?

dinsdag 29 juni 2010, 18:49 uur #40

kontknager

quote:
Op dinsdag 29 juni 2010 @ 01:18 schreef eurabia het volgende:
[..]

Een auto is een vervoersmiddel. Als ik een auto koop dan doe ik dat zodat ik niet meer hoef te lopen of te fietsen. Heeft dus niets met wapens te maken.

Een wapen is gemaakt om andere te verwonden/vermoorden. Probeer het te ontkennen. Lukt je toch niet.

Niet waar. Binnenkort wil ik het volgende wapen op verlof: foto Puur gemaakt voor sportschutters die op kaarten willen schieten op 25+ meter.

quote:
Op dinsdag 29 juni 2010 @ 02:55 schreef TheThirdMark het volgende:
Toch altijd heel mooi dat ze met de grondwet zwaaien, maar er staat nergens in de de grondwet dat je een vuurwapen mag hebben