Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Assistent-coach Ivoorkust valt in en scoort

Olga Kroeders

Blaise Kouassi, de assistent-trainer van Ivoorkust, heeft een nederlaag van het nationale elftal voorkomen. Een kwartier voor tijd scoorde de 35-jarige Kouassi de gelijkmaker in het oefenduel tegen de Zwitserse club Lausanne Sport.

Sven-Göran Eriksson, bondscoach van Ivoorkust, vroeg Kouassi, op het WK van 2006 in Duitsland nog wel als speler aanwezig, in de tweede helft in te vallen. De oud-speler van Guingamp en Troyes benutte vervolgens een van de talloze kansen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

46 reacties

woensdag 9 juni 2010, 07:55 uur #1

Spooky4u

Ze beginnen daar Japanse taferelen ten toon te spreiden.

Im hung like Einstein
And Smart as a Horse

woensdag 9 juni 2010, 10:54 uur #2

genestoi

als een nationale elftal niet van een club team kan winnen dan zal dat elftal ontzettend moeilijk krijgen op de wk

Here we go again...
Ze praten elkaar maar na...
Als een stel apen....

woensdag 9 juni 2010, 12:56 uur #3

JamieC

Is leuk in een oefenwedstrijd, maar daar hebben ze natuurlijk niks aan op het WK

woensdag 9 juni 2010, 12:56 uur #4

Fokski

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 10:54 schreef genestoi het volgende:
als een nationale elftal niet van een club team kan winnen dan zal dat elftal ontzettend moeilijk krijgen op de wk

Een clubteam is doorgaans beter op elkaar ingespeeld. Ik zou dat niet zo snel zo stellen.

woensdag 9 juni 2010, 12:59 uur #6

stpn

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 12:56 schreef Fokski het volgende:
[..]

Een clubteam is doorgaans beter op elkaar ingespeeld. Ik zou dat niet zo snel zo stellen.

We hebben het hier wel (met alle respect) over Lausanne Sport.

Why?
Because we f*cking can! And because we can, we will!!

woensdag 9 juni 2010, 13:02 uur #7

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 12:59 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]

Als die gast dat ook doet in een WK wedstrijd zou dat best nog wel eens positief voor ze uit kunnen vallen.

Ik ben bang dat het in een officiële wedstrijd alleen niet mag

woensdag 9 juni 2010, 13:04 uur #8

3-Mx

Ze moeten er maar snel uit, want kan natuurlijk maar 1 Oranje zijn

woensdag 9 juni 2010, 13:12 uur #9

Echo.

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 07:55 schreef Spooky4u het volgende:
Ze beginnen daar Japanse taferelen ten toon te spreiden.

En ook dankzij Japan :S

woensdag 9 juni 2010, 13:13 uur #10

Scorp.AM

WAT een hel

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:02 schreef Joran-Joran het volgende:
[..]

Ik ben bang dat het in een officiële wedstrijd alleen niet mag

het mag wel hoor
van marwijk mag zichzelf ook in de spits zetten!
of dat handig is is het tweede..

to ignore the past is to solicit disrespect
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster

woensdag 9 juni 2010, 13:13 uur #11

Fonske80

Knap hoor van gelijk spelen tegen de nummer 4 uit de 2e divisie, die ook de beker met 6-0 verloren heeft van Basel

woensdag 9 juni 2010, 13:15 uur #12

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:13 schreef Scorp[AM] het volgende:
[..]

het mag wel hoor
van marwijk mag zichzelf ook in de spits zetten!
of dat handig is is het tweede..

Nee volgens mij niet, heb je het reglement?
Blaise Kouassi stond waarschijnlijk als reservespeler aangemeld.

woensdag 9 juni 2010, 13:16 uur #13

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:13 schreef Fonske80 het volgende:
Knap hoor van gelijk spelen tegen de nummer 4 uit de 2e divisie, die ook de beker met 6-0 verloren heeft van Basel

Ga jij nog maar eens nadenken over het nut van oefenwedstrijden.

woensdag 9 juni 2010, 13:19 uur #14

Deetch

WTF?

goed voorbeeld gegeven en het team ook even laten voelen dat ze er niks van bakken.

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

woensdag 9 juni 2010, 13:23 uur #15

MisterNelson

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:13 schreef Scorp[AM] het volgende:
[..]

het mag wel hoor
van marwijk mag zichzelf ook in de spits zetten!
of dat handig is is het tweede..

Volgens mij is dat echt onzin? Een trainer is niet 1 van de 23 selectiespelers of wel soms? Als een geselecteerde speler voor de keeperspositie alleen maar mag keepen dan lijkt het me erg sterk dat een trainer wel mag invallen op welke positie dan ook. Of wat nou als oranje v Nistelrooy selecteerd als assistenttrainer, mag hij bij nood dan ook invallen?? Geloof het niet.. misschien ken ik de regels wel niet goed. Heb je ergens een link waar staat dat het wel mag? Ben nu wel benieuwd

woensdag 9 juni 2010, 13:27 uur #16

MisterNelson

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:15 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Nee volgens mij niet, heb je het reglement?
Blaise Kouassi stond waarschijnlijk als reservespeler aangemeld.

dat dus

woensdag 9 juni 2010, 13:28 uur #17

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:23 schreef MisterNelson het volgende:
[..]

Volgens mij is dat echt onzin? Een trainer is niet 1 van de 23 selectiespelers of wel soms? Als een geselecteerde speler voor de keeperspositie alleen maar mag keepen dan lijkt het me erg sterk dat een trainer wel mag invallen op welke positie dan ook. Of wat nou als oranje v Nistelrooy selecteerd als assistenttrainer, mag hij bij nood dan ook invallen?? Geloof het niet.. misschien ken ik de regels wel niet goed. Heb je ergens een link waar staat dat het wel mag? Ben nu wel benieuwd

Nou een keeper mag je als spits opstellen lijkt me, is deel van de selectie. Maar een coach niet. Ik ben ook benieuwd.

woensdag 9 juni 2010, 13:32 uur #18

Scorp.AM

WAT een hel

waarom zou een speler voor de keeperspositie alleen maar mogen keepen?
volgens mij mag je stekelemburg ook gewoon mid mid zetten hoor als je wil.

Je dient gewoon een lijst in met spelers en trainers en die mogen dan binnen de lijnen van het veld staan (ook coachvakken en dugout) etc

wat denk je dan? dat je aan moet geven van "van persie staat i nde spits"
en dat je dan NIETS anders mag met hem, dus dan MOET je ook altijd 4-3-3 blijven spelen, want anders zou het niet kloppen?

is echt onzin, je levert gewoon een lijst aan met spelers en coaches, en die mogen alle plekken vervullen volgens mij.

to ignore the past is to solicit disrespect
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster

woensdag 9 juni 2010, 13:32 uur #19

MisterNelson

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:28 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Nou een keeper mag je als spits opstellen lijkt me, is deel van de selectie. Maar een coach niet. Ik ben ook benieuwd.

Nee mag niet. Norod Korea (of was het Japan?) dacht slim te zijn door 2 keepers te selecteren en 1 spits extra mee te nemen, ingeschreven als doelman. Nu hij als doelman staat ingeschreven mag hij alleen maar keepen. Op een andere positie mag hij niet spelen

woensdag 9 juni 2010, 13:33 uur #20

Broodjebitterbal

+ mayo

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:32 schreef Scorp[AM] het volgende:
waarom zou een speler voor de keeperspositie alleen maar mogen keepen?
volgens mij mag je stekelemburg ook gewoon mid mid zetten hoor als je wil.

Je dient gewoon een lijst in met spelers en trainers en die mogen dan binnen de lijnen van het veld staan (ook coachvakken en dugout) etc

wat denk je dan? dat je aan moet geven van "van persie staat i nde spits"
en dat je dan NIETS anders mag met hem, dus dan MOET je ook altijd 4-3-3 blijven spelen, want anders zou het niet kloppen?

is echt onzin, je levert gewoon een lijst aan met spelers en coaches, en die mogen alle plekken vervullen volgens mij.

http://www.vi.nl/WK-Nieuw(...)ltruc-NoordKorea.htm

Mag dus blijkbaar niet.

woensdag 9 juni 2010, 13:34 uur #21

JamieC

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:28 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Nou een keeper mag je als spits opstellen lijkt me, is deel van de selectie. Maar een coach niet. Ik ben ook benieuwd.

tenzij de keeper al een spits was, dan mag t weer niet (n-korea)

Volgens mij moet je op de spelerslijst staan, mag je meedoen op het veld. (de 23 spelers dus) Tijdens een wedstrijd mag dan niet opeens de assistent trainer invallen, tenzij voor de wedstrijd is gemeld dat hij reserve is. (en voor de eerste wedstrijd is aangegeven dat hij bij de 23 spelers hoort)

woensdag 9 juni 2010, 13:35 uur #22

ikbeneensukkel

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:32 schreef Scorp[AM] het volgende:
waarom zou een speler voor de keeperspositie alleen maar mogen keepen?
volgens mij mag je stekelemburg ook gewoon mid mid zetten hoor als je wil.

Je dient gewoon een lijst in met spelers en trainers en die mogen dan binnen de lijnen van het veld staan (ook coachvakken en dugout) etc

wat denk je dan? dat je aan moet geven van "van persie staat i nde spits"
en dat je dan NIETS anders mag met hem, dus dan MOET je ook altijd 4-3-3 blijven spelen, want anders zou het niet kloppen?

is echt onzin, je levert gewoon een lijst aan met spelers en coaches, en die mogen alle plekken vervullen volgens mij.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/wk/2010/06/noordkorea_spits_als_keeper.html

woensdag 9 juni 2010, 13:36 uur #23

MisterNelson

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:32 schreef Scorp[AM] het volgende:
waarom zou een speler voor de keeperspositie alleen maar mogen keepen?
volgens mij mag je stekelemburg ook gewoon mid mid zetten hoor als je wil.

Je dient gewoon een lijst in met spelers en trainers en die mogen dan binnen de lijnen van het veld staan (ook coachvakken en dugout) etc

wat denk je dan? dat je aan moet geven van "van persie staat i nde spits"
en dat je dan NIETS anders mag met hem, dus dan MOET je ook altijd 4-3-3 blijven spelen, want anders zou het niet kloppen?

is echt onzin, je levert gewoon een lijst aan met spelers en coaches, en die mogen alle plekken vervullen volgens mij.

Ik zou zeggen lees mn reactie op tufkal voordat je begint te roepen dat het onzin is! en nee een trainer mag niet spelen

woensdag 9 juni 2010, 13:37 uur #24

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:32 schreef Scorp[AM] het volgende:
waarom zou een speler voor de keeperspositie alleen maar mogen keepen?
volgens mij mag je stekelemburg ook gewoon mid mid zetten hoor als je wil.

Je dient gewoon een lijst in met spelers en trainers en die mogen dan binnen de lijnen van het veld staan (ook coachvakken en dugout) etc

wat denk je dan? dat je aan moet geven van "van persie staat i nde spits"
en dat je dan NIETS anders mag met hem, dus dan MOET je ook altijd 4-3-3 blijven spelen, want anders zou het niet kloppen?

is echt onzin, je levert gewoon een lijst aan met spelers en coaches, en die mogen alle plekken vervullen volgens mij.

Tut tut...herinner je je de berichtgeving van 2 weken geleden niet? De Noord-Koreaanse voetbalbond of coach dacht slim te zijn door een i.p.v. 3 keepers, 2 keepers en 1 spits mee te nemen. Hij wou daarmee een extra veldspeler mee kunnen nemen en inzetten op het WK. Zij zijn hierop teruggefloten door de FIFA.

quote:
De drie spelers die zijn opgegeven als doelmannen kunnen tijdens het toernooi alleen op die positie uitkomen en niet ergens anders op het veld

Aldus de FIFA: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)Korea-doorzien.dhtml

Voortaan dus niet gelijk zo'n grote mond en eerst even de feitjes checken.

woensdag 9 juni 2010, 13:39 uur #25

Scorp.AM

WAT een hel

he verdikkie! iemand die het ook daadwerkelijk opzoekt

ik wilde kijken hoever ik kon komen met bluffen zonder bron

@nelson: haha lekker dan voor die spits
zal je straks zien dat er 2 keepers blesseren.. dan staat er zon grabbelaar op doel

to ignore the past is to solicit disrespect
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster

woensdag 9 juni 2010, 13:39 uur #26

Gdvoo

Live Sucks, Blow Back

dit geld inderdaad alleen in het verschil van doelman - veldspeler.
een spits mag wel laatste man spelen.

OT: Boeiend

woensdag 9 juni 2010, 13:40 uur #27

Fokski

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:33 schreef Broodjebitterbal het volgende:
[..]

http://www.vi.nl/WK-Nieuw(...)ltruc-NoordKorea.htm

Mag dus blijkbaar niet.

Dat komt eerder omdat de FIFA niet wil dat landen maar 2 keepers nemen. Men had het aantal spelers dat mee genomen mocht worden verhoogt van 22 naar 23 zodat teams die vonden dat 2 keepers meer dan voldoende was niet gedupeerd worden door de verplichting om 3 keepers mee te nemen. Noord Korea probeerde dat te omzeilen. Echter als je 3 "echte" keepers mee neemt mag je ze in feite plaatsten waar je wilt. Stekelenburg mag dus in de spits en Van Persie mag op doel maar als er een positie is die duidelijk lichtjaren verschilt van andere posities dan is het de plek van de keeper. Dat gebeurd dus niet tenzij men genoodzaakt is om dat te doen en dat beseft de FIFA dus ook goed.

woensdag 9 juni 2010, 13:41 uur #28

basjevh

Fail

woensdag 9 juni 2010, 13:42 uur #29

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:40 schreef Fokski het volgende:
[..]

Dat komt eerder omdat de FIFA niet wil dat landen maar 2 keepers nemen. Men had het aantal spelers dat mee genomen mocht worden verhoogt van 22 naar 23 zodat teams die vonden dat 2 keepers meer dan voldoende was niet gedupeerd worden door de verplichting om 3 keepers mee te nemen. Noord Korea probeerde dat te omzeilen. Echter als je 3 "echte" keepers mee neemt mag je ze in feite plaatsten waar je wilt. Stekelenburg mag dus in de spits en Van Persie mag op doel maar als er een positie is die duidelijk lichtjaren verschilt van andere posities dan is het de plek van de keeper. Dat gebeurd dus niet tenzij men genoodzaakt is om dat te doen en dat beseft de FIFA dus ook goed.

Volgens mij mogen de doelmannen alleen in het doel, dat blijkt toch duidelijk uit het statement van de FIFA. Zie mijn vorige post.

woensdag 9 juni 2010, 13:43 uur #30

shiz

¯¯¯¯¯

Hoe kan dat nou. Je mag toch alleen je spelers uit de definitieve selectie laten spelen? Kun je ook een keer voor de gein een Johan Cruijff uit het publiek halen en in het veld zetten. Slaat ook nergens op.

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

woensdag 9 juni 2010, 13:46 uur #31

Scorp.AM

WAT een hel

je mag cruijf wel laten spelen
maar dan moet je hem in je selectie zetten

to ignore the past is to solicit disrespect
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster

woensdag 9 juni 2010, 13:47 uur #32

MadMarine

geregistreerde gek

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:40 schreef Fokski het volgende:
[..]

Dat komt eerder omdat de FIFA niet wil dat landen maar 2 keepers nemen. Men had het aantal spelers dat mee genomen mocht worden verhoogt van 22 naar 23 zodat teams die vonden dat 2 keepers meer dan voldoende was niet gedupeerd worden door de verplichting om 3 keepers mee te nemen. Noord Korea probeerde dat te omzeilen. Echter als je 3 "echte" keepers mee neemt mag je ze in feite plaatsten waar je wilt. Stekelenburg mag dus in de spits en Van Persie mag op doel maar als er een positie is die duidelijk lichtjaren verschilt van andere posities dan is het de plek van de keeper. Dat gebeurd dus niet tenzij men genoodzaakt is om dat te doen en dat beseft de FIFA dus ook goed.

terug naar de coaches, mag het of mag het niet?

ga maar even met die witte meneer mee...
\[b\]best bekeken topic, ooit\[/b\]

woensdag 9 juni 2010, 13:48 uur #33

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:37 schreef kapiteintje het volgende:
[..]

Tut tut...herinner je je de berichtgeving van 2 weken geleden niet? De Noord-Koreaanse voetbalbond of coach dacht slim te zijn door een i.p.v. 3 keepers, 2 keepers en 1 spits mee te nemen. Hij wou daarmee een extra veldspeler mee kunnen nemen en inzetten op het WK. Zij zijn hierop teruggefloten door de FIFA.

[..]

Aldus de FIFA: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)Korea-doorzien.dhtml

Voortaan dus niet gelijk zo'n grote mond en eerst even de feitjes checken.

Nou dat lijkt me wat anders. Als je 3 keepers meeneemt zijn dat niet twee keepers en een spits als keeper.

Een keeper mag dan als spits spelen. Dat lijkt mij ook geen competitievervalsing, een team wordt er nl. slechter op.
Laten we nu eens kijken wie dat kan bevestigen voordat we allemaal wat roepen.

woensdag 9 juni 2010, 13:50 uur #34

shiz

¯¯¯¯¯

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:46 schreef Scorp[AM] het volgende:
je mag cruijf wel laten spelen
maar dan moet je hem in je selectie zetten

Bij ons zou het dan gaan om een de Boertje.

Assistent-coach kan toch niet twee functies tegelijkertijd bekleden? Niet dat ik het verder niet vind kunnen hoor, ik bedoel: prima. Het zou niet uitmaken zolang je maar tegen 11 man speelt. De individuele kwaliteiten moet je als tegenstander maar kunnen hebben. Maar aan de andere kant zijn regels regels en moet je geen uitzonderingen maken.

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

woensdag 9 juni 2010, 13:51 uur #35

kroegtijger

Ajeto buur!

Doet me denken aan Gullit die als speler/manager van Chelsea nog wel eens zn voetbalschoenen tevoorschijn toverde en zelf mee ging ballen

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

woensdag 9 juni 2010, 13:54 uur #36

MisterNelson

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:51 schreef kroegtijger het volgende:
Doet me denken aan Gullit die als speler/manager van Chelsea nog wel eens zn voetbalschoenen tevoorschijn toverde en zelf mee ging ballen

haha inderdaad

woensdag 9 juni 2010, 13:57 uur #37

nyny83

De Boer laten invallen zou nog best wel eens goed kunnen uitpakken

Vicariously I live while the whole world dies

woensdag 9 juni 2010, 14:02 uur #38

WeebI

Wee Bull

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:43 schreef shiznuts het volgende:
Hoe kan dat nou. Je mag toch alleen je spelers uit de definitieve selectie laten spelen? Kun je ook een keer voor de gein een Johan Cruijff uit het publiek halen en in het veld zetten. Slaat ook nergens op.

Aangezien ze tegen een club speelden wordt dit duel door de FIFA niet erkend. Derhalve kun je dus doen wat je wilt, en laten spelen wie je wilt.

Real Madrid CF | Getafe CF | Rayo Vallecano de Madrid | Liverpool FC | Udinese Calcio
Winnaar Butragueño en Harry Been-awards 2007, 2008 en 2009

woensdag 9 juni 2010, 14:06 uur #39

Koning2

Breng argentinie maar niet op ideeen

maradona en messi. in potentie een werelds spitsenduo!

(moet maradonna alleen een klein beetje afvallen maar dat terzijde)

Ik vind t wel apart. je wil je spelers toch wedstrijdritme op laten doen. Hoezo laat je dan een assistent invallen?

woensdag 9 juni 2010, 14:13 uur #40

JamieC

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 14:06 schreef Koning2 het volgende:
Ik vind t wel apart. je wil je spelers toch wedstrijdritme op laten doen. Hoezo laat je dan een assistent invallen?

Misschien wilde de trainer een voorbeeld stellen; "kijk, zo moet het!"

woensdag 9 juni 2010, 14:13 uur #41

Little-master

Jammer dat het niet mag op het WK, want ik had graag Maradonna nog is willen zien voetballen.

woensdag 9 juni 2010, 14:48 uur #42

shiz

¯¯¯¯¯

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 14:02 schreef WeebI het volgende:
[..]

Aangezien ze tegen een club speelden wordt dit duel door de FIFA niet erkend. Derhalve kun je dus doen wat je wilt, en laten spelen wie je wilt.

Holocaustontkenning = ban.

Mja. Daar heb je(heeft Ivoorkust) een goed punt te pakken. Iets dat een beetje als spel-en-bonen gebeurt en buiten reglement valt...
_{Hoe heet 'Ivoorkust' eigenlijk in 't Engels? Ivorycoast? Klinkt zo stom.}

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

woensdag 9 juni 2010, 15:01 uur #43

inferno_0666

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 10:54 schreef genestoi het volgende:
als een nationale elftal niet van een club team kan winnen dan zal dat elftal ontzettend moeilijk krijgen op de wk

Kom nou, een goed ingespeeld clubteam kan dat omdat zij veel vaker als team spelen. Ik durf te stellen dat de teams in de kwartfinale van de Champions League zich met elk nationaal elftal kunnen meten.

woensdag 9 juni 2010, 15:22 uur #44

sbientje

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 14:48 schreef shiznuts het volgende:
[..]

Holocaustontkenning = ban. Mja. Daar heb je(heeft Ivoorkust) een goed punt te pakken. Iets dat een beetje als spel-en-bonen gebeurt en buiten reglement valt...
_{Hoe heet 'Ivoorkust' eigenlijk in 't Engels? Ivorycoast? Klinkt zo stom.}

Cote d'Ivoire, met zo'n dik accent erop

edit - maar Ivory Coast noemen ze t normaal

alles van wiki

Vaduz: Je snapt toch wel waarom sbientje het Franse woord bien in d'r naam heeft?

woensdag 9 juni 2010, 17:11 uur #45

CHURCHILLNL

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 10:54 schreef genestoi het volgende:
als een nationale elftal niet van een club team kan winnen dan zal dat elftal ontzettend moeilijk krijgen op de wk

Dan is lausanne ook niet de beste club, maar zou je dit ook zeggen als nederland tegen barcelona speelde, twijfelgeval denk je niet?

woensdag 9 juni 2010, 18:50 uur #46

Krantenman

quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 13:48 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me wat anders. Als je 3 keepers meeneemt zijn dat niet twee keepers en een spits als keeper. Een keeper mag dan als spits spelen. Dat lijkt mij ook geen competitievervalsing, een team wordt er nl. slechter op.
Laten we nu eens kijken wie dat kan bevestigen voordat we allemaal wat roepen.

Maar stel nu dat van die drie keepers die je meeneemt er twee geblesseerd raken, en de derde pakt een rode kaart, dan mag er toch wel een veldspeler in het doel gaan staan?

Reageer zelf