'Websites politieke partijen slecht beveiligd'

Redactie

Privégegevens die bezoekers achterlaten op websites van politieke partijen kunnen gemakkelijk worden afgetapt. Dat concludeert internetbedrijf Networking4all vrijdag in het AD. Directeur Paul van Brouwershaven onderzocht de websites van achttien politieke partijen.

Hij ging vooral na of het invullen van formulieren om lid te worden goed is beveiligd. Dat blijkt volgens hem zelden het geval. Op de formulieren worden adresgegevens, wachtwoorden en bank- of gironummers achtergelaten. Hackers kunnen met deze gegevens bestellingen op naam van iemand anders doen.

De sites van D66 en CDA zitten bij de slechtst beveiligde websites. VVD heeft de best beveiligde website. De site is volgens Van Brouwershaven goed genoeg beschermd. De andere partijen hebben beterschap beloofd.

"Politici zouden de risico's voor de samenleving zo onderhand wel moeten kennen", stelt de directeur in de krant Eerder onderzocht het bedrijf al de veiligheid van overheidssites. Daar bleek toen ook veel aan te schorten. Daarop werden Kamervragen gesteld.

'Websites politieke partijen slecht beveiligd' (Foto: Novum)

vrijdag 4 juni 2010, 10:35 uur #2

SolidArt

Kwestie van een goeie backend met webservices.

vrijdag 4 juni 2010, 10:36 uur #3

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Hmmm, dat is wel ernstig.

Maar na dit bericht zullen ze ongetwijfeld allemaal snel actie ondernemen.

vrijdag 4 juni 2010, 10:36 uur #4

DaanA

Straks wordt Geert Wilders online vermoord.

vrijdag 4 juni 2010, 10:36 uur #5

Ame_thyst

Durpbag

quote:
Op vrijdag 4 juni 2010 @ 10:35 schreef SolidArt het volgende:
Kwestie van een goeie backend met webservices.

post dan niets

Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen

vrijdag 4 juni 2010, 10:44 uur #6

Als je een goede ''back-end'' wil moet je bij Halsema en Thieme zijn.

vrijdag 4 juni 2010, 10:46 uur #7

Intrepidity

quote:
Op vrijdag 4 juni 2010 @ 10:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Als je een goede ''back-end'' wil moet je bij Halsema en Thieme zijn.

ba-dum-tssssj!

vrijdag 4 juni 2010, 11:00 uur #8

zebaz

Argh, niet weer een Networking4all-persbericht overgenomen. Deze SSL-certificaatboeren proberen iedereen aan de HTTPS te krijgen. Misschien wel terecht, maar er is zeker geen sprake van een acute dreiging: zo eenvoudig is het afluisteren van verkeer in de meeste gevallen niet.

vrijdag 4 juni 2010, 11:06 uur #9

MTL

Natuurlijk zegt een SSL boer dat de sites zonder SSL certificaat onveilig zijn, kunnen zij weer SSL certificaten verkopen.
foto
Ze hebben enkel onderzocht of de informatie veilig verzonden wordt door middel van een SSL verbinding. De daadwerkelijke beveiliging van sites (lees: XSS fouten, en meer van dat soort zooi) is helemaal niet aan de orde gekomen.

vrijdag 4 juni 2010, 11:11 uur #11

UsurPia

smelly cat

zoek op "<script>alert('test');</script>" op de cda site et voilla.

is niet dramatisch, maar er kan wel meer mee

vrijdag 4 juni 2010, 11:23 uur #12

BobLeSponge

Doet Bob Spongen

quote:
Op vrijdag 4 juni 2010 @ 10:46 schreef Intrepidity het volgende:
[..]

ba-dum-tssssj!

Bwa bwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (alaaf)

vrijdag 4 juni 2010, 11:54 uur #13

_Etter_

quote:
Op vrijdag 4 juni 2010 @ 11:11 schreef UsurPia het volgende:
zoek op "<script>alert('test');</script>" op de cda site et voilla.

is niet dramatisch, maar er kan wel meer mee

Cda bestaat uit 2 sites zie ik want de normale site doet die het niet.

vrijdag 4 juni 2010, 11:56 uur #14

quote:
Op vrijdag 4 juni 2010 @ 11:00 schreef zebaz het volgende:
Argh, niet weer een Networking4all-persbericht overgenomen. Deze SSL-certificaatboeren proberen iedereen aan de HTTPS te krijgen. Misschien wel terecht, maar er is zeker geen sprake van een acute dreiging: zo eenvoudig is het afluisteren van verkeer in de meeste gevallen niet.

En ik snap ook nooit waarom dat SSL zo'n probleem is als er geen creditkaart gegevens of iets dergelijks worden verstuurd. Als iemand over je schouder meekijkt kan iemand dat ook weten.

vrijdag 4 juni 2010, 12:51 uur #15

Dumpiej

I just don't care!

quote:
Op vrijdag 4 juni 2010 @ 11:06 schreef MTL het volgende:
Natuurlijk zegt een SSL boer dat de sites zonder SSL certificaat onveilig zijn, kunnen zij weer SSL certificaten verkopen.
[afbeelding]
Ze hebben enkel onderzocht of de informatie veilig verzonden wordt door middel van een SSL verbinding. De daadwerkelijke beveiliging van sites (lees: XSS fouten, en meer van dat soort zooi) is helemaal niet aan de orde gekomen.

Inderdaad niet echt een volledig onderzoek, maar daarvoor zouden ze ook goedkeuring moeten hebben van de partijen. Iets doet me vermoeden dat ze daar niet allemaal mee akkoord gaan. Goedkope reclame voor dat bedrijf dus. Jammer..

Mind your own bitchness

vrijdag 4 juni 2010, 12:58 uur #16

EzMe

Ik snap dat SSL weer een bump-to-take is voor diverse hackers echter zitten er ook fouten in het ssl protocol. Voor een dik half jaar terug was er zelfs nog eentje:

Rapport: http://packetstormsecurit(...)enegotiating_TLS.pdf
Exploit: http://www.exploit-db.com/exploits/9972

Dus ja.. Ssl maakt het inloggen ed veiliger maar niet veilig.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

'Websites politieke partijen slecht beveiligd'

Lees ook

16 reacties