Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bejaarde overlijdt na aanrijding met fietser

Redactie

Een 79-jarige man uit het Groningse Noordhorn is om het leven gekomen nadat hij in zijn woonplaats was aangereden door een fietser. Hij overleed zondagochtend in het ziekenhuis, meldt de politie.

De 17-jarige jongen uit de gemeente Zuidhorn fietste zaterdagavond over het fietspad en wilde al rijdend zijn fietsverlichting aanzetten. Omdat hij niet op de weg lette, reed hij tegen de bejaarde man aan. Die kwam ongelukkig ten val en moest met hoofdletsel naar het ziekenhuis worden gebracht. De volgende dag overleed hij.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 18 april 2010, 15:51 uur #1

DSonnema

Suit up!

R.I.P.

"Rest in pieces.."

zondag 18 april 2010, 15:53 uur #2

D-v-Z

Dus, fout van beide?

zondag 18 april 2010, 15:55 uur #3

betwet

Het was gewoon zijn tijd!

zondag 18 april 2010, 15:56 uur #4

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:53 schreef D-v-Z het volgende:
Dus, fout van beide?

Fout fietser, niet opletten en geen voorrang verlenen aan voetgangers. Tenzij de bejaarde man belachelijk snel voor de fietser sprong, maar dat geloof ik niet zo.

zondag 18 april 2010, 15:58 uur #5

D-v-Z

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:56 schreef Corradini het volgende:
[..]

Fout fietser, niet opletten en geen voorrang verlenen aan voetgangers. Tenzij de bejaarde man belachelijk snel voor de fietser sprong, maar dat geloof ik niet zo.

Een voetganger heeft voorrang op een fietser, ook al is er geen zebrapad

zondag 18 april 2010, 15:59 uur #6

SpookY22

I Stack #FAIL

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:55 schreef betwet het volgende:
Het was gewoon zijn tijd!

Ben benieuwd of je ook zo reageert als het je opa zou wezen.

ICT'er, Gamer, Social, Loveable, Huggable, Computer-Fixer, Limited Edition Geek, Good Laugh and a good friend if you need it.
X360 Gamertag: SpoekGTi ; Twitter: @ SpoekGTi #WoWPlayer

zondag 18 april 2010, 16:02 uur #7

Heer_van_Bartolhoven

Een Baron

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:55 schreef betwet het volgende:
Het was gewoon zijn tijd!

Simpel opgeruimd sukkeltje

Zolang je eigen perfecte leventje er maar niet bij betrokken raakt is het heerlijk genieten voor jou nietwaar? Als je dit soort dingen leest.

Een heer met stijl

zondag 18 april 2010, 16:04 uur #8

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:58 schreef D-v-Z het volgende:
[..]

Een voetganger heeft voorrang op een fietser, ook al is er geen zebrapad

Ja, want er is niet altijd een zebrapad.

zondag 18 april 2010, 16:05 uur #9

Kalizec

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:58 schreef D-v-Z het volgende:
[..]

Een voetganger heeft voorrang op een fietser, ook al is er geen zebrapad

Als die voetganger eenmaal is begonnen met oversteken wel ja.

zondag 18 april 2010, 16:06 uur #10

Ferrari412T2

Grote fout van de fietser. Je moet je licht niet rijdend aanzetten, maar al van te voren doen of stoppen en dan aanzetten.

zondag 18 april 2010, 16:06 uur #11

Gooske

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:56 schreef Corradini het volgende:
[..]

Fout fietser, niet opletten en geen voorrang verlenen aan voetgangers. Tenzij de bejaarde man belachelijk snel voor de fietser sprong, maar dat geloof ik niet zo.

ja... We hebben er weer een expert bij in Nederland..!

zondag 18 april 2010, 16:08 uur #12

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:06 schreef Gooske het volgende:
[..]

ja... We hebben er weer een expert bij in Nederland..!

Hoef je geen expert voor te zijn toch? Het staat gewoon in het bericht, maar als jij het beter weet moet je misschien de titel "expert" aan jezelf toewijzen en met een totaal voorspelbare uitkomst komen die afwijkt van wat er staat in het bericht. Succes.

edit: excuus, ik wist niet dat dit het enige is wat je kon, ik zie je op diverse plekken je expert-post plaatsen, sorry dat ik aanspraak maakte op je denkvermogen. Ik zal het in de toekomst niet meer doen bij jou.

[ Bericht gewijzigd door Corradini op zondag 18 april 2010 @ 16:21 ]

zondag 18 april 2010, 16:11 uur #13

KipSiam

Hmm, de een zijn lichtje ging niet aan, de ander zijn lichtje ging uit.

RIP

Vroeger was ik iemand anders

zondag 18 april 2010, 16:11 uur #14

D-v-Z

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:05 schreef Kalizec het volgende:
[..]

Als die voetganger eenmaal is begonnen met oversteken wel ja.

Je kan dus altijd op een fietspad oversteken (zonder zebrapad) en de fietser de schuld geven als je aangereden wordt

(ervan uitgaande dat je niet de laatste seconden voor z'n neus het pad opgaat.)
Rare regel?

zondag 18 april 2010, 16:16 uur #15

loecje

fout van de fietser, maar ook fout van de voetganger, die moet zichtbaar zijn ook in het donker.
het kan wel zijn dat een voetganger voorrang heeft, je hoort geen voorrang te nemen maar te krijgen. daarbij moet een voetganger zelf uitkijken bij het oversteken(links, rechts,links kijken enz).
en voor het geval de man langs de weg liep, dan liep hij aan de verkeerde kant want je hoort links te lopen zodat je het verkeer ziet aankomen.

zondag 18 april 2010, 16:17 uur #17

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:04 schreef Corradini het volgende:
[..]Ja, want er is niet altijd een zebrapad.

Nee want ik ga er van uit dat de fietser op een fietspad of openbare weg reed en de bejaarde op het trotoir o.i.d. Indien de voetganger zich dan op de openbare weg gaat begeven heeft die echt geen voorrang hoor. Zou een fraaie boel worden als voetgangers maar overal en altijd zouden mogen oversteken.

Het algemene msiverstand heeft te maken met 'de zwakkere verkeersdeelnemer' een auto die een fietser doodrijdt hoeft daaraan niet schuldig (juridisch) te zijn om toch aansprakelijk te zijn (verzekeringstechnisch) voor de eventuele kosten.

"Never a dull moment"

zondag 18 april 2010, 16:18 uur #18

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:11 schreef D-v-Z het volgende:
[..]

Je kan dus altijd op een fietspad oversteken (zonder zebrapad) en de fietser de schuld geven als je aangereden wordt
(ervan uitgaande dat je niet de laatste seconden voor z'n neus het pad opgaat.)
Rare regel?

Zat rare regels, maar zo geld ook dat een auto voorrang hoort te verlenen aan een fietser, doe je dat niet moet je toch heel goed aan kunnen tonen dat je de fietser buiten je schuld om dood reed.

Overigens moet je als fietser gewoon op het verkeer letten, dus ook op voetgangers die plegen over te steken. Nu weet ik niet hoe de fietspaden bij jou eruit zien, maar hier heb je ze die apart zijn van de rijbaan en waar ook nog eens geparkeerde auto's staan en je dus altijd het fietspad moet oversteken om bij een auto te komen, maar ook fietspaden en kruisingen zonder zebrapad.

zondag 18 april 2010, 16:19 uur #19

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:16 schreef loecje het volgende:
ook fout van de voetganger, die moet zichtbaar zijn ook in het donker. de Rijksstraatweg is een lange vrij overzichtelijke weg, dus als de fietser naar voren heeft gekeken, niets zag en toen zijn licht aan heeft gezet, was de voetganger niet goed zichtbaar.

Als je niet voor je kijkt, zoals het bericht aangeeft, dan zie je nooit iets. Dat zou jou altijd vrijwaren dan?

zondag 18 april 2010, 16:25 uur #20

D-v-Z

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:18 schreef Corradini het volgende:
[..]
Zat rare regels, maar zo geld ook dat een auto voorrang hoort te verlenen aan een fietser, doe je dat niet moet je toch heel goed aan kunnen tonen dat je de fietser buiten je schuld om dood reed.

Overigens moet je als fietser gewoon op het verkeer letten, dus ook op voetgangers die plegen over te steken. Nu weet ik niet hoe de fietspaden bij jou eruit zien, maar hier heb je ze die apart zijn van de rijbaan en waar ook nog eens geparkeerde auto's staan en je dus altijd het fietspad moet oversteken om bij een auto te komen, maar ook fietspaden en kruisingen zonder zebrapad.

Bij b.v. rotondes wel ja.
Maar dat is niet altijd het geval, in sommige gevallen MAG je de fietser voorrang verlenen (haaientanden op het oversteekpunt v.d. fietser), maar veel fietser denken volgens mij dat ze ALTIJD voorrang hebben en NEMEN voorrang terwijl ze dat niet hebben.

zondag 18 april 2010, 16:29 uur #21

loecje

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:19 schreef Corradini het volgende:
[..]

Als je niet voor je kijkt, zoals het bericht aangeeft, dan zie je nooit iets. Dat zou jou altijd vrijwaren dan?

voordat je naar je lamp kijk kijk je normaal gesproken eerst naar voren om te zien of het veilig is om naar je lamp te kijken...

[ Bericht gewijzigd door loecje op zondag 18 april 2010 @ 16:36 ]

zondag 18 april 2010, 16:29 uur #22

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:16 schreef loecje het volgende:
fout van de fietser, maar ook fout van de voetganger, die moet zichtbaar zijn ook in het donker.

Slechte zichtbaarheid van een voetganger is geen argument, en al helemaal niet, wanneer de fietser zijn licht niet aan heeft. Want zichtbaarheid is meestal een kwestie van reflectie. Of ben je voorstander van een verbod op het na zonsondergang dragen van zwarte of donkerblauwe jassen?

quote:
het kan wel zijn dat een voetganger voorrang heeft, je hoort geen voorrang te nemen maar te krijgen. daarbij moet een voetganger zelf uitkijken bij het oversteken(links, rechts,links kijken enz).

Het kan heel goed zijn dat de voetganger de fietser niet heeft gezien; immers, de fietser had zijn licht (nog) niet aan. Dus je hebt hetw el over de slechte zichtbaarheid van de voetganger, maar negeert de slechte zichtbaarheid van de fietser.

Naar mijn oordeel behoort de fietser wegens het niet zichtbaar zijn voor ander weggebruikers door het niet voeren van verlichting (want dat behoor je aan te zetten vóórdat je gaat rijden) en wegens het niet uitkijken (want was bezig met verlichting i.p.v. op het verkeer te letten) te worden vervolgd wegens dood door schuld. Niets meer en niets minder.

zondag 18 april 2010, 16:31 uur #23

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

Voetgangers

Voetgangers zijn geen bestuurders maar behoren wel tot het verkeer.

* Voetgangers doen niet mee in de voorrang. Voorrang verlenen is namelijk iets wat alleen geldt voor bestuurders onderling.
* De regel rechtdoor op dezelfde weg gaat voor geldt ook voor voetgangers in hun relatie met het overige verkeer.
* Op een erf mogen voetgangers de gehele weg gebruiken, het andere verkeer is niet verplicht de voetgangers voor te laten gaan.
* Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren moeten voetgangers voor laten gaan.

http://nl.wikipedia.org/w(...)gsregels#Voetgangers

"Never a dull moment"

zondag 18 april 2010, 16:34 uur #24

Gooske

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:08 schreef Corradini het volgende:
[..]

Hoef je geen expert voor te zijn toch? Het staat gewoon in het bericht, maar als jij het beter weet moet je misschien de titel "expert" aan jezelf toewijzen en met een totaal voorspelbare uitkomst komen die afwijkt van wat er staat in het bericht. Succes.

edit: excuus, ik wist niet dat dit het enige is wat je kon, ik zie je op diverse plekken je expert-post plaatsen, sorry dat ik aanspraak maakte op je denkvermogen. Ik zal het in de toekomst niet meer doen bij jou.

ja expert met uitzonderlijk denkvermogen... Je was er vast en zeker bij... Je kent de situatie en hebt gezien dat de voetganger goed naar links en naar rechts heeft gekeken voor hij het fietspad opliep....?
Om even terug te komen op je denkvermogen, beoordeel het als je het hele verhaal en de situatie kent... Iets wat normaliter door experts gebeurd en niet door iemand vanaf zijn pctje...

zondag 18 april 2010, 16:34 uur #25

loecje

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:29 schreef DriekOplopers het volgende:knip

ik probeer alleen maar aan te geven dat de fout niet standaard bij de fietser ligt maar ook bij de voetganger kan liggen. bijv dus door aan de verkeerde kant van de weg te lopen (er staat nergens dat de beste man overstak) en slecht zichtbaar zijn
en ja ik ben voorstander van knipperlampjes bij voetgangers in het buitengebied (gebied zonder straatverlichting) want waarom zou een fietser zichzelf zichtbaar moeten maken maar een voetganger die op de rijbaan loopt niet.

zondag 18 april 2010, 16:40 uur #26

mouthman

Waar staat dat de man een voetganger was?

zondag 18 april 2010, 16:43 uur #27

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:34 schreef loecje het volgende:
[..]

ik probeer alleen maar aan te geven dat de fout niet standaard bij de fietser ligt maar ook bij de voetganger kan liggen. bijv dus door aan de verkeerde kant van de weg te lopen (er staat nergens dat de beste man overstak) en slecht zichtbaar zijn
en ja ik ben voorstander van knipperlampjes bij voetgangers in het buitengebied (gebied zonder straatverlichting) want waarom zou een fietser zichzelf zichtbaar moeten maken maar een voetganger die op de rijbaan loopt niet.

Met je eens dat de fout niet altijd bij de fietser ligt. Ook met je eens dat ook voetgangers er bij duisternis goed aan doen om knipperlichtjes (of reflecterende armbanden o.i.d.) te dragen.

Maar in dit specifieke geval ligt de fout volgens mij bij de fietser. Hij was onvoldoende zichtbaar en lette niet op.

zondag 18 april 2010, 16:47 uur #28

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:40 schreef mouthman het volgende:
Waar staat dat de man een voetganger was?

Denk is na man! dat spreekt toch voor zich! heb je wel is een 78 jarige op een fiets gezien

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 16:51 uur #29

mouthman

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:47 schreef Mrfunny33 het volgende:
[..]

Denk is na man! dat spreekt toch voor zich! heb je wel is een 78 jarige op een fiets gezien

Me schoonvader is 74 en zit nog elke dag op de fiets....

zondag 18 april 2010, 16:55 uur #30

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:51 schreef mouthman het volgende:
[..]

Me schoonvader is 74 en zit nog elke dag op de fiets....

tijd voor een rijbewijs lijkt me!

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 16:58 uur #31

Evelien

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:40 schreef mouthman het volgende:
Waar staat dat de man een voetganger was?

Niet op Fok, wel op RTVNoord.nl.

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=90914

zondag 18 april 2010, 17:02 uur #32

Evelien

Ik vermoed overigens dat de man niet overstak, maar op het fietspad wandelde bij gebrek aan een stoep, maar dit weet ik natuurlijk niet zeker.

zondag 18 april 2010, 17:02 uur #33

mouthman

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:55 schreef Mrfunny33 het volgende:
[..]

tijd voor een rijbewijs lijkt me!

Volgens mij moet ie die al weer bijna inleveren.

zondag 18 april 2010, 17:04 uur #34

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:02 schreef Evelien het volgende:
Ik vermoed overigens dat de man niet overstak, maar op het fietspad wandelde bij gebrek aan een stoep, maar dit weet ik natuurlijk niet zeker.

wat lul je dan

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 17:07 uur #35

Evelien

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:04 schreef Mrfunny33 het volgende:
[..]

wat lul je dan

Als je het bericht op verschillende sites leest, staat het overal net anders geformuleerd. De man wordt een wandelaar genoemd en men spreekt over een fietspad langs de Rijksstraatweg, waar ik dan uit concludeer dat er hoogstwaarschijnlijk geen stoep is.

zondag 18 april 2010, 17:08 uur #36

Evelien

Hebbes. Fietspad en 'stoep' in één, zo te zien.

foto

zondag 18 april 2010, 17:09 uur #37

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:07 schreef Evelien het volgende:
[..]

Als je het bericht op verschillende sites leest, staat het overal net anders geformuleerd. De man wordt een wandelaar genoemd en men spreekt over een fietspad langs de Rijksstraatweg, waar ik dan uit concludeer dat er hoogstwaarschijnlijk geen stoep is.

oh...o.k

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 17:10 uur #38

Evelien

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:09 schreef Mrfunny33 het volgende:
[..]

oh...o.k

Het blijven natuurlijk zwakke conclusies, maar als ik die foto's zo zie denk ik dat ik gelijk heb.

zondag 18 april 2010, 17:11 uur #39

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 16:34 schreef Gooske het volgende:
[..]

ja expert met uitzonderlijk denkvermogen... Je was er vast en zeker bij... Je kent de situatie en hebt gezien dat de voetganger goed naar links en naar rechts heeft gekeken voor hij het fietspad opliep....?
Om even terug te komen op je denkvermogen, beoordeel het als je het hele verhaal en de situatie kent... Iets wat normaliter door experts gebeurd en niet door iemand vanaf zijn pctje...

Lees het bericht eens, hou je bij die info, geen verlichting, niet opletten. Je negeert bewust zaken die er wel toe doen, je kan wel vragen of de voetganger eerst naar links, dan naar rechts en dan weer naar links keek, maar ja, zonder verlichting op je fiets ben je niet goed zichtbaar en officieel mag je dan niet eens rijden. Als je hoofd dan ook nog eens al trappend gericht staat op een dynamo of een knopje op de verlichting is dat alleen maar fout op fout.

zondag 18 april 2010, 17:12 uur #40

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:11 schreef Corradini het volgende:
[..]

Lees het bericht eens, hou je bij die info, geen verlichting, niet opletten. Je negeert bewust zaken die er wel toe doen, je kan wel vragen of de voetganger eerst naar links, dan naar rechts en dan weer naar links keek, maar ja, zonder verlichting op je fiets ben je niet goed zichtbaar en officieel mag je dan niet eens rijden. Als je hoofd dan ook nog eens al trappend gericht staat op een dynamo of een knopje op de verlichting is dat alleen maar fout op fout.

Dat wordt een nieuwe uitvinding voor gazelle! een fietsverlichting met spraakbesturing.

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 17:16 uur #41

schijffie

Wat een regelneukers hier, die jongen heeft iemand doodgereden en zal daar de rest van zijn leven mee moeten leven. Hij was waarschijnlijk gewoon zijn licht vergeten aan te doen en wou dat rechtzetten. Net alsof iedereen hier zich aan alle voorschriften en regels houdt tijdens het fietsen.

zondag 18 april 2010, 17:19 uur #42

sangdrax

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 15:58 schreef D-v-Z het volgende:
[..]

Een voetganger heeft voorrang op een fietser, ook al is er geen zebrapad

Wel als de voetganger slecht ter been is. Staat er opzich niet bij maar bij 79 jaar is die kans toch wel redelijk.

zondag 18 april 2010, 17:19 uur #43

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:16 schreef schijffie het volgende:
Wat een regelneukers hier, die jongen heeft iemand doodgereden en zal daar de rest van zijn leven mee moeten leven. Hij was waarschijnlijk gewoon zijn licht vergeten aan te doen en wou dat rechtzetten. Net alsof iedereen hier zich aan alle voorschriften en regels houdt tijdens het fietsen.

Vast ook is een bejaarde dood gereden!

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 17:20 uur #44

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:12 schreef Mrfunny33 het volgende:
[..]

Dat wordt een nieuwe uitvinding voor gazelle! een fietsverlichting met spraakbesturing.

Er is een simpelere manier, je verlichting aandoen voor je gaat fietsen of stoppen om je verlichting aan te doen. Maar inderdaad, je moet niet teveel gaan eisen van mensen aangezien voor een flink aantal mensen de combinatie seks en condoom al te lastig is om te onthouden of tram en betalen.

zondag 18 april 2010, 17:21 uur #45

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:16 schreef schijffie het volgende:
Wat een regelneukers hier, die jongen heeft iemand doodgereden en zal daar de rest van zijn leven mee moeten leven. Hij was waarschijnlijk gewoon zijn licht vergeten aan te doen en wou dat rechtzetten. Net alsof iedereen hier zich aan alle voorschriften en regels houdt tijdens het fietsen.

Je heb helemaal gelijk, dat hij iemand dood reed is irrelevant eigenlijk omdat hij alleen daar de rest van zijn leven mee moet leven en niemand anders. Voortaan kunnen we ook weer lekker 90 rijden in woonwijk en flink wat drinken en in de auto stappen, want we hebben alleen onszelf ermee als we iemand dood rijden.

zondag 18 april 2010, 17:22 uur #46

Evelien

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:19 schreef Mrfunny33 het volgende:
[..]

Vast ook is een bejaarde dood gereden!

Je weet niet hoe hard het is gegaan. Je kunt ook heel lullig op je hoofd vallen als er níet iemand tegen je aanrijdt. Ja, het is een stomme actie van die jongen geweest, maar er is ook héél veel pech in het spel geweest en ik vind 'doodrijden' wel heel sterk uitgedrukt.

zondag 18 april 2010, 17:24 uur #47

Corradini

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:22 schreef Evelien het volgende:
[..]

Je weet niet hoe hard het is gegaan. Je kunt ook heel lullig op je hoofd vallen als er níet iemand tegen je aanrijdt. Ja, het is een stomme actie van die jongen geweest, maar er is ook héél veel pech in het spel geweest en ik vind 'doodrijden' wel heel sterk uitgedrukt.

Ach, over het algemeen is iemand aanrijden die als gevolg daarvan overlijd nu eenmaal doodrijden. Maar speciaal voor jou noemen we het een pech-gevalletje?

zondag 18 april 2010, 17:24 uur #48

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:22 schreef Evelien het volgende:
[..]

Je weet niet hoe hard het is gegaan. Je kunt ook heel lullig op je hoofd vallen als er níet iemand tegen je aanrijdt. Ja, het is een stomme actie van die jongen geweest, maar er is ook héél veel pech in het spel geweest en ik vind 'doodrijden' wel heel sterk uitgedrukt.

Tja, ik zoek even een ander woord voor "iemand dood rijden" ....ik ben zo terug!

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

zondag 18 april 2010, 17:31 uur #49

Gooske

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:11 schreef Corradini het volgende:
[..]

Lees het bericht eens, hou je bij die info, geen verlichting, niet opletten. Je negeert bewust zaken die er wel toe doen, je kan wel vragen of de voetganger eerst naar links, dan naar rechts en dan weer naar links keek, maar ja, zonder verlichting op je fiets ben je niet goed zichtbaar en officieel mag je dan niet eens rijden. Als je hoofd dan ook nog eens al trappend gericht staat op een dynamo of een knopje op de verlichting is dat alleen maar fout op fout.

licht of geen licht, als jij je nou bij de feiten houdt dat je geen expert bent op dit gebied en dat ze hiervoor een afdeling hebben bij de politie... Laat die eerst tot een conclusie komen voor dat jij HvNl gaat voorlichten....
Wellicht kun je solliciteren bij de politie, dan is elk verkeersongeval zo opgelost..!!

zondag 18 april 2010, 17:33 uur #50

Mrfunny33

Grappig of niet grappig?

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 17:31 schreef Gooske het volgende:
[..]

licht of geen licht, als jij je nou bij de feiten houdt dat je geen expert bent op dit gebied en dat ze hiervoor een afdeling hebben bij de politie... Laat die eerst tot een conclusie komen voor dat jij HvNl gaat voorlichten....
Wellicht kun je solliciteren bij de politie, dan is elk verkeersongeval zo opgelost..!!

Misschien werkt hij al bij de politie.....

Een grapje op zijn tijd is als een hond die kwijlt.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf