Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meisje (13) doodgereden in Maarssen

Redactie

In Maarssen heeft zich vanmiddag een verkeersdrama voltrokken toen een 13-jarig meisje werd aangereden door een vrachtauto. Dat meldt RTV Utrecht.

Het meisje reed bij de oversteek ter hoogte van het winkelcentrum aan de Dr. Plesmanlaan toen zij werd aangereden door de zandwagen. Veel mensen zagen het ongeluk gebeuren.

Het meisje is overleden. De politie onderzoekt nog hoe het ongeluk heeft kunnen gebeuren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

73 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 7 april 2010, 22:51 uur #51

Madmaarten

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:24 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

De allergrootste pannekoek ben je toch echt zelf. Je KAN en MAG van een kind niet verwachten dat die rationeel kan denken. Daarom is er ook een wet in Nederland dat als je een kind aanrijdt je automatisch voor 50% schuld bent, tenzij je kunt aantonen dat je er echt helemaal niks aan kunt doen (kind die vanachter een vrachtauto zo tegen jou auto aanloopt). Je dient ten alle tijden rekening met kinderen te houden als je in de auto zit. Doe je dit niet dan dien je in mijn ogen gewoon geen rijbewijs te hebben.

een kind?
op 13 jaar zuipen ze zicht tegenwoordig al plat en liggen ze met jan en alleman te neuken

woensdag 7 april 2010, 23:04 uur #52

sushiwausi

pluk de dag, tik een bijtje

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 21:02 schreef poldergeist het volgende:
[..]
smakeloze post dit.

R.I.P. sterkte aan de nabestaanden.

precies, knap smakeloos

al die betwetertjes hier die zo goed weten wie de schuld heeft

alsof ze er zelf bij waren

RIP
weer een veel te jong leven naar de kloten
om over het leven nu van de ouders nog maar te zwijgen...

woensdag 7 april 2010, 23:37 uur #54

TheBalenman

Nick

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:19 schreef klaagmeester het volgende:
[..]

Je bent zelf een pannenkoek, kinderen denken dat ze heer en meester zijn in het verkeer en nemen ongehoorde risico's.
De schuld ligt natuurlijk op school, daar horen kinderen verkeersles te krijgen, net als vroeger.
Welke partij had dat ook alweer afgeschaft??? Juist, de PVDA!!!

Ja tuurlijk de kinderen, kom je uit een klooster ofzoiets?
Er worden dagelijks zo veel ongelukken gemaakt op de weg en zeker 1/10 van die ongelukken door volwassenen.
Wie zegt dat het de schuld van het meisje is of niet?
Ik zeg geen van bijde omdat ik dat niet weet maar jij gaat op je eigen gedachtes af van het kind dit en dat. De grootste onhandige zijn nog steeds de volwassen vooral de automobilisten of ze nou op een grote schaal zijn of niet.

Mijn kont en jouw gezicht hadden tweeling kunnen zijn!

woensdag 7 april 2010, 23:43 uur #55

vaika83

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:33 schreef Viper23rd het volgende:
[..]

Van een 13-jarig kind mag je toch heus wel verwachten dat die enigszins een besef heeft van gevaar in het verkeer. Wat een ontzettend slap excuus.

Tja feit blijft dat pubers nog niet zo goed risico's in kunnen schatten. Maar goed, is nog niets bekend over de toedracht dus het is weer lekker speculeren.

Sterkte in ieder geval aan de ouders en de chauffeur. Je moet er toch niet aan denken iemand dood te rijden, al dan niet jouw schuld.

donderdag 8 april 2010, 00:00 uur #56

am1b

appel met 1 been

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:19 schreef klaagmeester het volgende:
[..]

Je bent zelf een pannenkoek, kinderen denken dat ze heer en meester zijn in het verkeer en nemen ongehoorde risico's.
De schuld ligt natuurlijk op school, daar horen kinderen verkeersles te krijgen, net als vroeger.
Welke partij had dat ook alweer afgeschaft??? Juist, de PVDA!!!

Is dat afgeschaft? Ik had het nog wel, 7 jaar geleden althans.

donderdag 8 april 2010, 00:03 uur #57

Infer

te jong.. ook hiervoor graag een stille tocht.

Luiheid maakt vindingrijk

donderdag 8 april 2010, 00:39 uur #58

vosss

Elke dag zo een beetje vallen er wel dooie in het verkeer.

Ik vind het altijd wel mooi om te zien dat mensen argeloos deelnemen aan het verkeer en er niet bij stil staan dat zij de volgende kunnen zijn, terwijl we wel allemaal denken die jackpot te kunnen winnen bij de staatloterij

De kans dat je in het verkeer de pijp uit gaat is een stuk groter namelijk dan de kans dat je de jackpot wint

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

donderdag 8 april 2010, 01:16 uur #59

sushiwausi

pluk de dag, tik een bijtje

quote:
Op donderdag 8 april 2010 @ 00:39 schreef vosss het volgende:
Elke dag zo een beetje vallen er wel dooie in het verkeer.

Ik vind het altijd wel mooi om te zien dat mensen argeloos deelnemen aan het verkeer en er niet bij stil staan dat zij de volgende kunnen zijn, terwijl we wel allemaal denken die jackpot te kunnen winnen bij de staatloterij

De kans dat je in het verkeer de pijp uit gaat is een stuk groter namelijk dan de kans dat je de jackpot wint

no !

really

donderdag 8 april 2010, 01:36 uur #60

Regenerated

quote:
Op donderdag 8 april 2010 @ 00:39 schreef vosss het volgende:
Elke dag zo een beetje vallen er wel dooie in het verkeer.

Ik vind het altijd wel mooi om te zien dat mensen argeloos deelnemen aan het verkeer en er niet bij stil staan dat zij de volgende kunnen zijn, terwijl we wel allemaal denken die jackpot te kunnen winnen bij de staatloterij

De kans dat je in het verkeer de pijp uit gaat is een stuk groter namelijk dan de kans dat je de jackpot wint

Deze post maakt je wederom tot meest stupide poster op FOK! ooit. Het is dat je twaalf bent anders was het je nog enigzins vergeven.

donderdag 8 april 2010, 05:33 uur #61

roadmanager1

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:16 schreef ilovebicycles het volgende:
[..]

Ja geef de kinderen maar de schuld. Pannenkoek dat je bent

het is meenstal wel waar. kinderen kijken bijna nooit goed uit.
maak het elke dag mee op de weg

donderdag 8 april 2010, 05:56 uur #62

pleomousie

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:24 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

De allergrootste pannekoek ben je toch echt zelf. Je KAN en MAG van een kind niet verwachten dat die rationeel kan denken. Daarom is er ook een wet in Nederland dat als je een kind aanrijdt je automatisch voor 50% schuldig bent, tenzij je kunt aantonen dat je er echt helemaal niks aan kunt doen (kind dat vanachter een vrachtauto zo tegen jouw auto aanloopt). Je dient te allen tijde rekening met kinderen te houden als je in de auto zit. Doe je dit niet dan verdien je het in mijn ogen gewoon niet om een rijbewijs te hebben.

donderdag 8 april 2010, 07:37 uur #63

Linkiss

The Hunter

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:41 schreef Xebrozius het volgende:
[..]

Ik gok dat ze overreden is door een vrachtwagen. Zomaar een wilde gok hoor...

Ik wilde zoiets zelf ook posten voordat ik zit las

Blessed be.

donderdag 8 april 2010, 07:50 uur #64

Netsplitter

#jesuisMasi

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:58 schreef Days-Of-Wild het volgende:
Triest. Is ook mijn grootste angst als mijn dochter 's morgens op de fiets naar school vertrekt.

Mag hopen dat je dochter weet dat ze goed moet uitkijken en opletten enzo?
Zo niet, dan heb je toch eigenlijk wel een stuk gefaalt met de opvoeding.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

donderdag 8 april 2010, 08:57 uur #65

speciwacy

Dus ik liep in India....

quote:
Op donderdag 8 april 2010 @ 00:03 schreef Infer het volgende:
te jong.. ook hiervoor graag een stille tocht.

ik maak veel spelfouten

donderdag 8 april 2010, 10:08 uur #66

Wink87

Ugh, sinds ik mijn rijbewijs heb (nu een jaar of 4), is er maar een ding waar ik me mateloos aan irriteer, en dat zijn pubers. Fietsen zonder licht (afschuwelijk, je ziet ze echt niet in het donker!), met vier of vijf naast elkaar, en denk maar niet dat ze aan de kant gaan als je erachter rijdt hoor, of ze tegemoet komt rijden. Ze houden gewoon de hele weg bezet. En zomaar oversteken, telefonerend of naar keiharde muziek luisterend. Echt, zo onwijs frustrerend.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat dit heel erg is, voor de ouders en vrienden en voor de chauffeur. Ik zeg ook niet dat het in dit geval haar eigen schuld is, maar feit is dat pubers wel erg onverantwoordelijk zijn, en dat ook in het verkeer doorzetten.

donderdag 8 april 2010, 10:33 uur #67

JustDreamy

Dream on..

Ik citeer een reactie van de site RTV Utrecht:

quote:
de chauffeur treft geen schuld , hij is niet doorgereden zo als zo velen zeggen. Hij heeft voor het zebra gestopt voor mij en mijn kinderen en kleinkinderen .mijn kleinzoon van twee stak zijn hand nog op om de chauffeur te bedanken zodat wij veilig over konden steken . en op het moment dat hij weer op kon trekken gebeurde dat wat ieder ouder niet wenst mee te maken er stak nog snel een fietser voor hem langs . Hij kon dit meisje nooit gezien hebben .

donderdag 8 april 2010, 11:26 uur #68

Sander_K

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:19 schreef klaagmeester het volgende:
[..]

Je bent zelf een pannenkoek, kinderen denken dat ze heer en meester zijn in het verkeer en nemen ongehoorde risico's.
De schuld ligt natuurlijk op school, daar horen kinderen verkeersles te krijgen, net als vroeger.
Welke partij had dat ook alweer afgeschaft??? Juist, de PVDA!!!

En als kinderen bij bosjes verzuipen komt dat natuurlijk ook omdat het geld voor schoolzwemmen is afgeschaft

Verder : Voorrang neem je niet, die krijg je.. (na oogcontact!)

Hoe gerechtvaardigt het ook is dat je de voorrang neemt, als je bloedend op straat ligt .. what's the point in that?

Met de auto durf ik het risico weleens te nemen bij rotondes, daar gaat het toch zo hard allemaal niet.. in alle andere gevallen zoek ik oogcontact > geen oogcontact? = gas terug nemen en/of remmen!

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op donderdag 8 april 2010 @ 11:34 ]

Forum Moderator

donderdag 8 april 2010, 12:23 uur #69

blup

Shoarma Sin Farma

quote:
Op donderdag 8 april 2010 @ 11:26 schreef Sander_K het volgende:
[..]

En als kinderen bij bosjes verzuipen komt dat natuurlijk ook omdat het geld voor schoolzwemmen is afgeschaft

Verder : Voorrang neem je niet, die krijg je.. (na oogcontact!)

Hoe gerechtvaardigt het ook is dat je de voorrang neemt, als je bloedend op straat ligt .. what's the point in that?

Met de auto durf ik het risico weleens te nemen bij rotondes, daar gaat het toch zo hard allemaal niet.. in alle andere gevallen zoek ik oogcontact > geen oogcontact? = gas terug nemen en/of remmen!

Meestal als ik tegelijk oprijd met een fietser, zij gaat 3 kwart, ik rechtdoor, dan gaan ze gewoon, geen extra hand uitsteken. Ze gaan er volledig vanuit dat ik ze gezien heb en dat ik mindreader ben en ze 3 kwartgaan en ik dus stop. Uitzonderingen zijn er die hun hand links uitsteken en duidelijk oogcontact blijven zoeken.

donderdag 8 april 2010, 12:32 uur #70

Slotter

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 21:38 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]

Klopt niet helemaal .
Een voetganger heeft pas recht wanneer de voet op het voetpad word gezet.
Maar er word verwacht van een bestuurder dat wanneer een voetganger bij een voetpad is al vast voorrang te verlenen .
Zodat er een mogelijkheid onstaad dat de voetganger veilig kan oversteken.

Zodra duidelijk is dat de voetganger aanstalten maakt om over te steken, moet je al voorrang verlenen. Al dan niet daadwerkelijk op zebra bevinden is daar verder niet van belang. Als hij op de stoep staat te wachten om over te steken, dien je al voorrang te geven. Anders word het wel een wild-west-situatie.

quote:

Helaas nu de waarheid .
Jeugt hangt bij de voetgangerpad te hangen met een telefoon .
Steek zonder te kijken of wat dan ook op eens over terwijl de persoon net voor het oversteken een sms staat te ticken op zijn mobiel.
Hierbij staat deze voetganger stil en gaaft niet goed aan of deze wilt oversteken .

Daarom dien je als automobilist ook verdomd op te letten bij een zebra.
ZOals boven al aangegeven, op het moment dat duidelijk is dat ze over willen steken moet je al voorrang verlenen. Natuurlijk zijn er flapdrollen die zonder op of om te kijken de straat over steken. Ongelukken zijn niet uit te sluiten door slecht overzicht en van beide kanten slecht inschatten van de situatie.

quote:

Bestuurder denk dat de voetganger blijft staan en rijd door.
Ploseling steek de voetganger over omdat de persoon net klaar is met zijn sms.

Wie is er nu fout??

Legaal gezien simpelweg de automobilist...recht op voorrang is nog steeds aan de kant van de voetganger, dat hij een SMS stond te tikken geeft nog geen recht om dan maar door te rijden. Dat de voetganger ook fout was, soit, maar nogmaals, je hebt als automobilist (en sterkere verkeersdeelnemer) gewoon te remmen bij een zebra waar iemand staat. Je bent dus al dubbel fout. Of ie al op de zebra staat is totaal oninteressant.

Letter van de wet is natuurlijk allemaal leuk, maar beide partijen (voetgangers EN automobilisten) kloten maar wat aan bij zebrapaden.
Veelgemaakte fout zijn ook de oversteekplaatsen wat puur een verkeerspunt is waar beste overgesteken kan worden met fiets of te voet. Velen denken ook dat ze hier voorrang hebben.

donderdag 8 april 2010, 14:01 uur #71

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:10 schreef omapietje het volgende:
[..]

Ga dat de ouders maar eens vertellen.

Wat wil je daarmee zeggen. De ouders zouden om alles boos worden.

\[b\]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:\[/b\]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien

donderdag 8 april 2010, 16:26 uur #72

Secabre

Dat mensen zo lomp zijn om zich alleen kunnen in beelden in het slachtoffer.
Ik heb nu een half jaar me rijbewijs, en in wijken is het altijd kut met kinderen die eerst op de weg gaan spelen, zien dat er een auto aan komt, op het laatste moment als auto vrijwel al stil staat de stoep op te gaan om vervolgens weer de weg op te rennen zonder te kijken.
Als je dan toetert word je boos aangekeken door kinderen en ouders, en als je dan omver rijd is het jouw schuld.
Lekker zwart wit...

Leer je kind oversteken. Onze grote kindervrienden bassie en adriaan hebben een liedje over gemaakt in de trant van KIJK LINKS, RECHTS en WEER LINKS. Maar nee, f*ck dat, we gaan gewoon de weg op rennen.
Tis niet alleen kinderen hoor, hoe vaak moet je wel je remmen niet kapot trappen omdat een idioot gewoon de weg op rijd zonder te kijken.

Kinderen zijn de grootste ergernis in het verkeer, vooral op fietsen!
Het interesseert ze geen f*ck want ze gaan er vanuit dat hun God zijn op hun fietste. Denk b.v. bij in/uit parkeren, je kijkt om je heen, niemand... Dus je denkt dat je kan, fietsen ze snel ff nog voorbij terwijl je auto al rolt. Tis een speciale manoeuvre en je dient dan iedereen voorrang te geven, maar wat al rolt, dat rolt... Daarom gunnen de meeste mensen dan ook de tijd en ruimte om de manoeuvre af te maken.

Mensen zonder roze papiertje/plastic kaartje (en helemaal als je niet eens weet wat ik hier mee bedoel) zouden buiten deze discussie moeten blijven. Als je geen idee hebt hoe is om achter de stuur te zitten heb je geen idee van de gevaarlijke situaties dat voetgangers/fietsen maken. Bedoeld of onbedoeld.

De wereld kent nog altijd "Survival of the Fittest" en in het Verkeer is de orde zo:

Vrachtwagens
Bussen
Auto's
Motoren
Brommers/Scooters
Fietsers
Voetgangers.

Behoor je tot de onderste 3, kijk 3 keer heen en weer, van de bovenste win je het nooit. Heeft toch geen zin om er tegenin te gaan anders eindig je ook in een artikel.

donderdag 8 april 2010, 19:45 uur #73

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 7 april 2010 @ 20:24 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

De allergrootste pannekoek ben je toch echt zelf. Je KAN en MAG van een kind niet verwachten dat die rationeel kan denken. Daarom is er ook een wet in Nederland dat als je een kind aanrijdt je automatisch voor 50% schuld bent, tenzij je kunt aantonen dat je er echt helemaal niks aan kunt doen (kind die vanachter een vrachtauto zo tegen jou auto aanloopt). Je dient ten alle tijden rekening met kinderen te houden als je in de auto zit. Doe je dit niet dan dien je in mijn ogen gewoon geen rijbewijs te hebben.

Die wet geldt niet zo zeer voor kinderen, maar voor fietsers, waar je gewoon 100% schuldig bent als koekblikker.

censuur :O

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf