Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Supermarkt discrimineert nog steeds op leeftijd

Redactie

Supermarkten discrimineren nog steeds op leeftijd. Driekwart van het ontslagen personeel wordt vervangen door iemand die jonger is, meldt voorzitter van CNV Jongeren Jesse Klaver vandaag op Radio 1. Hij baseert zich op een onderzoek van de CNV Dienstenbond.

Medewerkers van 18 worden volgens Klaver vaak al als te oud en dus te duur gezien. De supermarktoorlog zou hier ook een rol bij spelen. Omdat 150 duizend van de 220 duizend supermarktwerknemers jong zijn, valt er veel te besparen door dat deel van het personeel zo jong mogelijk te houden.

Door een ontslag op hun achttiende worden veel jongeren volgens de voorzitter belemmerd in hun carrière. Klaver wil dat in de cao's wordt afgesproken niet te discrimineren op leeftijd.

In 2006 tikte de Commissie Gelijke Behandeling de supermarkten al eens op de vingers om leeftijdsdiscriminatie, nadat CNV jongeren daar om had gevraagd. De supermarktbranche zei toen dat het wel 'meevalt' met het ontslaan van werknemers vanwege hun leeftijd. Vaak zouden jongeren zelf opstappen omdat ze tot hun achttiende een bijbaantje hebben en dan iets anders gaan doen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

38 reacties

dinsdag 2 februari 2010, 08:03 uur #1

Stroopwafels

Koek Koek

Carrière

dinsdag 2 februari 2010, 08:07 uur #2

umoja

Lijkt mij dat je dan eerder moet zeggen dat de wet discrimineert. Het komt juist door dat jeugdloon dat ze op een gegeven moment duurder worden.
Als je een 16 jarige hetzelfde betaalt als een 56 jarige, dan heb je dat probleem niet.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

dinsdag 2 februari 2010, 08:07 uur #3

Balzakleer

Joh en anders zoeken ze wel een andere reden.
En heus belemmert dat je carriere..

dinsdag 2 februari 2010, 08:17 uur #4

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 08:07 schreef umoja het volgende:
Lijkt mij dat je dan eerder moet zeggen dat de wet discrimineert. Het komt juist door dat jeugdloon dat ze op een gegeven moment duurder worden.
Als je een 16 jarige hetzelfde betaalt als een 56 jarige, dan heb je dat probleem niet.

Inderdaad. Ze selecteren op kosten, niet op leeftijd.

Vacatures met de vermelding dat niet-westerse allochtonen bij gelijke geschiktheid de voorkeur hebben, dat is pas discriminatie. Of heet dat zelfs racisme?

dinsdag 2 februari 2010, 08:19 uur #5

jodelahietie

carriere?
bij de lokale buurtsuper?

dinsdag 2 februari 2010, 08:37 uur #6

Rasor

belemmering in de carriere als in, belemmering in financiering voor de toekomstige carriere neem ik aan.
er word nergens gesproken over carriere maken bij een supermarkt

dinsdag 2 februari 2010, 08:59 uur #9

t-star

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 08:19 schreef jodelahietie het volgende:
carriere?
bij de lokale buurtsuper?

Precies, het is toch gewoon een bijbaantje? Ze moeten blij zijn dat ze er op hun 18e worden uitgeknikkerd, dan kunnen ze op zoek naar iets wat aansluit bij hun opleiding. Zal niet voor iedereen gelden natuurlijk, maar het gros van de supermarktmensen ambieert niet eens een carriere in de supermarktbranche volgens mij.

dinsdag 2 februari 2010, 09:03 uur #10

woessie

Rond een doos dansen

goh, wat eh 'gek'...
Als ik een supermarkt zou runnen had ik liever ook niet oude vellen gehad die niet bij de bovenste plank kunnen.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

dinsdag 2 februari 2010, 09:17 uur #11

Case4

In uw gezicht

Wat een onzin. De supermarkten willen lekker goedkoop blijven. Het is nooit helemaal win-win.

Ik moet de eerste supermarkt nog zien waar ze ook oudere werknemers aannemen. Lekker een krat bier voor ¤20,-

Maak je niet dik, daar wordt je alleen maar lelijker van.

dinsdag 2 februari 2010, 09:19 uur #12

Tulping

En ze denken er niet bij na dat een contract maar drie keer verlengd mag worden? En dat supermarkten vaak niet happig zijn op contracten voor onbepaalde tijd voor jongeren?

dinsdag 2 februari 2010, 09:23 uur #13

Gia

User under construction

Het is wel waar dat supermarkten jongeren er op een bepaalde leeftijd uitknikkeren, om weer nog jongeren aan te nemen.
Daarnaast hebben ze enkele vaste, oudere werknemers, die gewoon mogen blijven tot hun pensioen of zo.

Heb het hier afgelopen maand nog gezien. Enkele meiden van 21 konden opbonjouren en tegelijkertijd begonnen een paar nieuwe meisjes van een jaar of 15/16.

dinsdag 2 februari 2010, 09:25 uur #14

Case4

In uw gezicht

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 09:23 schreef Gia het volgende:
Het is wel waar dat supermarkten jongeren er op een bepaalde leeftijd uitknikkeren, om weer nog jongeren aan te nemen.
Daarnaast hebben ze enkele vaste, oudere werknemers, die gewoon mogen blijven tot hun pensioen of zo.

Heb het hier afgelopen maand nog gezien. Enkele meiden van 21 ~~konden opbonjouren~~ werden weggebonjoured en tegelijkertijd begonnen een paar nieuwe meisjes van een jaar of 15/16.

Zo gaat het al heel lang, maar heel weinig werknemers zijn blijvertjes. Vooral vakkenvullers worden om de zoveel tijd vervangen door jong grut. Dat is gewoon Bussiness

Maak je niet dik, daar wordt je alleen maar lelijker van.

dinsdag 2 februari 2010, 09:40 uur #16

KingKai

of the North

quote:
Door een ontslag op hun achttiende

Aangezien er veel met tijdelijke contracten wordt gewerkt, is ontslag vaak niet nodig. Het contract wordt simpelweg niet verleng.

Je kunt het natuurlijk ook omdraaien: supermarkten zijn dé plek voor jongeren om werkervaring op te doen en zouden voor deze maatschappelijke functie geroemd moeten worden.
(oké, roemen gaat wellicht te ver)

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

dinsdag 2 februari 2010, 09:45 uur #17

Mr-Mackey

Libertariër

De bonden moeten niet zeiken, omdat die beleid een direct gevolg is van het door hen zo gekoesterde minimum-jeugdloon.
Het is compleet idioot dat een werknemer die zou willen, niet mag werken voor minder. Als je dus 18 wordt en tevreden bent met je uurloon voor een 17-jarige, dan verbiedt de wet dat.

De bonden hebben daar zelf voor gestreden en dus moeten ze daarvan ook de consequenties dragen.

Weg met de minimum-lonen!
Hoeveel mensen zitten gedwongen thuis, omdat ze niet productief of capabel genoeg zijn om een minimum uurloon te rechtvaardigen?
En wat kost dat aan uitkeringen?

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

dinsdag 2 februari 2010, 09:46 uur #18

HansvD

Gewoon automatiseren die zooi.

Kun je al die kinderen eruit gooien en kunnen wij van nog lagere prijzen genieten.

dinsdag 2 februari 2010, 09:46 uur #19

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 09:40 schreef Rafelbaard het volgende:
[..]

[..]

[afbeelding]

Gokje: je wilde dat plaatje dolgraag ergens posten en na lang zoeken dacht je eindelijk een mogelijkheid te zien.

Blij?

dinsdag 2 februari 2010, 09:49 uur #20

dommeltje

bla bla bla

quote:

Door een ontslag op hun achttiende worden veel jongeren volgens de voorzitter belemmerd in hun carrière. Klaver wil dat in de cao's wordt afgesproken niet te discrimineren op leeftijd.

ik heb ook te lang als bijbaantje vakken gevuld, en het klopt wel, het liefst verlengen ze 3 keer het contract en dan mag je weg.. de echt goede werknemers houden ze overigens wel.. mja, carrière bij een supermarkt:P:P

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHH

dinsdag 2 februari 2010, 09:51 uur #21

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 09:45 schreef Mr-Mackey het volgende:
De bonden moeten niet zeiken, omdat die beleid een direct gevolg is van het door hen zo gekoesterde minimum-jeugdloon.
Het is compleet idioot dat een werknemer die zou willen, niet mag werken voor minder. Als je dus 18 wordt en tevreden bent met je uurloon voor een 17-jarige, dan verbiedt de wet dat.

De bonden hebben daar zelf voor gestreden en dus moeten ze daarvan ook de consequenties dragen.

Weg met de minimum-lonen!
Hoeveel mensen zitten gedwongen thuis, omdat ze niet productief of capabel genoeg zijn om een minimum uurloon te rechtvaardigen?
En wat kost dat aan uitkeringen?

Hoe garandeer je dan dat iemand met een voltijdbaan (onder minimum loon) rond kan komen?

dinsdag 2 februari 2010, 09:54 uur #22

KingKai

of the North

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 09:46 schreef HansvD het volgende:
Gewoon automatiseren die zooi.

Kun je al die kinderen eruit gooien en kunnen wij van nog lagere prijzen genieten.

Dat betekent meer werklozen, dus meer geld naar uitkeringen, dus meer heffingen om die te betalen, dus netto minder geld voor de werkende, dus minder te besteden in de supermarkten.

Hetzelfde geldt voor alle productie die aan China is uitbesteedt. Daarmee zullen we onszelf gigantisch in de vingers snijden.

dinsdag 2 februari 2010, 10:02 uur #23

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 08:07 schreef umoja het volgende:
Lijkt mij dat je dan eerder moet zeggen dat de wet discrimineert. Het komt juist door dat jeugdloon dat ze op een gegeven moment duurder worden.
Als je een 16 jarige hetzelfde betaalt als een 56 jarige, dan heb je dat probleem niet.

^^ Dat dus!
Vandaar ook dat 60-plussers klagen dat ze nergens meer een baan vinden, terwijl ze 8 keer zoveel geld vragen als een jongere, en zeker niet sneller werken ondanks de ervaring.
Dat hele minimumjeugdloon afschaffen zou een goede zaak zijn, gelijk met de afschaffing van bijstand, laat de markt z'n werk maar doen.

En i.p.v. "bijstand" geef je dan IEDEREEN, ook werkenden, bijvoorbeeld 400 euro per maand. Dat geeft een enorme motivatie voor de huidige steuntrekkers om wel te gaan werken, tenslotte krijgen ze dan netto echt meer per uur wat ze meer werken. Nu is dat niet het geval.

censuur :O

dinsdag 2 februari 2010, 10:05 uur #24

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 10:02 schreef RemcoDelft het volgende:
... tenslotte krijgen ze dan netto echt meer per uur wat ze meer werken. Nu is dat niet het geval.

Het probleem bij werkelozen is niet dat de uitkering meer is dan het minimum-loon, want die is echt wel lager. Maar zodra ze iets meer dan het minimum-loon gaan verdienen, vervallen er bepaalde kortingen/subsidies, waardoor ze netto nauwelijks vooruit, en soms zelfs achteruit gaan.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 2 februari 2010, 10:16 uur #26

Have_Fun

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 08:07 schreef umoja het volgende:
Lijkt mij dat je dan eerder moet zeggen dat de wet discrimineert. Het komt juist door dat jeugdloon dat ze op een gegeven moment duurder worden.
Als je een 16 jarige hetzelfde betaalt als een 56 jarige, dan heb je dat probleem niet.

Als het zo werkt dan komen jongeren toch nergens aan de bak omdat ze geen ervaring hebben en net zo duur zijn als iemand met ervaring?

[link=http://www.miniconomy.com/promote.php?code=h2qji7q79p] Zelda Twilight princess[/link]

dinsdag 2 februari 2010, 10:19 uur #27

Have_Fun

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 10:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

^^ Dat dus!
Vandaar ook dat 60-plussers klagen dat ze nergens meer een baan vinden, terwijl ze 8 keer zoveel geld vragen als een jongere, en zeker niet sneller werken ondanks de ervaring.
Dat hele minimumjeugdloon afschaffen zou een goede zaak zijn, gelijk met de afschaffing van bijstand, laat de markt z'n werk maar doen.

En i.p.v. "bijstand" geef je dan IEDEREEN, ook werkenden, bijvoorbeeld 400 euro per maand. Dat geeft een enorme motivatie voor de huidige steuntrekkers om wel te gaan werken, tenslotte krijgen ze dan netto echt meer per uur wat ze meer werken. Nu is dat niet het geval.

Ja dat lijkt me echt een oplossing om 400 x 17 miljoen euro uit te geven. dat is toch totaal geen uitvoerbare oplossing en daarbuiten is niet iedereen vrijwillig werkloos. Was het maar zo simpel.....

[link=http://www.miniconomy.com/promote.php?code=h2qji7q79p] Zelda Twilight princess[/link]

dinsdag 2 februari 2010, 10:19 uur #28

Sander_K

quote:
In 2006 tikte de Commissie Gelijke Behandeling de supermarkten al eens op de vingers om leeftijdsdiscriminatie, nadat CNV jongeren daar om had gevraagd.

Jeetje.. dat heeft vast indruk gemaakt.. foei!

En nu 'zijn ze het spuugzat' hoorde ik op 't nieuws, ben benieuwd.

dinsdag 2 februari 2010, 10:23 uur #29

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

sorry, maar als jij oud bent en je wordt vervangen door een jong iemand, dan ben je gewoon niet goed bezig.

Als je goed je best doet kan je prima carrière maken bij de supermarkt. Ik heb ook tot mijn 20e bij de C1000 gewerkt en heb zelf ontslag genomen i.v.m. stage! Ze vroegen zelfs nog na mijn stage of ik terug wou komen...

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 2 februari 2010, 10:36 uur #30

Brembo

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 10:23 schreef SenArt het volgende:
sorry, maar als jij oud bent en je wordt vervangen door een jong iemand, dan ben je gewoon niet goed bezig.

Als je goed je best doet kan je prima carrière maken bij de supermarkt. Ik heb ook tot mijn 20e bij de C1000 gewerkt en heb zelf ontslag genomen i.v.m. stage! Ze vroegen zelfs nog na mijn stage of ik terug wou komen...

Meeste supermarkten hebben een paar man nodig voor alledaagse leiding. Deze geeft leiding aan de jonkies maar je moet niet de hele werkvloer vol met 20'ers hebben , dat is te duur!

dinsdag 2 februari 2010, 10:52 uur #32

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 09:51 schreef KingKai het volgende:
[..]
Hoe garandeer je dan dat iemand met een voltijdbaan (onder minimum loon) rond kan komen?

Wanneer dat onder de 70% v/h huidige minimumloon is, kan er aanvullende bijstand worden gegeven. Dat kost dan een paar tientjes ipv een volledige uitkering. Niets mis met arbeidsplicht, hoor!

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

dinsdag 2 februari 2010, 11:33 uur #34

Shark.Bait

Deze zin geen werkwoord.

Nou, dan zijn ze nog nooit bij die super waar ik meestal inkopen doe geweest.

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

dinsdag 2 februari 2010, 12:24 uur #35

slashdotter3

Arrow to the knee!

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 09:23 schreef Gia het volgende:
Het is wel waar dat supermarkten jongeren er op een bepaalde leeftijd uitknikkeren, om weer nog jongeren aan te nemen.
Daarnaast hebben ze enkele vaste, oudere werknemers, die gewoon mogen blijven tot hun pensioen of zo.

Heb het hier afgelopen maand nog gezien. Enkele meiden van 21 konden opbonjouren en tegelijkertijd begonnen een paar nieuwe meisjes van een jaar of 15/16.

Tegen de tijd dat ze 18+ zijn zijn ze student (hopelijk), hebben ze een OV, kunnen die meiden ook andere klussen doen zoals in de avond en nacht werken, iets wat 18- niet kan. Dat opent de mogelijkheden voor callcenter werk, werken bij Schiphol, restaurants, etc... Waarom blijven plakken bij supermarkt werk waar je na een paar weken niets meer leert? (behalve dat het lekker dichtbij huis is).

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

dinsdag 2 februari 2010, 15:37 uur #37

heegenees

quote:
Op dinsdag 2 februari 2010 @ 10:23 schreef SenArt het volgende:
sorry, maar als jij oud bent en je wordt vervangen door een jong iemand, dan ben je gewoon niet goed bezig.

Als je goed je best doet kan je prima carrière maken bij de supermarkt. Ik heb ook tot mijn 20e bij de C1000 gewerkt en heb zelf ontslag genomen i.v.m. stage! Ze vroegen zelfs nog na mijn stage of ik terug wou komen...

Bullshit. De dag dat ik 18 werd ben ik, gelijk aan iedere medewerker die 18 werd ontslagen bij de Albert Heijn.

Het zijn daar dan ook uitzuigers eerste klas. Daar heb ik me altijd gruwelijk over verbaast. Als je daar klaar was als vakkenvuller was je verplicht om (in je eigen tijd) te helpen bij de kassa's. Dit gelde voor de hele vulploeg (15 tot 20 personen) die klaar was om 9 uur.
Vervolgens konden we dus nog minsten een kwartier / 20 minuten in onze eigen tijd kassa's gaan opruimen.

Ik zelf durfde daar iets van te zeggen en ging gewoon naar huis om 9 uur. Ik was de enigste die dat deed (durfde) de rest werkte dat kwartier 3 tot 4 keer per week over. Dat is een uur per week per medewerker. dat keer 20 medewerkers is toch weer een halve FTE die bespaard is over de rug van kinderen die niets terug durven te zeggen tegen de 'grote boze manager' en daar maakt Albert Heijn graag misbruik van.

dinsdag 2 februari 2010, 19:49 uur #38

allenicknameswarenalbezet

quote:
Bullshit. De dag dat ik 18 werd ben ik, gelijk aan iedere medewerker die 18 werd ontslagen bij de Albert Heijn.

Het zijn daar dan ook uitzuigers eerste klas. Daar heb ik me altijd gruwelijk over verbaast. Als je daar klaar was als vakkenvuller was je verplicht om (in je eigen tijd) te helpen bij de kassa's. Dit gelde voor de hele vulploeg (15 tot 20 personen) die klaar was om 9 uur.
Vervolgens konden we dus nog minsten een kwartier / 20 minuten in onze eigen tijd kassa's gaan opruimen.

Ik zelf durfde daar iets van te zeggen en ging gewoon naar huis om 9 uur. Ik was de enigste die dat deed (durfde) de rest werkte dat kwartier 3 tot 4 keer per week over. Dat is een uur per week per medewerker. dat keer 20 medewerkers is toch weer een halve FTE die bespaard is over de rug van kinderen die niets terug durven te zeggen tegen de 'grote boze manager' en daar maakt Albert Heijn graag misbruik van.

heel herkenbaar, zelf ook bij Appie gewerkt toen ik 16 was voor de prijs van een pakje sigaretten per uur. Slavendrijver van 45+ die beter zou moeten weten maar altijd vond dat je niet hard genoeg werkte al droop t zweet zichtbaar van je kop, en met kerst rukte ie t goedkoopste doosje bonbons uit de rekken als kerstpakket "want je werkt hier nog maar kort". Albert Heijn zijn vuile kinderslaafdrijvers en uitzuigers (sew me wegens smaad als je dit leest appie, ns kijken hoeveel getuigen ik kan oproepen). Ik roep iedereen op de appie te mijden als de pest.

***slijmen of schelden kan via mail of msn. zet @live.nl achter mijn username***

Reageer zelf