Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bedrijven weigeren ten onrechte Halt-jongeren

Redactie

Jongeren die voor een licht vergrijp een Halt-straf kregen, hebben kans dat zij om deze reden bot vangen bij een sollicitatie bij bijvoorbeeld de luchtvaart of de marechaussee. "Dit is in strijd met de rechten van minderjarigen." Een woordvoerster van Defence for Children bevestigde vandaag een artikel hierover in het AD.

Jongeren die zijn opgepakt voor bijvoorbeeld vernieling of diefstal, kunnen via een Halt-bureau een alternatieve straf krijgen, zoals papierprikken of schoonmaken. De Halt-regeling houdt in dat zij verder niet in aanraking komen met justitie en dus ook geen strafblad opbouwen. De Halt-straf wordt echter wel in de politieregisters opgenomen.

Defence for Children merkt net als Halt Nederland dat jongeren die solliciteren bij bedrijven die streng screenen, daar vaak op worden afgerekend. "Ten onrechte, want deze jongeren hebben recht op een tweede kans. Dat is juist het idee achter de Halt-straf", aldus de woordvoerster.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 28 januari 2010, 09:46 uur #1

DABAMaster

Het lijkt me dat beroepen/werkgevers waar op zeer hoog niveau met vertrouwelijkheid of betrouwbaarheid moet worden omgegaan zeker het recht hebben om mensen te weren die in het verleden hebben bewezen dit niet zo lichtzinnig te behandelen. Of je ze nu op basis van een Halt-straf of psychologisch onderzoek/geschiktheid weert, is niet relevant denk ik.

donderdag 28 januari 2010, 09:47 uur #2

DerAppie

Mensen die kleine diefstallen of vernieling plegen zijn vaak niet de mensen die je in de politie, luchtvaart of de marechaussee wilt hebben. Natuurlijk kut voor die lui dat ze wegens "jeugdige misstanden" uit gesloten worden maar het is hun eigen schuld.

donderdag 28 januari 2010, 09:48 uur #3

framer8

Mensen bij de politie stelen ook. Zo'n mensen worden als ze gepakt worden vaker berispt...Waarom worden die berispt en anderen niet toegelaten? ;-)

donderdag 28 januari 2010, 09:48 uur #4

Gitarrovich

1e Klas Eikel - Tot Uw Dienst

foto

Zeker niet.

donderdag 28 januari 2010, 09:49 uur #5

koningkerel

Tja, als je het omdraait: misschien hebben jongeren die nooit iets fout hebben gedaan wel méér recht op een bepaalde baan dan bovengenoemde jongeren.

donderdag 28 januari 2010, 09:49 uur #6

Good.vs.Evil

Hope I ruin your day!

Nja, zolang het een licht vergrijp is, en ze hun spijt hebben getoont en ook de alternatieve straf goed hebben uitgevoerd, vind ik dat ze best nog bij de land/luchtmacht/marine mogen.

Dat is het hele idee van een licht vergrijp en geen celstraf toch?

En ik dacht trouwens dat ze goede soldaten e.d. tekort kwamen?

So if you see me, and I’m lonesome and stoned,
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.

donderdag 28 januari 2010, 09:50 uur #8

DerAppie

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:49 schreef Good.vs.Evil het volgende:
Nja, zolang het een licht vergrijp is, en ze hun spijt hebben getoont en ook de alternatieve straf goed hebben uitgevoerd, vind ik dat ze best nog bij de land/luchtmacht/marine mogen.

Dat is het hele idee van een licht vergrijp en geen celstraf toch?

Land/luchtmacht/marine is net wat anders dan marechaussee waarvan verwacht word dat deze orde handhaven, opsporingsbevoegdheden hebben etc.

donderdag 28 januari 2010, 09:51 uur #9

framer8

Aan de andere kant kun je ook stellen dat werk en privé twee verschillende zaken zijn. Je kunt trouw aan je baas zijn en toch illegaal bezig zijn in je vrije tijd

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:49 schreef Roepke het volgende:
Wat een onzin.
Helemaal terecht als werkgevers dit soort figuren figuren buiten de deur willen houden.

donderdag 28 januari 2010, 09:53 uur #10

DiRadical

Everything's ruined

Wordt je een keer met legaal vuurwerk gepakt dat je een paar uur te vroeg afsteekt, mag je al naar HALT en kun je blijkbaar geen piloot meer worden

Criminaliseren van baldadigheid is geen oplossing voor de echte problemen van Nederland.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

donderdag 28 januari 2010, 09:53 uur #11

subwaygunner

Eens een dief ,....

donderdag 28 januari 2010, 09:54 uur #12

gekke_puk

miauw

werkgevers kijken ook op hyves en screenen je daarop. goed dat defence for children daar aandacht aan willen besteden maar misschien beter als een goede waarschuwing voor alle wannabee deliquentjes

donderdag 28 januari 2010, 09:55 uur #13

MistaT

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:46 schreef DABAMaster het volgende:
Het lijkt me dat beroepen/werkgevers waar op zeer hoog niveau met vertrouwelijkheid of betrouwbaarheid moet worden omgegaan zeker het recht hebben om mensen te weren die in het verleden hebben bewezen dit niet zo lichtzinnig te behandelen. Of je ze nu op basis van een Halt-straf of psychologisch onderzoek/geschiktheid weert, is niet relevant denk ik.

Bij ons in de keuken hadden een paar van die jongens rondlopen. Toevallig na hun komst waren ramen op ee nkeertje en werd ingebroken. Nadat ze niet meer welkom waren, is inbrak ook een stuk afgenomen. Je kan het nooit bewijzen, maar je weet wel genoeg.

donderdag 28 januari 2010, 09:58 uur #15

Catch22-

Ben je Blind?!

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:50 schreef DerAppie het volgende:
[..]

Land/luchtmacht/marine is net wat anders dan marechaussee waarvan verwacht word dat deze orde handhaven, opsporingsbevoegdheden hebben etc.

de marechaussee zijn lui die zich te goed voelen voor de pliesie en niet goed genoeg zijn voor de Land- luchtmacht, of marine

Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?

donderdag 28 januari 2010, 10:01 uur #16

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Als het idee van een Halt-straf is om jongeren geen strafblad te geven dan is het wel heel vreemd dat ze toch in het politieregister terecht komen ja. Als je iets doet, doe het dan goed.

donderdag 28 januari 2010, 10:03 uur #18

Carliano

Mag een werkgever niet gewoon de beste sollicitant uitkiezen ? Straks mag men niet eens meer sollicitanten weigeren in dienst te nemen omdat ze hun middelbare school niet hebben afgemaakt.

donderdag 28 januari 2010, 10:05 uur #20

Nottheviolin

Ach ik heb ook vroeger taarten gejat van de pallets buiten voor de supermarkt 's morgensvroeg en ze door slaapkamerramen naar binnen gegooid...Heb nu een goede baan waarin omgaan met vertrouwelijke zaken dagelijkse kost is en dat is echt geen probleem hoor.

donderdag 28 januari 2010, 10:10 uur #21

paintmeester

RAMMING SPEED!

Als je bij de marechaussee solliciteert moet je gewoon van onbesproken gedrag zijn.

How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?

donderdag 28 januari 2010, 10:14 uur #22

Good.vs.Evil

Hope I ruin your day!

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:50 schreef DerAppie het volgende:
[..]

Land/luchtmacht/marine is net wat anders dan marechaussee waarvan verwacht word dat deze orde handhaven, opsporingsbevoegdheden hebben etc.

Dan nog. Omdat je een keer vuurwerk te vroeg hebt afgestoken, of in een prullenbak gestopt hebt om te kijken hoe "leuk" het is om de zakjes hondenpoep zien rond te vliegen, graffiti hebt gespoten of een keer een lippenstiftje hebt gestolen, maakt niet dat je totaal onbekwaam bent voor de orde handhaven en opsporingen.

Het feit dat ik vroeger afkeek en spijbelde zijn nu juist ook dingen waar ik wat aan heb, want ik ken de meeste trucjes die mijn leerlingen bij mij proberen.

So if you see me, and I’m lonesome and stoned,
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.

donderdag 28 januari 2010, 10:22 uur #23

eQuaL

Ben ik nou de enige die Haiti-jongeren las

donderdag 28 januari 2010, 10:23 uur #24

swoopie

Ik vind het terecht dat er wel naar Halt-straffen wordt gekeken, maar ik vind ook dat het van het vergrijp moet afhangen of het invloed heeft op je sollicitatie. Als je een keer een straf hebt gehad voor winkeldiefstal of vandalisme, jammer dan, dan zit er blijkbaar toch iets in je karakter en ben je 'ongeschikt'. Ik kan eigenlijk even geen voorbeeld noemen van vergrijpen die geen invloed zouden moeten hebben, eigenlijk

Maar goed, sowieso, als je meerdere kandidaten hebt voor een baan dan neig je automatisch naar degenen die helemaal geen vergrijpen op hun naam hebben lijkt me, zou ik ook doen, hoe oneerlijk dat mogelijk ook zou kunnen zijn.

donderdag 28 januari 2010, 10:24 uur #25

swoopie

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:58 schreef Catch22- het volgende:
[..]
de marechaussee zijn lui die zich te goed voelen voor de pliesie en niet goed genoeg zijn voor de Land- luchtmacht, of marine

Blauwe troll

donderdag 28 januari 2010, 10:30 uur #26

ArfArf

Je zal bijvoorbeeld maar Marokkaan zijn én bij Halt hebben gezeten, dan heb je natuurlijk écht alles tegen..

Da's niet helemaal eerlijk..

donderdag 28 januari 2010, 10:31 uur #27

swoopie

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:30 schreef ArfArf het volgende:
Je zal bijvoorbeeld maar Marokkaan zijn én bij Halt hebben gezeten, dan heb je natuurlijk écht alles tegen..

Da's niet helemaal eerlijk..

Verschil is dat je er weinig aan kunt doen dat je Marokkaan bent, maar dat je wel had kunnen voorkomen in aanraking met Halt te komen

donderdag 28 januari 2010, 10:32 uur #28

Nottheviolin

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:30 schreef ArfArf het volgende:
Je zal bijvoorbeeld maar Marokkaan zijn én bij Halt hebben gezeten, dan heb je natuurlijk écht alles tegen..

Da's niet helemaal eerlijk..

Dan ga je toch gewoon terug naar land van herkomst?
Opgelost

donderdag 28 januari 2010, 10:35 uur #29

Flexiia

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:22 schreef eQuaL het volgende:
Ben ik nou de enige die Haiti-jongeren las

nee ik las hetzelfde!

donderdag 28 januari 2010, 10:38 uur #30

Flexiia

Ja ik begrijp dat vele zeggen dat types dat stelen of vuurwerk te vroeg afsteken of iets dergelijks nooit een 'beschermende' functie moeten krijgen maar je moet ook beseffen dat het nog jongeren zijn. Als volwassene sta je veel steviger in je schoenen wat betreft groepsdruk of een slechte omgeving. Als je als jongere opgroeid in een achterbuurt en voor je ouders maakt het ook niet uit wat je nou de hele dag uitvoert dan is het wachten op narigheid.

donderdag 28 januari 2010, 10:43 uur #31

swoopie

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:38 schreef Flexiia het volgende:
Ja ik begrijp dat vele zeggen dat types dat stelen of vuurwerk te vroeg afsteken of iets dergelijks nooit een 'beschermende' functie moeten krijgen maar je moet ook beseffen dat het nog jongeren zijn. Als volwassene sta je veel steviger in je schoenen wat betreft groepsdruk of een slechte omgeving. Als je als jongere opgroeid in een achterbuurt en voor je ouders maakt het ook niet uit wat je nou de hele dag uitvoert dan is het wachten op narigheid.

Tuurlijk, maar hoe lullig dat ook is, je bent dan niet (of in ieder geval minder) geschikt voor een functie in de marechaussee of iets dergelijks.

donderdag 28 januari 2010, 10:46 uur #32

heracles

Uit principe zou ik alles van HALT of elke andere organisatie die opkomt voor de rechten van crimelen weigeren.
Links tuig. Nederland is al genoeg verpauperd. Er zijn geen grenzen meer. Het lijkt hier wel Gotham City zonder Batman.

[ Bericht gewijzigd door heracles op donderdag 28 januari 2010 @ 11:11 ]

Over 100 jaar weet niemand het meer

donderdag 28 januari 2010, 10:48 uur #33

KingKai

of the North

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:05 schreef Nottheviolin het volgende:
Ach ik heb ook vroeger taarten gejat van de pallets buiten voor de supermarkt 's morgensvroeg en ze door slaapkamerramen naar binnen gegooid...Heb nu een goede baan waarin omgaan met vertrouwelijke zaken dagelijkse kost is en dat is echt geen probleem hoor.

Foei!

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

donderdag 28 januari 2010, 10:58 uur #35

Telecaster

Duivelse Spotter

Sja, als je als bedrijf de keuze hebt uit twee even geschikte kandidaten, en de ene heeft wel een HALT-aantekening en de andere niet... ik zou het wel weten.

Domme keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

donderdag 28 januari 2010, 11:00 uur #36

evadsred

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:43 schreef swoopie het volgende:
[..]

Tuurlijk, maar hoe lullig dat ook is, je bent dan niet (of in ieder geval minder) geschikt voor een functie in de marechaussee of iets dergelijks.

Iedereen heeft vroeger kattekwaad uitgehaald waarvoor je, mocht de politie je betrappen, in aanmerking kwam voor Halt.

Denk aan vuurwerk te vroeg afsteken, belletje trekken, sneeuwballen gooien, schieten met een luchtbuks, pijltjes schieten, met alcohol op over straat, fikkie steken, etc.
Als dit betekent dat je voor bepaalde functies niet meer in aanmerking komt, kun je die functies beter gaan afchaffen, want iedereen heeft zich vroeger daar wel eens schuldig aangemaakt.

Het is eigenlijk te schokkend voor woorden dat bedrijven uberhaupt deze politieregisters mogen inzien. Tot zover de bescherming van persoonsgegevens in nederland.

Maar goed, fijn om te zien dat een gedeelte van FOK uit nerds bestaat die blijkbaar vroeger nooit kind zijn geweest en hun kindertijd gezellig breiend met moeders hebben doorgebracht. Dat zijn inderdaad echt de mensen die je bij de marechaussee wil hebben, ja.

[ Bericht gewijzigd door evadsred op donderdag 28 januari 2010 @ 11:06 ]

donderdag 28 januari 2010, 11:02 uur #37

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Jongeren die voor een licht vergrijp een Halt-straf kregen

Ja wat is een licht vergrijp tegenwoordig?

Tasjesroof?
Ramkraakje?
Een paar "gewillige meiden" achter de ramen?

Ik zou als werkgever op zijn minst willen weten wat de heren kandidaten zoal hebben uitgespookt.

donderdag 28 januari 2010, 12:24 uur #38

MarkiesVanCarabas

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:46 schreef heracles het volgende:
Uit principe zou ik alles van HALT of elke andere organisatie die opkomt voor de rechten van crimelen weigeren.
Links tuig. Nederland is al genoeg verpauperd. Er zijn geen grenzen meer. Het lijkt hier wel Gotham City zonder Batman.

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:49 schreef Roepke het volgende:
Wat een onzin.
Helemaal terecht als werkgevers dit soort figuren figuren buiten de deur willen houden.

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:53 schreef subwaygunner het volgende:
Eens een dief ,....

dus altijd levenslang geven, voor alles. Als je eenmaal iets verkeerd hebt gedaan hoor je niet thuis in de samenleving

inclusief te hard rijden. Ook levenslang

donderdag 28 januari 2010, 12:48 uur #39

TripleR

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:46 schreef DABAMaster het volgende:
Het lijkt me dat beroepen/werkgevers waar op zeer hoog niveau met vertrouwelijkheid of betrouwbaarheid moet worden omgegaan zeker het recht hebben om mensen te weren die in het verleden hebben bewezen dit niet zo lichtzinnig te behandelen. Of je ze nu op basis van een Halt-straf of psychologisch onderzoek/geschiktheid weert, is niet relevant denk ik.

Jij moest eens weten wat voor tuig in het leger, bij de politie enz. werkt.... dat zijn de gasten die vroeger geluk hebben gehad en overal mee weg zijn gekomen.....

En dan zou iemand die 1x Halt heeft gekregen omdat hij een rolletje king in de supermarkt heeft geklauwd zijn hele leven achtervolgd daarvoor worden.

lang leve diversiteit!

donderdag 28 januari 2010, 13:18 uur #40

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:43 schreef swoopie het volgende:
[..]

Tuurlijk, maar hoe lullig dat ook is, je bent dan niet (of in ieder geval minder) geschikt voor een functie in de marechaussee of iets dergelijks.

Iemand die voor zijn 18e 1x de fout in is gegaan en bijvoorbeeld een dag te vroeg vuurwerk heeft afgestoken, hoeft helemaal niet minder geschikt te zijn voor de functie dan iemand die nog nooit de fout in is gegaan / of nog nooit is opgepakt.

Mensen kunnen, zeker ten opzichte van hun puberteit, wijzer worden. Dat iemand in zijn of haar puberteit nooit een foutje heeft gemaakt wil totaal niet zeggen dat de persoon dit later ook nooit zal doen.

Ik betwijfel zelfs of het percentage mensen dat in hun jeugd hooguit 1x de fout in is gegaan (met een relatief klein vergrijp) en op latere leeftijd 25+ weer de fout in gaat, hoger ligt dan het percentage mensen dat in de jeugd nooit een fout heeft gemaakt.

En ik heb het hier dus niet over jongeren die herhaaldelijk de fout in blijven gaan. Want die leren blijkbaar dus niet van hun fouten.

Krekker is de bom!

donderdag 28 januari 2010, 13:23 uur #41

KreKkeR

Waddap homie

En los daarvan hebben we het eigenlijk niet over het maken van fouten maar over het gepakt worden hiervoor.

Genoeg mensen die op jonge leeftijd een keer te vroeg vuurwerk hebben afgestoken (om maar wat te noemen) maar hier nooit voor zijn opgepakt.

En het allerbelangrijkste: grootste issue hier is dat de werknemer zich niet houdt aan waar de haltstraf voor bedoeld is. Als men van mening is dat mensen die in hun jeugd 1x een kleine fout hebben gemaakt hierdoor de rest van hun leven niet meer in aanmerking komen voor sommige functies, prima, dat is een mening.

Maar dan moet men de halt-straf herzien en dit dus niet meer naar voren brengen als regeling die voorkomt dat de delinquent op latere leeftijd nog wordt aangekeken op het delict.

Krekker is de bom!

donderdag 28 januari 2010, 13:32 uur #42

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:49 schreef Good.vs.Evil het volgende:
Nja, zolang het een licht vergrijp is, en ze hun spijt hebben getoont en ook de alternatieve straf goed hebben uitgevoerd, vind ik dat ze best nog bij de land/luchtmacht/marine mogen.

Dat is het hele idee van een licht vergrijp en geen celstraf toch?
En ik dacht trouwens dat ze goede soldaten e.d. tekort kwamen?

Ja, bij operation human shield

OT: ik vind het niet meer dan logisch dat als je naar bureau halt gestuurd wordt dat je daarna gewoon niet meer aan de bak komt bij instanties waar je van onbesproken gedrag moet zijn. Dat is gewoon de consequentie en dat mag ook best duidelijk via SIRE spotjes ofzo duidelijk gemaakt worden aan de jeugd

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 28 januari 2010, 13:37 uur #43

De_Logica

Gewoon logisch

Het gaat ook om het vermogen om uit handen van de politie te blijven; als je genoeg uitspookt en nooit gepakt wordt zegt dat ook genoeg natuurlijk. De mensen die zich laten pakken zijn meestal niet zo bijster slim.

donderdag 28 januari 2010, 13:47 uur #44

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 13:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]

Ja, bij operation human shield

OT: ik vind het niet meer dan logisch dat als je naar bureau halt gestuurd wordt dat je daarna gewoon niet meer aan de bak komt bij instanties waar je van onbesproken gedrag moet zijn. Dat is gewoon de consequentie en dat mag ook best duidelijk via SIRE spotjes ofzo duidelijk gemaakt worden aan de jeugd

Ik ben ongveer 12 jaar geleden ook in aanraking geweest met de politie waardoor ik naar bureau halt werd gestuurd. Als ik daar nu nog steeds op afgerekend zou worden is dat in mijn ogen echt totaal absurt. Dat was 1 incident, meer niet.

donderdag 28 januari 2010, 13:48 uur #45

Dark0z

Ow leuk dit!

Ik had eens vuurwerk in mn tas.. net gekocht... paar andere jongens steken vuurwerk af... Komt er politie, ja meneer, wat zit er in je tas... Vuurwerk? Ow, kom dan maar even mee. Hoppa, paar uurtjes halt erbij, naffers!

donderdag 28 januari 2010, 13:51 uur #46

WJMW

juh

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 09:46 schreef DABAMaster het volgende:
Het lijkt me dat beroepen/werkgevers waar op zeer hoog niveau met vertrouwelijkheid of betrouwbaarheid moet worden omgegaan zeker het recht hebben om mensen te weren die in het verleden hebben bewezen dit niet zo lichtzinnig te behandelen. Of je ze nu op basis van een Halt-straf of psychologisch onderzoek/geschiktheid weert, is niet relevant denk ik.

Halt geldt ook voor jochies van 12 die te vroeg zijn begonnen met vuurwerk afsteken. Of voor jongens die iets gesloopt hebben met teveel alcohol op.

Nee dat is niet goed te praten, en het mag niet. Maar kom op, moet je dat nou echt je hele leven achter je aan krijgen? Iedereen heeft vroeger weleens iets geflikt waarvoor hij bij halt te recht zou kunnen komen.

buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!

donderdag 28 januari 2010, 13:54 uur #47

WJMW

juh

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 11:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]

Ja wat is een licht vergrijp tegenwoordig?

Tasjesroof?
Ramkraakje?
Een paar "gewillige meiden" achter de ramen?

Ik zou als werkgever op zijn minst willen weten wat de heren kandidaten zoal hebben uitgespookt.

Het gaat dan vooral om vandalisme op kleine schaal, en bijvoorbeeld fietsendiefstal (hoewel ik dat laatste niet zeker weet)

Er wordt hier echt zwaar overdreven gereageerd op Fok. Alsof je op je 18e of 19e wanneer je gaat solliciteren nog hetzelfde karakter hebt als toen je 12/13 was en aan het puberen was. Dat verschil is levensgroot. ALs ik terugkijk op de dingen die ik heb gedaan toen ik 15/16 was (ooit in een dronken bui glas van een bushokje ingegooid, en vaak rondgereden op veel te lawaaiige en opgevoerde scooters), dan ben ik daar niet trots op, maar dat ik daarom nu op mijn 22e daarom geen leraar meer zou mogen zijn zou echt te idioot voor woorden zijn.

buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!

donderdag 28 januari 2010, 13:57 uur #48

WJMW

juh

quote:
Op donderdag 28 januari 2010 @ 10:02 schreef stbabylon het volgende:
He, de oplossing is heel makkelijk hoor: gewoon je gedragen!

Jij hebt vroeger NOOOOIIT iets gedaan wat niet mag? (en dan heb ik het niet over betrapt worden door de politie). Zoals op je 15e alcohol drinken (kun je voor naar halt tegenwoordig) op 30 januari vuurwerk afsteken (halt), een fiets van een junk kopen (halt of zelfs een zware straf; heling).
Sneeuwballen gooien naar mensen die daar niet om gevraagd hebben (halt)?

buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!

donderdag 28 januari 2010, 15:08 uur #49

Neuralnet

quote:

Jij hebt vroeger NOOOOIIT iets gedaan wat niet mag? (en dan heb ik het niet over betrapt worden door de politie). Zoals op je 15e alcohol drinken (kun je voor naar halt tegenwoordig) op 30 januari vuurwerk afsteken (halt), een fiets van een junk kopen (halt of zelfs een zware straf; heling).
Sneeuwballen gooien naar mensen die daar niet om gevraagd hebben (halt)?

Kort antwoord: NEE. Wie de billen brandt, moet op de blaren zitten.

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

donderdag 28 januari 2010, 15:50 uur #50

heegenees

Wat is iedereen hier schijnheilig. Ikzelf ben als kind bij halt geweest. Voor het bekogelen van een huis met eieren. Zelf heb ik niet gegooid maar was wel betrokken en ben dus naar halt gestuurd. Volgens alle reacties hier zou die actie (ik was toen 11) consequenties moeten hebben voor mijn sollicitaties nu. (ik ben nu 24)

Aangezien ik sinds mijn elfde nooit meer met de politie in aanraking ben geweest en in principe nooit iets heb gedaan wat niet mocht (oké ik was dom, maar welk kind van 11 is slim?) vind ik het belachelijk als ik voor zoiets word afgerekend.

Kortom: Daar ben je kind voor.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf